Les gens ne savent t'ils plus penser par eux mêmes ?

Qui te dit que ce n'est pas ta perception qui est erronée ? peut être que chaque individu à besoin d'apprendre à être lui même avant d'envisager une quelconque "association"

Effectivement, tout est affaire de perception.

L'essentiel étant de ne pas laisser passer ce qui peut nous rendre heureux, ou savoir le reconnaitre.

Ah enfin , une qui dit vrai

Et puis ça veut dire quoi etre soi-meme ?

On est rien tout seul, c'est dans la relation a "l'autre" que l'on peut etre soi-meme.

Seul sur une ile déserte pendant plusieurs années et ce que nous croyons etre finirait par disparaitre, s'estomper.

Je crois que c'est dans le film "seul au monde" que Tom Hank se créer un compagnon avec une balle en lui dessinant un visage, et tout ça pour ne pas perdre completement pied.

Ce qui est plus courant ce sont les personnes en relation qui n'ont pas vraiment acces a ce qu'ils sont.

Mais justement...ëtre soi-même c'est être "seul", mais pas au sens que l'on donne généralement : solitaire.

Nous sommes "seuls et uniques" et l'autre, les autres le sont tout autant. Même s'il existe de très nombreux points commun entre les êtres, chacun à des spécificités qui lui sont propres (comme le sont les empreintes digitales ou le fond de l'oeil)

Personne ne peut penser à notre place, ressentir à notre place et c'est justement ce qui fait que nous "existons" en tant qu'individu. Sinon nous serions l'autre ou l'un des autres...

Mille personnes peuvent s'écrier au même moment : - Le ciel est bleu ! . En apparence elles auront toutes prononçé la même phrase au même moment et de la même façon. Et pourtant il n'en est rien !

Et puis ça veut dire quoi etre soi-meme ?

Etre soi-même, écouter sa propre intuition et la suivre (ne pas systématiquement faire ce que nous disent les autres), s'exprimer comme on aime le faire naturellement (on est pas faits pour parler avec un langage surfait qui n'est pas naturel), rester naturel ainsi penser par soi-même, ressentir par soi-même et ne pas craindre de l'exprimer. Nous n'avons pas à chercher à plaire aux autres, ils nous aiment comme nous sommes, s'ils ne nous aiment pas, c'est leur problème, pas le notre, nous n'avons pas à changer pour leur plaire (à moins bien sûr d'être un vilain petit diable sans éducation, sans respect, sans courtoisie) :)

Etre soi-même, écouter sa propre intuition et la suivre (ne pas systématiquement faire ce que nous disent les autres), s'exprimer comme on aime le faire naturellement (on est pas faits pour parler avec un langage surfait qui n'est pas naturel), rester naturel ainsi penser par soi-même, ressentir par soi-même et ne pas craindre de l'exprimer. Nous n'avons pas à chercher à plaire aux autres, ils nous aiment comme nous sommes, s'ils ne nous aiment pas, c'est leur problème, pas le notre, nous n'avons pas à changer pour leur plaire (à moins bien sûr d'être un vilain petit diable sans éducation, sans respect, sans courtoisie) :)

Oui enfin !!!...avec de très grosses réserves toutefois ! Quelqu'un qui ne "s'aime pas du tout" qui n'a aucune estime de soi et qui pense que tout ce qu'il ou elle dira sera systématiquement l'objet de critiques : parce que ça vient d'elle ou de lui (et il y en a beaucoup plus que tu n'imagines) ne SERA PAS EN MESURE d'écouter tes paroles...

Franchement je crois pouvoir parler du sujet, pour avoir été longtemps le "quelqu'un" dont je parle. On pouvait toujours me dire à l'époque : "tu as de la valeur"

ça me laissait indifférent quand ça ne me mettait pas en colère d'être contredit dans cette fausse certitude "d'être moche". C'est après un long travail que j'ai pu par MES propres moyens "verifier" que ces gens avaient raison. Si on pouvait se débarrasser des problèmes de nos enfances aussi facilement, ça se saurait !

Je maintiens quand même (et j'ai recommandé ce site à des gens complexés) qu'il est beaucoup facile d'essayer de s'affirmer lorsque le regard de "l'autre" est absent.

Pourquoi ne pas choisir le plus facile plutôt que risquer de se casser la gueule !!

P.S. : Mais ta sagesse t'honore swannie la sensée !

Peut être que chaque individu à besoin d'apprendre à être lui même avant d'envisager une quelconque "association"

Je reviens la dessus car c'est trés interessant.

Il y a plusieurs configurations possibles, dont une qui m'intéresse particulièrement.

De mon point de vue, il faut avoir bien peu en soi pour se montrer a autrui d'émblée dans toute notre étendue ou sous toutes nos facettes.

Et ce serait de surcroit manquer de tact.

Pour moi, la richesse intérieure va de pair avec la délicatesse.

Une comparaison amusante me vient a l'esprit : le mécanisme de la distribution de l'eau courante, un chateau d'eau, des canalisations, un robinet.

Le débit dépend de la hauteur d'eau, du diamètre des canalisations, de la pente.

Dans une relation qui débute on ne connait pas les capacités de réception et de compréhension de l'autre, il faut donc ajuster notre débit en conséquence, ce qui s'appelle etre délicat.

Je reviens la dessus car c'est trés interessant.

Il y a plusieurs configurations possibles, dont une qui m'intéresse particulièrement.

De mon point de vue, il faut avoir bien peu en soi pour se montrer a autrui d'émblée dans toute notre étendue ou sous toutes nos facettes.

Et ce serait de surcroit manquer de tact.

Pour moi, la richesse intérieure va de pair avec la délicatesse.

Une comparaison amusante me vient a l'esprit : le mécanisme de la distribution de l'eau courante, un chateau d'eau, des canalisations, un robinet.

Le débit dépend de la hauteur d'eau, du diamètre des canalisations, de la pente.

Dans une relation qui débute on ne connait pas les capacités de réception et de compréhension de l'autre, il faut donc ajuster notre débit en conséquence, ce qui s'appelle etre délicat.

La délicatesse, le tact, demande un apprentissage et une mise en application qui n'est pas naturelle et qui devient donc vite épuisante.

Donc oui j'ai probablement peu en moi mais je me montre d'emblée comme je suis, avec toutes mes failles.

Je ne fais pas preuve de délicatesse donc si ça va de pair avec la richesse intérieure, je n'ai aucune richesse intérieur (vision Swami)

Pour moi c'est l'authenticité qui va de pair avec la richesse intérieur mais chacun son opinion.

Le seul moment où j'essaie de faire preuve de délicatesse c'est pour ne pas blesser inutilement quelqu'un.

Je reviens la dessus car c'est trés interessant.

Il y a plusieurs configurations possibles, dont une qui m'intéresse particulièrement.

De mon point de vue, il faut avoir bien peu en soi pour se montrer a autrui d'émblée dans toute notre étendue ou sous toutes nos facettes.

Et ce serait de surcroit manquer de tact.

Pour moi, la richesse intérieure va de pair avec la délicatesse.

Une comparaison amusante me vient a l'esprit : le mécanisme de la distribution de l'eau courante, un chateau d'eau, des canalisations, un robinet.

Le débit dépend de la hauteur d'eau, du diamètre des canalisations, de la pente.

Dans une relation qui débute on ne connait pas les capacités de réception et de compréhension de l'autre, il faut donc ajuster notre débit en conséquence, ce qui s'appelle etre délicat.

Quant à ta comparaison amusante je ne suis pas très d'accord non plus. On ne connaît pas les capacités de réception et de compréhension de l'autre mais l'autre ne changera pas donc pourquoi ajuster le débit en conséquence ?

Je pense plutôt qu'il faut faire comme on le sent, laisser le débit couler comme on le sent et puis ça passe ou ça casse.

On n'a pas à s'adapter à une personne pour être conforme à ses attentes.

Il faut rester soi-même de part et d'autre et soit ça prend ou soit ça ne prend pas.

De toute façon si ça prend parce que l'un ou l'autre a fait en sorte de s'adapter, que ce n'est pas naturel, ça ne fonctionnera pas longtemps.

La délicatesse, le tact, demande un apprentissage et une mise en application qui n'est pas naturelle et qui devient donc vite épuisante.

Donc oui j'ai probablement peu en moi mais je me montre d'emblée comme je suis, avec toutes mes failles.

Je ne fais pas preuve de délicatesse donc si ça va de pair avec la richesse intérieure, je n'ai aucune richesse intérieur (vision Swami)

Pour moi c'est l'authenticité qui va de pair avec la richesse intérieur mais chacun son opinion.

Le seul moment où j'essaie de faire preuve de délicatesse c'est pour ne pas blesser inutilement quelqu'un.

Quant à ta comparaison amusante je ne suis pas très d'accord non plus. On ne connaît pas les capacités de réception et de compréhension de l'autre mais l'autre ne changera pas donc pourquoi ajuster le débit en conséquence ?

Je pense plutôt qu'il faut faire comme on le sent, laisser le débit couler comme on le sent et puis ça passe ou ça casse.

On n'a pas à s'adapter à une personne pour être conforme à ses attentes.

Il faut rester soi-même de part et d'autre et soit ça prend ou soit ça ne prend pas.

De toute façon si ça prend parce que l'un ou l'autre a fait en sorte de s'adapter, que ce n'est pas naturel, ça ne fonctionnera pas longtemps.

Oui la délicatesse n'est pas naturelle, mais est ce que le naturel est ce que la conscience doit toujours imiter ? Je ne crois vraiment pas.

Le naturel c'est la vie sans conscience, comme des champignons on nait, on pousse, on meurt et on retourne a l'humus, rien de plus.

Donc toi tu ne cherches pas a adapter les tuyauteries ?

ça passe ou ça casse, ou un de perdu, dix de retrouvés.

C'est du brut de décoffrage.

J'avais plutot l'impression que tu étais du genre a prendre ton temps, donc a harmoniser les débits.

Mais evidemment ta façon de faire peut marcher, avec quelqu'un qui a un plus grand diametre de tuyau que le tien, mais pas sur que lui puisse y trouver son compte.

PS: La régulation des débits c'est seulement pour éviter les malentendus,

Envoyez ce que l'autre peut comprendre et accepter.

La relation idéale, si elle existe, étant bien entendue celle ou on a plus rien a réguler.

Mais on se contente(rait) de bien moins que ça

Oui la délicatesse n'est pas naturelle, mais est ce que le naturel est ce que la conscience doit toujours imiter ? Je ne crois vraiment pas.

Le naturel c'est la vie sans conscience, comme des champignons on nait, on pousse, on meurt et on retourne a l'humus, rien de plus.

Donc toi tu ne cherches pas a adapter les tuyauteries ?

ça passe ou ça casse, ou un de perdu, dix de retrouvés.

C'est du brut de décoffrage.

J'avais plutot l'impression que tu étais du genre a prendre ton temps, donc a harmoniser les débits.

Mais evidemment ta façon de faire peut marcher, avec quelqu'un qui a un plus grand diametre de tuyau que le tien, mais pas sur que lui puisse y trouver son compte.

PS: La régulation des débits c'est seulement pour éviter les malentendus,

Envoyez ce que l'autre peut comprendre et accepter.

La relation idéale, si elle existe, étant bien entendue celle ou on a plus rien a réguler.

Mais on se contente(rait) de bien moins que ça

Justement non, j'ai trop cherché à adapter les tuyauteries quand j'étais plus jeune, beaucoup trop et au final ça ne donne rien.

Donc maintenant avec le temps je me dis que je n'ai pas envie de perdre mon temps. Que si ça doit marcher ça marchera et que si ça ne doit pas marcher ça ne marchera pas. C'est le cas en amitié et pour tout.

Je ne cherche plus à forcer les choses et puis tant pis si au final j'ai très peu d'amis et que je me retrouve souvent seule. Je préfère ça à des amitiés de circonstances.

Justement non, j'ai trop cherché à adapter les tuyauteries quand j'étais plus jeune, beaucoup trop et au final ça ne donne rien.

Donc maintenant avec le temps je me dis que je n'ai pas envie de perdre mon temps. Que si ça doit marcher ça marchera et que si ça ne doit pas marcher ça ne marchera pas. C'est le cas en amitié et pour tout.

Je ne cherche plus à forcer les choses et puis tant pis si au final j'ai très peu d'amis et que je me retrouve souvent seule. Je préfère ça à des amitiés de circonstances.

Je comprend ça.

Mais je crois aussi que les personnes complexes ne s'attendent plus a trouver des partenaires qui pourront recevoir toute leur complexité.

Ce n'est pas grave dans la mesure ou dans toute relation amoureuse il y a la personne qui est aimée et celle qui se laisse aimer.

Ou pour etre plus optimiste: Il y a une personne qui trouve son bonheur en rendant l'autre heureuse, c'est a dire, celle qui donne et celle qui reçoit avec une certaine gratitude.

y a t-il des exceptions ?

Je comprend ça.

Mais je crois aussi que les personnes complexes ne s'attendent plus a trouver des partenaires qui pourront recevoir toute leur complexité.

Ce n'est pas grave dans la mesure ou dans toute relation amoureuse il y a la personne qui est aimée et celle qui se laisse aimer.

Ou pour etre plus optimiste: Il y a une personne qui trouve son bonheur en rendant l'autre heureuse, c'est a dire, celle qui donne et celle qui reçoit avec une certaine gratitude.

y a t-il des exceptions ?

Je ne parlais pas forcément d'amour mais de toute relation où il y a des sentiments.

Si la tendresse n'est pas réciproque à quoi bon ?

C'est la réciprocité qui est importante à mon avis donc le contraire de ce que tu dis.

Je ne parlais pas forcément d'amour mais de toute relation où il y a des sentiments.

Si la tendresse n'est pas réciproque à quoi bon ?

C'est la réciprocité qui est importante à mon avis donc le contraire de ce que tu dis.

ça c'est la relation idéale, je n'en ai jamais connu de telles.

Il y faut des canaux parfaitement ajustés.

La tendresse c'est autre chose, ça ne demande pas une compréhension totale, juste de la confiance.

Si nous divergeons autant sur cette question, c'est sans doute que tu as été trés souvent celle qui se laisse aimer.

J'ai remarqué que souvent dans les commentaires sur les forums, les internautes utilisent les propos de tel ou tel auteur. J'avoue que souvent je ne lis même pas parce que je trouve ça gavant.

Pourquoi les gens ne donnent pas leur propre façon de voir ?

Parce que l'écrasante majorité des gens n'a PAS d'opinion personnelle mais voudrait, par snobisme, laisser penser l'inverse, donc use et abuse de l'argument d'autorité pour tenter de camoufler son propre vide intellectuel.

Parce que l'écrasante majorité des gens n'a PAS d'opinion personnelle mais voudrait, par snobisme, laisser penser l'inverse, donc use et abuse de l'argument d'autorité pour tenter de camoufler son propre vide intellectuel.

On n'a pas forcément une opinion personnelle sur tous les sujets parce que tout ne nous intéresse pas et je pense que c'est normal. Cependant chacun à des sujets sur lesquels il a des connaissances parce qu'il s'y intéresse. A partir de là on s'interroge, on réfléchit, donc on a forcément des idées et des opinions.

Quel serait l'intérêt du snobisme dont tu parles ?

Et c'est quoi le vide intellectuel ?

ça c'est la relation idéale, je n'en ai jamais connu de telles.

Il y faut des canaux parfaitement ajustés.

La tendresse c'est autre chose, ça ne demande pas une compréhension totale, juste de la confiance.

Si nous divergeons autant sur cette question, c'est sans doute que tu as été trés souvent celle qui se laisse aimer.

sans réciprocité il n'y a rien, c'est du vide !

Parce que l'écrasante majorité des gens n'a PAS d'opinion personnelle mais voudrait, par snobisme, laisser penser l'inverse, donc use et abuse de l'argument d'autorité pour tenter de camoufler son propre vide intellectuel.

Je suis d'accord avec toi, je viens juste d'en faire les frais sur un autre topic, le vide de ceux qui ne savent pas penser par eux-mêmes, je ne sais pas si cela s'appelle vide intellectuel, ou vide de ressentis propres à soi-même ? le vide existentiel quoi, la pensée par procuration.

Tout en étant d'accord avec eclipsepartielle aussi, tout sujet ne nous intéresse pas, ce n'est donc pas que nous n'ayons pas d'opinion personnel, il ne fait juste pas partie de nos centres d'intérêt.

sans réciprocité il n'y a rien, c'est du vide !

"La plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a"

Il y a réciprocité, mais en fonction du calibrage des tuyaux.

Je suis d'accord avec toi, je viens juste d'en faire les frais sur un autre topic, le vide de ceux qui ne savent pas penser par eux-mêmes, je ne sais pas si cela s'appelle vide intellectuel, ou vide de ressentis propres à soi-même ? le vide existentiel quoi, la pensée par procuration.

Tout en étant d'accord avec eclipsepartielle aussi, tout sujet ne nous intéresse pas, ce n'est donc pas que nous n'ayons pas d'opinion personnel, il ne fait juste pas partie de nos centres d'intérêt.

Les opinions ne sont pas des pensées.

Penser c'est développer des idées, et il faut du temps et des loisirs pour ça, car on ne pense bien que dans la solitude.

On n'a pas forcément une opinion personnelle sur tous les sujets parce que tout ne nous intéresse pas et je pense que c'est normal. Cependant chacun à des sujets sur lesquels il a des connaissances parce qu'il s'y intéresse. A partir de là on s'interroge, on réfléchit, donc on a forcément des idées et des opinions.

Quel serait l'intérêt du snobisme dont tu parles ?

Et c'est quoi le vide intellectuel ?

Aucun intérêt, à priori. On ne brille jamais grâce aux connaissances des gens qu'on prend comme modèle, mais voilà, on est en pleine société narcissique où tout pousse à l'auto-plébiscite constant. La motivation de ceux qui répètent l'opinion des autres, c'est comme pour tout : se faire remarquer, reconnaître, admirer.

Je suis d'accord avec toi, je viens juste d'en faire les frais sur un autre topic, le vide de ceux qui ne savent pas penser par eux-mêmes, je ne sais pas si cela s'appelle vide intellectuel, ou vide de ressentis propres à soi-même ? le vide existentiel quoi, la pensée par procuration.

Tout en étant d'accord avec eclipsepartielle aussi, tout sujet ne nous intéresse pas, ce n'est donc pas que nous n'ayons pas d'opinion personnel, il ne fait juste pas partie de nos centres d'intérêt.

Nombreux sont ceux qui formulent une opinion y compris à propos de sujets qui ne les intéressent pas, parce que c'est socialement plus gratifiant d'avoir une opinion sur beaucoup de sujets.

Les opinions ne sont pas des pensées.

Penser c'est développer des idées, et il faut du temps et des loisirs pour ça, car on ne pense bien que dans la solitude.

Les opinions ne sont pas des pensées personnelles si on les pioche chez les autres, mais si elles viennent de soi après réflexion, ce sont donc des pensées puisqu'on a développé ses propres idées en réfléchissant.

Savonarol, je n'avais pas pensé à ça :"Nombreux sont ceux qui formulent une opinion y compris à propos de sujets qui ne les intéressent pas, parce que c'est socialement plus gratifiant d'avoir une opinion sur beaucoup de sujets"

Oui bien sûr, c'est vrai.

Il me semble que nous sommes sensés penser selon des cadres.Nous avons étudié un schéma , Le schéma : thèse , développement- arguments , conclusion .

Il nous est demandé, dans ce format, de penser par nous même tout en n'employant pas de "je ", par souci de modestie, en s'appuyant sur des textes sources , des citations de personnes qui ont pensé ce que l'on est susceptible de penser , hier , avant hier , il y a des siècles. Structurer sa pensée selon la norme, en référence à l 'hier , personnel mais cadré , un "je" qui doit se dire "nous" voire se délayer dans l'anonymat d'un "on"

C'est vrai que nous sommes des fruits de l' hier mais nous sommes , alors qu' encore en fleurs , invités à n'être pollinisés que par des abeilles qui butinent toujours les mêmes arbres fruitiers , émettant les mêmes phéromones dans un souci de cohésion , les "traces à suivre" ,c'est "fondamental pour le survie de la colonie" d'après les entomologistes ...

Je ne dis pas que c'est bon ou mauvais juste que très tôt on nous apprend le consensus où le nous-même est collectif .

Réfléchis, nous dit-on .. alors on pense mais dans ce que l'on pense qu'est ce qui est vraiment de nous ? Remettre en question encore et encore son opinion , remonter, de pourquoi en pourquoi, à sa source , chercher les fonds baptismaux de son opinion et la juger enfin, qui dispose de ce temps pour chacune d'elles  ? Alors on adopte souvent par facilité la commune idée , si elle a fait ses preuves depuis les tonnes d' hiers ,en fashionista du vintage