il y a 23 minutes, LouiseAragon a dit :

La polémique sans fin, ça sert à quoi ? A exacerber les émotions et à empêcher de réfléchir, de s'informer, c'est un ping pong inutile et malhonnête ! 

Inintéressant ! 

l'actualité c'est ça ! 

En réponse aux Panama Papers, le Parlement européen se prononce en faveur d'une véritable transparence 

http://www.humanite.fr/en-reponse-aux-panama-papers-le-parlement-europeen-se-prononce-en-faveur-dune-veritable-transparence

 

Les menteurs, ils sont là ! 

Ce sont des faits !

 

 

 

 

Oui, il faut stopper les fraudes fiscales et l'évasion fiscale ! 60 à 80 milliards en France !

Il faut lire la reforme fiscale du programme de JLM 

Parlons sérieusement !

il y a 2 minutes, LouiseAragon a dit :

Oui, il faut remettre les choses à leur place ! Bien à leur place ! Et pour commencer cesser la polémique stérile et parler des choses sérieuses ! 

La France est "le plus gros payeur de dividendes", est-il constaté dans ce baromètre annuel avec 54,3 milliards de dollars versés l'an dernier, soit plus de 51 milliards d’euros.

A titre de comparaison, c’est exactement la somme qui s’est ajoutée à la dette de l’Etat en 2016.

http://www.humanite.fr/la-france-premier-pays-deurope-pour-gagner-de-largent-grace-largent-632580  LIRE ET S'iINFORMER !

C'est ça qu'il faut changer ! 

C'est ça qui est dans le programme de la FRANCE INSOUMISE !

JUSTICE SOCIALE ET EGALITES 

pas de discriminations FdS, xénophobie, racisme !

REPUBLIQUE SOCIALE , VI ° REPUBLIQUE, 

 

 

Mais la discrimination Louise, vous la faites quand vous opposer une part des français aux autres.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Mais la discrimination Louise, vous la faites quand vous opposer une part des français aux autres.

SVP, PASCOU, vous êtes plus intelligent que ça !

Lutter contre le racisme, contre la xénophobie, contre le sexisme des Lepen, 

ce n'est pas faire de la discrimination ! C'est alerter contre le danger de la haine, c'est défendre les principes républicains 

LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE 

Votre manigance est honteuse !

il y a 8 minutes, PASCOU a dit :

Mais la discrimination Louise, vous la faites quand vous opposer une part des français aux autres.

 

Qui opposent qui ?

Il faut faire la distinction entre ceux  qui s'opposer à des gens arbitrairement, sans connaître ce qu'elles pensent, sur des critères gratuits ("vous êtes noir, d'origine arabe  vous êtes donc ainsi, vous pensez donc comme ça, on s'oppose donc à vous - même si au final vous ne pensez pas ce que l'on dit que vous pensez") et ceux qui s'opposent à ces derniers justement par rapport à cette stigmatisation irrationnelle.

Fais-tu la nuance ?

il y a 13 minutes, LouiseAragon a dit :

SVP, PASCOU, vous êtes plus intelligent que ça !

Lutter contre le racisme, contre la xénophobie, contre le sexisme des Lepen, 

ce n'est pas faire de la discrimination ! C'est alerter contre le danger de la haine, c'est défendre les principes républicains 

LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE 

Votre manigance est honteuse !

 

Mais arrêtez avec vos tracts à deux balles Louise, vous parlez d'honnêteté et attribuez le racisme, les FDS, les xénophobes et que sais je encore par pur réflexe politique, toujours au seul FN,  remarquez que ce n'est pas faute de l'entendre brailler dans votre camp à toutes les sauces.

Pour ne pas se plaindre de polémique stériles, peut être ne faut ils pas avoir des propos provocateurs, je ne suis ni haineux, ni raciste, ni xénophobe, pour le reste et ce que vous dîtes, mais il n' y a pas que Mélenchon qui dénonce l'ue des multinationales et des dividendes.

Il n' y a pas que Mélenchon qui dénonce l'oligarchie dont il n' y a pas si longtemps il fréquentait.

Alors Louise, si vous ne voulez pas de polémiques stériles, n'ayez pas de propos qui y incitent.

parlez du FDG, mais sans y opposer le fn auquel on comprend que vous voulez récupérer l'électorat, ce que croyez moi vous ne ferez pas de cette manière.

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Mais si Mélenchon change de direction politique en faisant un virage à 180°, vous comprenez bien que ça donne caution à certaines réflexions, non?

Pourquoi par exemple le croire plus aujourd'hui plus qu'hier, mais admettons qu'il soit sincère au bénéfice du doute.

 Je ne passe pas mon temps à critiquer ce candidat, d'ailleurs je m'en fiche un peu, ce que je n'admets pas c'est de dire des choses fausses come dire que la droite et le fn sont associés pour faire la même politique car c'est faux, ce qui est vrai c'est que la loi el komri a été voté par le ps et l'ump.

Donc il faut remettre les choses à leur place.

Sur hamon et macron, ils ont été au gouvernement, et j'ai du mal là aussi à croire sans réserve ces deux personnage qui profitent des postes et viennent ensuite cracher dans la soupe!

Nous verrons bien au second tour et peut être même pendant 5ans.

1- ça donne à penser que c'est quelqu'un qui est capable rapidement de se rendre compte qu'il a fait fausse route, de voir que ce en quoi il a cru s'est déroulé d'une façon tout à fait différente que ce qu'il prévoyait, et d' avoir l'intelligence et l’honnêteté de réagir.

2- ça fait 20 ans depuis qu'il n'a cessé de s'opposer à l'UE libérale. 20 ans qu'il n'a de cesse de le prouver par ses actions et votes y compris au Parlement de Bruxelles, puis ses propositions entre autres aujourd'hui même ce qu'il paye d'être marginalisé par les autres courants de la gauche.

Libre à vous de "lui accorder le bénéfice du doute", mais je me permets de penser que c'est peut-être une méfiance légèrement déplacée..

D'autre part, le FN a changé, lui, bien récemment : après 20 ans de proclamtion de sortie direct de l'UE et l'Euro, voilà qu'il parle depuis 1 mois de négociations....

3- J'ai jamais dit que LR et FN avaient la même politique économique. Mais il est clair que le FN comme les LR protège le capital et les puissances économiques  au détriment des salariés, et c'est pas 100€ de plus sur le SMIC pour faire illusion aux naïfs qui changent ce fait. Le citoyen, le travailleur sera pareil le larbin au final à qq détails près.

4- Hamon et Macron  ne sont pas des clones, ni leurs programmes,( pour la 4°fois..) - ni leurs démarches : être en désaccord avec un gvt où on se trouve, le faire savoir et s'en aller , c'est pas "en profiter pour ensuite cracher dans la soupe".

il y a 57 minutes, LouiseAragon a dit :

La polémique sans fin, ça sert à quoi ? A exacerber les émotions et à empêcher de réfléchir, de s'informer, c'est un ping pong inutile et malhonnête ! 

Inintéressant ! 

l'actualité c'est ça ! 

En réponse aux Panama Papers, le Parlement européen se prononce en faveur d'une véritable transparence 

http://www.humanite.fr/en-reponse-aux-panama-papers-le-parlement-europeen-se-prononce-en-faveur-dune-veritable-transparence

 

Les menteurs, ils sont là ! 

Ce sont des faits !

 

 

 

 

Vous le mettez tous les deux jours, moi je vais vous mettre en réponse la vidéo où Mélenchon pleurniche contre ceux qui ne veulent pas voter pour Maastricht?

On a déjà eu je ne sais combien de débat là dessus ou ce texte est mensonger car occulte la directive elle même.

Ce sont ceux qui n'ont pas voté qui n'ont rien compris selon moi.Ou par pure démagogie politique.

il y a 1 minute, 'moiselle jeanne a dit :

1- ça donne à penser que c'est quelqu'un qui est capable rapidement de se rendre compte qu'il a fait fausse route, de voir que ce en quoi il a cru s'est déroulé d'une façon tout à fait différente que ce qu'il prévoyait, et d' avoir l'intelligence et l’honnêteté de réagir.

2- ça fait 20 ans depuis qu'il n'a cessé de s'opposer à l'UE libérale. 20 ans qu'il n'a de cesse de le prouver par ses actions et votes y compris au Parlement de Bruxelles, puis ses propositions entre autres aujourd'hui même ce qu'il paye d'être marginalisé par les autres courants de la gauche.

Libre à vous de "lui accorder le bénéfice du doute", mais je me permets de penser que c'est peut-être une méfiance légèrement déplacée..

D'autre part, le FN a changé, lui, bien récemment : après 20 ans de proclamtion de sortie direct de l'UE et l'Euro, voilà qu'il parle depuis 1 mois de négociations....

3- J'ai jamais dit que LR et FN avaient la même politique économique. Mais il est clair que le FN comme les LR protège le capital et les puissances économiques  au détriment des salariés, et c'est pas 100€ de plus sur le SMIC pour faire illusion aux naïfs qui changent ce fait. Le citoyen, le travailleur sera pareil le larbin au final à qq détails près.

4- Hamon et Macron  ne sont pas des clones, ni leurs programmes,( pour la 4°fois..) - ni leurs démarches : être en désaccord avec un gvt où on se trouve, le faire savoir et s'en aller , c'est pas "en profiter pour ensuite cracher dans la soupe".

 

 

 

 

C'est faux concernant le FN, il dit depuis des années, qu'il renégocierait les traités, et que seulement au cas ou les points de discorde comme la souveraineté, la monnaie ne seraient pas modifié, il ferait un référendum pour sa sortie, vérifiez, et vous verrez mais certainement pas depuis un mois.

Je crois même qu'il le disait déjà en 2007 au moment des élections.

Puis le FN n'est pas contre l'Europe, mais contre la politique européenne fédéraliste au détriment des peuples et de leur souveraineté.

il y a 28 minutes, PASCOU a dit :

Puis le FN n'est pas contre l'Europe, mais contre la politique européenne fédéraliste au détriment des peuples et de leur souveraineté.

Où donc est l'Europe fédéraliste ?

Qu'entendez-vous par Europe Fédéraliste ?

A quoi est censée ressembler une Europe qui aurait l'approbation du FN ?

il y a 28 minutes, PASCOU a dit :

il ferait un référendum pour sa sortie, vérifiez, et vous verrez mais certainement pas depuis un mois.

Je crois même qu'il le disait déjà en 2007 au moment des élections.

Je n'ai jamais entendu le FN parler de referendum avant aujourd'hui autre que sur la peine de mort.

Et j'ai de gros doutes sur JLM parlant de négos pour sortir de l'UE...

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Ce n'est pas la peine de faire X mille copié-collé du même texte en ironisant à l'envi, DDR, ça fera pas changer la date qui est 1992.

Par contre, vous ne lisez pas les liens que l'on met.

"Jean-Luc Mélenchon regrette son soutien à Maastricht. Bien. Très bien. Ce fut déjà le débat entre lui et nous quand nous fusionnâmes dans la Gauche socialiste en été 1995 à Brioude. On avait déjà eu ensemble 52 % des voix dans le PS à la Convention de mars 1996 sur notre texte : "Tourner la page de Maastricht".

 

 

OK j'avais pas vu Brioude , merci 'melle .

Et donc il a voté non à l'extension de l'UE ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Mais si mais si c'est la question, car les traités ont précisément du être modifié car l'UE à 27 avec les anciens traités n'était plus gouvernable, et vous le savez parfaitement . Donc je réitère qu'a voté JLM concernant l'extension de l'UE ?

Ben non, c'est pas LA question, car l'UE n'a pas attendu d'être à 27 ( c'est 28, pour votre gouverne) pour mettre en place des traités dénoncés aujourd'hui, et vous le savez parfaitement.

Et d'autre part, l'UE n'était en rien obligée d'adopter ceux qui se sont égrenés au fur et à mesure tel qu'ils sont aujourd'hui. Elle n'était en rien obligée d'imposer les rôeles des banques d'Etat et celle de la banque centrale. En rien obligée de ponde la loi sur les travailleurs détachés, sur les normes agricoles, ou sur l'approbation du CETA parce qu'on est 28 et pas 15 ou 9.

Réitérez aussi souvent que ça vous chante, je ne suis pas à vos ordres : pour moi la question n'est pas là, et je n'ai nul besoirn d'avoir à justifier qq chose qui n'a nulle raison de devoir l'être.

à l’instant, 'moiselle jeanne a dit :

Ben non, c'est pas LA question, car l'UE n'a pas attendu d'être à 27 ( c'est 28, pour votre gouverne) pour mettre en place des traités dénoncés aujourd'hui, et vous le savez parfaitement.

 

Bien sur que si .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Traité_de_Nice

Le traité de Nice est un traité signé le 26 février 2001 par les États membres de l’Union européenne (UE), entré en vigueur le 1^er février 2003 et remplacé par le traité de Lisbonne le 1^er décembre 2009. Il fixa les principes et les méthodes d'évolution du système institutionnel au fur et à mesure que l'UE s'élargit avec l'entrée des Pays d’Europe centrale et orientale (« PECO »).

En effet, dans la perspective d'un élargissement à 28 États membres à l'horizon 2007, les modalités de prise de décision au sein des institutions ont dû faire l'objet d'adaptations. Une nouvelle répartition des voix attribuées à chaque État au Conseil, ainsi que la définition d'un nouveau calcul de la majorité qualifiée, ont paru nécessaires au bon fonctionnement de cette instance décisionnelle menacée de paralysie.

Le traité de Nice et l'élargissement ont fait l'objet d'un référendum en juin 2001 en Irlande. Les Irlandais avaient alors dit « non » le 9 juin² ; après un second référendum, ils ont finalement ratifié le traité.

===================================================

https://www.marianne.net/debattons/billets/comprendre-jean-luc-melenchon

mais qu'il vit des moments bien plus exaltants que lorsqu'il était ministre délégué à la formation professionnelle du gouvernement Jospin, dont il n'a pas démissionné alors que c'est le gouvernement qui a le plus privatisé depuis la Libération, ni lorsqu'il a ratifié les traités de Nice et d' Amsterdam, encore plus libéraux que celui de Maastricht - et dont les mélenchonistes semblent penser que Mélenchon n'a pas compris le contenu ?

===========================================================

http://decodeurs.blog.lemonde.fr/2013/03/28/jean-luc-melenchon-reecrit-en-partie-le-traite-de-lisbonne/

Jean-Luc Mélenchon réécrit (en partie) le traité de Lisbonne

Interrogé mardi 26 mars dans le 7/9 de France Inter, Jean-Luc Mélenchon a affirmé que ni l’harmonisation fiscale ni l’harmonisation salariale n’étaient autorisées par les traités européens. Au cours d’un débat houleux avec le chroniqueur Bernard Guetta, le co-président du Parti de gauche a dénoncé le traité de Lisbonne, alors que le journaliste a soutenu au contraire que le texte défendait l’harmonisation fiscale dans l’Union européenne. Qui a raison?

Ce qu’ils ont dit : 

J-L Mélenchon : « cher Bernard Guetta, qui c’est qui à ce même micro a passé des heures à expliquer pourquoi il fallait voter le traité budgétaire européen dans lequel l’harmonisation fiscale est interdite? C’est vous ! Tandis que moi j’étais contre, et je suis sérieux puisque je continue à être contre.  

Bernard Guetta : le traité européen non seulement autorise mais prône l’harmonisation fiscale, qui n’est pas appliquée, ce que je déplore autant que vous.

J-L Mélenchon : vous racontez des histoires, l’harmonisation fiscale est interdite par le traité de Lisbonne, de même que l’harmonisation salariale ».    

• L’harmonisation fiscale possible sous certaines conditions

En ce qui concerne l’harmonisation fiscale, c’est plutôt Bernard Guetta qui a raison. Le traité de Lisbonne contient en effet deux articles permettant d’harmoniser la législation fiscale européenne :

– L’article 113 permet une harmonisation de la fiscalité indirecte (TVA et droits d’accise, c’est-à-dire les impôts sur le tabac, l’alcool, l’essence…), uniquement si ces taxes constituent un obstacle pour la libre circulation des marchandises et la libre prestation de service dans le marché intérieur ;

– L’article 115 concerne une harmonisation des autres impôts, uniquement lorsque ceux-ci ont une incidence sur le marché intérieur.

L’harmonisation fiscale est donc possible, mais uniquement pour assurer le bon fonctionnement du marché intérieur. Les conditions d’adoption de telles mesures sont également restrictives (il faut que le Conseil européen vote à l’unanimité dans les deux cas), mais néanmoins possibles. L’article 113 a par ailleurs déjà été utilisé pour harmoniser la taxation sur les produits énergétiques et l’électricité.

Le traité de Lisbonne favorise donc l’harmonisation fiscale, même si les conditions semblent contraignantes, et n’incluent pas d’autres objectifs que la lutte contre la concurrence (zéro mention d’une lutte contre le dumping social par exemple).

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ben non, c'est pas LA question, car l'UE n'a pas attendu d'être à 27 ( c'est 28, pour votre gouverne) pour mettre en place des traités dénoncés aujourd'hui, et vous le savez parfaitement.

Et d'autre part, l'UE n'était en rien obligée d'adopter ceux qui se sont égrenés au fur et à mesure tel qu'ils sont aujourd'hui. Elle n'était en rien obligée d'imposer les rôeles des banques d'Etat et celle de la banque centrale. En rien obligée de ponde la loi sur les travailleurs détachés, sur les normes agricoles, ou sur l'approbation du CETA parce qu'on est 28 et pas 15 ou 9.

Réitérez à votre aise, je ne suis pas à vos ordres : pour moi la question n'est pas là, et je n'ai nul besoirn d'avoir à justifier qq chose qui n'a nulle raison de devoir l'être.

Vous confondez dramatiquement l'UE et la zone euro 'Melle Jeanne , c'est un vrai problème .

Le rôle de la BCE ne concerne pas l'UE et est la conséquence du traité de Maastricht ( la transition étant faite par l'IME )  voté par Jean LucMélenchon, qui fustigeait les danois de rater le train de l'histoire .

https://fr.wikipedia.org/wiki/Banque_centrale_européenne

La Banque centrale européenne (BCE) a succédé en juin 1998 à l'Institut monétaire européen (IME). Ce dernier avait été créé par le Traité de Maastricht pour préparer la mise en place d'une banque centrale transnationale et d'une politique monétaire commune. La BCE située à Francfort a été créée sur le modèle de la banque centrale allemande, la Bundesbank^{N 1}. Cette dernière est en grande partie l'œuvre des ordolibéraux allemands.

Nous savons tous deux qu'il s'agit là d'un deal entre français et allemand, l'UE N'A RIEN A VOIR LA DEDANS .

Enfin je ne vous donne aucun ordre, je vous sais fine connaisseuse de JLM je vous pose donc des questions afin de me faire une opinion , d'où ma question JLM a t'il voté l'extension ?

En attendant quand le gouvernement de gauche a ratifié le traité de Nice il n'a pas démissionné .

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bien sur que si .

 

il y a 11 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ben non, c'est pas LA question, car l'UE n'a pas attendu d'être à 27 ( c'est 28, pour votre gouverne) pour mettre en place des traités dénoncés aujourd'hui, et vous le savez parfaitement.

Et d'autre part, l'UE n'était en rien obligée d'adopter ceux qui se sont égrenés au fur et à mesure tel qu'ils sont aujourd'hui. Elle n'était en rien obligée d'imposer les rôles des banques d'Etat et celle de la banque centrale. En rien obligée de pondre la loi sur les travailleurs détachés, sur les normes agricoles, ou sur l'approbation du CETA parce qu'on est 28 et pas 15 ou 9.

Réitérez aussi souvent que ça vous chante, je ne suis pas à vos ordres : pour moi la question n'est pas là, et je n'ai nul besoirn d'avoir à justifier qq chose qui n'a nulle raison de devoir l'être.

il y a 21 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Où donc est l'Europe fédéraliste ?

Qu'entendez-vous par Europe Fédéraliste ?

A quoi est censée ressembler une Europe qui aurait l'approbation du FN ?

Je parle d'une Europe fédérale opposée à une Europe confédérale!

Ou chaque pays garde sa souveraineté, ou seulement des traités nous lient, en matière de défense , en matière d'environnement pas exemple  puisque là nous sommes interdépendants! la pollution déborde chez le voisin etc.

Mais nos frontières le restent , on voit le fiasco de Schengen, par exemple.

On voit le fiasco de la grèce et d'une monnaie unique ou l'Europe peut au travers de sa banque ruiner un état.

Alors oui, une monnaie unique pour les échanges pourquoi pas, mais chaque pays doit pouvoir ajuster sa monnaie locae. .

il y a 6 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Et d'autre part, l'UE n'était en rien obligée d'adopter ceux qui se sont égrenés au fur et à mesure tel qu'ils sont aujourd'hui. Elle n'était en rien obligée d'imposer les rôles des banques d'Etat et celle de la banque centrale. En rien obligée de pondre la loi sur les travailleurs détachés, sur les normes agricoles, ou sur l'approbation du CETA parce qu'on est 28 et pas 15 ou 9.

L'UE ne s'occupe pas de la BCE . POINT

Pour le reste les lois dont vous me parlez ont été ratifiés par les parlements nationaux, et le traité de Nice ratifié par un gouvernement de gauche dans lequel se trouvait Jean Luc Mélenchon qui n'a pas démissionné est la conséquence directe de l'extension européenne . Ces lois ne nécessitaient plus les mêmes conditions pour passer suite à ces traités , or l'extension c'est faite au nord et à l'est , pays nettement plus libéraux, et bien plus proche de la position allemande, de fait les idées de la FI sont devenues très très minoritaires dans cette nouvelle Europe VOULUE par la gauche et JLM . Cette Europe élargie n'a pas la même vision que la FI , c'est ainsi .

il y a 16 minutes, PASCOU a dit :

Je parle d'une Europe fédérale opposée à une Europe confédérale!

Ou chaque pays garde sa souveraineté, ou seulement des traités nous lient, en matière de défense , en matière d'environnement pas exemple  puisque là nous sommes interdépendants! la pollution déborde chez le voisin etc.

Mais nos frontières le restent , on voit le fiasco de Schengen, par exemple.

 

On voit le fiasco de la grèce et d'une monnaie unique ou l'Europe peut au travers de sa banque ruiner un état.

Alors oui, une monnaie unique pour les échanges pourquoi pas, mais chaque pays doit pouvoir ajuster sa monnaie locae. .

Ah, OK, je comprend mieux.

C'est bien le projet de Melenchon, et même de Hamon dans une certaine mesure ; la différence de vues entre JLM, BM et MLP se situent dans les proportions et la nature de ces prérogatives centrales ;  MLP étant celle les limitant le plus ; enfin, il semblerait d'après son discours, car dans son programme elle ne précise guère les traités dont elle ne veut plus et ceux qu'elle veut encore, elle ne parle en fait que des frontières devant devenir comme si l'UE n'existait pas. Chose beaucoup moins primordiale pour les autres, qui accentuent bien davantage sur la fuite des capitaux et l'évasion fiscale...

il y a 28 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Ah, OK, je comprend mieux.

C'est bien le projet de Melenchon, et même de Hamon dans une certaine mesure ; la différence de vues entre JLM, BM et MLP se situent dans les proportions et la nature de ces prérogatives centrales ;  MLP étant celle les limitant le plus ; enfin, il semblerait d'après son discours, car dans son programme elle ne précise guère les traités dont elle ne veut plus et ceux qu'elle veut encore, elle ne parle en fait que des frontières devant devenir comme si l'UE n'existait pas. Chose beaucoup moins primordiale pour les autres, qui accentuent bien davantage sur la fuite des capitaux et l'évasion fiscale...

Je ne pense pas que vous ayez écouté ses discours.

Ou alors vous ne retenez qu une partie.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

confondez dramatiquement l'UE et la zone euro

il y a 31 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L'UE ne s'occupe pas de la BCE . POINT

les idées de la FI sont devenues très très minoritaires dans cette nouvelle Europe VOULUE par la gauche et JLM . Cette Europe élargie n'a pas la même vision que la FI , c'est ainsi .

 

Il vous a visiblement échappé que la zone euro et l'UE ont peut-être un certain rapport, et que la 1° n'est que fort peu indépendante de la seconde. Que le traité de Maastricht n'a pas été pondu par le Qatar le Venezuela ou la Russie. Qu'on peut éventuellement être favorable à une monnaie commune sans devoir se faire dicter notre propre gestion banquière.

POINT : Hugh, Grand Sachem. L'UE empêche chaque Etat dans l' Euro d'emprunter à sa propre banque d'Etat, mais  POINT, l'UE n'a rien à voir. Hugh.

"devenues très très minoritaires"  - Curieux, alors qu'on ne cesse de nous alerter sur l'euroscepticisme, que Junker renonce à se représenter car il voit l'explosion de l'UE, et que le FMI depuis des années dénonce le trop libéral d l'UE et avertit sur les dangers...

il y a 36 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour le reste les lois dont vous me parlez ont été ratifiés par les parlements nationaux,

Faux  : ça ne se résume pas du tout ainsi : dans la plupart des cas, pour contrer une decision de l'UE, les parlements de 27 doivent être d'accord pour qu'elle ne soit pas appliquée ou modifiée.

La loi sur les travailleurs détachés adoptée en 1996 bien que depuis des années demandé par la France, l'Allemagne et la Belgique entre autres à être ratifiée, ne l'est pas parce que les pays de l'Est refusent.

La France a été rappelée à l'ordre par la PAC je ne sais combien de fois pour ne pas suivre certaines des normes imposées par Bruxelles.

Pour les traités de libre-échange avec des Etats hors UE, par contre, il faut l'accord de tous les Parlements nationaux - en principe. Sauf que pour le CETA, largement approuvé par Bruxelles, ce vote va permettre une application partielle en attendant la décision des Etats, qui n'est pas programmé pour la semaine prochaine..

Et pour finir, l'UE communique très peu avec ses citoyens. Ces traités ont été connu par les citoyens non grâce à la com de l'UE, mais en dépit. Pareil pour chaque loi ou traité.

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

Il vous a visiblement échappé que la zone euro et l'UE ont peut-être un certain rapport,

 

La gouvernance de la zone euro et de l'UE n'ont rien à voir . C'est un fait .