La vivisection

concrètement, cela apporte à l'humanité de constater que ces expériences scientifiques sont des abominations, et que ceux qui les pratiquent, des monstres ou toute autre appellation qu'on pourra trouver pour les désigner, ils n'ont absolument rien d'humain. Dénués de conscience, de coeur, de sentiments, d'émotions, quel qualificatif pour désigner cela ?

ils me donnent envie de vomir, je leur préfère largement le plus vil des animaux.

[...]

Comment ces humains peuvent ils se regarder dans une glace.[...]

http://www.30million...910add9a8ce1f8f

Moi c'est déjà signé depuis longtemps...Merci pour ceux qui auront le courage de dire non à la torture des animaux de laboratoire.

SAVEZ VOUS QUE LE CHOCOLAT NOIR TUE UN CHIEN, pour nous est-ce pareil ?

On ne peut plus décemment laisser faire de tels abominations...

Comment ces humains peuvent ils se regarder dans une glace..Il y une bonne année, une vieille Dame est venue en soins palliatif chez nous, à l'hôpital, elle se ventait d'avoir travaillé pour l'institut. Pasteur et quand je lui ai parler de la vivisection et du nombre d'animaux que ça tuait, elle s'est fermée â toute discussion..Puis un jour vers la fin, elle a reconnue qu'elle avait tué dès centaines de souris sans parler jamais des progrès effectués..Elle n'avait pas l'air très fière de tout cela...

Merci pour le lien pour la pétition, je vais aller la signer aussi.

Oui, ayant déjà eu des chiens, je savais que le chocolat était mortel pour eux. Encore une démonstration de l'absurdité de la vivisection.

On pourra dire tout ce qu'on veut, mais avoir le respect du vivant, c'est bien la plus grande forme d'intelligence au monde, alors que dire de l'intelligence de la science expérimentale sur le vivant...

Extrait:

On reproche souvent aux vivisecteurs leur cruauté “ gratuite ”. Non contents d’effectuer sur les animaux des tests et des opérations sans anesthésie, ils les manipulent parfois sadiquement, les laissant par exemple cruellement souffrir sur une table d’opération pendant leur repas [17]. Ne trouvant pas d’explication à cette cruauté, certains sous-entendent volontiers que tout individu normalement constitué éviterait ces tortures inutiles et que le comportement de ceux-là prouve qu’ils sont des monstres. C’est ne pas comprendre qu’il s’agit pour eux de la seule issue psychologique à la cruauté qu’implique leur rôle social et que chacun de nous serait très fortement tenté d’adopter le même comportement dans une situation semblable.

L'article complet: https://infokiosques.net/lire.php?id_article=215

Oullaahh...votre pavé doit être intéressant, mais long à lire....

Se sentir obliger de maltraiter des êtres sensibles pour les tuer, pourquoi pas, mais ça ne justifiera jamais rien..Les gens dans les abattoirs qui ne traitent pas dignement les animaux sont des bourreaux et des barbares.Ils n'ont même plus les noms d'humains..

Je ne suis pas contre de fait de manger des animaux, bien que de plus en plus, je supprime tout ce qui n'est pas viande normalement consommable.Je sais très bien qu'on élève des beaufs pour la viande sinon, ils ne naîtraient même pas Donc ok, on éléve dignement ces bêtes qui vivent plutot agréablement dans leurs pâturages, puis on les tue dans de bonnes conditions...

Mais tout ce qui est gavage d'animaux, élevage de lapins sur des grilles oû des oeufs de poule en batterie...NON...

Extrait:

On reproche souvent aux vivisecteurs leur cruauté “ gratuite ”. Non contents d’effectuer sur les animaux des tests et des opérations sans anesthésie, ils les manipulent parfois sadiquement, les laissant par exemple cruellement souffrir sur une table d’opération pendant leur repas [17]. Ne trouvant pas d’explication à cette cruauté, certains sous-entendent volontiers que tout individu normalement constitué éviterait ces tortures inutiles et que le comportement de ceux-là prouve qu’ils sont des monstres. C’est ne pas comprendre qu’il s’agit pour eux de la seule issue psychologique à la cruauté qu’implique leur rôle social et que chacun de nous serait très fortement tenté d’adopter le même comportement dans une situation semblable.

L'article complet: https://infokiosques.net/lire.php?id_article=215

Sauf à savoir que ce que l'on expérimente sur les chiens par exemple, n'est pas applicable sur les humains les 3/4 du temps, une grande partie donc de cette cruauté est parfaitement inutile.

Ce que j'aimerais savoir, c'est comment ces gens arrivent à dormir le moment venu, la conscience en paix ou sous somnifères ?

Je ne suis pas contre de fait de manger des animaux, bien que de plus en plus, je supprime tout ce qui n'est pas viande normalement consommable.Je sais très bien qu'on élève des beaufs pour la viande sinon, ils ne naîtraient même pas Donc ok, on éléve dignement ces bêtes qui vivent plutot agréablement dans leurs pâturages, puis on les tue dans de bonnes conditions...

Mais tout ce qui est gavage d'animaux, élevage de lapins sur des grilles oû des oeufs de poule en batterie...NON...

Idem. Il y a des années (au moins 15) que je n'ai pas mangé de veau par exemple, comme tout animal "bébé", ni de lapin parce que j'en ai eu un comme animal domestique, incapable d'en manger ensuite. Les boeufs, les volailles (les seules viandes que je mange) s'ils sont élevés dignement et pour la viande et uniquement cela, ok.

"La vivisection est une dissection opérée sur un animal vertébré vivant, à titre d'expérience scientifique, en particulier dans le but d'établir ou de démontrer certains faits en physiologie ou en pathologie. D'une manière générale, elle désigne toute opération chirurgicale invasive à titre expérimental" wikipédia

c'est une abomination, la honte puissance XXXXXXXXXXXXXL, une régression profonde de l'être humain.

Régression qui a permis pendant longtemps d'assurer le progrès de la médecine.

Tâcher d'être cohérent avant de dire ce genre de propos parfaitement incohérent avec les faits.

En revanche, sa pertinence - à l'heure des modélisations et méthodes informatiques atteignant des performances inégalées - demeure discutable. On peut obtenir des résultats équivalents ou supérieurs en se passant de la vivisection. C'est bien le seul argument valide.

et après, on va s'étonner et s'offusquer que des gens persécutent et martyrisent des chats, des chiens ou autres, alors qu'on leur apprend à le faire à plus petit à l'école ?

on leur inculque le vice, le non respect des animaux, du vivant, pour les montrer du doigt ensuite ?

Aucun rapport. Disséquer un animal mort à des fins estudiantines n'est en rien comparable à être cruel avec un chat ou un chien pour le plaisir de faire mal ou tuer.

Entre curiosité scientifique et cruauté gratuite, il existe une grosse différence.

Régression qui a permis pendant longtemps d'assurer le progrès de la médecine.

Tâcher d'être cohérent avant de dire ce genre de propos parfaitement incohérent avec les faits.

En revanche, sa pertinence - à l'heure des modélisations et méthodes informatiques atteignant des performances inégalées - demeure discutable. On peut obtenir des résultats équivalents ou supérieurs en se passant de la vivisection. C'est bien le seul argument valide.

Aucun rapport. Disséquer un animal mort à des fins estudiantines n'est en rien comparable à être cruel avec un chat ou un chien pour le plaisir de faire mal ou tuer.

Entre curiosité scientifique et cruauté gratuite, il existe une grosse différence.

________________________

Oullaahh...votre pavé doit être intéressant, mais long à lire....

Se sentir obliger de maltraiter des êtres sensibles pour les tuer, pourquoi pas, mais ça ne justifiera jamais rien..Les gens dans les abattoirs qui ne traitent pas dignement les animaux sont des bourreaux et des barbares.Ils n'ont même plus les noms d'humains..

Je ne suis pas contre de fait de manger des animaux, bien que de plus en plus, je supprime tout ce qui n'est pas viande normalement consommable.Je sais très bien qu'on élève des beaufs pour la viande sinon, ils ne naîtraient même pas Donc ok, on éléve dignement ces bêtes qui vivent plutot agréablement dans leurs pâturages, puis on les tue dans de bonnes conditions...

Mais tout ce qui est gavage d'animaux, élevage de lapins sur des grilles oû des oeufs de poule en batterie...NON...

Ah le jour où on elevera des beaufs pour leur viande ça en sera fini de la faim dans le monde, :smile2:

Plus serieusement,les bêtes elevées agréablement dans leur paturages c'est ce que l'on aime croire mais en reflechissant un tout petit peu, il n'y a rien d'enviable et d'agrèable dans la vie d'un bestiau d'elevage.

Régression qui a permis pendant longtemps d'assurer le progrès de la médecine.

Tâcher d'être cohérent avant de dire ce genre de propos parfaitement incohérent avec les faits.

En revanche, sa pertinence - à l'heure des modélisations et méthodes informatiques atteignant des performances inégalées - demeure discutable. On peut obtenir des résultats équivalents ou supérieurs en se passant de la vivisection. C'est bien le seul argument valide.

Aucun rapport. Disséquer un animal mort à des fins estudiantines n'est en rien comparable à être cruel avec un chat ou un chien pour le plaisir de faire mal ou tuer.

Entre curiosité scientifique et cruauté gratuite, il existe une grosse différence.

Tenir de tels propos à une personne incapable de faire du mal au vivant, qui ne tue pas même une araignée mais la met précautionneusement dehors, est un discours qu'elle n'accepte donc pas, et c'est son droit. Alors quel coeur et quelle conscience a t'on lorsqu'on est capable de disséquer un poussin ? vous en avez déjà vu en réalité ? c'est encore plus adorable qu'un oiseau, et c'est bien de la cruauté gratuite, forcée pour tous les enfants ou ados obligés de le faire. C'est honteux et inadmissible et c'est tout, point.

Les progrès de la médecine, alors qu'on voit régulièrement nombre de médicaments retirés du marché parce que finalement déclarés dangereux, n'est donc pas réel progrès.

Plus serieusement,les bêtes elevées agréablement dans leur paturages c'est ce que l'on aime croire mais en reflechissant un tout petit peu, il n'y a rien d'enviable et d'agrèable dans la vie d'un bestiau d'elevage.

Je me fournis dans une boucherie à la ferme, c'est à dire dont on peut voir les animaux qui seront abattus dans les champs autour, heureux :)

Abattus heureux? Ca sonne pas bizarre comme affirmation? Quand tu approches une lame du cou d'une bête ce n'est pas du bonheur que tu vois dans ses yeux, si?

Tenir de tels propos à une personne incapable de faire du mal au vivant, qui ne tue pas même une araignée mais la met précautionneusement dehors, est un discours qu'elle n'accepte donc pas, et c'est son droit. Alors quel coeur et quelle conscience a t'on lorsqu'on est capable de disséquer un poussin ? vous en avez déjà vu en réalité ? c'est encore plus adorable qu'un oiseau, et c'est bien de la cruauté gratuite, forcée pour tous les enfants ou ados obligés de le faire. C'est honteux et inadmissible et c'est tout, point.

Non seulement j'ai fréquenté plus qu'occasionnellement les basse-cours, donc déjà vu des poussins autrement que derrière un écran et trouver ça mignon à croquer, mais j'ai aussi pratiqué avec curiosité la dissection de grenouilles/souris lors de ma scolarité afin d'observer l'anatomie des animaux en question sans éprouver le moindre plaisir cruel.

Les progrès de la médecine, alors qu'on voit régulièrement nombre de médicaments retirés du marché parce que finalement déclarés dangereux, n'est donc pas réel progrès.

Que vous soyez d'une extrême sensibilité, c'est compréhensif. Mais l'irrationnel doit pas autoriser à dire des conneries énormes comme sous-estimer l'importance de la médecine dans l'amélioration indiscutable de notre santé et en confondant progrès médicaux sur plusieurs siècles et avidité des entreprises pharmaceutiques de notre époque.

Soyez rationnelle.

Rationnelle, au nom de la science, sacrès arguments mais attention... Le docteur Mengelé devait surement être persuadé qu'il faisait avancer la science lui aussi.

Science sans conscience n'est que ruine de l'âme. Rabelais.

Où ai-je dit le contraire ?

Le point Godwin est atteint. Il ne fait aucun doute évidemment que la dissection de grenouilles et de souris dans une classe de SVT est en tout point comparable aux expérimentations nazies à Auschwitz. Toute personne intéressée par l'anatomie animale est donc un potentiel tortionnaire nazi en dormance.

Merci de cette contribution ô combien éclairante.

Se servir de la science pour legitimer la vivisection ça merite quoi comme point?

Attendez, je crois que vous avez loupé un point précédemment écrit par mes soins :

Régression qui a permis pendant longtemps d'assurer le progrès de la médecine.

Tâcher d'être cohérent avant de dire ce genre de propos parfaitement incohérent avec les faits.

En revanche, sa pertinence - à l'heure des modélisations et méthodes informatiques atteignant des performances inégalées - demeure discutable. On peut obtenir des résultats équivalents ou supérieurs en se passant de la vivisection. C'est bien le seul argument valide.

Il faudra à l'avenir développer soit votre mémoire, soit votre faculté de lecture.

Extrait:

On reproche souvent aux vivisecteurs leur cruauté “ gratuite ”. Non contents d’effectuer sur les animaux des tests et des opérations sans anesthésie, ils les manipulent parfois sadiquement, les laissant par exemple cruellement souffrir sur une table d’opération pendant leur repas [17].

En Europe c'est rigoureusement interdit ; si vous connaissez des cas comme ça il faut les dénoncer, ils risquent la taule.

Pour obtenir l'autorisation de faire des expérimentations sur des animaux, il faut pouvoir satisfaire à un cahier des charges extrêmement précis ; http://extranet.inse...ntation-animale

Se servir de la science pour legitimer la vivisection ça merite quoi comme point?

En tout cas ça mériterait de votre part que vous expliquiez par quoi vous comptez remplacer l'étape pré-clinique...vous vous proposez pour tester la toxicité des molécules?

Tout comme il est interdit de les maltraiter dans les abattoirs. Alès et Le Vigan etant surement des cas isolés? Les gentils abattoirs où ça tue humainement et les labos de vivisection irreprochables c'est comme l'usine à jouets du père-Noël, on aime à y croire.

En tout cas ça mériterait de votre part que vous expliquiez par quoi vous comptez remplacer l'étape pré-clinique...vous vous proposez pour tester la toxicité des molécules?

Y'a t'il des substitutions à l'expérimentation animale ?

Bien sûr mais cela demeure plus coûteux que de sacrifier des animaux..

Formation et expérimentation in electro (vidéo, simulation sur ordinateur…)

Tests sur systèmes synthétiques (peau artificielle),

Utilisation de Microorganismes (bactéries, levures…)

Tests sur cellules humaines en culture, sur organes en perfusion

Ordinateurs et robots simulateurs (tests de crash auto au lieu de sacrifier des singes)

A l'Université de Paris VII et à Angers des chercheurs ont mis au point une méthode de substitution à l'expérimentation animale, grâce à l'utilisation de culture en masse d'unicellulaires.

L'intérêt de l'utilisation expérimentale d'unicellulaires dans les méthodes de recherche en toxicologie par exemple, provient du fait qu'il s'agit en quelque sorte d'une " duplication " conforme d'un même type de cellule ; ce qui permet donc d'obtenir toutes les données statistiques basées sur la loi des grands nombres… exactement de la même manière que dans l'expérimentation animale habituelle ; mais là, sans devoir sacrifier un seul animal !

De plus, les cellules utilisées offrent même une plus grande " adaptabilité " aux diverses conditions de culture d'une part, et d'expérimentation ultérieure d'autre part ; ainsi, les réponses obtenues d'une substance testée sont beaucoup plus fiables du fait qu'il n'y a plus ici d'interférences regrettables dues aux conditions déplorables des expérimentations animales.

La culture de ces unicellulaires peut en outre s'effectuer dans toutes les conditions possibles, de jour comme de nuit, en basse ou haute température, etc., sans une grande incidence sur les résultats

Cette méthode, parfait compromis entre respect de la vie et science, permet d'obtenir une A.M.M. (Autorisation de Mise sur le Marché) d'une manière beaucoup plus fiable.

Tous les types de tests peuvent être effectués : qu'il s'agisse d'une substance médicamenteuse, d'une lessive, d'un désherbant, d'un cosmétique… ou de toute autre substance !

Tout comme il est interdit de les maltraiter dans les abattoirs. Alès et Le Vigan etant surement des cas isolés? Les gentils abattoirs où ça tue humainement et les labos de vivisection irreprochables c'est comme l'usine à jouets du père-Noël, on aime à y croire.

Vous prenez vraiment les chercheurs pour des monstres et des imbéciles...

Y'a t'il des substitutions à l'expérimentation animale ?

Bien sûr mais cela demeure plus coûteux que de sacrifier des animaux..

Formation et expérimentation in electro (vidéo, simulation sur ordinateur…)

Tests sur systèmes synthétiques (peau artificielle),

Utilisation de Microorganismes (bactéries, levures…)

Tests sur cellules humaines en culture, sur organes en perfusion

Ordinateurs et robots simulateurs (tests de crash auto au lieu de sacrifier des singes)

A l'Université de Paris VII et à Angers des chercheurs ont mis au point une méthode de substitution à l'expérimentation animale, grâce à l'utilisation de culture en masse d'unicellulaires.

Aucun de ces substituts pour l'instant ne remplace un organisme entier.

Ca viendra peut-être mais pour l'instant c'est pas le cas.

Cette méthode, parfait compromis entre respect de la vie et science, permet d'obtenir une A.M.M. (Autorisation de Mise sur le Marché) d'une manière beaucoup plus fiable.

Tous les types de tests peuvent être effectués : qu'il s'agisse d'une substance médicamenteuse,!

Quel médicament a eu l'AMM sans passer par la case "expérimentation in vivo"?

Vous avez un exemple?

Ah, à propos puisque vous en parlez...les produits ménagers que vous achetez c'est quelle marque?

Allez c'est parti,ça va être à moi de justifier ce que je fais contre. Ben non pas envie. Tout ce que j'ai envie de dire, c'est que les belles histoires arrangeantes pour la conscience je n'y crois plus depuis longtemps. Alors blouses blanches et gentils labos respectueux qui torturent gentiment pour la bonne cause, à d'autres...

http://www.protection-animal-berroise.net/86+temoignage-d-un-technicien-de-laboratoire.html

Allez c'est parti,ça va être à moi de justifier ce que je fais contre.

Il y a des marques de produits ménagers et de cosmétiques qui bannissent l'expérimentation animale...depuis que je les ai découvertes je n'achète plus que celles-ci., même si ça me demande un effort pour aller les chercher, quitte à les payer plus cher.

Sans pour autant hurler à cors et à cris contre l'expérimentation animale. J"espère que vous en faites autant. Ce serait le minimum. Question de cohérence dans ses choix et d'honnêteté intellectuelle et morale...