La Bataille de Mossoul a commencé

http://www.slate.fr/story/132836/barrage-mossoul-menace

Le barrage de la ville irakienne serait au bord de l'effondrement. S'il venait à céder, il la submergerait en moins de trois heures.

Un barrage ne cède pas comme ça d'un seul coup. On  n'est pas dans le cas de celui de Malpasset !

il y a 7 minutes, Rasibus a dit :

Un barrage ne cède pas comme ça d'un seul coup. On  n'est pas dans le cas de celui de Malpasset !

Les djihadistes bombardent alors le barrage à distance avant de se rendre sur place pour procéder au pillage et à la destruction de l’équipement. Dès le lendemain, le président de la région kurde, Massoud Barzani, reçoit un coup de téléphone du vice-président américain, raconte encore le New Yorker. Pour les Etats-Unis, il faut à tout prix reprendre le contrôle du barrage le plus vite possible, de peur que les djihadistes ne le fassent exploser, submergeant Mossoul et toute une série d'autres villes jusqu’à Bagdad. Finalement, les forces kurdes parviennent à repousser les djihadistes et à reprendre le contrôle du barrage.

Roches solubles

Mais pendant les mois qui suivent, après inspection du barrage, les responsables américains dressent un constat alarmant. Bien que construit pour survivre à un bombardement aérien (qu'il subi sans dégâts lors de la Guerre du Golfe), le barrage est «à la mauvaise place», estime Azzam Alwash, ingénieur Irako-Américain et consultant sur le barrage.

Car le barrage repose sur des roches solubles. Des centaines d’employés sont normalement chargés d’injecter une mixture de ciment dans le sol pour préserver sa stabilité. Sans maintenance continue, les roches s’effriteraient et l'ouvrage coulerait avant de se briser. Or, les conflits qui agitent l’Irak ne sont pas vraiment favorables à ce genre de vigilances.

Pendant ce temps Huit attentats en une seule journée à Bagdad. Bonne année.

Le ‎17‎/‎10‎/‎2016 à 07:31, DroitDeRéponse a dit :

http://www.lefigaro....ch-commence.php

<li class="fig-micronav__item fig-micronav__item--share fig-micronav__item--email">E-mail <li class="fig-micronav__item fig-micronav__item--print">Imprimer <li class="fig-micronav__item fig-micronav__item--scrolltop">Remonter au début de l'article L'opération pour reprendre au groupe djihadiste État islamique (EI) la ville de Mossoul a été lancée, a annoncé le premier ministre irakien, et l'ONU a exprimé son inquiétude pour la sécurité des 1,5 million d'habitants du principal bastion de l'EI en Irak.

"Le temps de la victoire est venu et les opérations pour libérer Mossoul ont commencé", a déclaré le premier ministre irakien Haider al-Abadi dans une allocution à la télévision officielle irakienne.

S'adressant aux habitants de la région de Mossoul, la deuxième ville d'Irak, dans le nord, Haider al-Abadi a lancé: "Je déclare aujourd'hui le début de ces opérations victorieuses pour vous libérer de la violence et du terrorisme de Daesh", acronyme arabe de l'EI.

Environ 5000 djihadistes dans la ville

Le secrétaire américain à la Défense, Ashton Carter, a estimé que l'opération était "un moment décisif dans notre campagne pour infliger à l'Etat islamique une défaite durable". "Nous sommes confiants que nos partenaires irakiens vaincront notre ennemi commun et libèreront Mossoul et le reste de l'Irak de la haine et de la brutalité de l'Etat islamique", a dit Ashton Carter.

Le chef du gouvernement irakien n'a pas donné de précisions sur les opérations militaires lancées dans la nuit de dimanche à lundi. Elles devraient dans un premier temps se borner à encercler la ville, avant le début de violents combats de rues.

Lourdement armés, les djihadistes, approximativement au nombre de 5000 hommes, ont eu des années pour se préparer à cet assaut. ===========================================================================================================

Nous sommes en 2017,  et toujours la prise de Mossoul ...avant juillet selon Hollande, même technique que pour le chômage!

il y a une heure, PASCOU a dit :

Nous sommes en 2017,  et toujours la prise de Mossoul ...avant juillet selon Hollande, même technique que pour le chômage!

Pourquoi ? Tu voudrais qu'on fasse comme les russes à Alep ou mieux encore en Tchéchénie ? L'armée irakienne c'est pas les commandos de marines ni la fière légion étrangère ! On savait très bien qu'il faudrait des mois de batailles acharnées pour venir à bout de forcenés qui se battront jusqu'à la mort et qui n'ont absolument rien à perdre puisqu'ils sont convaincus d'être des martyrs et de finir au paradis des 72 vierges. Tu devrais plutôt te réjouir qu'ils sacrifient leurs vies (car ils ont beaucoup de morts dans leur camp) en partie pour nous [occidentaux] débarrasser de ces saloperies d'islamistes...

Elle ferait quoi Marine Le Pen ? Amie-amie avec eux ?

il y a 50 minutes, PASCOU a dit :

Nous sommes en 2017,  et toujours la prise de Mossoul ...avant juillet selon Hollande, même technique que pour le chômage!

Et quand vous vous cognez c'est la faute de Hollande ?

Nos forces spéciales sont en soutien à Mossoul mais l'armée irakienne a décidé de ne pas pratiquer suivant la méthode du peut être futur creancier de MLP en Tchétchénie avec son âme damnée . Ça me paraît encore le meilleur moyen de faire de l'Irak une nation . 

10 attentats au final à Bagdad dans la même journée, plus 1 déjoué.

Complétement dingue.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et quand vous vous cognez c'est la faute de Hollande ?

Nos forces spéciales sont en soutien à Mossoul mais l'armée irakienne a décidé de ne pas pratiquer suivant la méthode du peut être futur creancier de MLP en Tchétchénie avec son âme damnée . Ça me paraît encore le meilleur moyen de faire de l'Irak une nation . 

Vous pourriez reformuler.

Rien compris. 

Il y a 10 heures, Rodolphe YTTRIUM a dit :

Pourquoi ? Tu voudrais qu'on fasse comme les russes à Alep ou mieux encore en Tchéchénie ? L'armée irakienne c'est pas les commandos de marines ni la fière légion étrangère ! On savait très bien qu'il faudrait des mois de batailles acharnées pour venir à bout de forcenés qui se battront jusqu'à la mort et qui n'ont absolument rien à perdre puisqu'ils sont convaincus d'être des martyrs et de finir au paradis des 72 vierges. Tu devrais plutôt te réjouir qu'ils sacrifient leurs vies (car ils ont beaucoup de morts dans leur camp) en partie pour nous [occidentaux] débarrasser de ces saloperies d'islamistes...

Elle ferait quoi Marine Le Pen ? Amie-amie avec eux ?

Vous faire croire que c' est en allant faire la guerre en Irak que l on supprimera le terrorisme alors que c est la source, il a fallu un terrain naïf favorable.

Vous auriez trouvé vos armes de destruction massive?

Pas de morale j'étais contre toutes ces guerres. 

Hollande est le seigneur de la guerre de la cinquième "republique"!

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et quand vous vous cognez c'est la faute de Hollande ?

Nos forces spéciales sont en soutien à Mossoul mais l'armée irakienne a décidé de ne pas pratiquer suivant la méthode du peut être futur creancier de MLP en Tchétchénie avec son âme damnée . Ça me paraît encore le meilleur moyen de faire de l'Irak une nation . 

on bombarde exactement de la même manière que les russes à Alep ceci dit.

il y a 38 minutes, PASCOU a dit :

Vous pourriez reformuler.

Rien compris. 

Les occidentaux restent en seconde ligne pour légitimer l'armée irakienne et éviter un schisme national par rejet occidental , ils n'en ont pas besoin les rancœurs sont bien assez grandes . Après on peut utiliser 2 des methodes Poutine :

On egorge tout en utilisant un kadyrov , Dieu reconnaîtra les siens

ou

on rase et Dieu reconnaîtra aussi les siens .

Ce n'est pas la méthode choisie car contrairement à la Syrie , l'Irak a vocation à ne pas redevenir une dictature , il faut donc autant que faire se peut , éviter d'élargir les fractures chiites, sunnites, kurdes . 

Quand le but est le retour à la stabilité par la dictature comme en Syrie , l'écrasement  indistinct n'est par contre pas un problème . Hollande a fait ce qu'il avait à faire en Irak , lui cracher dessus en permanence en devient ridicule .

il y a 39 minutes, PASCOU a dit :

Vous pourriez reformuler.

Rien compris. 

C'est amusant de voir comment la politique de Busch traine encore quelques admirateurs.

Une guerre sur un mensonge qui a déstabilisé toute la région, une guerre qui a fait naître la pire des guerres,  nous ne combattons pas le djihadisme mais la folie guerrière américaine, pourtant combien avaient prévenu de la suite des évènements?

Non pas de morale les Buchistes!

Qui a armé les "fous d'Allah"?

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les occidentaux restent en seconde ligne pour légitimer l'armée irakienne et éviter un schisme national par rejet occidental , ils n'en ont pas besoin les rancœurs sont bien assez grandes . Après on peut utiliser 2 des methodes Poutine :

On egorge tout en utilisant un kadyrov , Dieu reconnaîtra les siens

ou

on rase et Dieu reconnaîtra aussi les siens .

 

Ce n'est pas la méthode choisie car contrairement à la Syrie , l'Irak a vocation à ne pas redevenir une dictature , il faut donc autant que faire se peut , éviter d'élargir les fractures chiites, sunnites, kurdes . 

Quand le but est le retour à la stabilité par la dictature comme en Syrie , l'écrasement  indistinct n'est par contre pas un problème . Hollande a fait ce qu'il avait à faire en Irak , lui cracher dessus en permanence en devient ridicule .

 

Quand on ne veut pas tuer des gens, on ne fait pas la guerre surtout quand ce n'est pas la notre.

Puis si Poutine s'en est mêlé c'est devant l'enlisement de Obama, et des américains qui laissent la merde partout où ils passent.

Irak c'est pire qu'avant, Lybie, c'est pire qu'avant, Syrie, c'est pire qu'avant, UE c'est pire qu'avant.

C'est le calendrier de l'avant ou quoi?

il y a 45 minutes, Constantinople a dit :

on bombarde exactement de la même manière que les russes à Alep ceci dit.

Je ne pense pas, les mouvements au sol et les revers des FSPs irakiennes ne me font pas penser à une stratégie de la terre brûlée sans doute pour ne pas alimenter les révoltes de demain. Maintenant ni vous ni moi sommes dans le secret .  Cependant maintenir une dictature et faire émerger un etat démocratique dans ce merdier nécessitent des stratégies distinctes . Tant que c'est possible .

Voilà le résultat de la politique de Busch!

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2015/06/06/l-irak-au-bord-d-un-nbsp-desastre-humanitaire-nbsp_4648950_3218.html

Voilà ce que vous avez soutenu.

Pour du pétrole et des histoires de "gros sous", aucun humanisme là dedans, si on a joué sur la corde humaniste et sur les sentiments et la propagande pour convaincre, sur le mensonge.

Ce sont les populations qui trinquent, celles là même qu'on vous disaient vouloir aider, il est beau le résultat, avec des métastases partout dans le monde, avec toute la haine que ce "c.n" a engendré, alors parler des djihadistes, parler des attentats, c'est un peu comme souffler sur les braises.......c'est ne pas vouloir regarder la réalité en face, c'est se voiler la face.

Jouer l' autruche, est une posture dangereuse.

Mais chacun ses fantasmes après tout.

Et je ne parle pas du clan SARKO/ FILLON en  Libye;

il y a 27 minutes, PASCOU a dit :

Quand on ne veut pas tuer des gens, on ne fait pas la guerre surtout quand ce n'est pas la notre.

Puis si Poutine s'en est mêlé c'est devant l'enlisement de Obama, et des américains qui laissent la merde partout où ils passent.

Irak c'est pire qu'avant, Lybie, c'est pire qu'avant, Syrie, c'est pire qu'avant, UE c'est pire qu'avant.

C'est le calendrier de l'avant ou quoi?

Bof on a laissé les talibans prospérer , ca s'est terminé par deux tours . La question n'est pas c'est pire qu'avant mais aurait ce ete mieux sans . Et là ni vous ni moi n'en savons rien , quand une décision on ne sait pas le futur . Peut être fallait il laisser les dictatures faire leur tambouille , nous n'aurions peut être pas ete impacté , peut être que si . Quant aux guerres dont vous parliez elles existaient de facto déjà de kerbala à alabja en passant par Benghazi et Alep.  

Le present n'est jamais avant Pascou . Rien n'est figé , c'était mieux avant ne permet en rien de conclure . Les dictatures sont faites pour tomber .

il y a 43 minutes, PASCOU a dit :

C'est amusant de voir comment la politique de Busch traine encore quelques admirateurs.

Une guerre sur un mensonge qui a déstabilisé toute la région, une guerre qui a fait naître la pire des guerres,  nous ne combattons pas le djihadisme mais la folie guerrière américaine, pourtant combien avaient prévenu de la suite des évènements?

Non pas de morale les Buchistes!

Qui a armé les "fous d'Allah"?

 

Pas de bol je suis admirateur de Chirac .

Mais Chirac et les francais ne se sont pas pris deux A320 dans les tours de La Défense ou Montparnasse.  Le vent de l'Histoire ne soufflait pas pareil des deux côtés de l'Atlantique .

Mais Chirac avait vu juste pour le début de l'histoire ( prévisible ) . Mais si l'Irak devient une démocratie prospère , que retiendra l'histoire nous verrons bien .

En tout cas dommage que les américains soient intervenus en 44. Nous n'aurions pas eu Lorient ou Caen ou ... Rasées. Pourtant ce n'était pas leur guerre .

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Bof on a laissé les talibans prospérer , ca s'est terminé par deux tours . La question n'est pas c'est pire qu'avant mais aurait ce ete mieux sans . Et là ni vous ni moi n'en savons rien , quand une décision on ne sait pas le futur . Peut être fallait il laisser les dictatures faire leur tambouille , nous n'aurions peut être pas ete impacté , peut être que si . Quant aux guerres dont vous parliez elles existaient de facto déjà de kerbala à alabja en passant par Benghazi et Alep.  

Le present n'est jamais avant Pascou . Rien n'est figé , c'était mieux avant ne permet en rien de conclure . Les dictatures sont faites pour tomber .

DDr, c'est quand même assez simple de reconnaître que Busch a été l'instigateur de tout ce qui arrive aujourd'hui, et je ne vois pas pourquoi les américains ne se démerdent pas avec leur guerre, je ne vois pas pourquoi nous sommes à la traine de cette politique guerrière.

On avait la diplomatie, non?

Il y a d'autres pays qui ne sont pas très démocrates et avec qui on fait des "bonnes affaires", vous voyez bien que le coté humain est juste un leurre.

L'irak nous a agressé?

La Libye nous a agressé?

La syrie nous aurait agressé?

Continué de croire ce que vous avez envie de croire, moi je ne rentre pas dans ce jeu de dupes.

Vous savez très bien que tous ces djihadistes, ont été armés pour déstabiliser les pouvoirs en place, tout ça pue.

Bonne journée, chacun son opinion.