Le pape François veut que les chrétiens demandent pardon aux gays et lesbiennes

Sources..?

Tout au long des siècles l'âme de la femme a été remise en question ... Et actuellement dans le monde des fous de Dieu n'en sont pas loin vu dans la manière dont les femmes sont traiées !

Rien que de se poser cette question c'est en douter voire le croire pour certains :

La femme venant de l’homme (préséance)à posé la question de savoir si le fait que la femme venait de l’homme et non de la terre avait ou non une âme.?

Pas tranché en concile mais la femme est inférieure a l'homme !

Et valladolid ça vous dit quelque chose , Un an de discussion ...

Les zoos humains de la fin du 19 ème jusqu'aux années 1945 ça ne vous dit rien ?

etc ....

Vous êtes plus fort que moi vous trouverez "cherchez et vous trouverez" !!!!

En plus c'est injuste,les femmes sont des mammifères comme les autres!!

Oui mais que deux mamelles !!!

"ce qui élève l'homme par rapport à l'animal, c'est la conscience qu'il a d'être un animal...Du fait qu'il sait qu'il est un animal, il cesse de l'être" Friedrich HEGEL

"L'homme prend place dans la nature, il n'est pas contre la nature, ni surnaturel, mais il garde sa place d'homme" Boris Cyrulnik dans "dialogues sur la nature humaine"

Nulle trace dans ces deux - parmi nombre d'autres- exemples d'une quelquonque supériorité ou infériorité

P.S. : Je ne suis pas philosophe , je suis un humain, ni plus, ni moins

"ce qui élève l'homme par rapport à l'animal "

"Nulle trace dans ces deux - parmi nombre d'autres- exemples d'une quelquonque supériorité ou infériorité"

Le Bourrage dans les Pâturages sont les deux mamelles de la France Duc de SULLY (1560 - 1641)

OH !!! .... dit a la mode Coluche allons allons ...et l'Histoire ?

"« Labourage et pâturage sont les deux mamelles dont la France est alimentée les vraies mines et trésors du Pérou"

C'était pour encourager les paysans a produire plus ...

Le grand-père de la mondialisation pourrait-on dire !!!! :p

[/b][/size][/color]

"notre droit à disposer d'autrui n'est que façade vermoulue sur un tropique plus complexe que prévu et plus simplifiant"

Mais ce droit n'existe pas , matériellement on peut disposer d'autrui ou on ne le peut pas .

L'Homme peut détruire le loup , l'ours etc c'était le début de l'échange avec Rodolphe , il n'y a pas un Droit qui lui interdit sauf celui relatif de l'Homme lui même qui en décide . L'Homme peut décider de la vie ou de la mort du loup , il lui est donc supérieur du seul point de vue qui existe celui de l'espèce à survivre , libre à l'Homme d'éradiquer le loup, le loup n'a pas le pouvoir d'éradiquer l'Homme, sa survie est soumise au bon vouloir de l'Homme. L'Homme a un pouvoir que le loup n'a pas . Il lui est supérieur donc. Le reste n'a rien d'objectif nous sommes d'accord ?

Il est donc nécessaire de dire que le loup et n'importe quel autre animal peut être tué par l'homme...

Que l'homme peut détruire l'habitat de n'importe quel animal, insecte etc...même ceux qui nous permettent de vivre, comme les abeilles...

On parle ici de supériorité animale, l'homme n'étant qu'un animal prédateur, non seulement de l'homme mais de tout ce qui vit sur terre!

On ne parle pas philosophie!

L'homme peut même tout simplement détruire la terre avec le nucléaire...

Quel animal peut en faire autant!

Oui mais nous sommes tous égaux quand même na

Devant qui ?

Bah l'Homme , cool l'Homme décide donc de qui est son égal et peut le détruire ou non , mais il n'est pas au dessus lol .

Tout au long des siècles l'âme de la femme a été remise en question ... Et actuellement dans le monde des fous de Dieu n'en sont pas loin vu dans la manière dont les femmes sont traiées !

Tout au long des siècles, la condition féminine a été remise en question. Que cette condition soit injuste, inégalitaire, c'est exact. Mais ça n'a rein à voir avec le fait que la femme soit ou non dépourvue d'âme...

Rien que de se poser cette question c'est en douter voire le croire pour certains :

La femme venant de l’homme (préséance)à posé la question de savoir si le fait que la femme venait de l’homme et non de la terre avait ou non une âme.?

Pas tranché en concile mais la femme est inférieure a l'homme !

L'Eglise catholique aurait sanctifié et érigé en dogme l'Immaculée Conception et l' Assomption de Marie, et a sanctifié des femmes à tour de bras en doutant qu'elles aient une âme..?

Encore une fois, le statut de la femme se discute par rapport à l'homme, mais pas au niveau de l'âme...

Et valladolid ça vous dit quelque chose , Un an de discussion ...

La controverse de Valladolid n'a jamais porté sur la question de savoir si les indiens avaient ou non une âme. Cette question était déjà tranchée.

"La Vérité elle-même, qui ne peut ni tromper ni se tromper, a dit clairement lorsqu'elle destinait les prédicateurs de la foi au ministère de la parole: "Allez enseigner toutes les nations". Elle a dit toutes, sans exception, puisque tous les hommes sont capables de recevoir l'enseignement de la foi. Ce que voyant, le jaloux adversaire du genre humain, toujours hostile aux oeuvres humaines afin de les détruire, a découvert une nouvelle manière d'empêcher que la parole de Dieu soit annoncée, pour leur salut, aux nations. Il a poussé certains de ses suppôts, avides de satisfaire leur cupidité, à déclarer publiquement que les habitants des Indes Occidentales et Méridionales et d'autres peuples encore qui sont parvenus à notre connaissance ces temps-ci, devaient être utilisés pour notre service, comme des bêtes brutes, sous prétexte qu'ils ne connaissent pas la foi catholique. Ils les réduisent en esclavage en leur imposant des corvées telles qu'ils oseraient à peine en infliger à leurs propres animaux domestiques.

Or Nous, qui, malgré notre indignité, tenons la place du Seigneur sur terre, et qui désirons, de toutes nos forces, amener à Son bercail les brebis de Son troupeau qui nous sont confiées et qui sont encore hors de Son bercail, considérant que ces Indiens, en tant que véritables êtres humains, ne sont pas seulement aptes à la foi chrétienne, mais encore, d'après ce que Nous avons appris, accourent avec hâte vers cette foi, et désirant leur apporter tous les secours nécessaires, Nous décidons et déclarons, par les présentes lettres, en vertu de Notre Autorité apostolique, que lesdits Indiens et tous les autres peuples qui parviendraient dans l'avenir à la connaissance des chrétiens, mêmes s'ils vivent hors de la foi, peuvent librement et licitement user, posséder et jouir de la liberté et de la propriété de leurs biens, et ne doivent pas être réduits en esclavage"

(Bulle Veritas Ipsa, Jules III)

Les zoos humains de la fin du 19 ème jusqu'aux années 1945 ça ne vous dit rien ?

Des zoos humains, vous faites vous-même la distinction. Et ces zoos humains ne sont pas le fait de l'Eglise...

etc ...

Effectivement, il faudra trouver autre chose...

Vous êtes plus fort que moi vous trouverez "cherchez et vous trouverez" !!!!

J'ai cherché, j'ai trouvé.

Aucun mérite, c'est juste la réalité...

Boff nous ne voulons pas la mort du pècheur mais sa conversion à la sainte gaytitude!!

une phase male avec une autres phase male , ça fait mal dans l’électricité, t'es pas au courant,le ju ne passe pas ,il explose???! par contre 2 neutres uni (prises femelle et femelle ) rien ne se produit et donc neutre , donc une prise male avec une prise femelle pour que le courant passe bien , mais moi avec la prise de terre pour éviter les ames qui ne sont pas soeur de la mienne donc dans la prévention que dans la guérison(dans le déchargement de l'impur dans le sous terre ! :hehe:

@ NOTER , Dieu nous demande d'être saints , car Il est Saint , ce qui n'est pas le cas de sainte gaytitude!

Tout au long des siècles, la condition féminine a été remise en question. Que cette condition soit injuste, inégalitaire, c'est exact. Mais ça n'a rein à voir avec le fait que la femme soit ou non dépourvue d'âme...

L'Eglise catholique aurait sanctifié et érigé en dogme l'Immaculée Conception et l' Assomption de Marie, et a sanctifié des femmes à tour de bras en doutant qu'elles aient une âme..?

Encore une fois, le statut de la femme se discute par rapport à l'homme, mais pas au niveau de l'âme...

La controverse de Valladolid n'a jamais porté sur la question de savoir si les indiens avaient ou non une âme. Cette question était déjà tranchée.

"La Vérité elle-même, qui ne peut ni tromper ni se tromper, a dit clairement lorsqu'elle destinait les prédicateurs de la foi au ministère de la parole: "Allez enseigner toutes les nations". Elle a dit toutes, sans exception, puisque tous les hommes sont capables de recevoir l'enseignement de la foi. Ce que voyant, le jaloux adversaire du genre humain, toujours hostile aux oeuvres humaines afin de les détruire, a découvert une nouvelle manière d'empêcher que la parole de Dieu soit annoncée, pour leur salut, aux nations. Il a poussé certains de ses suppôts, avides de satisfaire leur cupidité, à déclarer publiquement que les habitants des Indes Occidentales et Méridionales et d'autres peuples encore qui sont parvenus à notre connaissance ces temps-ci, devaient être utilisés pour notre service, comme des bêtes brutes, sous prétexte qu'ils ne connaissent pas la foi catholique. Ils les réduisent en esclavage en leur imposant des corvées telles qu'ils oseraient à peine en infliger à leurs propres animaux domestiques.

Or Nous, qui, malgré notre indignité, tenons la place du Seigneur sur terre, et qui désirons, de toutes nos forces, amener à Son bercail les brebis de Son troupeau qui nous sont confiées et qui sont encore hors de Son bercail, considérant que ces Indiens, en tant que véritables êtres humains, ne sont pas seulement aptes à la foi chrétienne, mais encore, d'après ce que Nous avons appris, accourent avec hâte vers cette foi, et désirant leur apporter tous les secours nécessaires, Nous décidons et déclarons, par les présentes lettres, en vertu de Notre Autorité apostolique, que lesdits Indiens et tous les autres peuples qui parviendraient dans l'avenir à la connaissance des chrétiens, mêmes s'ils vivent hors de la foi, peuvent librement et licitement user, posséder et jouir de la liberté et de la propriété de leurs biens, et ne doivent pas être réduits en esclavage"

(Bulle Veritas Ipsa, Jules III)

Des zoos humains, vous faites vous-même la distinction. Et ces zoos humains ne sont pas le fait de l'Eglise...

Effectivement, il faudra trouver autre chose...

J'ai cherché, j'ai trouvé.

Aucun mérite, c'est juste la réalité...

@ NOTER , Dieu nous demande d'être saints , car Il est Saint , ce qui n'est pas le cas de sainte gaytitude!

Ca se discute,il y plusieurs maisons dans la maison du père!

Boff nous ne voulons pas la mort du pècheur mais sa conversion à la sainte gaytitude!!

En ce cas sors les burettes il va falloir user du goupillon dans le bénitier . La révélation est proche .

Ca se discute,il y plusieurs maisons dans la maison du père!

mais qu'une seule Volonté que Souhaite Père sur Terre, qui soit la même dans Son Règne !

si tu penses que un bunker fermer hermétiquement comme une cocote minute est une maison , alors tu as choisi cette maison là !

une phase male avec une autres phase male , ça fait mal dans l’électricité, t'es pas au courant,le ju ne passe pas ,il explose???! par contre 2 neutres uni (prises femelle et femelle ) rien ne se produit et donc neutre , donc une prise male avec une prise femelle pour que le courant passe bien , mais moi avec la prise de terre pour éviter les ames qui ne sont pas soeur de la mienne donc dans la prévention que dans la guérison(dans le déchargement de l'impur dans le sous terre ! :hehe:

@ NOTER , Dieu nous demande d'être saints , car Il est Saint , ce qui n'est pas le cas de sainte gaytitude!

Là on est dans LA BRUME ELECTRIQUE (un beau film) Dis-donc, à force de te mas...er l'esprit tu vas avoir du jus...

Là on est dans LA BRUME ELECTRIQUE (un beau film) Dis-donc, à force de te mas...er l'esprit tu vas avoir du jus...

je ne le masse jamais , c'est le Saint Esprit qui dirige ! pour preuve le nombre de réponses à cadence soutenu et c'est même le contraire je me sent léger , léger , léger de ne pas les garder pour moi les révélations qu'Ils me font ! :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

l'acteur principal de ce film , je le voit souvent dans les films avec la croyance dans le catholicisme apostolique romaine !

Là on est dans LA BRUME ELECTRIQUE (un beau film) Dis-donc, à force de te mas...er l'esprit tu vas avoir du jus...

Dommage qu'Alexandre Astier ne connaisse pas notre Apôtre :)

Comme disait Kaamelott à Merlin :

"C’est vrai ce qu’on dit, vous êtes le fils d’un démon et d’une pucelle ? […] Vous avez plus pris de la pucelle.""

Dommage qu'Alexandre Astier ne connaisse pas notre Apôtre :)

Comme disait Kaamelott à Merlin :

"C’est vrai ce qu’on dit, vous êtes le fils d’un démon et d’une pucelle ? […] Vous avez plus pris de la pucelle.""

euh , je ne vous appartient pas , sauf à Dieu Père et à mes enfants et à personnes d'autre !

astier c'est qui celui là, c'est ton homme de compagnie ???

allez vous rincez l'oeil ailleurs maintenant , pervers va !!è vous lire , vous n'avez rien dans votre pantalon , même je penses que vous êtes stérile en pucelle démoniaque !

Sont pas tous enfermés les cinglés comme disait mon pauvre père!!:smile2:

Je crois qu'il vient d'en ressortir, ça faisait longtemps qu'on ne l'avait pas lu...

Personne n'a dit le contraire cubes2.

C'est reste ainsi car la question de la pma posee en même temps que le mariage pour tous a été éjectée par mame Taubira pour permettre l'adoption du texte . Il n'en demeure pas moins que sur la base de ce nouveau droit ( que j'approuve ) les assoces LGBT peuvent s'appuyer sur une inégalité avec les couples hétérosexuels . Lire egalement mon lien .

Enfin DDR, soyez logiques : comment les assoces lgbt pourrait elles s'appuyer sur le mariage pour obtenir la pma alors qu'il n'est pas necessaire pour les couples hétéros (2 ans de vie commune suffisent) ?

L'inégalité n'est pas là et elle date en fait de 1994, date des lois éthiques sur la pma. Avant cette date, des couples de femmes ont eu accès à la pma, ou plutot, à l'insémination artificielle avec donneur annonyme.

Car il faut savoir de quoi on parle quand on dit pma, c'est un terme générique qui englobe même la gpa, en fait.

Quand l'homme du couple hétéro à une mauvaise qualité de sperme, ou un problème physique empéchant ce sperme d'accéder à l'ovule de sa compagne, ok, il s'agit bien là d'un problème médical de l'homme, traité médicalement avec sa propre semence.

Lorsqu'il est stérile et que l'on fait appel à un donneur, je suis désolé mais ce n'est pas sa stérilité que l'on traite, il le restera toujours.

C'est l'infertilité du couple qui est traitée alors, couple infertile au même titre qu'un couple de femme. Ca n'a plus rien du traitement de la pathologie d'un patient, c'est du remplacement, de l'insémination.

Et il y a tout autant tromperie sur la filiation et même plus puisque l'enfant est automatiquement le fils du compagnon (même hors mariage) alors que dans un couple lesbien, on doit passer par l'adoption (uniquement possible pour un couple marié).

Cette loi de 1994 est hypocrite et est la source de l'inégalité. Soit on interdit pour tous soit pour personne, c'est ça l'éthique pour moi.

En fait, à l'époque, l'éthique, c'était de refuser l'accès à la parentalité aux couples homos, c'est tout.

Et les couples lesbiens n'ont pas attendu le mariage pour demander à nouveau l'accès à cette forme de pma, cette revendication date de cette époque.

Tenez, la fameuse loi. La pma est au chapitre II bis.

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000549618&dateTexte=19940730

Je n'ai pas lu votre réponse sur votre Droit . Etonnant non ?

Le reste n'est guère intéressant ad hominem et noyage de poisson d'un forumeur qui nous parle beaucoup dialogue et tolérance .

Sinon la réalité c'est l'Homme est supérieur , il dispose de la vie du loup ou de l'Ours . Simple rappel de la réalité .

Et si votre Droit existe , il va vite s'avérer collectif et pas purement individuel ( l'individu n'aura de Droit que ce que le groupe jugera bon de lui octroyer ) , ça nous permettra peut être de revenir au sujet :)

Comment donnerais-je une réponse sans parjurer mon "état" (non-croyant, athées sont des mots de réfutation de la langue chrétienne, pas les miens) même la langue est imbibée de religion comme le chiffon d'un cocktail molotov qui ne demande qu'à s'enflammer. Pour nous autres exilés depuis toujours dans une autre planète il nous faut bien communiquer avec vous. Comment rétablir les relations diplomatiques lorsque l'on possède un langage qu'aucun traducteur, aucun docte savant ne peut déchiffrer.

Il existe bien quelques Champollions, mais on ne les entend guère, tout occupés qu'ils sont à férrailler avec vous...

Comment dirais-je en lieu de "Dieu merci" ! ? "Nature merci" ! serait ridicule et me discréditerait...Comment parler de Droit, sans être obliger d'évoquer les vôtres : le Droit Divin et le Droit Humain (notez les majuscules diplomatiques dont je les orne) ? Droit naturel ?...mais la "N"ature selon vous est une production "D"ivine...

Par ce que c'est dans "l'ordre des choses" ? Mais les choses, selon, vous sont d'ordonnancement "D"ivin ! C'est cornelien...

La langue n'est pas, comme vous le dites, laïque ou neutre...

On ne va pas me faire procès d'être venu dans un monde de névrosés (ah ! Ca y est Freud...) Je n'ai rien décidé et ce serait me faire injure que d'imaginer qu'il me convienne. Qu'il ne nous appartienne pas de naître ou ne pas naître, et encore moins de choisir le ventre fécond, prouverait à l'envie qu'un tel dieu d'amour qu'il vous a plu un beau jour, d'imaginer, n'existe pas !

Nous n'avons assurément pas la même conception de l'amour, puisque le notre est spontané, naturel et sans artifices, sans prosternation.

Oui, je l'avoue, je préfère la nature dans son entité à l'être humain dans sa malveillance, qui se transmet de génération en génération depuis les premiers âges ou la "survie de l'espèce" imposait que nous soyions bardés de défenses (encore Freud ! C'est une manie...)

Il existe Dieu merci (il faut bien le dire ainsi) quelques humanoïdes qui ont laissé tout ou partie de ces défenses, remisées parmis les oripeaux de nos ancètres des cavernes. Ils gagnent à être connus, mais ils sont rares, si rares...

Et bien... tant pis, je choisirais le moindre mal : - c'est dans l'ordre des choses.