Faut-il s'armer ?

Chapati à Tar baby, reçu 5 sur 5, je répète reçu 5 sur 5.

Je crois que Roger Rambobo IV arrive a communiquer avec son talkie mais n'a pas assimilé l'usage du bouton de la fonction walkie. Ce qui d'ailleurs n'inaugure rien de bon quant au mode d'emploi relatif au manimement de la gâchette de sa future arme hélas ou tant mieux. Un supplément de formation lui sera sans doute donné par ses supérieurs. Soyez gentille d'être patiente avec lui en attendant.

So long baby, over !

Cling

En attendant, Roger a des arguments, basés sur des faits. Roger a un raisonnement qui se tient, même si on peut ne pas être d'accord.

Roger ne marche pas à la réaction épidermique et au dénigrement systématique par des clichés éculés et des insultes, et de la merde genre " 7.65 à canon scié".

De toutes façons, les armes sont accessibles aux civils en France, que ça plaise ou pas.

Et comme j'aime les armes et le tir, je ne peux que m'en réjouir.

Vous n'aimez pas ça? grand bien vous en fasse et allez voir ailleurs.

Mais ne venez pas me dicter ce qui est bon pour moi ou pas, et ce que je dois aimer ou non.

Certains veulent une arme pour se défendre?

Très bien, c'est eux que ça regarde, et personne d'autre.

Il y a des règles et des lois établies pour çà. Il suffit de consulter Légifrance.fr.

Et il est conseillé de suivre une formation à titre privé.

D'autres veulent une arme parce qu'ils sont dans un trip survivaliste.

Encore une fois, c'est leur problème.

Moi, je m'éclate à trouer du carton de loin, et à tirer sur des gongs plus près.

Bang-bang! Ding Ding! Ouais!

Ca me défoule, j'aime ça et c'est mon droit le plus strict.

Bonne soirée

Rassurez-vous, je ne doute aucunement que Roger ait un raisonnement qui se tienne.

Mais moi aussi.

Par contre ça me regarde que des types puissent avoir une arme !

Et si vous souhaitez vivre dans un pays où tout le monde soit armé je vous conseille les USA, histoire de vous renvoyer le compliment d'aller voir ailleurs (si j'y suis)

.

Rassurez-vous, je ne doute aucunement que Roger ait un raisonnement qui se tienne.

Mais moi aussi.

Non... Vous ne débattez pas. Vous sortez des clichés. Vous insultez et Vous racontez de la merde (7.65 Canon scié, etc...)

Par contre ça me regarde que des types puissent avoir une arme !

Ha ouais ? Seriez vous du genre à vous occuper de ce que font les voisins? Brrrr! Effrayant!

Vous voulez m'empêcher de jouir d'un droit, d'une liberté, prévue légalement?

Ho Ramirez! Même pas en rêve!

Et si vous souhaitez vivre dans un pays où tout le monde soit armé je vous conseille les USA, histoire de vous renvoyer le compliment d'aller voir ailleurs (si j'y suis)

.

Ben justement, je vis en France.

Pas aux USA qui semblent tellement vous obnubiler....

Et en France, on a le droit d'acquérir des armes. Juste un peu plus de paperasse à remplir qu'aux USA, mais c'est possible . Flippant, non?

Et si vous m'aviez lu, vous sauriez que je ne suis pas pour que les gens se baladent armés dans la rue.

Mais s'ils veulent acquérir une arme, c'est un droit. Prévu dans la Loi.

Donc, pour faire court:

Quand on a peur des chiens, on évite de s'en approcher. Mais, en aucun cas, on a le droit d'empêcher son voisin d'en avoir un...

Bonne nuit!

Rassurez-vous, je ne doute aucunement que Roger ait un raisonnement qui se tienne.

Mais moi aussi.

Non ! L'exemple suisse montre juste que tes propos sont de la foutaise, et que tu les répètes en boucle comme un perroquet dément, incapable du moindre début de démonstration rigoureuse et honnête.

Alors que tu te payes le luxe de traiter Roger_Lococo de "con", c'est réellement la paille et la poutre.

Bla-bla-bla. Continue de faire comme si tu ne comprenais pas de quoi je parle.

Et continue de distiller, ce sentiment d'insécurité ( j'ai constaté celà sur plusieurs fils ) Je ne sais pas pour qui tu roules, mais tu dois être bien payé.

Sur ce, salut ! Je n'ai pas envie de perdre plus mon temps.

Je comprends de quoi tu parles, mais cette chose n'existe pas. Aussi je ne vais pas me plier à tes fantasmes pour les besoins de ta démonstration.

Jacky29 m'a déjà dit que s'il y a des armes alors le gouvernement sera renversé, or elle a des armes et elle n'a pourtant abattu aucun juge ni aucun élu. C'est une démonstration auto-réfutante.

Le sentiment d'insécurité ? Dans ma rue il y a 2 appels a buter des flics dont un depuis 2014 en lettres d'un mètre de haut.

On vit dans un pays qui provoque la Russie dotée de 8000 ogives nucléaires sans aucune putain de raison. Et on a depuis notre accord avec le Quatar pour "financer les banlieues" 3000 personnes qui se sont engagées dans la guerre sainte. Dont quelques uns sur notre sol.

Parallèlement les flics sont sur le pied de guerre sans repos depuis 2 ans, et leur consigne est qu'ils doivent crever plutôt que de sortir leur arme quand on les envoie protéger des caméras de surveillance.

Et toutes ces bonnes et belles choses sont le fruit de ce gouvernement. J'ai pas besoin de percevoir de l'argent pour sentir que ma sécurité est menacée.

Ma réflexion repose sur le fait que si on laisse la situation pourrir, elle pourrit. C'est du très haut degré philosophique.

Il y a donc deux options, l'option un : j'attends la mort un sourire béat sur la figure.

L'option deux, je me prépare quelque soit le scénario qui nous tombe dessus, parce que les facteurs de crises sont si nombreux et si graves, et surtout tellement le fruit du gouvernement qui au lieu de me protéger me met en danger, qu'une catastrophe est inéluctable.

Il y aurait bien sur la possibilité pour le gouvernement de ne pas causer la destruction de la société. Je l'appelle de mes voeux. Mais ça nécessiterait une sérieuse prise de conscience.

Me préparer c'est me préparer moi, c'est aussi faire en sorte si je le peux, que les autres autour de moi se préparent, ainsi le moment venu au lieu de sombrer dans la barbarie la plus primaire, nous aurons des billes chacun par devers nous pour supporter le choc et assurer notre subsistance le temps que la société se regroupe et se réorganise.

Maintenant si tu penses qu'aller chier dans les bottes de Poutine chaque jour que dieu fait et filer de l'argent et des armes aux djihadistes est la chose à faire pour assurer la survie et le bien être de ta famille, vas-y.

Non ! L'exemple suisse montre juste que tes propos sont de la foutaise, et que tu les répètes en boucle comme un perroquet dément, incapable du moindre début de démonstration rigoureuse et honnête.

Alors que tu te payes le luxe de traiter Roger_Lococo de "con", c'est réellement la paille et la poutre.

C'que t'es chou quand tu t'impliques...

Hélas sans argument... pan pan bling bling !

.

Et où sont les vôtres d'arguments ?

Ha oui! Les USA, toussa, etc...En gros rien d'autre que des clichés...

Et quand on vous démontre que vous avez tout faux, vous détournez, et envoyez du "Mon chou"...

Effectivement, c'est super argumenté...

Retournez donc à vos occupations, et laissez les grandes personnes débattre.

Merci!

Toi j'te cause pas machin, occupe-toi de tes fesses ou va lire ma bio...

Et tu pointes pas ton pistolet a bouchon sur les gens, merci !

Bouhhhh! pas content Ramirez!

Juste que j'en ai un peu marre des comiques d'extrême-droite incapables d'argumenter sur rien et qui viennent en nombre vous expliquer que vous n'auriez pas d'argument, quand je passe mon temps a démantibuler, exploser éparpiller façon puzzle leur babil a deux balles (de pistolet a bouchon).

"994 « mass shootings » selon la définition adoptée par shootingtracker.com au cours des trois dernières années – et la ré-élection d'Obama en 2012. A ce rythme-là, la millième tuerie devrait intervenir dans la semaine qui vient..."

"29,7, le taux annuel d'homicides par arme à feu sur la base d'un million d'habitants (chiffre pour l'année 2012). A titre de comparaison, ce taux n'est que de 1.9 en Allemagne (le plus bas en Europe) et 5.1 chez le voisin canadien."

Mon lien

Ça te cause ?

C'est pas de l'argument ça ?

Va jouer...

Quant a l'ami Simplicius, il est tellement a court d'argument qu'il se contente de signaler mes post afin qu'ils disparaissent et qu'il n'ait pas à être obligé de penser pour y répondre.

O tempora o mores...

Non, c'est pas un argument pour une raison qu'on a cité 2000 fois.

Par ailleurs nouvelle action auto-réfutante, les canadiens ont autant d'armes que les americains et 6 fois moins de morts. Ce qui prouve que l'arme n'est pas l'homicide. Encore une fois.

Certes, mais les allemands en ont quinze fois moins !

Mais bon tu ne veux pas argumenter et c'est tout.

Et puis les mass-shooting c'est pour de rire ?

Pas grave, continues ton monologue.

On en était où ?

Je te le remets en tête, et pour les lecteurs aussi : que les types d'extrême-droite ont envie de jouer avec des flingues.

À toi Roger...

.

Le monde se divise en deux catégories Tuco, ceux qui croient à la causalité, et toi.

Euh... c'est euh "l'argument" là ?

(previens-moi que je sache quand il faut contre-argumenter :D )

Voir ci-dessous :

LA COMPARAISON TAUX DE POSSESSIONS D'ARME / TAUX D'HOMICIDE.

Mettre en comparaison les USA, la Suisse et la Finlande avec le Honduras et Le Salvador ne vous parait-il pas sérieusement tendancieux ?

Si l'on décide de comparer ce qui est comparable, à savoir les démocraties occidentales (Europe et USA), on obtient un résultat pour le moins différent:

1- USA / 4.2 (111 mondial) (ce qui, au passage, les met au même niveau que le Turkmenistan, le Yemen et devant la Palestine et l'Albanie !)

2- FINLANDE (143 mondial) / 2.2

...

13 - FRANCE (173 mondial) / 1.2

Tiens, par un bizarre hasard, on retrouve en tête de classement les USA et la Finlande ..?

LA COMPARAISON GB - USA

Tout à coup, étrangement, ça ne sont plus les homicides qui sont retenus mais les "crimes violents" ?

Et pour cause vu que la GB, avec un taux d'homicide équivalent à celui de la France (1.2) est très largement derrière les USA.

PORT D'ARMES DISSIMULEES

Aucune source n'est citée.

Une recherche Google "armes dissimulées fbi" ne donne aucune réponse.

Idem pour le comparatif "POLICE/CITOYEN ARMÉ".

GUN FREE ZONE

Vous parait-il si inconsidéré que cela que le port d'arme soit interdit dans les écoles et les débits de boissons alcoolisées ?

Ceci dit, libre à vous de considérer qu'il serait plus "sur" que tous les élèves se trimbalent avec des armes dans les écoles, et, mieux encore, que les mec bourrés comme des polonais dans les bars soient armés comme des porte-avions.

KENNESAW

Est une bourgade de 1300 habitants.

La considérer comme représentative de quoique ce soit (pourquoi pas, d'ailleurs, comme au contraire la fameuse "exception qui confirme la règle" ?) est donc tout aussi tendancieux.

Au final, ces arguments chiffrés, quand on peut accéder à leurs sources, apparaissent pour le moins TRES orientés et, au final, pas aussi significatifs qu'ils prétendent l'être.

Cet argument est celui de l'interdiction des armes aux USA et il repose sur l'idée que les criminels des gangs qui utilisent des armes illégales utilisent des armes détenues légalement. Ce qui est je dois le dire tout à fait antinomique.

Rien ne peremte d'affirmer que les criminels n'utilisent que des armes illégales.

Et, quand bien même, rien ne permet non plus d'affirmer que les "citoyens" détenant des armes légales seront forcément, comme le laissent entendre les "pro-arme", des "gentils" qui ne se serviront de leurs armes que pour se défendre contre de "méchants" agresseurs.

Juste que j'en ai un peu marre des comiques d'extrême-droite incapables ....

Va jouer...

Mais bordel , rien à foutre de tes chiffres USA, Canada ou suisse!!

Je parle de mon droit, et de ma liberté.

De citoyen français. Pas américain.

Extrême droite! Le mot est lâché.

Extrême rien du tout!

J'ai plus de carte d'électeur depuis 2005. Raté !

Et en attendant c'est quand même toi qui veut m'empêcher d'exercer un droit, parce que mon kif ne plait pas à ta petite personne...

C'est toi qui amalgame direct détenteur d'arme et extrême droite.

Et en quoi ça peut bien te regarder de qui dispose d'une arme ou non?

Je te trouve bien curieux, et bien disposé à vouloir intervenir dans la vie des autres...

En fait,

Le facho, c'est toi!

Tu peux maintenant insulter.

Ça ne changera rien. J'ai des armes, c'est mon droit, et je compte bien en profiter.

Si tu veux changer ça, il te faut faire modifier la Constitution.

Vas-y! Fais toi plaisir!

LA COMPARAISON TAUX DE POSSESSIONS D'ARME / TAUX D'HOMICIDE.

Mettre en comparaison les USA, la Suisse et la Finlande avec le Honduras et Le Salvador ne vous parait-il pas sérieusement tendancieux ?

Ca permet sérieusement de remettre les choses à leur place, ce qui est donc non-recevable de la part de ceux qui tiennent un discours idéologique et aiment mettre en avant les bébés morts.

Si l'on décide de comparer ce qui est comparable, à savoir les démocraties occidentales (Europe et USA), on obtient un résultat pour le moins différent:

1- USA / 4.2 (111 mondial) (ce qui, au passage, les met au même niveau que le Turkmenistan, le Yemen et devant la Palestine et l'Albanie !)

2- FINLANDE (143 mondial) / 2.2

...

13 - FRANCE (173 mondial) / 1.2

Tiens, par un bizarre hasard, on retrouve en tête de classement les USA et la Finlande ..?

Par un bizarre hasard tu as supprimé 32 pays de la liste entre le 1 et le 2 tout en prétendant établir une unité culturelle entre ces pays.

Soit tu n'es pas conscient de l'énormité que tu commets, soit tu n'as vraiment aucune idée du fait qu'aux USA la tradition veut que les blancs butent les noirs, mais qu'on a inventé durant la guerre du vietnam un nouveau procédé plus efficient ou les noirs se tuent entre eux. Avec des armes illégales.

Chose que tu pourras difficilement transposer aux autres "démocraties occidentales".

Par un autre bizarre hasard, tu n'analyses pas les chiffres des suicides qui mettront en avant le fait qu'en France on se suicide plutôt que de tuer son voisin.

Tellement que les chiffres n'ont été publiés qu'une fois suite à la création d'un office national sur la question en 2013 (publié en 2014) tellement le bilan est désastreux. Une autre démocratie occidentale avait le même problème : l'Alleamgne de l'est.

C'est un retournement de haine endogène et non exogène qui caractérise : une culture différente. Idée inimaginable pour les gens qui ont un objectif à servir.

LA COMPARAISON GB - USA

Tout à coup, étrangement, ça ne sont plus les homicides qui sont retenus mais les "crimes violents" ?

Et pour cause vu que la GB, avec un taux d'homicide équivalent à celui de la France (1.2) est très largement derrière les USA.

Il n'y a aucune stat des homicides avec arme détenue légalement, il y a des stats qu'on trouve en commun entre différents pays. Homicide, homicide par arme à feu, crime violent ...

Mais je me demande bien ce que tu veux nous montrer par là.

Celui qui a fait ce visuel pour sa part veut montrer que le pays le plus violent d'UE est celui ou personne ne peut se défendre car il s'agit d'un document conçu pour soutenir le port d'arme. Dans ce sens c'est plutôt fallacieux, mais bien vu. Les anglais sont culturelement des types violents, comme les ricains. Normal puisque ce sont les mêmes. cf : l'Euro en France cet été. Les hooligans violents sont les anglais et les russes.

GUN FREE ZONE

Vous parait-il si inconsidéré que cela que le port d'arme soit interdit dans les écoles et les débits de boissons alcoolisées ?

Ceci dit, libre à vous de considérer qu'il serait plus "sur" que tous les élèves se trimbalent avec des armes dans les écoles, et, mieux encore, que les mec bourrés comme des polonais dans les bars soient armés comme des porte-avions.

C'est plus une problématique, ça l'a toujours été, ça le sera toujours.

KENNESAW

Est une bourgade de 1300 habitants.

La considérer comme représentative de quoique ce soit (pourquoi pas, d'ailleurs, comme au contraire la fameuse "exception qui confirme la règle" ?) est donc tout aussi tendancieux.

Les sondages représentatifs le sont autant voir moins. Les criminels n'ont pas envie d'être accueillis par un fusil à pompe et on les comprend, si chaque domicile en a c'est évidemment représentatif (selon la méthode des quotas).

Au final, ces arguments chiffrés, quand on peut accéder à leurs sources, apparaissent pour le moins TRES orientés et, au final, pas aussi significatifs qu'ils prétendent l'être.

Mais beaucoup plus que ne le sont les chiffres adverses fondés sur le nombre général d'homicide, ne tenant compte ni des suicides ni des guerres des gangs, ni de la psychologie locale ni d'aucun autre facteur.

Mais bien sur on peut être d'une absolue mauvaise foi dans un sens, et ne pas excuser le moindre parti pris à l'adversaire.

Rien ne peremte d'affirmer que les criminels n'utilisent que des armes illégales.

En France ton arme passe au banc d'épreuve de Saint Etienne, par comparaison des projectiles on peut identifier ton arme directement. Donc si tu aimes la taule tu peux utiliser ton arme légale, sinon c'est pas trop conseillé.

Et, quand bien même, rien ne permet non plus d'affirmer que les "citoyens" détenant des armes légales seront forcément, comme le laissent entendre les "pro-arme", des "gentils" qui ne se serviront de leurs armes que pour se défendre contre de "méchants" agresseurs.

Ce qui est marrant c'est que d'habitude c'est moi qui me fais traiter de paranoïaque. Pourquoi tient tu tellement à ce que les gens virent tous meurtrier s sans raison ? Avoir une arme n'est pas un motif.

T'as pas appris ça ? Pour un crime il te faut un mobile et une opportunité.

Bonsoir Frunobulax,

Rien ne peremte d'affirmer que les criminels n'utilisent que des armes illégales.

Les armes utilisées par les criminels endurcis sont jamais légales. Aucun d'eux ne se pointe dans une armurerie, en présentant son autorisation préfectorale.

Ils se procurent des armes sur le marché noir. C'est rapide, assez peu onéreux, et ils disposent ainsi d'arme anonyme.

Les armes légales sont trop facile à identifier et a rattacher à un propriétaire.

Le détenteur d'une arme légale, et qui l'utiliserait à des fins criminelles , serait identifié et interpellé en quelques jours.

Comme un véhicule, chaque arme légale a une carte grise, qui la rattache à un proprio.

Et, quand bien même, rien ne permet non plus d'affirmer que les "citoyens" détenant des armes légales seront forcément, comme le laissent entendre les "pro-arme", des "gentils" qui ne se serviront de leurs armes que pour se défendre contre de "méchants" agresseurs.

Non c'est vrai. On ne peut jamais être sûr qu'un détenteur légal ne va pas pêter un plomb...Mais à ce moment là, y'aurait tellement de choses à interdire, parce que, "on ne sait jamais"