Pays- Bas : Contraception temporaire obligatoire ?

Faut interdire aux cons de procréer !

(La vie selon January - tome II)

1/ Théoriquement oui, mais quid d'un effet d'engrenage ?

2/ Qui décidera de la suite de l'engrenage, des "experts" (désolé mais les experts ont du mal à passer avec moi)

.

Si on doit interdire aux cons de procréer, j'espère que tu as été le premier à être stérilisé.

Ouh la la, c'est compliqué comme problème !

Sinon pour les prostitués je vois pas bien en quoi elles seraient "irresponsables", enfin incompétentes ou je sais quoi ?

C'est simple, prostitution et drogue vont souvent de paire;

Sans faire de généralité et sans mettre le discrédit non plus sur ces femmes.

Mais je pense que cet homme sait de quoi il parle, sinon c'est grave.

Pas du tout, on peut être "con" et être un bon parent.

J'en sais quelque chose.:smile2:

Raconte ce que tu veux, si ma mère avait été stérilisée, je serais bien peinard.

Les stérilets ok c'est bien quand ça marche mais ça peut aussi mal tourner,

comme à peu près tous les dispositifs médicaux...hormis le préservatif.

infertilité définitive (en particulier si la croissance n'est pas terminée au moment de la pose).

par quel processus? Vous avez une idée sur le sujet?

Raconte ce que tu veux, si ma mère avait été stérilisée, je serais bien peinard.

Ta mère était une "mauvaise mère" qui aurait mérité d'e l'être?

C'est simple, prostitution et drogue vont souvent de paire;

Sans faire de généralité et sans mettre le discrédit non plus sur ces femmes.

Mais je pense que cet homme sait de quoi il parle, sinon c'est grave.

Bof, méfiance avec les gens qui savent de quoi ils parlent...

Maintenant on fait comment si le truc s'institutionalise : en Hollande les défoncés procréent pas en France ?

C'est quoi la drogue ?

etc

Ta mère était une "mauvaise mère" qui aurait mérité d'e l'être?

Mais non juste que j'existerais pas...

.

Bof, méfiance avec les gens qui savent de quoi ils parlent...

Maintenant on fait comment si le truc s'institutionalise : en Hollande les défoncés procréent pas en France ?

C'est quoi la drogue ?

etc

Mais non juste que j'existerais pas...

.

Je crois qu'on s'éloigne du sujet.

par quel processus? Vous avez une idée sur le sujet?

Une expérience plutôt, mais effectivement je ne trouve rien sur le net à ce sujet.

Une expérience plutôt, mais effectivement je ne trouve rien sur le net à ce sujet.

Ok, donc vous parlez d'un cas isolé qui n'a pas valeur à être généralisé. Merci de le reconnaitre.

Je crois qu'on s'éloigne du sujet.

Non bien sûr : une loi c'est toujours la porte ouverte à des extensions etc

Non bien sûr : une loi c'est toujours la porte ouverte à des extensions etc

Donc tu serais contre et pour laisser dans cette situation, c'est bien ça?

une loi c'est toujours la porte ouverte à des extensions etc

Oui. Mais là les dégâts seront limités par la durée, elle-même limitée dans le temps, de la mesure.

Ok, donc vous parlez d'un cas isolé qui n'a pas valeur à être généralisé. Merci de le reconnaitre.

Je parle aussi à partir d'avis exprimés par des médecins, dont certain(e)s refusent purement et simplement de poser un stérilet à une femme qui n'a pas encore eu d'enfants. Sont-ils fous ? Certes, je ne suis pas moi-même médecin.

Mais je reconnaîtrai volontiers que ce n'est tout au plus qu'un problème technique abordé à l'occasion d'un sujet qui se veut plutôt d'ordre moral.

@Promethee-hades...vos prémisses me concernant sont erronées...mais les jugements sur les uns ou les autres ne sont pas le sujet ...

Par contre, j'etaye mon argumentation de la manière suivante:

1. Mon français est certainement pas aussi maîtrisé que le votre, mais je sais ce qu'est un "incapable" ou "incompétent" au sens LEGAL du terme...(ça a pas la même valeur que "un employé incompétent"...) Donc si on parle d'incompétents au sens légal cela veut dire que ils sont sous une sorte de "tutelle"...donc pas reconnus comme adultes autonomes...ce serait intéressant d'avoir le point de vue d'un avocat sur la question...et la en effet on peut trouver cela légitime, malgré les questions éthiques qui naissent de cas en cas...

2. Je suis contre parceque je suis pour le fait que chaque personne ait la stricte liberté de choix concernant les actes medicaux faits sur son corps ou son esprit...je suis donc totalment opposé à toute forme de contrainte à ce niveau là...excepté pour les incompétents au sens légal du terme et seulement après une evaluation de cas en cas et avec des contraintes de protocoles très encadrées et réévaluées régulièrement par des experts chaque fois différents...

3. A vous lire on croit que ce n'est que certains milieux qui ont le monopole de la maltraitance....ce qui n'est pas honnête intellectuellement car dans certains milieux favorisés la maltraitance peut prendre bien d'autres formes, pas plus "acceptables" que la maltraitance physique issue de la misère sociale..

Et , ca m'arrache la peau des doigts de l'écrire mais Querida a raison...il y a eut par le passé des stérilisations forcées de personnes et pas uniquement d'handicapé physiques ou mentaux et cela dans toutes les nations dites à l'époque "civilisées"...sans parler des "expériences" médicales ...ce n'est pas la théorie du complot..ce sont des cas documentés qui ont fait l'objet de scandales, lors desquels des jugements ont été rendus et des dommages accordés...

Je parle aussi à partir d'avis exprimés par des médecins, dont certain(e)s refusent purement et simplement de poser un stérilet à une femme qui n'a pas encore eu d'enfants. Sont-ils fous ?

C'est vrai que la nulliparité a longtemps été considérée comme une contre-indication ; ce n'est plus le cas. Les médecins qui y demeurent opposés sont de plus en plus rares.

Mais bon, c'est effectivement un HS ; j'en reste là.

2. Je suis contre parceque je suis pour le fait que chaque personne ait la stricte liberté de choix concernant les actes medicaux faits sur son corps ou son esprit...

Le problème ici est que ça n'engage pas qu'une personne mais potentiellement plus ; les enfants qu'elle pourrait avoir. Je vous assure qu'il y a des cas où on souhaiterait vivement que cette mesure soit appliquée....

Faut interdire aux cons de procréer !

(La vie selon January - tome II)

Qu'est ce qui te permet d'analyser mon propos de la sorte ?

Oui. Mais là les dégâts seront limités par la durée, elle-même limitée dans le temps, de la mesure.

Oui n'étant pas irréversible , c'est je crois une bonne solution pour bien des cas, quand on sait qu'un enfant meurt sous des coups ou mauvais traitement presque chaque jour, ça donne au moins le droit d'y penser.http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/06/14/enfants-maltraites-deux-morts-par-jour_3430128_3224.html

Donc si ça peut éviter ce genre de situation.

Mais bien entendu, on prend en compte le passé de la personne, ce n'est pas une décision prise à la légère, votre médecin vous connaît , il peut témoigner etc...

https://fr.news.yaho...-143355954.html

Ce sont quand même des cas bien ciblés.

Intéressante question dans ce lien :

Pourquoi interdire préventivement à une personne d'avoir des enfants plutôt que d'apporter une aide adéquate quand l'enfant est là?", a réagi Alexis Deswaef, président de la Ligue des droits de l'homme.

OUi Chanou ca je comprends et je suis "émotionnellement" d'accord avec vous ..mais pas dans une démocratie et un etat de droit...c'est un sujet qui est au carrefour de la morale l'éthique et la loi...ce qui le rend a la fois technique et émotionnel...

On commence par restreindre les libertés des "incompétents" au sens légal, ensuite on étand ca à ceux qui ont pas les mêmes standards de vie que la majorité bien pensante, ensuite a certaines classes sociales, ensuite aux célibataires, ensuite aux divorcés, ....et pour paraphraser qqun...ensuite à vous mais la ca sera trop tard...

OUi Chanou ca je comprends et je suis "émotionnellement" d'accord avec vous ..mais pas dans une démocratie et un etat de droit...

Ou est le droit de l'enfant alors? Quand deux droits s'affrontent, c'est celui du plus faible qu'il faut défendre.

Je rappelle à toutes fins utiles...qu'il n'y a pas de "droit à l'enfant".

Ceci dit, je reconnais volontiers que c'est un sujet sur lequel des positions différentes voire opposées peuvent se justifier. Personne n'a raison dans l'absolu.