Enfin une première victoire historique contre le VIH ?

Grâce à un nouveau traitement, un homme de 44 ans pourrait être la première personne au monde à guérir du VIH.

Un homme britannique de 44 ans pourrait être la première personne au monde à guérir du VIH, selon The Telegraph. Ce, grâce à un nouveau traitement conçu par une équipe de scientifiques, professeurs dans cinq universités du Royaume-Uni.

Ce patient est l’une des cinquante personnes à suivre ce traitement médicamenteux, qui a la particularité de cibler le virus dans toutes les cellules du corps, même dans leur état quiescent. Un nouveau traitement qui fonctionne en deux étapes: un vaccin aide le corps à se débarrasser des cellules infectées un médicament baptisé Vorinostat active les cellules infectées à l’état quiescent pour qu’elles puissent être décelées par le système immunitaire.

suite de l'article

http://www.slate.fr/story/124415/traitement-guerison-vih

C'est une nouvelle victoire, mais je ne suis pas certain que c'est encore la guérison car le virus sait muter, se cacher, et rebondir. Mais on verra ceci d'ici 5 ans. Croisons les doigts !

Mais il y a pas mal de progrès d'une manière générale, le SIDA est la maladie qui a le mieux progressé en 30 ans.

Dans les années 80, les séropositifs développaient le SIDA et mourraient rapidement. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas, une personne qui a le VIH et qui est sous traitement n'aura jamais le SIDA, l'espérance de vie des personnes séropositives est similaire à la population générale, les traitements sont mieux tolérés même si ils provoquent encore des effets secondaires, les allègements se font de plus en plus, et surtout grâce aux traitements les séropositifs ne peuvent plus infecter leur partenaire même sans préservatif malgré ce que l'on pense. Finalement on est passé d'une maladie mortelle à une maladie chronique.

Il faut être exrèmement prudent par rapport à ce genre d'annonces !! Il y a quelques mois c'était une équipe française qui déclarait avoir obtenu des résultats très encourageants et puis après ...plus jamais entendu parlé. En tous cas personnen'en a parlé ce soir aux news (même CNN ...

C'est encourageant ... mais il faut garder de grandes réserves face à un virus qui s'adapte aux traitements .

Plutôt une bonne nouvelle mais oui à suivre car en ce moment les chercheurs ont parfois tendance à publier un peu vite leurs conclusions. Espérons de bonnes suites.

Ces nouvelles sont vraiment encourageantes !!! Il faut espérer que les professeurs sont sur les bonnes vois !

C'est une nouvelle victoire, mais je ne suis pas certain que c'est encore la guérison car le virus sait muter, se cacher, et rebondir. Mais on verra ceci d'ici 5 ans. Croisons les doigts !

Mais il y a pas mal de progrès d'une manière générale, le SIDA est la maladie qui a le mieux progressé en 30 ans.

Dans les années 80, les séropositifs développaient le SIDA et mourraient rapidement. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas, une personne qui a le VIH et qui est sous traitement n'aura jamais le SIDA, l'espérance de vie des personnes séropositives est similaire à la population générale, les traitements sont mieux tolérés même si ils provoquent encore des effets secondaires, les allègements se font de plus en plus, et surtout grâce aux traitements les séropositifs ne peuvent plus infecter leur partenaire même sans préservatif malgré ce que l'on pense. Finalement on est passé d'une maladie mortelle à une maladie chronique.

Pas tout à fait ; Tout d'abord, il faut faire attention à ce que l'on dit ; un séropositif sous traitement a une charge virale indétectable, certes ; mais on ne sait pas encore s'il n'est pas contagieux par voie sexuelle ou sanguine. Il est encore recommandé aux personnes séropositive sous traitement avec une PCR indétectable d'utiliser un préservatif, surtout lors de rapports multiples. Ensuite, c'est du cas par cas.

Et puis, on ne peut pas dire qu'un personne séropositive sous traitement n'aura jamais le SIDA. Comme vous le dite, ce virus est mutant, s'adapte, et les traitement ne font que bloquer la prolifération ; chaque famille anti rétroviraux développe un mécanisme différent pour y arriver, et c'est ce qui fait qu'on arrive parfois à" user" le virus. Mais ça ne marche pas à tous les coups, et les "vieux" séropositifs, sous traitement depuis 20/25 ans, voir plus, ont parfois déjà écumer la majeure partie des familles de traitements ; et ces derniers deviennent parfois moins efficaces, selon le génotype du virus. Et c'est là qu'on risque un SIDA maladie. j'ajoute que ces traitements, avec des effets secondaires moindres, certes, mais plus ou moins lourds selon les familles, exigent une observance absolue de la part du patient. Et une non observance entraine une inefficacité du traitement, et donc l'obligation de changer de famille.

En résumé, même si de nombreux progrès on nettement améliorer la vie des patients, je ne partage pas complètement votre enthousiasme, qui peut être dangereux, car pouvant favoriser des comportements à risque.

Pas tout à fait ; Tout d'abord, il faut faire attention à ce que l'on dit ; un séropositif sous traitement a une charge virale indétectable, certes ; mais on ne sait pas encore s'il n'est pas contagieux par voie sexuelle ou sanguine. Il est encore recommandé aux personnes séropositive sous traitement avec une PCR indétectable d'utiliser un préservatif, surtout lors de rapports multiples. Ensuite, c'est du cas par cas.

Et puis, on ne peut pas dire qu'un personne séropositive sous traitement n'aura jamais le SIDA. Comme vous le dite, ce virus est mutant, s'adapte, et les traitement ne font que bloquer la prolifération ; chaque famille anti rétroviraux développe un mécanisme différent pour y arriver, et c'est ce qui fait qu'on arrive parfois à" user" le virus. Mais ça ne marche pas à tous les coups, et les "vieux" séropositifs, sous traitement depuis 20/25 ans, voir plus, ont parfois déjà écumer la majeure partie des familles de traitements ; et ces derniers deviennent parfois moins efficaces, selon le génotype du virus. Et c'est là qu'on risque un SIDA maladie. j'ajoute que ces traitements, avec des effets secondaires moindres, certes, mais plus ou moins lourds selon les familles, exigent une observance absolue de la part du patient. Et une non observance entraine une inefficacité du traitement, et donc l'obligation de changer de famille.

En résumé, même si de nombreux progrès on nettement améliorer la vie des patients, je ne partage pas complètement votre enthousiasme, qui peut être dangereux, car pouvant favoriser des comportements à risque.

Il y a eu de nombreuses études réalisées sur les séropositifs indétectables de plus de 6 mois qui ont eu des relations avec leurs partenaires séronégatifs. Aucun cas n'a jamais été révélé, la dernière étude sortie récemment a été faite aux USA et a une nouvelle fois conclu les mêmes résultats ! Donc oui on peut dire que les personnes séropositives sous traitement avec charge virale indétectable ne peuvent plus transmettre le VIH.

C'est d'ailleurs pour cette raison que l'ONUSIDA veut mettre fin à l'épidémie d'ici 2030, l'objectif est d'arriver à traiter toutes les personnes séropositives d'ici 2030 et à faire en sorte que ces personnes aient une charge virale indétectable, car qui dit indétectable dit non contamination.

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2016/07/17/25214-finir-avec-lepidemie-sida-2030

voir la vidéo : http://www.allodocteurs.fr/maladies/maladies-infectieuses-et-tropicales/sida-vih/sida-quel-risque-de-transmission-en-cas-de-charge-virale-indetectable_18062.html

http://vih.org/20160601/risque-transmission-acte-sexuel-evaluation-2015/138187

Pour le reste, les personnes qui décèdent du SIDA en France sont de l'ordre de 0,5 % par an et parmi tous les décès et correspondent souvent à des personnes qui ont appris leur séropositivité alors qu'elles étaient en stade SIDA. Ce n'est pas grand chose comparé aux personnes qui ont le cancer... Il est rare de mourir du SIDA dans les pays développés même pour les plus anciens, le virus peut muter en effet, si l'on fait des vacances thérapeutiques. Il existe cependant une quarantaine de molécules différentes pour contrer le VIH.

J'ai retrouvé l'article sur la dernière étude de faite concernant le risque nul de transmission :

http://www.lapresse.ca/sciences/medecine/201607/17/01-5002048-de-bonnes-nouvelles-pour-les-couples-serodiscordants.php

Alors que débute la 21e Conférence internationale sur le sida en Afrique du Sud, une nouvelle étude confirme que les séropositifs ayant un niveau indétectable de virus du sida ne peuvent le transmettre à leurs partenaires sexuels. Une séance spéciale sur ces couples «sérodiscordants» aura justement lieu aujourd'hui à Durban.

«C'est une excellente nouvelle», explique Mark Wainberg, qui dirige le Centre de recherche sur le sida de l'Université McGill, à l'Hôpital général juif. «Ça valide l'approche "traitement comme prévention" [treatment as prevention, ou TasP]. La qualité de vie des couples est beaucoup améliorée. »

L'étude publiée mardi dernier dans le Journal of the American Medical Association (JAMA) a suivi pendant un an et quatre mois 1166 couples sérodiscordants, dont le tiers étaient homosexuels. Ces couples sérodiscordants, dont l'un des deux partenaires était infecté au VIH mais qui, grâce au traitement, avait une charge virale indétectable, avaient tous en commun d'avoir des relations vaginales ou anales sans préservatif. Les couples hétérosexuels avaient en moyenne une relation sans préservatif par période de deux semaines et les homosexuels une par semaine.

Aucun des séropositifs n'a transmis le virus à son partenaire. Dix partenaires séronégatifs homosexuels et un séronégatif hétérosexuel ont été infectés lors de relations non protégées avec d'autres partenaires. Un tiers des homosexuels et 4% des hétérosexuels avaient eu des relations sexuelles extraconjugales non protégées. Les données ont été recueillies auprès de patients de 75 cliniques de 14 pays européens.

«Je crois qu'il y aura beaucoup de gens à la session spéciale sur le TasP à Durban, dit le Dr Wainberg, qui y sera lui aussi. Je connais bien les auteurs de l'étude du JAMA.»

Éradiquer le sida

Le TasP n'est pas important seulement pour la qualité de vie des couples sérodiscordants, mais aussi pour l'éradication éventuelle du sida, selon le Dr Wainberg. «À Durban, on parlera beaucoup d'éliminer l'épidémie. La grande idée est de traiter tout le monde, pour ne pas permettre la transmission de la maladie. À long terme, on va éliminer le réservoir de gens capables de transmettre le virus.»

Le sida deviendra-t-il, comme la tuberculose, une maladie à déclaration et à traitement obligatoires? «Non, parce que la déclaration obligatoire va décourager plusieurs personnes de faire un test, pour éviter la stigmatisation, dit le Dr Wainberg. On propose même de payer une petite somme, 10 ou 20 $, pour encourager les gens à se faire tester, dans les pays plus pauvres. L'Organisation mondiale de la santé préconise l'approche 90-90-90: identifier et traiter 90% des séropositifs, de manière à ce que 90% d'entre eux aient une charge virale indétectable.»

Il s'agit d'un objectif populationnel comparable à celui de la vaccination, qui permet d'avoir un «effet troupeau», note le spécialiste montréalais. L'OMS a avancé la date de 2020 pour l'objectif 90-90-90 et un objectif 95-95-95 pour 2030.

Mettre une capote reste encore le moyen le plus sûr de ne pas être infecté et de ne pas couter une blinde à la société en traitements.

J'ai retrouvé l'article sur la dernière étude de faite concernant le risque nul de transmission :

http://www.lapresse....discordants.php

Alors que débute la 21e Conférence internationale sur le sida en Afrique du Sud, une nouvelle étude confirme que les séropositifs ayant un niveau indétectable de virus du sida ne peuvent le transmettre à leurs partenaires sexuels. Une séance spéciale sur ces couples «sérodiscordants» aura justement lieu aujourd'hui à Durban.

«C'est une excellente nouvelle», explique Mark Wainberg, qui dirige le Centre de recherche sur le sida de l'Université McGill, à l'Hôpital général juif. «Ça valide l'approche "traitement comme prévention" [treatment as prevention, ou TasP]. La qualité de vie des couples est beaucoup améliorée. »

L'étude publiée mardi dernier dans le Journal of the American Medical Association (JAMA) a suivi pendant un an et quatre mois 1166 couples sérodiscordants, dont le tiers étaient homosexuels. Ces couples sérodiscordants, dont l'un des deux partenaires était infecté au VIH mais qui, grâce au traitement, avait une charge virale indétectable, avaient tous en commun d'avoir des relations vaginales ou anales sans préservatif. Les couples hétérosexuels avaient en moyenne une relation sans préservatif par période de deux semaines et les homosexuels une par semaine.

Aucun des séropositifs n'a transmis le virus à son partenaire. Dix partenaires séronégatifs homosexuels et un séronégatif hétérosexuel ont été infectés lors de relations non protégées avec d'autres partenaires. Un tiers des homosexuels et 4% des hétérosexuels avaient eu des relations sexuelles extraconjugales non protégées. Les données ont été recueillies auprès de patients de 75 cliniques de 14 pays européens.

«Je crois qu'il y aura beaucoup de gens à la session spéciale sur le TasP à Durban, dit le Dr Wainberg, qui y sera lui aussi. Je connais bien les auteurs de l'étude du JAMA.»

Éradiquer le sida

Le TasP n'est pas important seulement pour la qualité de vie des couples sérodiscordants, mais aussi pour l'éradication éventuelle du sida, selon le Dr Wainberg. «À Durban, on parlera beaucoup d'éliminer l'épidémie. La grande idée est de traiter tout le monde, pour ne pas permettre la transmission de la maladie. À long terme, on va éliminer le réservoir de gens capables de transmettre le virus.»

Le sida deviendra-t-il, comme la tuberculose, une maladie à déclaration et à traitement obligatoires? «Non, parce que la déclaration obligatoire va décourager plusieurs personnes de faire un test, pour éviter la stigmatisation, dit le Dr Wainberg. On propose même de payer une petite somme, 10 ou 20 $, pour encourager les gens à se faire tester, dans les pays plus pauvres. L'Organisation mondiale de la santé préconise l'approche 90-90-90: identifier et traiter 90% des séropositifs, de manière à ce que 90% d'entre eux aient une charge virale indétectable.»

Il s'agit d'un objectif populationnel comparable à celui de la vaccination, qui permet d'avoir un «effet troupeau», note le spécialiste montréalais. L'OMS a avancé la date de 2020 pour l'objectif 90-90-90 et un objectif 95-95-95 pour 2030.

Il y a les études, et la réalité ; pour l'instant, et comme je le disais, il s'agit du cas par cas ; certains couples séro divergent décident d'avoir des rapports no protégés, mais même si ces dernières études doivent être prises en compte, il faut regarder l'ensemble de la situation : observance, co infections, multi partenaires, toxicomanie, etc....

Tout n'est pas aussi carré...

Enfin, concernant l'optimisme déconcertant de l'oNU SIDA....Relisez juste l'article que vous avez mis en lien : Delfraissy, the lancet, et tous ceux qui connaissent le SIDA "hord de nos frontières" savent que cet objectif est juste irréalisable. Vous avez raison, la mortalité du SIDA en france est quasi nulle grâce aux traitement très couteux....Mais c'est une véritable hécatombe dans les pays d’Afrique de l'est !

Il y a les études, et la réalité ; pour l'instant, et comme je le disais, il s'agit du cas par cas ; certains couples séro divergent décident d'avoir des rapports no protégés, mais même si ces dernières études doivent être prises en compte, il faut regarder l'ensemble de la situation : observance, co infections, multi partenaires, toxicomanie, etc....

Tout n'est pas aussi carré...

Même si ces dernières études doivent être prises en compte ??

Ca fait depuis 2008 que le professeur Hirschell dit que les personnes séropositives avec charge virale indétectable de plus de 6 mois ne peuvent plus transmettre le virus. Depuis il y a eu différentes études réalisées et aucune étude n'a pu discréditer les dires de ce professeur. Il y a eu ensuite l'étude Partner qui a été réalisée dès 2010 dans 14 pays et qui a confirmé les dires de ce professeur puis cette étude que j'ai mentionné et certainement d'autres moins connues.

Tout ce que l'on peut dire c'est qu'il n'y a eu aucune preuve, aucun fait de contamination avéré.

Vous dites : il faut regarder l'ensemble de la situation : observance, co infections, multi partenaires, toxicomanie, etc....

Du moment ou les séropos sont indétectables, ça ne change rien au reste.

Concernant l'observance, c'était un drame d'oublier ses cachets à l'époque, il fallait même prendre ceci à heure précise et 7j/7. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. L'ANRS a d'ailleurs confirmé dans une étude très récente, qu'avec un traitement de 4 jours sur 7, les résultats étaient exactement les mêmes qu'avec un traitement de 7 jours sur 7. Il y a aussi de plus en plus de personnes qui ne prennent qu'une monothérapie et les résultats sont les mêmes. Preuve que les traitements actuels ont bien évolués, qu'ils agissent bien mieux qu'autrefois et que les séropos qui ont accès au traitement sont très certainement en surdose avec une tri de 7j/7.

"Tout n'est pas aussi carré"

En 30 ans, le SIDA est la maladie qui a le mieux évolué. Pourtant dans la tête des gens, ça n'a pas évolué depuis les années 80/90. L'espérance de vie des séropos est similaires aux séronégatifs.

Les maladies infectieuses ont beaucoup évolué, aujourd'hui l'hépatite C se guérit, ce n'était encore pas le cas il y a quelques années en arrières.

Même si ces dernières études doivent être prises en compte ??

Ca fait depuis 2008 que le professeur Hirschell dit que les personnes séropositives avec charge virale indétectable de plus de 6 mois ne peuvent plus transmettre le virus. Depuis il y a eu différentes études réalisées et aucune étude n'a pu discréditer les dires de ce professeur. Il y a eu ensuite l'étude Partner qui a été réalisée dès 2010 dans 14 pays et qui a confirmé les dires de ce professeur puis cette étude que j'ai mentionné et certainement d'autres moins connues.

Tout ce que l'on peut dire c'est qu'il n'y a eu aucune preuve, aucun fait de contamination avéré.

Vous dites : il faut regarder l'ensemble de la situation : observance, co infections, multi partenaires, toxicomanie, etc....

Du moment ou les séropos sont indétectables, ça ne change rien au reste.

Concernant l'observance, c'était un drame d'oublier ses cachets à l'époque, il fallait même prendre ceci à heure précise et 7j/7. Aujourd'hui ce n'est plus le cas. L'ANRS a d'ailleurs confirmé dans une étude très récente, qu'avec un traitement de 4 jours sur 7, les résultats étaient exactement les mêmes qu'avec un traitement de 7 jours sur 7. Il y a aussi de plus en plus de personnes qui ne prennent qu'une monothérapie et les résultats sont les mêmes. Preuve que les traitements actuels ont bien évolués, qu'ils agissent bien mieux qu'autrefois et que les séropos qui ont accès au traitement sont très certainement en surdose avec une tri de 7j/7.

"Tout n'est pas aussi carré"

En 30 ans, le SIDA est la maladie qui a le mieux évolué. Pourtant dans la tête des gens, ça n'a pas évolué depuis les années 80/90. L'espérance de vie des séropos est similaires aux séronégatifs.

Les maladies infectieuses ont beaucoup évolué, aujourd'hui l'hépatite C se guérit, ce n'était encore pas le cas il y a quelques années en arrières.

Ce que je veux simplement dire, c'est qu'il y a les études, et le vécu des patients ! Les patients séropositifs peuvent être encore contaminants, en fonction de leur situation ; encore une fois c'est du cas par cas. je ne parle pas d'étude, mais du vécu des patients ; un patient co infecté quia tendance a oublié ses médicaments devra continuer de se protéger, par exemple.

Réduire l'observance à la prise de medoc est très restreints. On peut être non observant par oubli, mais le plus souvent, c'est en raison des effets secondaires ; ces derniers existent toujours, plus ou moins selon les familles d'anti rétroviraux..

Et puis, on ne parle même pas des effets secondaires à long terme... ostéoporose, lipodistrophie, troubles hormonaux...la liste est très longue !

NON ! leur espérance de vie est clairement réduite...Et pus, vous négligez complètement les 90 % de malade s situés sur le territoire africain..µ

Leur espérance de vie est également similaire aux sero négatif ??????

Ce que je veux simplement dire, c'est qu'il y a les études, et le vécu des patients ! Les patients séropositifs peuvent être encore contaminants, en fonction de leur situation ; encore une fois c'est du cas par cas. je ne parle pas d'étude, mais du vécu des patients ; un patient co infecté quia tendance a oublié ses médicaments devra continuer de se protéger, par exemple.

Réduire l'observance à la prise de medoc est très restreints. On peut être non observant par oubli, mais le plus souvent, c'est en raison des effets secondaires ; ces derniers existent toujours, plus ou moins selon les familles d'anti rétroviraux..

Et puis, on ne parle même pas des effets secondaires à long terme... ostéoporose, lipodistrophie, troubles hormonaux...la liste est très longue !

NON ! leur espérance de vie est clairement réduite...Et pus, vous négligez complètement les 90 % de malade s situés sur le territoire africain..µ

Leur espérance de vie est également similaire aux sero négatif ??????

Depuis le début je parle des séropositifs avec charges virales indétectables. Qui veut dire des séropositifs qui ont la chance d'avoir accès à un traitement. Pour ceux-ci, non désolé de vous informez que leur espérance de vie n'est pas clairement réduite, elle est similaire aux personnes séronégatives, et pourquoi mourraient-elles avant ? Puisque grâce aux traitements ces personnes n'auront jamais le SIDA. Les effets secondaires que vous dites (ostéoporose, lipodystrophie etc...) ne font pas mourir.

Pour les autres, ceux qui n'ont pas accès aux traitements, oui leur espérance est réduite comme dans dans toute maladie quand on a pas accès aux traitements.

Vous dites que réduire la prise de médocs est très restreint : Il y a l'heure actuelle des personnes qui ne prennent plus qu'un seul cachet par semaine au lieu de 7 jours sur 7 et qui sont toujours indétectables donc non infectieux !

Alors oui il y a des personnes qui vivent mal leurs conditions, ce n'est pas non plus une généralité.

C'est encourageant mais il faut se méfier d'un seul cas spécifique qui ne présage pas une généralisation à tous les autres cas des patients