Sarkozy et ses ancêtres

http://www.agen.fr/histoire-loccitanie

L'Occitanie ne faisait pas encore partie de la France....

http://www.yabiladi.com/forum/domination-arabe-france-1-557895.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_l%27Occitanie#Les_Arabo-berb.C3.A8res

http://partitoccitan.org/archivas/article881.html

il y à eu en effet un certain nombre de pillards mais pas que et ils se sont établis dans ce qu'on appel aujourd'hui le pays d'oc, Occitanie, ils y sont restés un siècle, de quoi laisser pas mal de trace de leur cultures et même quelque familles.

Amusant que quelques décennies de présence précaire constitue, pour certains, un apport plus important que plusieurs siècles de monde celte qui, n'en déplaise aux mêmes, ne constituent pas complètement des âges sombres dont on ne saurait strictement rien et seraient juste voués à une barbarie grotesque.

Je conseille cet excellent ouvrage :

il est même probable que bien avant cette époque, à l’apogée de l'empire égyptien, ceux ci voyageaient dans toute la méditerranée et on probablement commercé, échangé voire même ce sont installé en France voyant dans le Rhône l'opposé du Nil et donc symbolisant pour eux l'occident.

on parle souvent de la culture celte du point de vue des philosophe grec qui ont laissés des traces écrites mais les égyptiens tout comme les druides celtes partagaient la culture oral et on certainement beaucoup échanger.

on rigole de l'image de Djamel dans Astérix et Cléopâtre mais cette fiction approche sans doute à peine de la réalité de cette époque et pour celui qui veut gratter, il verra sans doute que la culture française est fortement emprunt de la culture égyptienne et ce n'est pas un hasard que l'on trouve à paris (nom qui est selon certaine théories hérité de "barque d’Isis" représenté par l’île de la cité ou ce trouve st Michel et notre dame, thot et isis siégant à coté de l'ile st louis soit possiblement la représentation d'osiris) l'obélisque de louxor, la pyramide du Louvre, la tour Eiffel, le cartier des marais qui sont autant de référence à l’Égypte bien que réinventé par la franc-maçonnerie héritière de cette même culture.

il est même probable que bien avant cette époque, à l’apogée de l'empire égyptien, ceux ci voyageaient dans toute la méditerranée et on probablement commercé, échangé voire même ce sont installé en France voyant dans le Rhône l'opposé du Nil et donc symbolisant pour eux l'occident.

on parle souvent de la culture celte du point de vue des philosophe grec qui ont laissés des traces écrites mais les égyptiens tout comme les druides celtes partagaient la culture oral et on certainement beaucoup échanger.

on rigole de l'image de Djamel dans Astérix et Cléopâtre mais cette fiction approche sans doute à peine de la réalité de cette époque et pour celui qui veut gratter, il verra sans doute que la culture française est fortement emprunt de la culture égyptienne et ce n'est pas un hasard que l'on trouve à paris (nom qui est selon certaine théories hérité de "barque d’Isis" représenté par l’île de la cité ou ce trouve st Michel et notre dame, thot et isis siégant à coté de l'ile st louis soit possiblement la représentation d'osiris) l'obélisque de louxor, la pyramide du Louvre, la tour Eiffel, le cartier des marais qui sont autant de référence à l’Égypte bien que réinventé par la franc-maçonnerie héritière de cette même culture.

Nom de Zeus, z'êtes en plein le mythe vous! :smile2: :smile2:

il est même probable que bien avant cette époque, à l’apogée de l'empire égyptien, ceux ci voyageaient dans toute la méditerranée et on probablement commercé, échangé voire même ce sont installé en France voyant dans le Rhône l'opposé du Nil et donc symbolisant pour eux l'occident.

Rome commerçait avec le sous-continent indien, en conséquence les Indiens sont les héritiers des Romains. C'est cela ?

l’Égypte bien que réinventé par la franc-maçonnerie héritière de cette même culture.

La Franc-maçonnerie n'appartient en rien à l'Egypte antique. Elle serait plutôt un énième avatar gnostique.

Amusant que quelques décennies de présence précaire constitue, pour certains, un apport plus important que plusieurs siècles de monde celte qui, n'en déplaise aux mêmes, ne constituent pas complètement des âges sombres dont on ne saurait strictement rien et seraient juste voués à une barbarie grotesque.

Je conseille cet excellent ouvrage :

t'inquiète, j'ai déjà lu et je n'ai jamais cru même gamin à l'histoire de Vercingétorix tel qu'elle est transcrite par caésar.

et pourtant tu vois bien le pseudo que j'ai adopté.

ce que je n'aime pas est n'ai jamais aimer c'est cette récupération à travers une idéologie appuyé sur une histoire maquillé pour justifier un rassemblement identitaire.

on peu se sentir français sans avoir ce besoin de rejet de tout ce qui fait la France époque après époque. si ce pan d'histoire est choisit c'est volontairement parce que c'est la seule culture, en parti identitaire de la France, qui c'est propagé sur tout ce qui est aujourd'hui le territoire français de la métropole.

c'est une vision archaïque de la politique qui vise à rassembler et à faire ressembler quitte à tout amalgamer et que diront ces gens quand la France ne sera plus qu'une province de l’Europe tout comme l'on efface aujourd'hui les culture régionale de la France. on nous dira l’Europe c'est la culture judéo-chrétienne (ce n'est déja plus vrai et ce ne l'a jamais réellement été ) ou alors nous avons tous été impliqués dans la 2e guerre mondial, bref on pourrait en faire d'autre des comme ça.

cette polémique et cette petite phrase de Monsieur Sarkozy au delà de rassembler sur les valeurs de la France et de son histoire et de ratisser sur les votant FN (que je respect au demeurant même si je ne partage pas leur visions) se sert d'un coté de cette image pour rassembler une majorité mais aussi de l'autre pour stigmatiser, pointer du doigt un ennemi fabriqué (tout comme césar avec Vercingétorix, cours de machiavélisme 1er année) afin le moment venu de pouvoir justifier les efforts de guerre que les français auront à supporté dans le conflit géopolitique-religieux du moyen orient. vous comprenez, si on les aimes trop ces gens, qui par le passé nous ont mainte fois aidés, comment on va pouvoir aller leur foutre sur la gueule car pour faire une guerre il faut de l'argent, des armes et de la chair à canon.

il est même probable que bien avant cette époque, à l’apogée de l'empire égyptien, ceux ci voyageaient dans toute la méditerranée et on probablement commercé, échangé voire même ce sont installé en France voyant dans le Rhône l'opposé du Nil et donc symbolisant pour eux l'occident.

on parle souvent de la culture celte du point de vue des philosophe grec qui ont laissés des traces écrites mais les égyptiens tout comme les druides celtes partagaient la culture oral et on certainement beaucoup échanger.

on rigole de l'image de Djamel dans Astérix et Cléopâtre mais cette fiction approche sans doute à peine de la réalité de cette époque et pour celui qui veut gratter, il verra sans doute que la culture française est fortement emprunt de la culture égyptienne et ce n'est pas un hasard que l'on trouve à paris (nom qui est selon certaine théories hérité de "barque d’Isis" représenté par l’île de la cité ou ce trouve st Michel et notre dame, thot et isis siégant à coté de l'ile st louis soit possiblement la représentation d'osiris) l'obélisque de louxor, la pyramide du Louvre, la tour Eiffel, le cartier des marais qui sont autant de référence à l’Égypte bien que réinventé par la franc-maçonnerie héritière de cette même culture.

Oui, en plus il y a l'obélisque place de la concorde, c'est évident que les français descendent des Égyptiens!

Hormis, quelques hurluberlus qui mélange tout, le débat sur les gaulois, n'est pas tant sur eux que sur les français d'aujourd'hui.

Les français d'aujourd'hui peuvent avoir des origines différentes, mais cela ne veut pas dire que tous les français ont des origines multiples.

Vouloir attribuer à tous les français les mêmes ancêtres est un acte politique.

Ce n'est pas la réalité.

Les idéologies politiques sont souvent du branlage intellectuel.

Je préfère resté aux faits!

Il y a des cultures et des styles de vies, et ils évoluent en fonction de la population, de l'air du temps et des autres variétés avoisinantes.

Il ne sont pas englués dans des traditions d'il y a 2000 ans.

Notre dernier et plus gros changement de style de vie nous a été importé des US : c'est clairement davantage leur culture à eux, et leur société, qui a marqué la notre durant ces dernières décennies et même encore actuellement. Bien plus que le monde arabo-musulman pourtant pointé du doigt.

Bien sur qu'ils évoluent, mais ils ne font pas des changements constants de population donc de cultures, ce sont les peuples eux mêmes qui évoluent. On a eu des passages en France mais ils n'ont jamais remplacé les locaux et ne leur ont jamais imposer leur cultures, ils se sont assimilés à la mentalité et à la culture des locaux.

Tu compares l'incomparable. Être séduit par des éléments culturels venus d'ailleurs (pour les US il faut rappeler qu'ils sont quand même d'origine européennes donc pas très différents de nous, ceux du vieux continent) et en prendre quelques éléments qui nous conviennent n'est pas la même chose que d'être obligés d'intégrer des éléments de cultures venus d'ailleurs, qui nous contraignent et qui nous sont incompatibles, à cause d'une forte immigration.

Les arabo-musulmans arrivent avec leurs codes, leurs cultures, leurs lois, leurs rejets méprisants et s'imposent aux autres peuples déjà présents sur les territoires depuis des lustres, donc non ce n'est pas comparable. Ce ne sont pas les locaux qui adoptent des éléments culturels qui les séduisent... Les arabo-musulmans n'ont rien d 'européen et les européens n'ont rien d'arabo-musulman.

Je suis d'ailleurs en train de lire un texte intéressant de l'ISESCO où il est écrit qu'il fallait absolument empêcher les musulmans de s'assimiler parce qu'il fallait qu'il reste dans la oumma, pas qu'ils se pervertissent à ressembler à ses affreux sauvages locaux que nous sommes. Donc faire attention à ce qu'on leur enseigne à l'école tout ça, pas que ça soit trop haram, trop éloigné de l'éducation islamique.

Oui, en plus il y a l'obélisque place de la concorde, c'est évident que les français descendent des Égyptiens!

vous n'avez pas bien lu, l'obélisque de louxor et place de la concorde sont le même et je ne dit pas que ces monument sont issu du temps des celtes mais que d'une les FM qui les ont implanté on un savoir issu de l’Égypte et de deux qu'à une époque plus ancienne celte et égyptien se sont fréquenté plus qu'on ne le croit.

ceci dit pour le reste je n'en pense pas moins.

Nom de Zeus, z'êtes en plein le mythe vous! :smile2: :smile2:

oui, sans doute parce que je lis beaucoup plus que vous dans une littérature beaucoup plus ouverte.

Rome commerçait avec le sous-continent indien, en conséquence les Indiens sont les héritiers des Romains. C'est cela ?

laisse tomber, quand on ne veux pas comprendre, si tu crois que pendant des siècle d'échange commerciaux un peuple n'échange que des marchandise.

je vais te dire, le seul lien qui uni réellement tout les français, c'est le bout de terre sur lequel il doivent essayer de vivre tous ensemble.

La Franc-maçonnerie n'appartient en rien à l'Egypte antique. Elle serait plutôt un énième avatar gnostique.

dit le gars qui n'y connait pas grand chose, le gnosticisme est d'ailleurs issue de la même source de culture et de savoir.

et je parle pas des quelques copains qui se font une bouffe en papotant de ci ou ça et accessoirement de politique.

on peu se sentir français sans avoir ce besoin de rejet de tout ce qui fait la France époque après époque.

On peut se sentir Français, en étant justement conscient que les paysages dans lesquels nous évoluons sont le fruit d'une Histoire sur plus de 25 siècles et que, par exemple, le passé agricole, minier et artisanal de nos terres débute globalement à l'Âge du Fer, avec les Gaulois. Si tu as lu l'ouvrage de Brunaux, tu sais que c'est vers le IIIe siècle av-JC que la Gaule se couvre d'exploitations agricoles, qui font grandement reculer la forêt, alors déjà réduite à des propensions qui ne sont pas sans rappeler celles de l'époque de Louis XIV, où elles servaient de terrains de chasse et pour la construction de la flotte.

On peut donc légitimement chérir chaque pan du passé, en sachant en évaluer les ombres et les lumières, en n'oubliant pas que l'Histoire d'une Nation est davantage affaire d'attachement sentimental que d'exposé archéologique détaillé. Cela s'appelle le Roman national. Tous les peuples s'en créent un, certains jusqu'à carrément une cosmogonie.

Magus évoquait la difficulté des recherches généalogiques. Pour connaître un peu la question, il est évident que seuls ceux qui, d'une manière ou d'une autre, ont participé à la grande aventure coloniale ont des origines très disparates. Ainsi, nombre de descendants de Corses ou de Bretons partis, qui en Algérie qui en Indochine, s'extraire de leur cambrousse et rêver d'horizons lointains auront des chances d'avoir des ancêtres qui proviennent pour partie de tout le pourtour méditerranéen ou des rives du Mékong.

Prenez en revanche un Charentais qui n'a jamais quitté l'Aunis ou la Saintonge, remontez jusqu'à ce qu'autant que les registres paroissiaux vous le permettent, c'est à dire au mieux jusqu'au milieu du XVIe siècle, et vous verrez s'entrecroiser des familles sur un rayon géographique qui, sauf extraordinaire, ne dépasse guère les limites de la Province concernée. Hormis quelques aventuriers, les fils de la paysannerie sont restés attachés à la glaise et ce sur des siècles voire davantage. Il faudrait pouvoir remonter à Charlemagne, grand pourvoyeur de déplacements de populations, pour constater que des communautés non anecdotiques de l'Aquitaine ou de la Neustrie ont été déportées depuis la Saxe. Hormis quelques épisodes historiques, la masse de la population est restée globalement statique.

Est-ce un crime de constater cette évidence ? Que la France procède essentiellement de ses vieux terroirs, globalement mis en place dès l'Antiquité pré-romaine ? Est-ce à dire que cette ancienneté efface tout apport extérieur ? Est-ce parce qu'on s'amuse à remonter le roman national jusqu'aux Carnutes ou à la révolte éduenne sous Tibère qu'on nie implicitement que l'horizon s'est élargi à partir des Grandes Découvertes ?

Le territoire sur lequel vivent aujourd'hui les Français correspond, grosso modo, à celui des Trois Gaules et il n'est pas ahurissant de prétendre qu'il existe un héritage moral et matériel indéniable de ces temps anciens. Cela ne change rien au fait qu'à partir de Champlain voire dès Cartier et Villegagnon, l'Empire des Rois aborda sur plusieurs rivages et fit en sorte que les "Gallo-Francs", déjà passés par les creusets médiévaux, unirent parfois leur sang aux Algonquins, aux Tupis, aux Houmas, aux Bantous, aux Berbères, aux Malgaches, aux Viets ou aux Tamouls de Pondichéry.

laisse tomber, quand on ne veux pas comprendre, si tu crois que pendant des siècle d'échange commerciaux un peuple n'échange que des marchandise.

je vais te dire, le seul lien qui uni réellement tout les français, c'est le bout de terre sur lequel il doivent essayer de vivre tous ensemble.

Non être Français n'est pas uniquement une localisation géographique. C'est aussi une culture, qui passe déjà par une langue, des mœurs, des institutions, une façon de percevoir et d'être au monde.

L'apport de l'Egypte pharaonique sur la Gaule est insignifiant. Quelques cultes à mystères, durant la période romaine, à la rigueur. Comme celui d'Isis, largement vidé de sa substance pour devenir hobby de matrone blasée tout de même. Surtout à l'Âge d'or de l'Empire.

Une influence culturelle demande davantage que quelques unions charnelles pour irradier dans un ensemble. Les amours des commerçants romains avec des autochtones n'ont pas particulièrement imprégné le sous-continent indien de romanité.

Plus au nord, on pourrait citer l'évidente et persistante pénétration hellénistique jusqu'au Gandhara. Mais elle nécessita la présence de contingents entiers. Pas simplement de quelques échoppes. Il vous faudra donc démontrer de manière un peu plus sérieuse que vous ne le fîtes la pénétration égyptienne en Gaule celtique.

dit le gars qui n'y connait pas grand chose, le gnosticisme est d'ailleurs issue de la même source de culture et de savoir.

Ah mais que la Franc-maçonnerie raconte des salades, c'est une chose. Et colore ses usages de tout un folklore antiquisant. Mais quant à prétendre que c'est dans la droite ligne des textes des pyramides, ça devient plus difficile à établir. :D

La religion de l'Egypte antique ne se caractérise pas spécialement par le culte du démiurge ou la notion d'élus. Le gnosticisme plonge davantage dans le Proche-Orient.

On peut se sentir Français, en étant justement conscient que les paysages dans lesquels nous évoluons sont le fruit d'une Histoire sur plus de 25 siècles et que, par exemple, le passé agricole, minier et artisanal de nos terres débute globalement à l'Âge du Fer, avec les Gaulois. Si tu as lu l'ouvrage de Brunaux, tu sais que c'est vers le IIIe siècle av-JC que la Gaule se couvre d'exploitations agricoles, qui font grandement reculer la forêt, alors déjà réduite à des propensions qui ne sont pas sans rappeler celles de l'époque de Louis XIV, où elles servaient de terrains de chasse et pour la construction de la flotte.

On peut donc légitimement chérir chaque pan du passé, en sachant en évaluer les ombres et les lumières, en n'oubliant pas que l'Histoire d'une Nation est davantage affaire d'attachement sentimental que d'exposé archéologique détaillé. Cela s'appelle le Roman national. Tous les peuples s'en créent un, certains jusqu'à carrément une cosmogonie.

Magus évoquait la difficulté des recherches généalogiques. Pour connaître un peu la question, il est évident que seuls ceux qui, d'une manière ou d'une autre, ont participé à la grande aventure coloniale ont des origines très disparates. Ainsi, nombre de descendants de Corses ou de Bretons partis, qui en Algérie qui en Indochine, s'extraire de leur cambrousse et rêver d'horizons lointains auront des chances d'avoir des ancêtres qui proviennent pour partie de tout le pourtour méditerranéen ou des rives du Mékong.

Prenez en revanche un Charentais qui n'a jamais quitté l'Aunis ou la Saintonge, remontez jusqu'à ce qu'autant que les registres paroissiaux vous le permettent, c'est à dire au mieux jusqu'au milieu du XVIe siècle, et vous verrez s'entrecroiser des familles sur un rayon géographique qui, sauf extraordinaire, ne dépasse guère les limites de la Province concernée. Hormis quelques aventuriers, les fils de la paysannerie sont restés attachés à la glaise et ce sur des siècles voire davantage. Il faudrait pouvoir remonter à Charlemagne, grand pourvoyeur de déplacements de populations, pour constater que des communautés non anecdotiques de l'Aquitaine ou de la Neustrie ont été déportées depuis la Saxe. Hormis quelques épisodes historiques, la masse de la population est restée globalement statique.

Est-ce un crime de constater cette évidence ? Que la France procède essentiellement de ses vieux terroirs, globalement mis en place dès l'Antiquité pré-romaine ? Est-ce à dire que cette ancienneté efface tout apport extérieur ? Est-ce parce qu'on s'amuse à remonter le roman national jusqu'aux Carnutes ou à la révolte éduenne sous Tibère qu'on nie implicitement que l'horizon s'est élargi à partir des Grandes Découvertes ?

Le territoire sur lequel vivent aujourd'hui les Français correspond, grosso modo, à celui des Trois Gaules et il n'est pas ahurissant de prétendre qu'il existe un héritage moral et matériel indéniable de ces temps anciens. Cela ne change rien au fait qu'à partir de Champlain voire dès Cartier et Villegagnon, l'Empire des Rois aborda sur plusieurs rivages et fit en sorte que les "Gallo-Francs", déjà passés par les creusets médiévaux, unirent parfois leur sang aux Algonquins, aux Tupis, aux Houmas, aux Bantous, aux Berbères, aux Malgaches, aux Viets ou aux Tamouls de Pondichéry.

oui, on peut, comme on peut aussi se sentir français juste parce qu'on à fuis la guerre en Syrie, au Rwanda, au mali ou ailleurs et qu'on à trouvé une terre d'accueil qui nous permet de vivre.

d'un point de vu culturel je suis parfaitement d'accord avec vous mais pas de la récupération politique, ni de l'idée que pour se sentir français il faut tout renier ce qui fait chacun de nous pour le remplacé par ce qui fait la France, idée à laquelle se raccroche et c'est humain un peuple en place qui n'aime pas être bousculé par chaque vague d’immigration qui pourtant avec le temps font chacune une des pierres qui construise le pays.

Bah non, malgré l immigration espagnole, la paella ne fait pas partie de la culture française.

En France, pour etre reconnu comme français, il faut s assimiler.

Beaucoup pense qu être français, c est juste un statut administratif. Ravage de l idéologie du droit à la différence, de l "enrichisement" par l immigration....et donc forcement, on deconstruit l histoire de France pour faire penser à une continium historique.

Prenons l exemple des maures, pillant les cotes françaises, mettant en esclavage ses habitants, les "bien pensant" vont nous dire qu il n y a pas que ça, que des familles se sont installées...comme si les autochtones allaient laisser des étrangers agresseurs de religion différente faire souche

Non être Français n'est pas uniquement une localisation géographique. C'est aussi une culture, qui passe déjà par une langue, des mœurs, des institutions, une façon de percevoir et d'être au monde.

L'apport de l'Egypte pharaonique sur la Gaule est insignifiant. Quelques cultes à mystères, durant la période romaine, à la rigueur. Comme celui d'Isis, largement vidé de sa substance pour devenir hobby de matrone blasée tout de même. Surtout à l'Âge d'or de l'Empire.

Une influence culturelle demande davantage que quelques unions charnelles pour irradier dans un ensemble. Les amours des commerçants romains avec des autochtones n'ont pas particulièrement imprégné le sous-continent indien de romanité.

Plus au nord, on pourrait citer l'évidente et persistante pénétration hellénistique jusqu'au Gandhara. Mais elle nécessita la présence de contingents entiers. Pas simplement de quelques échoppes. Il vous faudra donc démontrer de manière un peu plus sérieuse que vous ne le fîtes la pénétration égyptienne en Gaule celtique.

Ah mais que la Franc-maçonnerie raconte des salades, c'est une chose. Et colore ses usages de tout un folklore antiquisant. Mais quant à prétendre que c'est dans la droite ligne des textes des pyramides, ça devient plus difficile à établir. :D

La religion de l'Egypte antique ne se caractérise pas spécialement par le culte du démiurge ou la notion d'élus. Le gnosticisme plonge davantage dans le Proche-Orient.

je ne suis pas d'accord avec vous sur de nombreux point et le débat va me sembler stérile, vous semblez être conservateur ce que je ne suis pas sauf à conserver la trace du savoir et de l'histoire, pour moi être français est un détails de l'histoire.

je ne vous convaincrez surement pas de l'impacte beaucoup plus important que vous ne le pensez de la culture osirienne sur la France et la FM elle même issu d'une culture plus ancienne dite proto-sumérienne directement induit aux indo-européens dont je peux vous donner un tout petit exemple.

king en sumérien est devenu kong en asie et râ en Égypte puis roy en France.ou encore le soleil également appelé solicullus chez les celtes signifie œil seul ou encore œil d’Horus.

bon je ne vous embête pas plus et laisse la place au sarkozyste ou anti.

Bah non, malgré l immigration espagnole, la paella ne fait pas partie de la culture française.

En France, pour etre reconnu comme français, il faut s assimiler.

Beaucoup pense qu être français, c est juste un statut administratif. Ravage de l idéologie du droit à la différence, de l "enrichisement" par l immigration....et donc forcement, on deconstruit l histoire de France pour faire penser à une continium historique.

Prenons l exemple des maures, pillant les cotes françaises, mettant en esclavage ses habitants, les "bien pensant" vont nous dire qu il n y a pas que ça, que des familles se sont installées...comme si les autochtones allaient laisser des étrangers agresseurs de religion différente faire souche

c'est marrant comme d'un français à l'autre on est pas éduqué avec les mêmes valeurs, chez nous c'est le sens du partage, l'échange, la tolérance, l'intercommunication, sans doute mes racines gauloise quoi et la paella fait aujourd'hui parti de ma culture à moi tout comme bien d'autre choses.

je vais garder pour moi comment j'assimile le genre d’individus au pensé étroite que tu semble être.

c'est marrant comme d'un français à l'autre on est pas éduqué avec les mêmes valeurs, chez nous c'est le sens du partage, l'échange, la tolérance, l'intercommunication, sans doute mes racines gauloise quoi et la paella fait aujourd'hui parti de ma culture à moi tout comme bien d'autre choses.

je vais garder pour moi comment j'assimile le genre d’individus au pensé étroite que tu semble être.

Non ce n est pas marrant, c est tragique. Certains français veulent se diluer dans un grand tout.. parle de détail quand il s agit du fondamental.

A vouloir etre un citoyen du monde, t en deviens un citoyen de nulle part. L universalisme français dévoyé

vous n'avez pas bien lu, l'obélisque de louxor et place de la concorde sont le même et je ne dit pas que ces monument sont issu du temps des celtes mais que d'une les FM qui les ont implanté on un savoir issu de l’Égypte et de deux qu'à une époque plus ancienne celte et égyptien se sont fréquenté plus qu'on ne le croit.

ceci dit pour le reste je n'en pense pas moins.

oui, sans doute parce que je lis beaucoup plus que vous dans une littérature beaucoup plus ouverte.

Ca, ça reste à démontrer!

J'en reviens à la réflexion d'un précédent forumeur sur les italiens.

Virgile,dans sa saga intitulée l'éneide, fait descendre la lignée des empereurs d'Enée, prince troyen, lui même issu d'une lignée venant d'Asie Mineure, c'est à dire de la Turquie actuelle; leurs dieux étaient d'après l'Illiade,les mêmes que ceux des grecs,donc,inutile de parler de culture arabo-musulmane parce que ce serait un anachronisme monumental.

Les anglais appellent les gitans des "gypsies"car ils les pensent issus d'Egypte et c'est vrai qu'ils se sont établis (entre autres parce que ce sont des nomades) dans les parages du Rhône (mais à l'analyse de leurs gènes ils seraient plutôt proches de peuples de l'Inde dont ils sont probablement originaires);il semblerait qu'ils aient été évangélisés par les soeurs de la mère de Jésus d'autres disent que ce sont les mères d'apôtres de Jésus elles ont abordé en barque,certaines légendes disent même à la nage après naufrage de la barque en question vers les Saintes Marie de la mer.Il s'agissait de: Marie Jacobé, Marie Madeleine et Marie Salomé; leur servante était Sara la noire qui vivait en Camargue,est devenue leur sainte patronne.

Mais gardons nous de tout anachronisme la présence des gitans en France n'est attestée par des preuves écrites que depuis le IX eme siècle et beaucoup viennent...d'Europe centrale!