Hollande gagne le prix de l'homme d'état mondial de l'année

comme quoi on n'a pas la même vision des choses ...Valls fait la politique d'Hollande et je ne vois pas en quoi Hollande serait" resté dans un déni très dangereux pour les libertés religieuses " ...il a tout simplement fait "du Hollande " c'est à dire une recherche de consensus qui consiste à ménager la chèvre et le choux ...ménager l'islam vis à vis du judaïsme et les deux face au christianisme ...un bel exercice de funambulisme qui permet de gagner du temps ,mais qui ne résout aucun problème ...

Mais c'est ma vision de laïc non intégriste ,je suppose que la tienne est différente et je suis curieux de savoir où se trouve le danger d'un déni supposé ...

Pourquoi "comme quoi" ?

A la sortie des attentats Charlie, je n'ai entendu que Valls enfin parler d'autre chose que de sociologique et de psychologique, pour enfin prononcer le mot islamisme et fermer des mosquées qui étaient connues depuis plus de 2 ans . On peut penser que Valls ne serait que l'homme des basses oeuvres contraires aux valeurs de gauche ce qui laisserait les mains libres à F.Hollande pour tenir un discours rassembleur, mais bien sincèrement j'en doute . Hollande comme dab a fait une synthèse et a laissé Valls aller au charbon parce qu'l y a été contraint politiquement . Le danger du déni est simple , prends Lagny, la situation était connue depuis deux ans, même boubakeur avait confirmé le caractère radicalisé de cette mosquée, mais le préfet et donc forcément l'état ont fermé les yeux, laissant l'imam amener encore quelques djihadistes hors des frontières . Ce n'est qu'une fois l'islamisme par trop visible de par les attentats , que la décision de fermeture a été prise. Or ce déni aboutissant à un laisser-faire a des conséquences : tension inter religieuses, rejet par une partie de la population etc se traduisant au final par des propositions de restriction des libertés religieuses pour éviter les troubles à l'ordre public etc ... Là est le danger du déni .

Qu'en savez vous qu'il n'à rien demandé ?.. et, certains populismes ne sont pas plus méprisables que certaines sociodicées...

Décorez un âne et bientôt vous verrez le peuple en faire un président ( Sophocle )

Ne retournez pas les rôles . VOUS êtes parti du présupposé qu'il avait demandé, qu'en savez vous ?

Je pensais que vous aviez demandé votre désinscription, je suis heureux de constater que vous avez changé d'avis

comme s il avait jamais eu l idée de s y attaquer...il a juste fait vibrer la corde sensible du bon peuple de gauche, ces sans dents (un bon adepte de tonton mimi)

Pourquoi "comme quoi" ?

A la sortie des attentats Charlie, je n'ai entendu que Valls enfin parler d'autre chose que de sociologique et de psychologique, pour enfin prononcer le mot islamisme et fermer des mosquées qui étaient connues depuis plus de 2 ans . On peut penser que Valls ne serait que l'homme des basses oeuvres contraires aux valeurs de gauche ce qui laisserait les mains libres à F.Hollande pour tenir un discours rassembleur, mais bien sincèrement j'en doute . Hollande comme dab a fait une synthèse et a laissé Valls aller au charbon parce qu'l y a été contraint politiquement . Le danger du déni est simple , prends Lagny, la situation était connue depuis deux ans, même boubakeur avait confirmé le caractère radicalisé de cette mosquée, mais le préfet et donc forcément l'état ont fermé les yeux, laissant l'imam amener encore quelques djihadistes hors des frontières . Ce n'est qu'une fois l'islamisme par trop visible de par les attentats , que la décision de fermeture a été prise. Or ce déni aboutissant à un laisser-faire a des conséquences : tension inter religieuses, rejet par une partie de la population etc se traduisant au final par des propositions de restriction des libertés religieuses pour éviter les troubles à l'ordre public etc ... Là est le danger du déni .

Ne retournez pas les rôles . VOUS êtes parti du présupposé qu'il avait demandé, qu'en savez vous ?

Je pensais que vous aviez demandé votre désinscription, je suis heureux de constater que vous avez changé d'avis

Non, j'attends que FFR valide mon demande de départ, vous pouvez aussi le demander :D

Et je ne retourne pas les rôles, il suffit de lire...

Voyons, vous avez dit il n'à rien demandé ,j'ai répondu, Qu'en savez vous qu'il n'à rien demandé?

Pour ma part,je ne sais ni l'un ni l'autre...

Demandons lui :)

CA C EST LE POMPON ET EN PLUS PARAIT QU IL OEUVRE POUR LA PAIX ! combien de guerres a son actif ????

on aura tout vu ! vous me direz parait qu ils l ont donne a kim Jung !!!et tous ceux qui l ont eu ont ete viré l année d apres !!!

Heureusement que c'est vraiment exceptionnel d'en avoir un pareil...

comme vous dites !!!

"François Hollande, homme d'Etat mondial de l'année." Voilà le prix que reçoit ce lundi soir le président de la République, en déplacement aux Etats-Unis. Une distinction remise lors d'un dîner dans le très chic hôtel Waldorf Astoria, et qui devrait ravir le chef de l'Etat en quête de popularité. Le hic: la fondation qui lui remettra ce prix, Appeal of Conscience, est très mystérieuse et pose question.

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/que-vaut-le-prix-d-homme-d-etat-mondial-de-l-annee-remis-a-hollande_1832195.html

===============

Et oui nous avons un president exceptionnel

Mais personne ne le remarque , sauf une organisation inconnue

Finalement la présidence normale n'aura été qu'un vœu pieu on ne choisit pas les rdv avec l'histoire .

Bsr DroitDeRéponse,

les states, pays de dieu, tout est permis, jusqu’à féliciter et décorer une personne, en l’occurrence ce qui nous sert de président, parce qu'il va tomber du coté ou il penche.

a+

Les "grands " se décorent, les petits se marrent ( Rostand)

Bsr larabe,

on ne se décore qu'entre ceux qui font partie du monde qui dirige le monde, et en règle générale ça se passe dans les salon feutré. Hollande est un cancre, et il vient d'obtenir au bout de quatre ans, un bon point, il lui en manque encore neuf pour obtenir une image pour les présidentielles 2017.

a+

vous me direz parait qu ils l ont donne a kim Jung

Ben non, il est pas dans la liste https://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_of_Conscience_Foundation

comme s il avait jamais eu l idée de s y attaquer...il a juste fait vibrer la corde sensible du bon peuple de gauche, ces sans dents (un bon adepte de tonton mimi)

Bien sûr que si il avait eut l'idée de s'y attaquer, en tout cas de faire quelques chose vis à vis des dérives de la finance.

Moscovici a tenté de faire passer la taxe Tobin. Bien sûr ça ne pouvait concerner que la cotation de sociétés françaises. Les frenchies ont essayé de passer en force concernant les sociétés française cotées hors de France (Londres et NY). Ils se sont fait jeter car ça coinçait avec la régulation US. Finalement la mesure n'avait aucun sens si les UK et les USA ne suivaient pas. Car la France ce n'est plus rien en finance.

En fait, ces crétins de français n'avaient pas compris qu'ils ne pouvaient rien faire unilatéralement. Un peu comme les 35 heures, c'est bien et ça marche seulement si les autres pays européens en font autant. La seule chose que peut faire la France, c'est du lobbying pour pousser sur les régulations, Bâle XX par exemple, ou encore lutter contre le trading haute fréquence (HFT). Concernant le HFT, tant qu'il n'y a pas de volonté politique des USA, rien ne sera fait. Pour les autres régulations, ça dépend surtout des allemands, des anglais et aussi des suisses. En fait le France n'est plus rien, mais ce qui est bizarre c'est que les socialistes ne semblaient pas le savoir. Concernant les hedge-Funds le père Hollande a du aussi apprendre que SG et BNP était parmi les banques les plus agressives, dynamiques et novatrices de la planète et que leur faire la guerre était casser un des rares trucs français qui marche bien.

Marrant que pépère ait enseigné l'économie à Science Po. On se demande ce qu'il enseignait. Les cours du blé de l'Egypte antique on un précis d'économie marxiste ?

Bien sûr que si il avait eut l'idée de s'y attaquer, en tout cas de faire quelques chose vis à vis des dérives de la finance.

Moscovici a tenté de faire passer la taxe Tobin. Bien sûr ça ne pouvait concerner que la cotation de sociétés françaises. Les frenchies ont essayé de passer en force concernant les sociétés française cotées hors de France (Londres et NY). Ils se sont fait jeter car ça coinçait avec la régulation US. Finalement la mesure n'avait aucun sens si les UK et les USA ne suivaient pas. Car la France ce n'est plus rien en finance.

En fait, ces crétins de français n'avaient pas compris qu'ils ne pouvaient rien faire unilatéralement. Un peu comme les 35 heures, c'est bien et ça marche seulement si les autres pays européens en font autant. La seule chose que peut faire la France, c'est du lobbying pour pousser sur les régulations, Bâle XX par exemple, ou encore lutter contre le trading haute fréquence (HFT). Concernant le HFT, tant qu'il n'y a pas de volonté politique des USA, rien ne sera fait. Pour les autres régulations, ça dépend surtout des allemands, des anglais et aussi des suisses. En fait le France n'est plus rien, mais ce qui est bizarre c'est que les socialistes ne semblaient pas le savoir. Concernant les hedge-Funds le père Hollande a du aussi apprendre que SG et BNP était parmi les banques les plus agressives, dynamiques et novatrices de la planète et que leur faire la guerre était casser un des rares trucs français qui marche bien.

Marrant que pépère ait enseigné l'économie à Science Po. On se demande ce qu'il enseignait. Les cours du blé de l'Egypte antique on un précis d'économie marxiste ?

Concernant la taxe tobin je ne suis pas tout à fait d'accord

http://www.marianne.net/Quand-la-France-fait-barrage-a-la-taxe-Tobin-europeenne_a243316.html

Oui, merci de ces précisions. Je racontais juste le tout début de l'histoire. Le tableau post élection avec la tentative avortée de Moscovici qui devait aller vite. Suite à l'échec, puis à la prise en compte de l'activité bancaire française, le projet a été enterré. Je pense que Hollande était sincère au départ, contrairement à ce qui se colporte.

Après en effet, les Européens pouvaient se mettre en marche. Cependant 0.01% pour les dérivés et 0.1% pour les spots n'est pas sérieux vu que c'est en gros le montant pris par les intermédiaires financiers (même ordre de grandeur).

Quoi qu'il en soit, maintenant tout est remis en cause avec le Brexit. Allemands et Français ne sont tenus à aucune solidarité vu qu'ils vont plutôt se tirer la bourre pour récupérer des morceaux de l'activité de la City. Il faut comprendre que la City n'était pas que les activités historiquement anglaises (pétrole, gold et métaux notamment) mais était aussi la plaque tournant des échanges européens. Ce qui est amusant car bien que n'étant pas dans l'Euro le Forex et les taux se cotaient aussi à Londres.

Concernant la finance folle, ce qu'il convient de faire c'est de comprendre ou et comment la finance déconne puis de mener les régulation qui préviennent les dérives. Il n'y a pas 36 trucs. Le HFT, les fonds propres insuffisant (ou réduire les engagements pour des fonds donnés) et une régulation européenne qui outrepasse les régulations nationales (sinon SG et BNP développent leurs produits au Luxembourg). Seulement lorsqu'on voit comment raisonnent les fonctionnaires technocrates, c'est plus fort qu'eux : qu'est-ce que la taxe va rapporter, alors que ce n'est pas la question.

http://r.orange.fr/r...00000tVVnX.html

Et il continue son cinéma comme il se doit, notre gros mou :smile2:

Bien sûr que si il avait eut l'idée de s'y attaquer, en tout cas de faire quelques chose vis à vis des dérives de la finance.

Moscovici a tenté de faire passer la taxe Tobin. Bien sûr ça ne pouvait concerner que la cotation de sociétés françaises. Les frenchies ont essayé de passer en force concernant les sociétés française cotées hors de France (Londres et NY). Ils se sont fait jeter car ça coinçait avec la régulation US. Finalement la mesure n'avait aucun sens si les UK et les USA ne suivaient pas. Car la France ce n'est plus rien en finance.

En fait, ces crétins de français n'avaient pas compris qu'ils ne pouvaient rien faire unilatéralement. Un peu comme les 35 heures, c'est bien et ça marche seulement si les autres pays européens en font autant. La seule chose que peut faire la France, c'est du lobbying pour pousser sur les régulations, Bâle XX par exemple, ou encore lutter contre le trading haute fréquence (HFT). Concernant le HFT, tant qu'il n'y a pas de volonté politique des USA, rien ne sera fait. Pour les autres régulations, ça dépend surtout des allemands, des anglais et aussi des suisses. En fait le France n'est plus rien, mais ce qui est bizarre c'est que les socialistes ne semblaient pas le savoir. Concernant les hedge-Funds le père Hollande a du aussi apprendre que SG et BNP était parmi les banques les plus agressives, dynamiques et novatrices de la planète et que leur faire la guerre était casser un des rares trucs français qui marche bien.

Marrant que pépère ait enseigné l'économie à Science Po. On se demande ce qu'il enseignait. Les cours du blé de l'Egypte antique on un précis d'économie marxiste ?

il n a eu que "l idée" , une idée bien demago pour que les gogos votent pour lui ! apres il a vite été faire allégeance aux banquiers de la city !!!

et "s il ne pouvait rien faire" alors pourquoi s etre présenté avec ses promesses ???

Les Anglais nous ont bien tirés dans le dos avec le brexit . Ils n'ont voulus retirer de l' Europe ( que des avantages ) en évitant les inconvénients .

C'est à se demander si leurs cousins ( Américains ) n'ont pas complotés pour faire trébucher l' Europe ..... ce qui ne m'étonnerais pas outre mesure .

c est seulement maintenant que tu as des doutes ????? :smile2:

A .... ( itsmeagain ) .... J'avais déjà des doutes depuis la guerre du Golfe en 2003 ..... ils se sont confirmé pendant la crise financière de 2008 .

L'Amérique manipule le monde .... pour en prendre le commandement .

Elle ne peux réussir qu' en arrivant à fédérer beaucoup de nations autour d'elle .

En faisant écrouler l' économie mondiale .... elle obligeras les peuples à se regrouper .

Et ceux qui ne voudront pas suivre .... seront réduit à la misère totale .

Je ne vois pas comment ( le monde ) pourra éviter d' en arriver aux armes .... avant que ce gouvernement mondial ne puisse se révéler au grand jour .

http://r.orange.fr/r...00000tVVnX.html

Et il continue son cinéma comme il se doit, notre gros mou :smile2:

Bah non c'est pas si détestable de s'agiter pour amener de la paix en Syrie. Quand bien même ce serait un coup d'épée dans l'eau en quoi ça de défrise ? L'arrêt de massacre de populations civiles ça te gêne ? Plus d'images fraiches pour te palucher ?

Bah non c'est pas si détestable de s'agiter pour amener de la paix en Syrie. Quand bien même ce serait un coup d'épée dans l'eau en quoi ça de défrise ? L'arrêt de massacre de populations civiles ça te gêne ? Plus d'images fraiches pour te palucher ?

jeudi 29 mars 2012

http://www.dedefensa.org/article/marche-a-la-russe

On doit se souvenir de ces rumeurs, qui n’ont duré que 24 heures avant d’être démenties par les Russes, sur le déploiement de forces spéciales russes en Syrie. (Voir le 21 mars 2012.) Il s’agissait, – ou plutôt, il s'agit d’unités de forces spéciales spécialisées dans l'antiterrorisme.

[...]

Lorsque la nouvelle a commencé à transpirer, les Russes (Lavrov lui-même) ont averti leurs “partenaires” occidentaux qu’ils allaient démentir et qu’eux-mêmes, les Occidentaux, auraient intérêt à faire en sorte que leurs presses diverses abandonnent leurs “rumeurs” ; sans quoi, Lavrov lui-même informerait officiellement le monde sur toutes les choses, très nombreuses, que savent les Russes sur le déploiement de forces spéciales britanniques et françaises en Syrie, en appui de l’opposition anti-Assad.

[...]

Britanniques et Français ont instantanément compris et plus rien de sérieux n’a été publié sur les forces spéciales russes autour de Tartus.

Les Anglais nous ont bien tirés dans le dos avec le brexit .

Rien à voir. Des gens excédés par une Europe folle ainsi que des classes populaires séduites par les caricatures des argumentaires ont fait pencher la balance. C'est son droit et tirer dans le dos n'a aucun sens dans ce contexte.

Ils n'ont voulus retirer de l' Europe ( que des avantages ) en évitant les inconvénients .

C'est de bonne guerre dans toute négo de tirer la couverture à soi, d'essayer d'en tirer le maximum. Cependant faut reconnaître que les anglo-saxons, lorsqu'il s'agit de tirer la couverture sont passés maitres. Quoi que, on voit combien les récemment intégrés pays de l'Est prennent goulument les aides financières puis trainent les pieds concernant les obligations.

C'est à se demander si leurs cousins ( Américains ) n'ont pas complotés pour faire trébucher l' Europe ..... ce qui ne m'étonnerais pas outre mesure .

Hum, non, les US ont toujours contribués à façonner et solidifier l'Europe, pour en tirer un avantages maximum, y compris à l'encontre des peuples européens. La Turquie dans l'OTAN qu'ils ont voulu arrimer dans l'Europe, puis les pays de l'Est à marche forcée pour continuer à faire chier les russes. (En géopolitique faut une génération pour changer de logiciel). Les américains ont été clairs pour le remain plutôt que le Brexit.

ce qui ne m'étonnerais pas outre mesure

Oui, moi aussi ça ne m'étonne pas que ça ne t'étonne pas vu que tu ne dis que des conneries sur le sujet.

C'est ta façon de voir Henry Martin .... t'est un peu trop naïf envers nos ( amis ) Américains qui nous veulent ( que ) du bien .

Ils ont foutus la m.rde chez eux avec leurs banques (Goldman et Sachs ) entres autres .... et leur politique du profit à outrance ... et le monde entier à dut subir leurs conn.ries .

Pas si naïf car je me doutais un peu qu'une tentative de déniaisement à ton encontre relève de la peine perdue. Concernant les US, j'ai à peu près dit le contraire de ce que tu relèves dans mon propos.