Et si on réformait la Sécu ?

47.7 milliards d'euros. Ce serait le coût social du tabac.

http://www.lemonde.f...43_4355770.html

Je zappe tout le reste car ce serait trop long. Si le tabac coûte très cher à la Sécu l'alcool ne doit pas être en reste et une mauvaise alimentation responsable d'obésité et de toutes les conséquences cardio-vasculaires devrait bien gréver le budget.

Juste pour exemple, trouvez vous normal de payer par vos cotisations le tabagisme de votre voisin ? Depuis le diagnostic jusqu'au décès un cancer du poumon coûte une fortune à la Sécu. Si votre voisin a choisi de se tuer à petit feu et à grands frais pour les autres trouvez vous normal d'être mis à contribution pour assumer son inconscience ?

Le fumeur, l'alcoolique, le boulimique ne devrait il pas contracter une assurance santé privée pour ne pas faire payer aux autres son inconscience, sa faiblesse ou sa bêtise ?

Dans un autre registre, si je joue les alpinistes irresponsables et me mets en danger, et que les contribuables devront assumer les moyens nécessaires pour me sortir d'une situation périlleuse, ne serait il pas normal que la facture me soit présentée ?

Certains d'entre nous prennent soin d'eux, sont prudents et coûtent très peu à la Sécu, alors pourquoi payer pour la bêtise des autres ?

Et si on contraignait les fumeurs, les alcooliques et les obèses à contracter une assurance santé privée pour ne pas charger ceux qui font l'effort de prendre soin d'eux ?

Pour résumer, et si la Sécu excluait la prise en charge de certaines pathologies dues à la bêtise, la faiblesse ou l'inconscience ?

Je sens que je vais me faire des ennemis

Quand on voit les taxes prélevées sur un paquet de clopes, je pense qu'un fumeur met de l'argent dans la cagnotte, même si c'est vrai que soigner un cancer coûte très cher. Je suis plus favorable à augmenter encore plus le paquet de cigarettes ou la bouteille d'alcool et injecter cet argent dans les caisses de la sécu que de commencer à faire le tri entre les assurés parce que ci ou parce que ça... !! La sécurité sociale est le meilleur système de santé au monde envié par tous les pays. Aux états unis par exemple où le système est basé sur les assurances privées, les maladies orphelines qui concernent très peu de monde ne sont pas prises en charge car pas rentables !! Ne mettons pas en danger notre système pour des petites considérations à courte vue qui permettraient de faire des économies à deux balles !!!

Plus sérieux, au lieu de faire de la discrimination à la sécu, pourquoi ne pas surtaxé les produits nocifs comme on le fait pour le tabac et l'alcool ?

Pour limiter le nomadisme médical on peut aussi prévoir une franchise à la charge des assurés qui abusent.

La taxe sur les sodas ou autres snacks a été décrétée antisociale .

Et le poisson ou la viande vont devenir hors de prix.

+1

Les fumeurs qui ont fait le choix de flinguer leur santé, c'est leur problème, on a pas à assumer financièrement leur débilité. Qu'on les laisse crever la gueule ouverte et qu'on réserve l'argent pour les autres malades et la recherche médicale.

Je pense que l'employeur d'un musulman devrait payer moins de charges parce que l'alcool et la prévention du cancer de la peau c'est pas rien.

Ah nous sommes sur FFR le mot musulman a ete prononcé il faut donc equilibrer. N'oublions pas les loubavitchs se préservant bien du mélanome et modulons à la hausse pour les cathos coûtant un fric fou en soin pédopsy .

+1

Les fumeurs qui ont fait le choix de flinguer leur santé, c'est leur problème, on a pas à assumer financièrement leur débilité. Qu'on les laisse crever la gueule ouverte et qu'on réserve l'argent pour les autres malades et la recherche médicale.

Et comment feras tu la différence entre un cancer du poumon provoqué par le tabac et celui provoqué par la pollution.... l'exposition aux fumées de soudage dans la métallurgie..les poussières dans le bâtiment... l'exposition aux produits chimiques des peintures industrielles...ou tout simplement les causes génétiques ou virales ..... ?????

+1

Les fumeurs qui ont fait le choix de flinguer leur santé, c'est leur problème, on a pas à assumer financièrement leur débilité. Qu'on les laisse crever la gueule ouverte et qu'on réserve l'argent pour les autres malades et la recherche médicale.

Les ayatollahs de la vertu ont fait le choix de prolonger inutilement leur vie. Il faudraif adapter le système sous forme d'un forfait et passer un certain age laisser le libre choix entre l'euthanasie ou d'assumer leur choix de perdurer inutilement .

Et comment feras tu la différence entre un cancer du poumon provoqué par le tabac et celui provoqué par la pollution.... l'exposition aux fumées de soudage dans la métallurgie..les poussières dans le bâtiment... l'exposition aux produits chimiques des peintures industrielles...ou tout simplement les causes génétiques ou virales ..... ?????

En tout cas les cancers du poumons causés par ces effets sont très rares, et on peut surement faire des prélèvements sur les poumons du patient pour savoir si oui ou non il est fumeur.

Je pense aussi aux artisans, aux entrepreneurs individuels et à certains crétins de patrons qui bossant plus de 60 heures par semaine finissent par avoir des problèmes de santé. Qu'ils crèvent, pas de raison de payer pour eux.

En tout cas les cancers du poumons causés par ces effets sont très rares, et on peut surement faire des prélèvements sur les poumons du patient pour savoir si oui ou non il est fumeur.

Oui on pourrait faire une autopsie avant qu'il soit mort...:D Plus sérieusement, je pense que ça doit avoir un coût de pratiquer des examens histologiques en laboratoire juste pour vérifier si le patient fumait ou pas et en quelle quantité.. !! On est à risque avec une cigarette par jour ?? Un paquet ??? Un paquet par mois ?? Une cigarette par semaine ?? une cigarette par mois ??? Compliqué non ???

Oui on pourrait faire une autopsie avant qu'il soit mort... :DPlus sérieusement, je pense que ça doit avoir un coût de pratiquer des examens histologiques en laboratoire juste pour vérifier si le patient fumait ou pas et en quelle quantité.. !!

T'as clairement pas l'air d'être au courant de ce que peut coûter une chimio ou des médicaments contre le cancer pour te lancer sur le terrain de la rentabilité. Néanmoins je reconnais que d'un point de vue technique, ça peut effectivement être compliqué de définir les fumeurs.

Henry Martin: Rien à voir, dans le cas que tu cites le patron ne se bousille pas la santé par pur plaisir, mais je comprend ta nécessité de nous vendre de l'amalgame, puisque sur le plan moral les fumeurs n'ont aucun argument pour leur défense puisque rien ne peut justifier de demander aux autres d'être responsable, de payer pour son désir personnel et conscient de bousiller sa propre santé.

On serait dans les années 30 dans un contexte de désinformation total je comprendrais, mais aujourd'hui ce n'est pas le cas, tous les fumeurs savent que le tabac est un poison toxique et cancérigène. Donc si ils veulent fumer, c'est leur choix et on doit le respecter, mais c'est à eux d'assumer financièrement leur intoxication, on peut pas faire plus logique.

En tout cas les cancers du poumons causés par ces effets sont très rares, et on peut surement faire des prélèvements sur les poumons du patient pour savoir si oui ou non il est fumeur.

Je serais heureux de lire les études épidémiologiques sur lesquelles vous vous basez .

Je serais heureux de lire les études épidémiologiques sur lesquelles vous vous basez .

Le tabagisme : premier facteur de risque du cancer du poumon

Le tabagisme est de très loin le premier facteur de risque de cancer du poumon (85 à 90% des cas de cancer bronchi-pulmonaire).

Plus rarement, l’exposition à des produits toxiques, notamment dans le cadre d’une activité professionnelle (même ancienne), peut aussi être en cause : amiante, arsenic, nickel, cobalt, chrome, radon, etc.

http://www.e-sante.fr/cancer-poumon-quels-sont-signes-alerte/actualite/612

je fume et je culpabilise, j'ai chez moi du Doliprane, un sirop et un truc pour dormir (je me réveille à cinq heures sinon).

Pour le moment, je ne coûte pas cher à la Sécu.

Je ne cherche pas à faire culpabiliser ceux qui fument, loin de moi une telle intention. J'émettais juste un point de vue :cool:

Le tabagisme : premier facteur de risque du cancer du poumon

Le tabagisme est de très loin le premier facteur de risque de cancer du poumon (85 à 90% des cas de cancer bronchi-pulmonaire).

Plus rarement, l’exposition à des produits toxiques, notamment dans le cadre d’une activité professionnelle (même ancienne), peut aussi être en cause : amiante, arsenic, nickel, cobalt, chrome, radon, etc.

http://www.e-sante.fr/cancer-poumon-quels-sont-signes-alerte/actualite/612

Donc 15 à 10% ne viennent pas du tabagisme , ce n'est donc pas rare .

Je suis plus favorable à augmenter encore plus le paquet de cigarettes ou la bouteille d'alcool et injecter cet argent dans les caisses de la sécu.

Tout à fait, c'est la solution à laquelle j'avais pensé. Depuis des lustres que la sécu est déficitaire ce moyen permettrait de résoudre le problème. Cette augmentation serait calculée sur la base du déficit moyen des dix dernières années.

Et je rappelle pour ceux qui m'auraient mal lu, je tiens à notre sécu. Et concernant l'ironie à deux balles sur les allusions aux personnes agées, aux femmes enceintes et je ne sais quoi encore, je vais rester poli

Je ne cherche pas à faire culpabiliser ceux qui fument, loin de moi une telle intention. J'émettais juste un point de vue :cool:

Tu leur expliques juste que ce sont des boulets et que tu paies pour eux alors que TOI tu n'utilises pas le système de pensée .

Lol

On ne peut exclure les fumeurs.

Sinon il faudrait aussi exclure les gros, les gras, les maigres, ceux qui ne font pas 2 fois du sport par semaine, ceux qui ne mangent pas ce qui aujourd'hui est estime comme "bon pour la santé"; ceux qui téléphonent avec leur portable collé à l'oreille etc.....

La sécu est une avancée. La liberté est une chance aussi dans notre pays. Ne commencons pas à jouer les dictateurs de pensé. Ca a toujours mal fini.

Je pense aussi aux artisans, aux entrepreneurs individuels et à certains crétins de patrons qui bossant plus de 60 heures par semaine finissent par avoir des problèmes de santé. Qu'ils crèvent, pas de raison de payer pour eux.

Bah, le mec qui décide d'être funambule ou boxeur, qu'il assume. S'il finit sur une chaise roulante pour le reste de ses jours la société devra le prendre en charge à vie.

Il a fait un choix de vie et les autres paieront.

Et bien moi je propose que certains contractent une assurance privée, ainsi même l'avaleur de sabre, l'acrobate ou le dresseur de tigre pourront se faire plaisir ou peur sans se faire prendre en charge par les autres qui n'ont pas été consultés pour leur choix de vie.

Le tabagisme : premier facteur de risque du cancer du poumon

Le tabagisme est de très loin le premier facteur de risque de cancer du poumon (85 à 90% des cas de cancer bronchi-pulmonaire).

Plus rarement, l’exposition à des produits toxiques, notamment dans le cadre d’une activité professionnelle (même ancienne), peut aussi être en cause : amiante, arsenic, nickel, cobalt, chrome, radon, etc.

http://www.e-sante.fr/cancer-poumon-quels-sont-signes-alerte/actualite/612

C'est une évidence que certains ne veulent pas voir. Ils ont comme devise " je vis dangereusement mais je m'en fous, vous paierez ". Je me demande bien ce qu'on peut faire avec tout l'argent que coûte un cancer du poumon du au tabagisme !

Combien de nécessiteux seraient sauvés grâce à cet argent ?

Tu leur expliques juste que ce sont des boulets et que tu paies pour eux alors que TOI tu n'utilises pas le système de pensée .

Lol

Je ne fais qu'énoncer des vérités objectives, des faits et rien d'autre.

Lol

Les personnes âgées refusent bien souvent les génériques et coûtent très cher au regard de leur utilité sociale. Leur prise en charge devrait être modulée en fonction de leur hygiène de vie passée et de l'avis de leur voisin .

:D

Aujourd'hui , la plupart des génériques coùtent le même prix que les originaux ,

voire plus chers pour certains médicaments

(j'en ai déjà vu et j'avais même posé la question au pharmacien , qui a haussé les épaules)

Bref , maintenant ya plus les prix sur les médocs

Le fumeur, l'alcoolique, le boulimique ne devrait il pas contracter une assurance santé privée pour ne pas faire payer aux autres son inconscience, sa faiblesse ou sa bêtise ?

Je ne comprends pas , la sécu n'est pas gratuite que je sache ,

les gens côtisent à partir de leurs revenus (fiches de paies)

Et puis , la mutuelle complémentaire c'est déjà une assurance santé privée, non ?

Certains d'entre nous prennent soin d'eux, sont prudents et coûtent très peu à la Sécu

Mais la sécu c'est tout l'inverse qu'elle veut (contrairement à ce qu'on pourrait penser)

Elle veut des malades pour faire marcher les grosses machines ,

et quand ces malades ont bien fait marcher ces grosses machines , il faut qu'ils meurent

Je soupçonne même fortement que les hopitaux ne sauvent pas toutes les personnes qui pourraient l'être

Suis sûre qu'il y a un quota