Reims : camp d'été décolonial interdit aux blancs pour lutter contre le racisme structurel de l'état

@Chaouiya, Taubira n'est pas une Bounty, et a été garde des sceaux , peu avant ce fut Dati . Qui es tu pour juger avec mépris qu'un tel est un Bounty ou non ?

Pour dire qu'ils sont instrumentalisés ?

Le Burkini est un libre choix, mais un Boutih, une NVB , une Dati , une Amara, ... sont instrumentalisés, lol . On voit bien là toute l'ouverture unilatérale dont toi et ton fan chapati pouvez faire preuve .

Des harkis, des bountys , des beurs alibis etc , quel différence avec un discours de bas du front ?Qui es tu pour juger ainsi de ce qu'est ou n'est pas la culture d'un Malek Boutih par exemple , à qui tu dénies jusque le droit d'être de culture maghrébine . Chaouiya décidant de ce qu'est la culture de chacun , assignant les uns et les autres à une blanchité ou non , et Chapati applaudissant .

Tu mens ouvertement, je dis qu'ils sont instrumentalisé quand un blanc les utilise comme alibi , comme je t'ai pris à plusieurs reprises d'appuyer sur les origines familiale de Malek Boutih pour le mettre en avant.

Tu sais très bien de quoi je parle, alors arrête toujours les même perfidie, tu fais comme beaucoup, face à des maghrébins, tu sors une personne que dans ton imaginaire raciste ( car c'est racistes puisque tu l'enferme dans ses origines). Et tu le pose en contre exemple d'autre maghrébin ( c'est fort avec Boutih quand ce dernier est ouvertement anti maghrébin, donc tu ne respecte pas sa volonté).

Car Boutih s'en revendique tout simplement, c'est pas moi, c'est lui ( par contre toi tu tente d'enfermer les gens dans leurs origines).

Lui comme beaucoup d'autre on adopter l'identité des blancs, c'est son choix et donc il doit être considéré comme tel. C'est toi qui l'instrumentalise oui ( à tord ou à raison).

D'ailleurs sont ils d'accord pour être instrumentalisé ? j'en sais rien, mais concernant Boutih, je ne pense pas que ça lui fasse plaisir qu'on l'assimile à un alibi.

Peut être que les gens dont tu parle n'ont pas envie d'être les alibi beurs de service ?

Donc en gros d'après toi, le racisme n'existe pas, on peut hair les arabes, les musulmans, les juifs, les gitans etc. et vouloir s'en débarasser , ce n'est pas du racisme.

Et où aurais je écrit ça ?

Tu es toi même la preuve que le racisme existe, nier le racisme serait stupide. Je te dis juste que ton racisme structurel d'état n'existe pas , il existe dans ta culture d'origine , factuellement dans les textes, religieux ou civiques, mais ils n'existent pas dans les textes français. Et du point de vue de la pratique, tu n'as pas été à même d'illustrer ce qu'était le racisme d'état, tu ne nous as présenté que des amalgames crasses dans une argumentation qui en symétrie permettrait de conclure que l'Islam est structurellement raciste en citant des discours d'oulémas , de cheicks etc, bref du bon gros amalgame .

Tout cela ne veut évidemment pas dire que le racisme n'existe pas, Mohammed Merah était tout comme Youssouf Fofana aussi racistes qu'un David Beaune ou un Abdel Malik P ou un Joël Giraud .

Si l'assimilation est un racisme, c'est rejeter l'autre, vouloir le détruire et le façonner à son image.

Bien sur que non l'assimilation consiste à accepter que l'autre se fonde dans ton monde, c'est l'inverse d'un racisme .

Et désolée, mais la haine des autres, c'est du racisme ( hair les arabes et dire, mais je suis pas racistes, je veux juste pas d'arabe, que les arabes disparaissent etc.). C'est bien rejeter tout ce qui n'est pas blanc ( au sens français du terme), vouloir rendre tout blanc et philosophe. C'est une ethnie, une religion.

Il me semble que c'est toi qui nie l'arabité de Malek Boutih ou la maghrébinité de Sifaoui avec une morgue certaine , c'est bien ta façon de pensée qui assigne à résidence culturelle les uns et les autres à l'aune de ta pensée raciste .

Pour toi, c'est au coeur de la structure étatique, institutionnelle - ou juste que les politiques reprennent je-ne-sais quel flambeau ?

... ou encore dans la pensée collective ?

Moi je dis que c'est dans la pensée collective, la faute a la dictature de la raison sur le sensible.

Donc pas de "racisme d'état" particulier, juste un malentendu, expliqué en #1063.

(dictature de la raison sur le sensible, un truc c'est vrai plutôt continental, moins marqué dans la philo et peut-être (?) la pensée anglo-américaine)

.

T'as raison, d'ailleurs en Inde le racisme n'existe pas . Ce sont de grands sensibles .

http://www.rfi.fr/as...reseaux-sociaux

Dans le sud du pays, un autre abonné s'est vu refuser un appartement car il était chrétien et le quartier était majoritairement hindou. Cette dernière histoire de la jeune musulmane, médiatisée ces derniers jours, est discutée en longueur sur les réseaux sociaux. Elle avait signé le bail, emménagé, mais les propriétaires lui ont finalement dit que c'était contre les règles de l'immeuble d'accueillir des musulmans et l'ont menacé de la chasser violemment dehors, ce qui l'a poussé à partir. Cette affaire est d'autant plus choquante pour ces internautes que cela est arrivé à Bombay, une ville très cosmopolite mais où le communitarisme est devenu de plus en plus fort.

Tu mens ouvertement, je dis qu'ils sont instrumentalisé quand un blanc les utilise comme alibi , comme je t'ai pris à plusieurs reprises d'appuyer sur les origines familiale de Malek Boutih pour le mettre en avant.

Tu bases tout ton argumentaire sur l'ethnique, pour démontrer que tu essentialises , que tu amalgames, que tu es dans le racisme pur et dur, il n'y a évidemment pas d'autres moyens que de donner l'origine des gens , puisque tu y ramènes sans cesse tout le monde .

Tu sais très bien de quoi je parle, alors arrête toujours les même perfidie, tu fais comme beaucoup, face à des maghrébins, tu sors une personne que dans ton imaginaire raciste ( car c'est racistes puisque tu l'enferme dans ses origines). Et tu le pose en contre exemple d'autre maghrébin ( c'est fort avec Boutih quand ce dernier est ouvertement anti maghrébin, donc tu ne respecte pas sa volonté).

Non c'est bien toi qui est dans le racisme en assignant chacun dans une culture que tu supputes ou dont tu exclues des gens comme Boutih, ou NVB pourtant née dans le rif .

Car Boutih s'en revendique tout simplement, c'est pas moi, c'est lui ( par contre toi tu tente d'enfermer les gens dans leurs origines).

Lui comme beaucoup d'autre on adopter l'identité des blancs, c'est son choix et donc il doit être considéré comme tel. C'est toi qui l'instrumentalise oui ( à tord ou à raison).

Boutih n'a jamais revendiqué une blanchité n'importe quoi !

D'ailleurs sont ils d'accord pour être instrumentalisé ? j'en sais rien, mais concernant Boutih, je ne pense pas que ça lui fasse plaisir qu'on l'assimile à un alibi.

Peut être que les gens dont tu parle n'ont pas envie d'être les alibi beurs de service ?

"Beur de service" t'as chopé l'expression sur fdesouche ?

Note que l'on retrouve cette expression sur bien des sites muzz, si t'affiches pas ta religion et ton appartenance ethnique genre "proud to be muzz" , t'es catalogué "beur de service", c'est juste raciste , et je n'y vois aucune diff avec les bas du front qui usent des mêmes expressions .

MDR tu n'aimes pas que l'on parle de l'origine des ministres ou de leur couleur de peau , tu les renvoies directement au statut de harki, Bounty, beur de service, tout ça parce qu'évidemment c'est une impossibilité totale dans ta culture d'origine et que ça renvoie un peu trop à une France qui a su accueillir dans ses temples de la culture une djebar, un ben Jelloun, un Senghor ou un césaire, qui a eu de très nombreux ministres issus de la diversité , mais qui ont eu le mauvais goût pour certains de ne pas être muzz ou de ne pas affirmer suffisamment à tes yeux leur maghrebinité .

Bah si puisque ceux qui sont aux manettes de l'Etat le sont, tant qu'ils seront là l'état sera plus ou moins raciste.

Sauf que ton discours a l'air de dire que l'état serait raciste de façon institutionnelle. Donc tu dis des racistes, mais y'a que Valls qui a des propos merdiques, et moi je t'ai donné des raisons.

Mais bref je m'en fous (juste ça m'aurait éclairé sur Bouteldja mais pas grave).

Bon enfin moi je maintiens le malentendu et la raison et le sensible, c'est ça l'important pour moi.

Si ça te branche je suis pas loin...

.

Il n'y a pas de races. Une tête, deux bras, deux jambes, un tronc... Et pas mal de connards sur Terre.

Donc tu dis des racistes, mais y'a que Valls qui a des propos merdiques, et moi je t'ai donné des raisons.

.

Des propos merdiques ou racistes ?

Le sujet c'est le camp décolonial donc le racisme ou le colonialisme .

Valls a t'il eu des propos racistes ou colonialistes ?

Si oui lesquels ?

@ DDR ,

Rien de ce que tu dis ne m'intéresse.

Pas de réponse donc.

Salut

J'ai bien compris que ce qui t'intéressait était de pouvoir rentrer dans le monde des "bountys", "beurs de services", "harkis " et consort . Chacun son truc, je respecte, nous sommes en République . Ta raison et ton sensible ne peuvent en rien expliquer le racisme même limité au culturel , j'en veux pour preuve l'Inde qui te sert souvent de référence , à Bombay le mépris et le racisme sont monnaie courante..

Bonne journée

Ce que tu dis ne m'intéresse pas, donc. Et tes mensonges incessants me lassent, d'autre part.

Bonne journée

PS : j'en ai fini avec cette histoire au post #1063.

.

Je crois que j'ai compris la nature du problème !

(enfin il me faut voir encore ce que ça pèse)

Je te disais que les blancs ne comprennent plus "l'appartenance"...

Or ils croient vraiment tout savoir tout comprendre (ils sont très cons).

Racisme et amalgame . Essentialisation du blanc .

Pouah !

quelle odeur

Le blanc dans le sens "occidental", culturel.

Tu n'as pas lu le fil ?

.

Ils ont une idée de liberté, implicitement reliée à celle d'autonomie.

Et leur raison en déduit que cette autonomie, cette liberté, c'est la sortie de l'appartenance parce que pour eux c'est le contraire d'une appartenance (le mouvement inverse - ou - le début du mouvement)

(appartenance que d'autre part ils ne peuvent plus qu'imaginer... à partir de la famille par exemple)

Tu comprends ce que je veux dire ?

Pour eux : c'est le contraire.

Donc ils croient connaitre l'appartenance à partir de la notion de "contraire" (appartenance qu'ils jugent donc comme infantile etc), alors qu'ils n'ont plus la moindre idée de ce que ça représente, au niveau identitaire, modes de vie etc.

Il me semble que Bouteldja et les décolonialistes , Chaouiya en tête croient connaître l'appartenance à partir de la notion de contraire .

Boutih et NVB ne sont pas de culture maghrébine parce qu'ils ne raisonnent pas forcément comme Chaouiya , Chaouiya définit bel et bien les appartenances en partant du contraire de son je .

Pouah !

Le blanc dans le sens "occidental"...

.

Ca ne change rien c'est un racisme , tu essentialises, tu amalgames l'Occidental, qui au final est con, ne comprend pas blablabla . Tout comme Chaouiya "le blanc est ci , ca ", on remplace blanc par maghrébin et on a la pensée symétrique .

Le racisme n'est pas le racialisme et ne se limite pas à la couleur de peau, tu as lu le fil ?

Il me semble que Bouteldja et les décolonialistes , Chaouiya en tête croient connaître l'appartenance à partir de la notion de contraire .

Boutih et NVB ne sont pas de culture maghrébine parce qu'ils ne raisonnent pas forcément comme Chaouiya , Chaouiya définit bel et bien les appartenances en partant du contraire de son je .

Je m'en fous. Ce que je dis est (à mon sens) passionnant et tu n'y comprends rien.

Tes préoccupations ne m'intéressent pas.

Poursuis ton enquête sans moi.

Ca ne change rien c'est un racisme , tu essentialises, tu amalgames l'Occidental, qui au final est con, ne comprend pas blablabla .

Le racisme n'est pas le racialisme et ne se limite pas à la couleur de peau, tu as lu le fil ?

Faire de la socio ou de la philo c'est être raciste ?

Non m'sieur, c'est pas ça le racisme.

Et marre..

.

Je m'en fous. Ce que je dis est (à mon sens) passionnant et tu n'y comprends rien.

Je m'en fous. Ce que je dis est (à mon sens) passionnant et tu n'y comprends rien.

Tes préoccupations ne m'intéressent pas.

Poursuis ton enquête sans moi.

- Allo, allo, un médecin urgentiste des chevilles ? :smile2:

Bien sûr que c'est passionnant !

(à mon sens je l'ai dit)

Vous comprenez rien c'est tout*

Désolé.

:)

* normal pour des occidentaux :D

.

Pause détente , Chapati se fait pétrir .

Miam miam ché bon cha les chapatis !

Passionnant parce que ça met à jour un mécanisme de l'inconscient collectif des occidentaux, celui via lequel il s'imagine à la pointe de l'évolution psychique, du progrès.

Ça ça a été dit par d'autres plus balezes que moi.

Je fais juste un gros plan sur un rouage particulier qui fait que les occidentaux croient connaître ce qu'est l'appartenance, et j'explique je crois comprendre que c'est juste par raisonnement, de façon abstraite donc... alors que le truc est on ne peut plus concret !

Et les gars y croient ! Y croiraient, donc ! (aux conclusions de ce genre de raisonnement abstrait)

La nouveauté c'est que c'est par raisonnement.

En fait j'en étais a me demander si ça faisait partie de leurs préoccupations, si c'était une question qu'ils se posaient.

Bon le contraire donc, je l'avais pas vu avant donc je trouve ça intéressant. Même que ça me passionne parce que ça cause des différences entre civilisations, et c'est pas tous les jours qu'on entend quelque chose d'intelligent sur ce point. Et moi l'idée d'appartenance ça fait un moment que j'essaie d'en dire quelque chose, quarante ans que j'y pense sans que le problème vous ait simplement jamais effleuré, sans que vous eussiez eu connaissance de l'existence virtuelle de ce type de problème, puisqu'immergés dans l'inconscient collectif occidental.

On entend surtout des conneries du type "choc des civilisation", "Islam rétrograde" et autre merdes décérébrées du même genre.

Ben c'est bien, ça change, ça fait penser.

... enfin ceux qui pensent :D

Pas vrai ?

Bien sûr je peux me tromper.

Mais je me trompe pas en disant que c'est intéressant, très !

... à condition de penser, je l'ai dit.

(j'explique parce que vous êtes pas très futés)

.

Et où aurais je écrit ça ?

Tu es toi même la preuve que le racisme existe, nier le racisme serait stupide. Je te dis juste que ton racisme structurel d'état n'existe pas , il existe dans ta culture d'origine , factuellement dans les textes, religieux ou civiques, mais ils n'existent pas dans les textes français. Et du point de vue de la pratique, tu n'as pas été à même d'illustrer ce qu'était le racisme d'état, tu ne nous as présenté que des amalgames crasses dans une argumentation qui en symétrie permettrait de conclure que l'Islam est structurellement raciste en citant des discours d'oulémas , de cheicks etc, bref du bon gros amalgame .

Tout cela ne veut évidemment pas dire que le racisme n'existe pas, Mohammed Merah était tout comme Youssouf Fofana aussi racistes qu'un David Beaune ou un Abdel Malik P ou un Joël Giraud .

Bien sur que non l'assimilation consiste à accepter que l'autre se fonde dans ton monde, c'est l'inverse d'un racisme .

Il me semble que c'est toi qui nie l'arabité de Malek Boutih ou la maghrébinité de Sifaoui avec une morgue certaine , c'est bien ta façon de pensée qui assigne à résidence culturelle les uns et les autres à l'aune de ta pensée raciste .

T'as raison, d'ailleurs en Inde le racisme n'existe pas . Ce sont de grands sensibles .

http://www.rfi.fr/as...reseaux-sociaux

Dans le sud du pays, un autre abonné s'est vu refuser un appartement car il était chrétien et le quartier était majoritairement hindou. Cette dernière histoire de la jeune musulmane, médiatisée ces derniers jours, est discutée en longueur sur les réseaux sociaux. Elle avait signé le bail, emménagé, mais les propriétaires lui ont finalement dit que c'était contre les règles de l'immeuble d'accueillir des musulmans et l'ont menacé de la chasser violemment dehors, ce qui l'a poussé à partir. Cette affaire est d'autant plus choquante pour ces internautes que cela est arrivé à Bombay, une ville très cosmopolite mais où le communitarisme est devenu de plus en plus fort.

Sifaoui est ce qu'on appel un mourtad qui signifie traître ou apostat, mais c'est un blédard à la base, donc il n'est pas grand chose.

Oui Boutih n'est pas un arabe, pour etre arabe il faut se déclarer comme tel, hors il ne le fait pas et ne s'identifie pas du tout à cette culture, donc il ne l'est pas, il ne fait pas partie de la nation arabe, de plus il nous déteste.

L'assimilation est du racisme car ça concerne à ce qu'une personne arabe ne soit plus arabe, qu'un amazigh ne le soit plus etc. Si c'est du racisme car ça vise de faire d'un arabe ici un non arabe ( en plus l'islam interdit aux arabes de changer de culture, les non arabes peuvent s'arabiser mais pas l'inverse). C'est purement du racisme, puisque pour exister, l'autre est obligé d'abandonner ce qu'il est ( sa religion et sa culture).

Oui tu nie le racisme puisque en gros pour toi détruire les arabes et les non blanc est normal, ainsi que de rendre apostats les musulmans.

La preuve, tu sais très bien qu'on ne parle pas ici de légalité ou de loi, mais de discrimination. Ils nous reprochent de ne pas manger comme eux, de ne pas faire leurs fêtes ( on fait pas noel ni le nouvel an) , de ne pas donner des prénoms français, de ne pas avoir de clergé, de ne pas être des modernes (au sens adepte de la philosophie des lumières), ils nous reprochent de ne pas nous identifier à leur histoire, de ne pas suivre les mêmes modes qu'eux etc.

Bref ce qu'ils nous reprochent n'a rien à voir avec la loi, ils nous reprochent simplement de ne pas être comme eux.

Tu sais très bien que l'assimilation, c'est le fait de prendre toutes leurs moeurs, coutumes etc.

Et toi à chaque fois tu botte en touche en parlant de loi, mais de quel loi parle tu ?

Sur tout les sujet ils tiennent un discours pour nous attaquer ( dans notre foi par exemple avec l'islam de France) dans notre culture , dans notre citoyenneté. Ca n'a strictement rien à voir avec la loi, et c'est le coeur du sujet.

C'est qu'en france, une partie de la population n'est pas considéré française du fait de sa religion et sa culture.

Il me semble que Bouteldja et les décolonialistes , Chaouiya en tête croient connaître l'appartenance à partir de la notion de contraire .

Boutih et NVB ne sont pas de culture maghrébine parce qu'ils ne raisonnent pas forcément comme Chaouiya , Chaouiya définit bel et bien les appartenances en partant du contraire de son je .

Ca ne change rien c'est un racisme , tu essentialises, tu amalgames l'Occidental, qui au final est con, ne comprend pas blablabla . Tout comme Chaouiya "le blanc est ci , ca ", on remplace blanc par maghrébin et on a la pensée symétrique .

Le racisme n'est pas le racialisme et ne se limite pas à la couleur de peau, tu as lu le fil ?

Totalement faux, on ne détermine pas l'appartenance par rapport à un contraire ( qui n'existe pas), mais en se rattachant à une histoire partagé ou proche avec d'autres et en ayant conscience d'être les même.

Il s'agit ici de se DEFENDRE par rapport à l'agression des racistes de france qui voudrait une assimilation et une apostasie de masse, rien d'autre. On ne se construit pas par rapport à eux, on se défend et attaque c'est tout.

De plus je pars de ce que les blancs disent d'eux même (ils sont les héritiers de clovis, d'autre de Voltaire, d'autre sont les droits de l'homme etc. avec plein de nuance, mais ils se rattachent tous à la même matrice (chrétienne, philosophie des lumières, européennes). Après constater que nous n'avons rien à voir avec ça, c'est un fait, nous on sait ce que l'on est, on a une histoire autre.

Je n'ai jamais amalgamer Najet Belkacem avec Boutih, encore une fois tu mens et déforme volontairement ce que je dis ....

Sifaoui est ce qu'on appel un mourtad qui signifie traître ou apostat, mais c'est un blédard à la base, donc il n'est pas grand chose.

Il est donc bien de culture maghrébine .

Oui Boutih n'est pas un arabe, pour etre arabe il faut se déclarer comme tel, hors il ne le fait pas et ne s'identifie pas du tout à cette culture, donc il ne l'est pas, il ne fait pas partie de la nation arabe, de plus il nous déteste.

Boutih n'est pas arabophobe et ne déteste pas les maghrébins, quand il était président de SOS racisme il inaugura les tests de discrimination. Bref tu racontes n'importe quoi. Tu ne peux juste pas le blairer car il est athée et non communautaire , il n'enferme pas les gens dans des petites cases.

L'assimilation est du racisme car ça concerne à ce qu'une personne arabe ne soit plus arabe, qu'un amazigh ne le soit plus etc. Si c'est du racisme car ça vise de faire d'un arabe ici un non arabe ( en plus l'islam interdit aux arabes de changer de culture, les non arabes peuvent s'arabiser mais pas l'inverse). C'est purement du racisme, puisque pour exister, l'autre est obligé d'abandonner ce qu'il est ( sa religion et sa culture).

Je suis pour l'intégration et non l'assimilation, mais ce n'est en rien un racisme. Par ailleurs si l'Islam interdit aux arabes de changer de culture, l'Islam est assimilationniste et raciste . Parfois je me demande si tu n'est pas une taupe identitaire tant ce que tu dis relève des fantasmes qu'ils tentent parfois de diffuser .

Oui tu nie le racisme puisque en gros pour toi détruire les arabes et les non blanc est normal, ainsi que de rendre apostats les musulmans.

Détruire les arabes, portnawak, par ailleurs les maghrébins ne sont pas tous arabes , loin de là.

Toujours en train de mentir, je n'ai jamais rien écrit de tel . Lien ?

Y en a pas !