Choisir d'être en echec

La notion d'échec peut aussi être objective. La maladie est objectivement un échec au point de vue santé par exemple.

Il y a échec lorsque l'on tente quelque chose et que l'on ne réussit pas.

Quand on ne tente rien, il n'y a pas d'échec.

Quoique, il y a quand meme echec lorsque l'on ne tente pas quelque chose parce que l'on a peur d'échouer.

Les Stoiciens disaient que succés ou échecs ne dépendent pas de nous, ce qui dépend de nous c'est l'énergie que l'on met a tenter quelque chose.

De meme dans la Baghavad Gita, l'un des textes sacrés de l'Hindouisme, il est dit qu'il ne faut pas s'attacher aux fruits des actes, meme si on ne peut se passer d'agir.

Est-ce que t'es plus sujet aux echecs quand t'es mat?

La notion d'échec tout comme la notion de réussite n'est pareil pour personne .

C'est à nous de savoir ce que sont nos échecs ou nos réussites ..... et de respecter l' opinion de l'autre ( tout en considérant les différences ) non pas comme une agression .... mais comme un partage d'idées enrichissantes ... ou pas .

Jacques Seguela voulant défendre Sarkozy:

"Si t'as pas une rolex a 50 ans, tu as raté ta vie"

Est ce que devenir un des hommes les plus riches du monde et les plus puissants de la planète, ce serait réussir sa vie ?

Si oui, alors il faut considérer que Donald Trump a réussi sa vie.

Il y a échec lorsque l'on tente quelque chose et que l'on ne réussit pas.

Quand on ne tente rien, il n'y a pas d'échec.

Quoique, il y a quand meme echec lorsque l'on ne tente pas quelque chose parce que l'on a peur d'échouer.

Les Stoiciens disaient que succés ou échecs ne dépendent pas de nous, ce qui dépend de nous c'est l'énergie que l'on met a tenter quelque chose.

De meme dans la Baghavad Gita, l'un des textes sacrés de l'Hindouisme, il est dit qu'il ne faut pas s'attacher aux fruits des actes, meme si on ne peut se passer d'agir.

Mis à part la première affirmation, suis d'accord.

Argh, pareil il est contagieux...

Il y a échec lorsque l'on tente quelque chose et que l'on ne réussit pas.

Quand on ne tente rien, il n'y a pas d'échec.

Quoique, il y a quand meme echec lorsque l'on ne tente pas quelque chose parce que l'on a peur d'échouer.

Les Stoiciens disaient que succés ou échecs ne dépendent pas de nous, ce qui dépend de nous c'est l'énergie que l'on met a tenter quelque chose.

De meme dans la Baghavad Gita, l'un des textes sacrés de l'Hindouisme, il est dit qu'il ne faut pas s'attacher aux fruits des actes, meme si on ne peut se passer d'agir.

Certains idéaux, besoins et objectifs sont naturellement présents, qu'on le veuille ou non, comme la santé, la justice, la nutrition, la sécurité, le sommeil, la survie, etc... Donc lorsque ceux-ci ne sont pas suffisamment atteints, la nature (dont nous sommes un composant) est en échec. La famine est donc un échec au point de vue nutritionnel, l'accident est un échec au point de vue sécurité, l'idiotie est un échec au point de vue intelligence, etc... Et ce, que l'on tente individuellement ou pas d'atteindre les objectifs que la nature nous impose. La négligence pouvant conduire elle aussi à l'échec.

Si l'on réussit à ne pas atteindre les objectifs dont on dépend, on réussit à être en échec. La réussite subjective ne garantit donc pas l'absence d'échec objectif et inversement l'échec subjectif ne garantit pas l'absence de réussite objective. Car les notions d'échec et de réussite ne dépendent pas forcément de la volonté subjective. Mais la volonté et les choix subjectifs peuvent contribuer aussi aux réussites objectives.

Mis à part la première affirmation, suis d'accord.

Argh, pareil il est contagieux...

D'accord avec... Swam?

La fin des zaricots!

Certains idéaux, besoins et objectifs sont naturellement présents, qu'on le veuille ou non, comme la santé, la justice, la nutrition, la sécurité, le sommeil, la survie, etc... Donc lorsque ceux-ci ne sont pas suffisamment atteints, la nature (dont nous sommes un composant) est en échec. La famine est donc un échec au point de vue nutritionnel, l'accident est un échec au point de vue sécurité, l'idiotie est un échec au point de vue intelligence, etc... Et ce, que l'on tente individuellement ou pas d'atteindre les objectifs que la nature nous impose. La négligence pouvant conduire elle aussi à l'échec.

Si l'on réussit à ne pas atteindre les objectifs dont on dépend, on réussit à être en échec. La réussite subjective ne garantit donc pas l'absence d'échec objectif et inversement l'échec subjectif ne garantit pas l'absence de réussite objective. Car les notions d'échec et de réussite ne dépendent pas forcément de la volonté subjective.

C'est peut etre moi, mais je trouve cela un peu confus.

Il n'y a que les humains pour qui la notion de réussite ou d'échec a un sens, la nature s'en contrefiche.

D'ailleurs le Darwinisme nous dit que la nature procède par essais, ce qui marche étant sauvegardé, ce qui ne marche pas éliminé ( sans descendance ), mais rien n'est privillégié.

Je crois qu'il ne faut pas se réferer a la nature pour parler de réussite ou d'échec, mais bien de volonté objective.

Par exemple, la maladie n'est pas plus un échec qu'une réussite, c'est la réaction face a la maladie qui peut etre une réussite ou un échec.

Nietzsche disait qu'il devait beaucoup a sa maladie, qu'elle lui a permit d'acquérir la "grande santé" mentale en la combattant.

C'est peut etre moi, mais je trouve cela un peu confus.

Il n'y a que les humains pour qui la notion de réussite ou d'échec a un sens, la nature s'en contrefiche.

D'ailleurs le Darwinisme nous dit que la nature procède par essais, ce qui marche étant sauvegardé, ce qui ne marche pas éliminé ( sans descendance ), mais rien n'est privillégié.

Je crois qu'il ne faut pas se réferer a la nature pour parler de réussite ou d'échec, mais bien de volonté objective.

Par exemple, la maladie n'est pas plus un échec qu'une réussite, c'est la réaction face a la maladie qui peut etre une réussite ou un échec.

Nietzsche disait qu'il devait beaucoup a sa maladie, qu'elle lui a permit d'acquérir la "grande santé" mentale en la combattant.

Réussites et échecs n'appartiennent pas qu'à l'imagination ou l'intellect humain. Tous les êtres vivants en dépendent. La nature ne se "contrefiche" certainement pas de ses échecs et réussites puisqu'elle évolue et s'adapte en fonction de ceux-ci.

Au sujet de Nietzsche, cela confirme que lutter contre la maladie, et donc l'échec objectif, contribue à la santé mentale appartenant entre autres (dont la santé physique) aux objectifs communs.

L'echec c'est: " j'ai échoué"

Il faut une volonté pour ça.

La nature a t'elle une volonté ?

Celui qui lutte a une volonté.

Consideres tu qu'un petit enfant qui meure en bas age a raté sa vie ?

L'échec ne dépend pas forcément de la volonté, il dépend avant tout de l'objectif, qu'il soit ou non conscient.

C'est la quantité de la vie qui dépend de sa durée, pas sa qualité. En revanche la durée de la vie peut dépendre de sa qualité, mais le principal concerné n'en est pas le seul responsable.

Tout depend en fait de la façon dont nous perçevons nos echecs:

Vous le savez certainement tous, Thomas Edison est, entre autre, l’inventeur de l’ampoule à incandescence. En 1879, cette invention était réellement révolutionnaire.

Elle allait remplacer définitivement les lampes au gaz et au pétrole, qui étaient odorantes et dangereuses.

Quand Thomas Edison présenta son invention, les journalistes se bousculèrent pour l’interviewer.

Lors de l’une de ces interviews, un journaliste lui dit à peu près ceci : « Vous avez fait preuve d’une rare détermination pour avoir persévérer malgré plus de 10 000 échecs ! »

Et voici ce que répondit Thomas Edisson : « Je n’ai pas échoué. J’ai simplement trouvé 10 000 solutions qui ne fonctionnent pas. »

Thomas Edison savait que chacune de ces expériences le rapprochait de la solution ! Qu’il ne s’agissait jamais d’un échec mais d’une nouvelle expérience qui le rapprochait de son objectif.

Oui Ping,

Nos erreurs nous en apprennent plus que nos réussites, normalement.

Et tant que la volonté demeure.

Tout depend en fait de la façon dont nous perçevons nos echecs:

Vous le savez certainement tous, Thomas Edison est, entre autre, l’inventeur de l’ampoule à incandescence. En 1879, cette invention était réellement révolutionnaire.

Elle allait remplacer définitivement les lampes au gaz et au pétrole, qui étaient odorantes et dangereuses.

Quand Thomas Edison présenta son invention, les journalistes se bousculèrent pour l’interviewer.

Lors de l’une de ces interviews, un journaliste lui dit à peu près ceci : « Vous avez fait preuve d’une rare détermination pour avoir persévérer malgré plus de 10 000 échecs ! »

Et voici ce que répondit Thomas Edisson : « Je n’ai pas échoué. J’ai simplement trouvé 10 000 solutions qui ne fonctionnent pas. »

Thomas Edison savait que chacune de ces expériences le rapprochait de la solution ! Qu’il ne s’agissait jamais d’un échec mais d’une nouvelle expérience qui le rapprochait de son objectif.

L'utilité de ses tentatives font que celles-ci n'étaient pas que des échecs, comme toute expérience, même négative, peut être enrichissante lorsqu'on réussit à en tirer profit. Cependant chaque essai à réussir dont l'objectif n'était finalement pas atteint était bel et bien un échec de ce même objectif.

Oui Ping,

Nos erreurs nous en apprennent plus que nos réussites, normalement.

Et tant que la volonté demeure.

Ben en fait on ne peut pas dire "normalement" puisqu'il s'agit finalement d'un choix. Voir un echec comme un caillou/obstacle sur sa route et ne plus avancer. Ou voir ce caillou comme quelque chose sur lequel monter pour grimper et s'elever.

Ben en fait on ne peut pas dire "normalement" puisqu'il s'agit finalement d'un choix. Voir un echec comme un caillou/obstacle sur sa route et ne plus avancer. Ou voir ce caillou comme quelque chose sur lequel monter pour grimper et s'elever.

Si une personne a vraiment la volonté de comprendre, de progresser, elle verra ses erreurs comme des enseignements et essayera d'en tirer des leçons.

Ben en fait on ne peut pas dire "normalement" puisqu'il s'agit finalement d'un choix. Voir un echec comme un caillou/obstacle sur sa route et ne plus avancer. Ou voir ce caillou comme quelque chose sur lequel monter pour grimper et s'elever.

Peut etre penses tu aux personnes qui voient des signes partout et en tout ?

Qui sont menées par l'"extérieur", plutot que par l'intérieur.

Ben en fait on ne peut pas dire "normalement" puisqu'il s'agit finalement d'un choix. Voir un echec comme un caillou/obstacle sur sa route et ne plus avancer. Ou voir ce caillou comme quelque chose sur lequel monter pour grimper et s'elever.

Sauf qu'un caillou peut effectivement être considéré comme seulement positif, une blessure en revanche par exemple, ne le peut pas.

"Normalement" on peut autant apprendre du négatif que du positif car l'apprentissage n'est pas ce dont il s'inspire.

Tout depend en fait de la façon dont nous perçevons nos echecs:

Vous le savez certainement tous, Thomas Edison est, entre autre, l’inventeur de l’ampoule à incandescence. En 1879, cette invention était réellement révolutionnaire.

Elle allait remplacer définitivement les lampes au gaz et au pétrole, qui étaient odorantes et dangereuses.

Quand Thomas Edison présenta son invention, les journalistes se bousculèrent pour l’interviewer.

Lors de l’une de ces interviews, un journaliste lui dit à peu près ceci : « Vous avez fait preuve d’une rare détermination pour avoir persévérer malgré plus de 10 000 échecs ! »

Et voici ce que répondit Thomas Edisson : « Je n’ai pas échoué. J’ai simplement trouvé 10 000 solutions qui ne fonctionnent pas. »

Thomas Edison savait que chacune de ces expériences le rapprochait de la solution ! Qu’il ne s’agissait jamais d’un échec mais d’une nouvelle expérience qui le rapprochait de son objectif.

La notion de subjectivité est intrinsèquement liée à l'échec... En cela, c'est notre choix de tendre vers la réussite !

C'est juste symptomatique du principe de relativité à toute chose... Les échecs des uns représentent les succès des autres et inversement.

Et qu'en pense la grande prétresse de la réussite, Kutta ?