Fonder une famille : un rêve toujours d'actualité ?

Du coup je ne comprends pas... tu dis que toutes les évolutions de notre Histoire sont issus de la bourgeoisie et que donc, parce que c'est la bourgeoisie, il faudrait renoncer à évoluer et supprimer l'esprit critique?

Non ça n'est pas ce que j'ai dit. Je ne dis pas "toutes les évolutions de notre Histoire", je reste dans le sujet présent. L'émancipation des femmes, c'est la bourgeoisie désoeuvrée féminine. Mai 68, c'est la bourgeoisie gauchiste parisienne. Et on en revient toujours à la question phare : quid de la démocratie si c'est toujours une minorité qui décide pour tout le monde ? Pourquoi remplacer une minorité de nobles par une minorité de bourgeois ? C'est bien qu'on a deux paradigmes qui s'affrontent, et que le peuple n'est que l'alibi des uns contre la manière de penser le monde des autres. Pour tout ceux qui ont invoqué "le bien du peuple", dans l'Histoire, qu'en ont-ils fait une fois qu'ils avaient le pouvoir ?

Les féministes de 68 n'ont pas fait de révolution pour toutes les femmes, elles l'ont fait pour elles. "Un enfant si je veux, quand je veux" ce n'est pas un enfant si vous voulez, quand vous voulez". Les féministes de 68 ont apporté juste une liberté à toutes les femmes de France, une femme aujourd'hui peut décider de prendre la pilule ou non, d'ouvrir un compte bancaire ou non, de porter un pantalon ou non. Si tu es nostalgique d'une époque que tu n'as pas connu tu es aujourd'hui totalement libre de vivre comme à cette époque, il y a encore des femmes qui ont besoin de se faire entretenir ou qui veulent juste enfanter et servir leur bonhomme.

Quand tu fais la révolution, tu la fais pour tout le monde, pas juste pour toi. Changer le paysage politique d'un pays, ça jouera pour le peuple entier, par juste pour ta personne. Quelque soit le bienfondé ou le malfondé des idées féministes, elles n'ont pas demandé l'avis des femmes avant de parler en leur nom et elles n'avaient été élues par personne, et donc ne représentaient jamais que leur propre parole. A ce titre, on peut dire que Hitler avait bien plus de légitimité que la plus célèbre des féministes. Il avait été élu par le peuple, lui.

La seule différence c'est que ces femmes ont désormais une liberté de choix, une liberté apportée soit par une minorité de gauchistes, soit par la bourgeoisie, au choix là encore...

Ca c'est un mythe, "la liberté de travailler" c'est juste une arnaque absolue, puisque pour vivre tu dois travailler (à moi d'être issu de la bourgeoisie, comme c'est d'ailleurs le cas de la plupart des féministes, tiens.) . C'est pas un choix, genre tu te tâtes le matin "tiens? Je travaille ou pas?" , tu bosses sinon tu n'as pas de pognon et c'est comme ça pour tout le monde. Quelle liberté incroyable, en effet. C'est à peu près aussi cohérent que de parler de liberté d'être mince en Ethiopie.

On a beau détester le capitalisme et dieu sait que ce système est imparfait mais on doit lui accorder ceci: c'est le capitalisme qui a transformer l'occident en passant d'un roman de Victor Hugo ou de Dickens à aujourd'hui. Sans ces évolutions liées aux bourgeois gauchistes capitalistes sionistes francs mac' nous serions Fantine et Cosette chez les Thénardier.

Précisément, si une civilisation a pu durer presque deux millénaires, c'est qu'elle était fonctionnelle. Nous verrons combien de temps durera notre république (on en est déjà à la 5eme).

Et il se peut que pendant 2 millénaires, tout soit une erreur, rien ne fonctionne et qu'on s'est planté...

"Le peuple" a rarement son mot à dire dans les grands débats politiques, et on prend souvent des décisions contre son avis. C'était le cas pour le débat sur la peine de mort, c'était le cas à propos du débat sur le mariage gay, c'était le cas à propos du référendum sur le TCE... C'est une vision un peu simpliste de l'Histoire que tu me donnes là.

Les élus sont élus par le peuple et si le peuple a choisi un élu en particulier, c'est qu'il a choisi sa politique et donc d'appliquer la politique choisit... Pour la peine de mort était-ce nécessaire de faire un référendum, est-ce donc au peuple de faire la justice dans le pays ou aux institutions judiciaires??? Pour le mariage gay, la parole a été donné aux personnes concernées (enfants qui ont grandit avec un de leur parent gay qui avait un compagnon du même sexe, couples gays aussi et leur réponse était clair dessus, ils voulaient du mariage gay) alors est-ce nécessaire de demander aux non concernés (hétéros principalement) de décider pour les personnes de même sexe???

Mais les grandes dictatures peuvent très bien avoir une politique satisfaisante aux yeux du peuple ! Pourquoi penses-tu qu'il arrive au peuple d'en propulser au pouvoir ? Le concept de démocratie est récent et très imparfait, où l'on juge de l'aptitude d'un régime en fonction de sa façon de tenir compte de l'avis du peuple, on est bien loin du compte.

Tu crois vraiment que la politique d'Hitler ou de Staline a été approuvée par le peuple Allemand ou Russe???

Si tu exploses la famille tout en donnant la liberté de consommer individuellement à la femme, tu doubles le nombre de consommateurs dans le pays. Je crois qu'il ne faut pas chercher plus loin dans les motivations altruistes de nos dirigeants concernant le droit des femmes à l'époque.

En l’occurrence, la majorité des divorces sont demandés par les femmes... Et justement, si on laisse plus de choix pour tout le monde, c'est pour montrer ce qui ne va pas et le mariage de beaucoup de personnes en est un parfait exemple...

On a beau détester le capitalisme et dieu sait que ce système est imparfait mais on doit lui accorder ceci: c'est le capitalisme qui a transformer l'occident en passant d'un roman de Victor Hugo ou de Dickens à aujourd'hui. Sans ces évolutions liées aux bourgeois gauchistes capitalistes sionistes francs mac' nous serions Fantine et Cosette chez les Thénardier.

Dis-donc en matière de Thénardier, je crois que le capitalisme pourrait nous donner des leçons tant c'est sa colonne vertébrale. Va parler du capitalisme triomphant qui a vaincu le monde de Germinal et de Cosette pour aller polluer l'eau potable de dizaines de villages d'Afrique. Va donc causer des vertus de ce capitalisme qui fait qu'aujourd'hui, boire à l'eau d'une rivière française peut nous conduire à la morgue. Que de progrès parcourus, en effet, grâce à ce capitalisme qui a libéré la femme et a offert à tous une télévision et le droit de se branler devant youporn.

Les progrès du capitalisme sont en réalité des incidences de son appétit, pas des projets altruistes. Ceux qui se trouvent sur sa route et qui n'ont pas les moyens de consommer, eux, meurent.

Et il se peut que pendant 2 millénaires, tout soit une erreur, rien ne fonctionne et qu'on s'est planté...

Dans ce cas il se peut qu'en 50 années de Veme république, tout soit une erreur et qu'on se soit planté. D'autant plus quand on vit une pleine période de décadence absolue.

Les élus sont élus par le peuple et si le peuple a choisi un élu en particulier, c'est qu'il a choisi sa politique et donc d'appliquer la politique choisit... Pour la peine de mort était-ce nécessaire de faire un référendum, est-ce donc au peuple de faire la justice dans le pays ou aux institutions judiciaires??? Pour le mariage gay, la parole a été donné aux personnes concernées (enfants qui ont grandit avec un de leur parent gay qui avait un compagnon du même sexe, couples gays aussi et leur réponse était clair dessus, ils voulaient du mariage gay) alors est-ce nécessaire de demander aux non concernés (hétéros principalement) de décider pour les personnes de même sexe???

On a suffisamment de recul pour s'apercevoir que la caste politique se contrefout de l'avis du peuple et qu'elle change de convictions au rythme des élections. De plus, la plupart des élus n'appliquent pas la politique de leur programme. Regarde, Hollande fait même l'inverse de ce qu'il avait promis.

En démocratie, qui doit décider de ce qu'est la justice à ton avis ? Le Roi ?

Une question de société concerne la société, et non juste la partie qui revendique telle ou telle chose. Le modèle choisit imprime les consciences et change donc le paradigme, tout le monde a son mot à dire.

Tu crois vraiment que la politique d'Hitler ou de Staline a été approuvée par le peuple Allemand ou Russe???

Hitler a été élu démocratiquement. (plébiscité même) Son programme était clairement établi dans Mein kampf. (un des livres programmes les plus clairs et les plus respectés de tous les temps je pense ^^ )

En l’occurrence, la majorité des divorces sont demandés par les femmes... Et justement, si on laisse plus de choix pour tout le monde, c'est pour montrer ce qui ne va pas et le mariage de beaucoup de personnes en est un parfait exemple...

Je te disais juste que le prétexte d'émancipation est à mon avis bien loin des préocupations du capital qui a tout juste voulu doubler son segment de marché par deux en permettant aux femmes de consommer elles-aussi.

Dis-donc en matière de Thénardier, je crois que le capitalisme pourrait nous donner des leçons tant c'est sa colonne vertébrale. Va parler du capitalisme triomphant qui a vaincu le monde de Germinal et de Cosette pour aller polluer l'eau potable de dizaines de villages d'Afrique. Va donc causer des vertus de ce capitalisme qui fait qu'aujourd'hui, boire à l'eau d'une rivière française peut nous conduire à la morgue. Que de progrès parcourus, en effet, grâce à ce capitalisme qui a libéré la femme et a offert à tous une télévision et le droit de se branler devant youporn.

Les progrès du capitalisme sont en réalité des incidences de son appétit, pas des projets altruistes. Ceux qui se trouvent sur sa route et qui n'ont pas les moyens de consommer, eux, meurent.

Quand tu inventes le train, tu inventes le déraillement. Aujourd'hui le capitalisme n'a plus sa place mais je critique ton argumentation qui consiste à montrer un système aujourd'hui négatif pour supprimer tout ce qu'il a pu faire de positif. Tu ne vas pas critiquer les antalgiques parce qu'ils sont testé sur des animaux n'est ce pas?

Mais oui aujourd'hui Etienne Lantier peut aller passer ses vacances en République Dominicaine, ce n'est plus réserver à la bourgeoisie. Les avions polluent? Oui... Alors faut il renvoyer le héros Germinal au fond des mines et qu'il ferme sa gueule ? Parce que s'il parle le capitalisme gagne et il pollue, s'il ferme sa gueule le capitalisme gagne quand même...

Ensuite tu n'es pas obligé, comme les autres, de te branler sur internet. Déjà Fellini disait que le porno empêche l'imagination de se développer... Mais si tu es contre la responsabilisation de la société, dis le tout de suite. Là on fait le pari de briser un système pour tenter de grandir un peu (chose impossible sous la monarchie où seule l'élite se développait). Il n'est pas parfait, comme ne l'était ceux d'avant...

Dans ce cas il se peut qu'en 50 années de Veme république, tout soit une erreur et qu'on se soit planté. D'autant plus quand on vit une pleine période de décadence absolue.

LA Vème république est très largement contestée depuis sa mise en place et certains programmes politiques parlent de faire place à une VIème république (le programme de Jen-Luc Mélenchon par exemple)...

On a suffisamment de recul pour s'apercevoir que la caste politique se contrefout de l'avis du peuple et qu'elle change de convictions au rythme des élections. De plus, la plupart des élus n'appliquent pas la politique de leur programme. Regarde, Hollande fait même l'inverse de ce qu'il avait promis.

En démocratie, qui doit décider de ce qu'est la justice à ton avis ? Le Roi ?

Une question de société concerne la société, et non juste la partie qui revendique telle ou telle chose. Le modèle choisit imprime les consciences et change donc le paradigme, tout le monde a son mot à dire.

Tout le monde savait pertinemment que Hollande n'est pas là pour faire passer des promesses ni même ce qu'il a dit et pourtant, il est là et on a pas d'autre choix que de subir ce que lui veut (sauf si on fait un coup d'Etat)...

C'est la loi qui fait la justice...

Une question sur le mariage gay ne concerne que les gays et bisexuels et personne d'autre...

Pareil pour la peine de mort, elle ne concerne que les juristes et les détenus...

Hitler a été élu démocratiquement. (plébiscité même) Son programme était clairement établi dans Mein kampf. (un des livres programmes les plus clairs et les plus respectés de tous les temps je pense ^^ )

Il a certes été élu démocratiquement, mais le peuple l'a regretté par la suite... Respecté? Vraiment?? Vu le nombre de personnes qui crachent dessus, il est pas si respecté que ça

Je te disais juste que le prétexte d'émancipation est à mon avis bien loin des préocupations du capital qui a tout juste voulu doubler son segment de marché par deux en permettant aux femmes de consommer elles-aussi.

Et tu propose que la femme reste chez elle et ait une vie seulement sous autorisation d'un homme?

Quand tu inventes le train, tu inventes le déraillement. Aujourd'hui le capitalisme n'a plus sa place mais je critique ton argumentation qui consiste à montrer un système aujourd'hui négatif pour supprimer tout ce qu'il a pu faire de positif. Tu ne vas pas critiquer les antalgiques parce qu'ils sont testé sur des animaux n'est ce pas?

Mais oui aujourd'hui Etienne Lantier peut aller passer ses vacances en République Dominicaine, ce n'est plus réserver à la bourgeoisie. Les avions polluent? Oui... Alors faut il renvoyer le héros Germinal au fond des mines et qu'il ferme sa gueule ? Parce que s'il parle le capitalisme gagne et il pollue, s'il ferme sa gueule le capitalisme gagne quand même...

Ensuite tu n'es pas obligé, comme les autres, de te branler sur internet. Déjà Fellini disait que le porno empêche l'imagination de se développer... Mais si tu es contre la responsabilisation de la société, dis le tout de suite. Là on fait le pari de briser un système pour tenter de grandir un peu (chose impossible sous la monarchie où seule l'élite se développait). Il n'est pas parfait, comme ne l'était ceux d'avant...

Non mais arrête, le modèle économique capitaliste n'est consubstantiel au progrès ou à l'esprit créatif, la plupart des progrès sociaux ont été réalisés contre ce modèle, et non pas grâce à lui. L'âme artistique n'a de cesse de vomir tout ce qui incarne le capitalisme, les Harpagons de tout poils, les usuriers qui font l'objet des rôles les plus noirs et incarnent systématiquement des personnages veules, traîtres, double, c'est ça le capitalisme, c'est l'appât du gain, pas le génie humain. Et ça n'est pas parce que le capitalisme permet incidemment l'émergence d'arts que sa vocation est artistique, ou que parce que le capitalisme génère un courant progressiste qui s'oppose à lui que le capitalisme est responsable des acquis de ce même courant progressiste. Autant prétendre que le principal protagoniste dans la lutte contre l'antisémitisme, c'est Hitler.

Quant à la diatribe "tu n'es pas obligé de..." ben toute la problématique de la publicité c'est d'inciter à. Et si la propagande n'était pas efficace, notamment sur les esprits les plus influençables, elle ne serait pas tant utiliser par nos experts en communication. Au passage, abuser de la faiblesse des gens, c'est éthiquement malsain et pénalement répréhensible. Mais le monde de l'argent ne s'encombre pas de telles considérations éthiques.

LA Vème république est très largement contestée depuis sa mise en place et certains programmes politiques parlent de faire place à une VIème république (le programme de Jen-Luc Mélenchon par exemple)...

Je ne dis pas autre chose. On verra combien de temps le modèle républicain durera. Mais je pense à titre personnel qu'il ne fera pas de vieux os car c'est un modèle éminemment corruptible et qu'on ne garde pas longtemps le pouvoir lorsqu'on est corrompu.

Tout le monde savait pertinemment que Hollande n'est pas là pour faire passer des promesses ni même ce qu'il a dit et pourtant, il est là et on a pas d'autre choix que de subir ce que lui veut (sauf si on fait un coup d'Etat)...

C'est la loi qui fait la justice...

Une question sur le mariage gay ne concerne que les gays et bisexuels et personne d'autre...

Pareil pour la peine de mort, elle ne concerne que les juristes et les détenus...

Si tout le monde savait que Hollande allait trahir ses promesses, alors ça justifie la fin de la démocratie.Pourquoi voter en conscience pour une bande de traîtres? Quel intérêt sinon à démontrer que le peuple est stupide et ne sait pas reconnaître ni défendre ses intérêts ?

Une question sur le mariage concerne toute la société et ceux qui la composent et qui doivent décider de ce qu'elle va devenir en terme d'éthique, d'images, de règles. A titre personne, j'étais contre cette loi débile, clivante, non-demandée, et qui a été faite au détriment de l'intérêt des principaux concernés, c'est à dire des enfants. Pourtant je ne suis pas pédé, eh bien ce genre de question dépasse largement la question homosexuel. (comme le féminisme dépasse la question du droit des femmes)

Et la peine de mort nous concerne tous puisque nous pouvons tous être potentiellement victime ou coupable d'un crime.

Il a certes été élu démocratiquement, mais le peuple l'a regretté par la suite... Respecté? Vraiment?? Vu le nombre de personnes qui crachent dessus, il est pas si respecté que ça

Ben je regrette la victoire d'Hollande, et lui n'a même pas fait baisser le chômage, contrairement à Hitler.

On crache toujours sur les vaincus de l'Histoire vu que ceux qui écrivent l'Histoire sont les vainqueurs.

Et tu propose que la femme reste chez elle et ait une vie seulement sous autorisation d'un homme?

Ca serait une idée de penser à un système avant-gardiste permettant de scinder des individualités autour d'un projet commun clanique avec un but de perpétuation de la lignée et de protection de ses membres, tenu à l'égard notamment de toute notion de profit.

Ah, ça existe déjà, ça s'appelle la famille :D

Bah justement je planifie mon opération de dans 20 ans, mollets, fesses, pectoraux, biceps, la panoplie GI-JOE. Et les dents aussi. Une fois fini je ressemblerai à un mélange de Jack Lang et Johnny Halliday.

Quels sont vos projets en ce qui concerne la famille ?

La famille parfaite n'est pas réservé aux familles Américaines... Une belle maison, une vie de couple épanouïe, un chien de compagnie, etc... éteignons la Télévision et osons y croire!

Les médias Français ne cesse d'évoquer ce que vous racontez, à force les gens sont éduqués comme vos propos et le pire c'est qu'il finisse par y croire! ;-)

Osez éteindre votre téléviseur, et essayez (ce qui sera le plus difficile) de fonder un foyer familiale parfait! Soyez un modèle pour la société! ;-)

Non mais arrête, le modèle économique capitaliste n'est consubstantiel au progrès ou à l'esprit créatif, la plupart des progrès sociaux ont été réalisés contre ce modèle, et non pas grâce à lui. L'âme artistique n'a de cesse de vomir tout ce qui incarne le capitalisme, les Harpagons de tout poils, les usuriers qui font l'objet des rôles les plus noirs et incarnent systématiquement des personnages veules, traîtres, double, c'est ça le capitalisme, c'est l'appât du gain, pas le génie humain. Et ça n'est pas parce que le capitalisme permet incidemment l'émergence d'arts que sa vocation est artistique, ou que parce que le capitalisme génère un courant progressiste qui s'oppose à lui que le capitalisme est responsable des acquis de ce même courant progressiste. Autant prétendre que le principal protagoniste dans la lutte contre l'antisémitisme, c'est Hitler.

Quant à la diatribe "tu n'es pas obligé de..." ben toute la problématique de la publicité c'est d'inciter à. Et si la propagande n'était pas efficace, notamment sur les esprits les plus influençables, elle ne serait pas tant utiliser par nos experts en communication. Au passage, abuser de la faiblesse des gens, c'est éthiquement malsain et pénalement répréhensible. Mais le monde de l'argent ne s'encombre pas de telles considérations éthiques.

Comme tu le dis, les progrès sociaux ont été réalisé contre le modèle capitaliste. Combien de progrès sociaux ont été réalisé contre la monarchie? Le capitalisme mêlé à la démocratie (les rois aussi aimaient le luxe, le pognon et le pouvoir) a permis ces progrès sociaux. L'invention du train implique l'invention du déraillement mais aussi l'invention du transport de masse et son gain de temps.

Après c'est quoi ta finalité? Un peuple soumis à un despote éclairé qui fait sa politique sociale et respectueuse de l'environnement et en propulsant la France en tête des pays les plus prospère du monde? Mais à quoi servirait la prospérité si nous devons renoncer à notre esprit critique (issus de la bourgeoisie selon toi et qui provoque des tas de paradoxes lorsque les esprits critiques bourgeois s'en prennent à la bourgeoisie)?

Ca serait une idée de penser à un système avant-gardiste permettant de scinder des individualités autour d'un projet commun clanique avec un but de perpétuation de la lignée et de protection de ses membres, tenu à l'égard notamment de toute notion de profit.

Ah, ça existe déjà, ça s'appelle la famille :D

Si tu critiques les sophistes et experts en communication aies alors honnêteté de dire le fond de ta pensée et de répondre à la question: est ce que ce système implique de restreindre des libertés aux femmes et/ou d'obliger les gens à travailler gratuitement pour la patrie? Parce que répondre "la famille" c'est de la comm' puisque le mot est porteur de sens positif et que personne ne peut dire "ah non j'aime pas la famille" alors qu'on peut répondre "ah non j'ai pas envie de bosser dans un kolkhoze".

Tu veux que je t'inscrive en rubrique YAR-YAR ? :)

Je sais même pas ce que c'est!

Je sais même pas ce que c'est!

C'est que tu ne connais pas le forum si bien que cela. Heureusement, il y a un rattrapage…

La famille, et même, la GROSSE famille, il y en a qui y croit encore;

Mon lien

Comme tu le dis, les progrès sociaux ont été réalisé contre le modèle capitaliste. Combien de progrès sociaux ont été réalisé contre la monarchie? Le capitalisme mêlé à la démocratie (les rois aussi aimaient le luxe, le pognon et le pouvoir) a permis ces progrès sociaux. L'invention du train implique l'invention du déraillement mais aussi l'invention du transport de masse et son gain de temps.

La monarchie dépendait d'un système morale religieux : catholicisme romain, duquel découlait des valeurs.(protection de la veuve et de l'orphelin, humilité, verticalité) Le capitalisme ne produit aucune valeur, il n'est que profit au dépend de toute notion de morale ou d'éthique. Et si tu insinues que le capitalisme c'est bien, parce que ça génère du combat contre le capitalisme et donc des progrès sociaux, alors on en revient à mon analogie : le nazisme c'est bien parce que ça a permit la lutte contre l'antisémitisme ?

Après c'est quoi ta finalité? Un peuple soumis à un despote éclairé qui fait sa politique sociale et respectueuse de l'environnement et en propulsant la France en tête des pays les plus prospère du monde? Mais à quoi servirait la prospérité si nous devons renoncer à notre esprit critique (issus de la bourgeoisie selon toi et qui provoque des tas de paradoxes lorsque les esprits critiques bourgeois s'en prennent à la bourgeoisie)?

Je suis obligé d'avoir la solution de rechange pour pouvoir formuler des critiques ? ? Ton esprit critique, il est quasiment inexistant, excuse-moi de te le dire. Et en fait, oui, il me semble préférable d'avoir aux commandes un despote éclairé visible et annoncé plutôt qu'une bande de voleurs qui n'assument ni leurs noms ni leurs rôles, mais dans l'idéal, il y a un pays pas trop loin du nôtre qui semble légèrement plus à l'aise avec la notion de démocratie, c'est la Suisse. Franchement, rien qu'un système à la Suisse, qui permette au moins au peuple de reprendre les commandes de son destin et de décider lui même sa politique intérieure et extérieure, ça me semble le minimum. (et puis au moins, ça me permettrait de voir la démocratie à l'oeuvre pour de vrai)

Si tu critiques les sophistes et experts en communication aies alors honnêteté de dire le fond de ta pensée et de répondre à la question: est ce que ce système implique de restreindre des libertés aux femmes et/ou d'obliger les gens à travailler gratuitement pour la patrie? Parce que répondre "la famille" c'est de la comm' puisque le mot est porteur de sens positif et que personne ne peut dire "ah non j'aime pas la famille" alors qu'on peut répondre "ah non j'ai pas envie de bosser dans un kolkhoze".

J'ai un sérieux doute sur ta définition de la liberté qui me semble n'être en réalité qu'une liberté de consommer. Je crois que d'autres systèmes sont possibles et je suis assez curieux de voir à quoi ressemblerait un peuple non-manipulé, ou orienté dans le bon sens, celui de la sagesse et non de la démagogie, du clivage idiot et des combats d'arrière garde.

Et que je pointe du doigt les manipulations du capital dans ce combat fantasmagorique appelé "droit des femmes" ne fait pas de moi un taliban, je crois que tout le monde cherche le bonheur et j'ai juste la certitude que personne ne risque de le trouver via le système capitaliste qui n'apporte que désolation et ruine.

La monarchie dépendait d'un système morale religieux : catholicisme romain, duquel découlait des valeurs.(protection de la veuve et de l'orphelin, humilité, verticalité) Le capitalisme ne produit aucune valeur, il n'est que profit au dépend de toute notion de morale ou d'éthique. Et si tu insinues que le capitalisme c'est bien, parce que ça génère du combat contre le capitalisme et donc des progrès sociaux, alors on en revient à mon analogie : le nazisme c'est bien parce que ça a permit la lutte contre l'antisémitisme ?

Je suis obligé d'avoir la solution de rechange pour pouvoir formuler des critiques ? ? Ton esprit critique, il est quasiment inexistant, excuse-moi de te le dire. Et en fait, oui, il me semble préférable d'avoir aux commandes un despote éclairé visible et annoncé plutôt qu'une bande de voleurs qui n'assument ni leurs noms ni leurs rôles, mais dans l'idéal, il y a un pays pas trop loin du nôtre qui semble légèrement plus à l'aise avec la notion de démocratie, c'est la Suisse. Franchement, rien qu'un système à la Suisse, qui permette au moins au peuple de reprendre les commandes de son destin et de décider lui même sa politique intérieure et extérieure, ça me semble le minimum. (et puis au moins, ça me permettrait de voir la démocratie à l'oeuvre pour de vrai)

J'ai un sérieux doute sur ta définition de la liberté qui me semble n'être en réalité qu'une liberté de consommer. Je crois que d'autres systèmes sont possibles et je suis assez curieux de voir à quoi ressemblerait un peuple non-manipulé, ou orienté dans le bon sens, celui de la sagesse et non de la démagogie, du clivage idiot et des combats d'arrière garde.

Et que je pointe du doigt les manipulations du capital dans ce combat fantasmagorique appelé "droit des femmes" ne fait pas de moi un taliban, je crois que tout le monde cherche le bonheur et j'ai juste la certitude que personne ne risque de le trouver via le système capitaliste qui n'apporte que désolation et ruine.

Le capitalisme rend les plaisirs de la vie accessible au plus grand nombre, nous sommes sur un autre schéma que ce que peut apporter l'austérité de l'Église. Mais la religion n'est pas plus morale ou immorale que le capitalisme, c'est une question de point de vue. L'Église ou la monarchie n'a jamais rien fait pour les classes sociales inférieures parce qu'ils étaient eux même capitaliste et tout puissant. Tu dis que l'Eglise protège la veuve et l'orphelin et je répond que l'Eglise s'en est mis plein les poches en plus d'être responsable de tas de massacres et je passe sur l'Inquisition... Après je vais pas taper sur l'Eglise parce que ça fait des siècles et que c'est super facile de taper sur les ambulances mais voilà quoi, la moralité et l'immoralité existent en l'homme, pas dans un bouquin.

Le capitalisme est en fin de vie. Il a eu ses heures de gloire en apportant du confort au quotidien, il a triompher du communisme et désormais, comme la plupart des vainqueurs il se laisse mourir faute de but nouveau. Beaucoup de gens ont peur de ce qui va arriver et beaucoup sont tenté de trouver une solution dans le passé, parce que c'est rassurant, c'est du connu même si la plupart du temps c'est un passé fantasmé. Aujourd'hui plus personne ne soutien le capitalisme qui ne tient qu'aux dernières habitudes... Un nouveau système se mettra en place mais à l'image d'un enfant qui vient de naitre on ne lui mettra pas les habits de ses parents ou de ses grands parents, il aura ses propres habits.

Le capitalisme rend les plaisirs de la vie accessible au plus grand nombre, nous sommes sur un autre schéma que ce que peut apporter l'austérité de l'Église. Mais la religion n'est pas plus morale ou immorale que le capitalisme, c'est une question de point de vue. L'Église ou la monarchie n'a jamais rien fait pour les classes sociales inférieures parce qu'ils étaient eux même capitaliste et tout puissant. Tu dis que l'Eglise protège la veuve et l'orphelin et je répond que l'Eglise s'en est mis plein les poches en plus d'être responsable de tas de massacres et je passe sur l'Inquisition... Après je vais pas taper sur l'Eglise parce que ça fait des siècles et que c'est super facile de taper sur les ambulances mais voilà quoi, la moralité et l'immoralité existent en l'homme, pas dans un bouquin.

Le capitalisme profite de l'appétit de l'homme pour le plaisir pour en faire du pognon, c'est un peu différent et ça se fait au dépend de toute notion de bon sens et souvent même de la vie des consommateurs. L'industrie du tabac, fleuron capitaliste est un exemple en la matière et c'est loin d'être le seul. L'argent pour l'argent ne fait que générer du chaos.

Et non : le capitalisme est dépourvu de morale et ça n'est pas une question de point de vue. La religion, quelqu'elle soit, a pour base un code moral et éthique. Quand du personnel ecclésiastique est prit en train de voler, il transgresse ses propres principes, quand une grande entreprise pollue des sources d'eau potable pour extraire et raffiner des hydrocarbures, il suit les principe du capitalisme. C'est d'ailleurs pourquoi le culte de l'argent est unanimement réprouvé par à peu près toutes les religions terrestres et même souvent associé au diable, parce que le fric génère la cupidité et que la cupidité est une forme de démence au nom de laquelle l'homme peut tuer, voler, mentir et faire le mal sans le moindre remord.

Le capitalisme est en fin de vie. Il a eu ses heures de gloire en apportant du confort au quotidien, il a triompher du communisme et désormais, comme la plupart des vainqueurs il se laisse mourir faute de but nouveau. Beaucoup de gens ont peur de ce qui va arriver et beaucoup sont tenté de trouver une solution dans le passé, parce que c'est rassurant, c'est du connu même si la plupart du temps c'est un passé fantasmé. Aujourd'hui plus personne ne soutien le capitalisme qui ne tient qu'aux dernières habitudes... Un nouveau système se mettra en place mais à l'image d'un enfant qui vient de naitre on ne lui mettra pas les habits de ses parents ou de ses grands parents, il aura ses propres habits.

Le capital vivra tant qu'il y aura quelque chose à acheter et vendre et je te ferai remarquer qu'il est responsable de l'état actuel de la planète, à savoir l'extermination d'une quantité incroyable d'espèce animales, de la pollution atmosphérique, de celles des eaux, de la naissance des OGM et de l'imposition de leur vente, et plus largement de la totalité des guerres menées par l'occident en ce moment même. Tu parles qu'il est en fin de vie. Autant qu'un kamikaze aux abois avec une ceinture d'explosifs autour du bide.

Le capitalisme a aussi ses règles et ceux qui les transgressent sont aussi sanctionné. Bref c'est pas le sujet... l'idée c'est que non fonder une famille n'a jamais été -dans le passé- un rêve mais un devoir. Aujourd'hui on a le choix de le faire ou non, peu importe les raisons, le fait est qu'aujourd'hui on a le choix de bâtir une famille ou pas... et on peut même choisir la structure de famille qui nous convient... patriarcale, matriarcale, gay et lesbienne, adoption, GPA à l'étranger etc. Il n'y a qu'à notre époque qu'on a ce choix, cette liberté. Et je choisis de ne pas avoir de famille.