Sondage: pour ou contre le port du burkini à la plage?

Morfou, le 23 août 2016 - 14:35, dit :

C'est possible ailleurs, alors pourquoi la Cour Suprême au nom des DDH n'exigerait pas qu'en France il en soit ainsi?

Oui....mais cela est faire fi de h'histoire de la république et de la laïcité en France....n'oubliez pas les hussards noirs de la république.

-----------------

Vous êtes juste optimiste!

Vous estimez que la France a son mot à dire! ce qui n'est plus tout à fait vrai...sinon plus!

Ah? je vous avais mal lu; la cour suprême? c'est quoi ça Morfou??? que viendraient-ils faire chez nous? je dis raoust aussi là.

Tu ne dis pas raoust aux barbus par contre espèce de collabo .

Tu ne dis pas raoust aux barbus par contre espèce de collabo .

Tiens tiens....lol....collabo dites vous .....marrant ça ....un collabo, ça trahit son avatar "baby forumeur".

http://www.atlantico.fr/decryptage/port-voile-au-travail-comment-cour-justice-union-europeenne-comme-loi-el-khomri-entend-proteger-liberte-religieuse-mais-quel-2720806.html

En Europe, cette problématique a vu le jour avec une immigration venue de pays arabo-musulmans, qui généralement a vite formé dans les pays d’accueil des communautés, avec un multiculturalisme que l’on a laissé s’installer. Il en est ressorti une volonté de reconnaissance sur fondement religieux, avec des revendications identitaires à caractère communautaire très fortes, dans tous les espaces de la société, dont, à l’entreprise. Certains pays très tolérants comme les pays du nord de l’Europe, ont cru pouvoir laisser faire, mais ont été rattrapés par l’islamisme et la poussée de l’extrême droite. Un phénomène commun à tous les pays européens qui pratiquent l’accueille des migrants. En France, pays laïque, les choses se sont aussi posées avec de plus en plus d’acuité. La question n’a pas tant été celle de la liberté pour un individu de porter un signe religieux, mais le fait qu’il soit un signe d’appartenance à un groupe qui impose sa vision religieuse aux autres, par une pression communautaire, au détriment de la loi commune. Dans un pays où on a l’habitude de se mélanger comme la France, l’apparition nouvelle d’un refus de se mélanger au-delà de la communauté de croyance, que le port du voile en général signifie, est aussi très mal ressenti. Les Français vivent dans un pays laïque et moderne, qui n’a cessé de se séculariser, jusqu'aux premiers voiles dans l’école publique à Creil en juin 1989, qui sont venues tout bouleverser. Nos compatriotes sont ainsi, dans toutes les enquêtes d’opinion, défavorables aux signes religieux dans l’entreprise, autour de 80%.

Tiré du lien!

Il convient d'être vigilant, très vigilant!

bah non, même sur les plages de Dubaï,

la femme peut se baigner en deux pièces.

http://www.atlantico.fr/decryptage/port-voile-au-travail-comment-cour-justice-union-europeenne-comme-loi-el-khomri-entend-proteger-liberte-religieuse-mais-quel-2720806.html

En Europe, cette problématique a vu le jour avec une immigration venue de pays arabo-musulmans, qui généralement a vite formé dans les pays d’accueil des communautés, avec un multiculturalisme que l’on a laissé s’installer. Il en est ressorti une volonté de reconnaissance sur fondement religieux, avec des revendications identitaires à caractère communautaire très fortes, dans tous les espaces de la société, dont, à l’entreprise. Certains pays très tolérants comme les pays du nord de l’Europe, ont cru pouvoir laisser faire, mais ont été rattrapés par l’islamisme et la poussée de l’extrême droite. Un phénomène commun à tous les pays européens qui pratiquent l’accueille des migrants. En France, pays laïque, les choses se sont aussi posées avec de plus en plus d’acuité. La question n’a pas tant été celle de la liberté pour un individu de porter un signe religieux, mais le fait qu’il soit un signe d’appartenance à un groupe qui impose sa vision religieuse aux autres, par une pression communautaire, au détriment de la loi commune. Dans un pays où on a l’habitude de se mélanger comme la France, l’apparition nouvelle d’un refus de se mélanger au-delà de la communauté de croyance, que le port du voile en général signifie, est aussi très mal ressenti. Les Français vivent dans un pays laïque et moderne, qui n’a cessé de se séculariser, jusqu'aux premiers voiles dans l’école publique à Creil en juin 1989, qui sont venues tout bouleverser. Nos compatriotes sont ainsi, dans toutes les enquêtes d’opinion, défavorables aux signes religieux dans l’entreprise, autour de 80%.

Tiré du lien!

Il convient d'être vigilant, très vigilant!

Bon, c'est HS Morfou ....mais que trouvez-vous intéressant? je répétais il y a peu sur ce fil qu'un prof ne peut afficher ni kippa, ni voile, ni croix, ni politique(ou affichage) en cours....

Il dit la même chose. Relisez le bien , surtout le début.

Pas de stigmatisation qui serait immanquablement une discrimination si elle ne vise qu'une religion.

Mais c'est en France Morfou ....il y a toute une histoire de construction de la laïcité ....et la France (je me répète là aussi) est un des rare pays qui arrive à faire cohabiter plusieurs communautés des 3 monothéismes en nombre important!

Chaque pays à ses particularités, ses histoires de construction de démocratie ou pas d'ailleurs.

ls feraient mieux d'interdire toute visibilité sur cette religion, au moins cela sera plus clair.

------------------------

Tout à fait d'accord, mais cela, je le dis depuis les années du voile...

Ce que tu ne comprend pas et que vous ne comprenez pas (DDR etc), c'est qu'en terre d'Islam comme en Inde, la religion est un truc collectif.

L'idée de la confiner dans une "sphère privée" y est à peine concevable, n'a guère de sens !

C'est ça le problème, et si on n'en prend pas conscience on ne s'y attaque jamais... et on risque pas de le résoudre, c'est peu dire.

Tiens tiens....lol....collabo dites vous .....marrant ça ....un collabo, ça trahit son avatar "baby forumeur".

Matthmatth ? (avait été viré ?)

.

Matthmatth ? (avait été viré ?)

.

Je n'ai lu ce propos si caractéristique que chez lui.....un collabo, ça trahit aussi son avatar! lol.

J'ai pas tout lu et peut-être en avez-vous parlé mais une femme s'est vue prendre une amende pour un hijab sur une plage de Cannes.

http://m.nouvelobs.com/societe/20160822.OBS6680/siam-verbalisee-sur-une-plage-de-cannes-pour-port-d-un-simple-voile.html?xtref=https%3A%2F%2Fnews.google.com%2F#https://news.google.com/

Ça craint.

Oui melle Jeanne a poste.

Oui ca craint . Mais c'était prévisible . Le flic applique bonne mœurs et laïcité :(

Je n'ai lu ce propos si caractéristique que chez lui.....un collabo, ça trahit aussi son avatar! lol.

Faut dire qu'il a/avait de la conversation...

Dubaï a bien compris qu' en acceptant le fisteuro,

il fallait que l' alcool puisse se boire et pas que soigner.

L' argent même avec l' islam fait bon ménage.

La femme travaille, conduit une voiture et de race européenne.(c' est le bémol)

La femme arabe essaye de se montrer à la maison ou à l' entreprise en commandant un thé

J'ai pas tout lu et peut-être en avez-vous parlé mais une femme s'est vue prendre une amende pour un hijab sur une plage de Cannes.

http://m.nouvelobs.c...ews.google.com/

Ça craint.

La police municipale

Surement pas une comme celle-ci;

http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-canadienne/201608/22/01-5013092-le-hijab-nouvelle-piece-dequipement-des-agentes-de-la-grc.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_vous_suggere_5012938_article_POS2

Ce que tu ne comprend pas et que vous ne comprenez pas (DDR etc), c'est qu'en terre d'Islam comme en Inde, la religion est un truc collectif.

L'idée de la confiner dans une "sphère privée" y est à peine concevable, n'a guère de sens !

1-J'en ai bien conscience et plus que collectif c'est sociétal , c'est là que ça merde .

2-C'est collectif chez les chrétiens aussi en fait mais on a pas besoin de signes de reconnaissance .

3-Confiner dans la sphère privée , non c'est pas laïque , et c'est pas le problème , je ne cantonne pas ma religion à ma sphère privée , mais ça n'a pas besoin d'être totalitaire et régenter toutes les facettes d'un humain et être capable de dissocier le citoyen , le salarié , l'individu, le croyant . Mais il n'y a pas cette distinction et là est bien le drame, c'est pour ça que vous me faites marrer avec votre respectons sa culture mais qu'à la plage , nadjat elle pige pas que si elle peut à la plage elle peut dans la fonction publique, car sa "culture" est au dessus et couvre les 4 facettes croyant, citoyen, salarié, individu , c'est là que ça bug . Vous me dites tous fonction publique HS pas pareil salarié, statut blabla , ben non nadjat elle est musulmane et ça couvre toutes les facettes . Ca couvre d'ailleurs toutes les facettes et bien plus au travers du haram / hallal . T'es mignon chapati mais si j'insiste autant avec momo c'est bien parce que momo et non moi prend pour naturel la sphère privée et que nadjat elle va à la plage mais pour l'EN elle peut aller se brosser . Maintenant du coup Chapati, nadjat elle peut devenir fonctionnaire avec toi , ou tu la cantonnes dans sa "sphère privée" en déniant sa culture :D ?

Bin moi je n'en veux pas dans mon espace public et encore moins chez les fonctionnaires,

Parce que vous lui attribuez une valeur religieuse, et c'est de là que vient l'erreur.

Peu importe que ce voile en ait une ou pas aux yeux de celle qui le porte, ce n’est objectivement qu'un vêtement. Considérer et traiter ces femmes exactement à l'égal des autres, c'est comme ça qu'on le banalisera et qu'on l'effacera du paysage.

Là il est de plus en plus porté par réaction à une stigmatisation grandissante, c'est l’inverse qu’il faut faire. Favoriser les processus non pas d'intégration mais d'acculturation, acculturation qui de toutes les façons se fera, qu'on le veuille ou non. Personne n'a les moyens d'inverser ce processus, c'est bien pour ça que la bande à Daesh est enragée.

A nous de faire en sorte qu'il se passe au mieux. Et on ne pourra pas mieux le faire qu'en indifférenciant totalement les porteuses de ce qui n'est encore une fois qu'un vêtement.

Bon, c'est HS Morfou ....mais que trouvez-vous intéressant? je répétais il y a peu sur ce fil qu'un prof ne peut afficher ni kippa, ni voile, ni croix, ni politique(ou affichage) en cours....

OK mais ca n'empêche pas un prof de gauche habillé en homme de gauche ostentatoire d'aller en cours, il n'y a pas de costume , donc nadjat avec son voile ou son hijab, ou djilbeb culturel pourquoi faudrait il l'exclure ?

La tradition française c'est quoi? ça sent pas un peu le FDS raciste? celui qui pense que sa culture bien blanche est supérieure à celle un peu moins blanche et pourtant toute aussi française? dites nous tout...

Le french secularism par exemple , qui est une forme d'exclusion , et qui considère que la culture pas blanche de nadjat ne peut pas avoir le même poste que Moriarty a culture FDS .

Oui melle Jeanne a poste.

Oui ca craint . Mais c'était prévisible . Le flic applique bonne mœurs et laïcité :(

De mon point de vue, des dérives comme celles-ci changent tout au débat.

J'avais plus ou moins confiance dans une forme de retenue dans l'application des ces arrêtés (en raison des partis à l'origine de ces arrêtés), mais si c'est pour au final interdire toute manifestation religieuse chez les musulmans sur la plage, jusqu' où ça ira ?!

Le plus inquiétant au final, ce n'est pas trop ce qu'on fait ces policiers municipaux (quoique un peu), c'est les personnes qui se sont attroupés pour l'intimider a partir.

Parce que vous lui attribuez une valeur religieuse, et c'est de là que vient l'erreur.

Peu importe que ce voile en ait une ou pas aux yeux de celle qui le porte, ce n’est objectivement qu'un vêtement. Considérer et traiter ces femmes exactement à l'égal des autres, c'est comme ça qu'on le banalisera et qu'on l'effacera du paysage.

Là il est de plus en plus porté par réaction à une stigmatisation grandissante, c'est l’inverse qu’il faut faire. Favoriser les processus non pas d'intégration mais d'acculturation, acculturation qui de toutes les façons se fera, qu'on le veuille ou non. Personne n'a les moyens d'inverser ce processus, c'est bien pour ça que la bande à Daesh est enragée.

A nous de faire en sorte qu'il se passe au mieux. Et on ne pourra pas mieux le faire qu'en indifférenciant totalement les porteuses de ce qui n'est encore une fois qu'un vêtement.

Sur le fond je suis bien d'accord, mais ça va bloquer sur la loi 1905.

Le processus d'acculturation est combattu par des mouvements puissants FMs ou salafistes qui le bloque et ont même une tendance très forte à vouloir diffuser au maximum dans toutes les couches un Islam disons encombrant et visible .

Si vous aviez raison du tchador nous ne serions pas passé au djilbeb et à la burqa . Or depuis 1989 Creil le moins que l'on puisse dire est que l'acculturation n'a pas du tout fonctionné, d'ailleurs O.Roy y voit une des raisons de la jonction sur ce sujet entre la droite et une partie de la gauche qui ne s'attendait pas du tout à voir les 3ème et 4ème générations en version reborn .

Il y a désormais une demande claire pour aussi accéder à la fonction publique, et abroger la loi 2004 .

Votre logique pour retirer toute charge symbolique au vêtement conduit immanquablement à abroger la loi 2004 et à revisiter la loi 1905 et ouvrir la fonction publique aux signes religieux ( il ne serait pas constitutionnel d'autoriser le voile et pas la kippa ou ce que vous voulez car il y aurait discrimination ) . Ce ne serait pas un problème si la religion était affaire individuelle, mais ce n'est absolument pas le cas et votre acculturation ne se produira peut être pas du fait d'un processus de réislamisation mondiale poussé par les théories d'El banna dont l'antenne Ramadanesque son petit fils en France est l'UOIF, et aussi alimenté par les pétromonarchies . Donc ça ne me semble pas aussi simple que cela .

J'ai voté "oui au burkini" parce que je trouve ces histoires ridicules.

Les signes extérieurs de religions ne sont pas à combattre au pénal, mais du point de vue de la structure idéologique de la nation. Ca fait des décennies qu'on laisse la France devenir une nation cosmopolite, faut pas s'étonner d'avoir le beurre avec l'argent du beurre.

Pour conclure, certains pays arabe qui accepte l' économie européenne,

se moulent dans la finance et l' après pétrole, le tourisme comme ostie.

L' argent est le serpent de l' islam, le capitalisme sont venin.

Les chiites et les sunites.

La hâche et l' épi de blés.