Transhumanisme et intelligence artificielle.

Des algorithmes hasardeux ?

Bonjour,

Le problème N°1 concernant l'IA est celui-ci :

Comment peut-on faire en sorte qu'un ordinateur prenne DE LUI-MÊME des décisions ? Tout est là est non ailleurs.

Pour que la machine puisse prendre et exécuter des décisions il faudrait qu'elle puisse se fabriquer ELLE-MÊME les instructions à exécuter.

Or, il est démontré en logique mathématique qu'il est impossible de créer un langage LOGIQUEMENT plus puissant que le langage lui-même de l'ordinateur.

Pour ma part, ancien ingénieur mathématicien expert chez un géant de l'informatique, je ne vois aucune solution dans l'état actuel de nos connaissances.

Cordialement.

Merci pour cette réponse. Il me semble effectivement que la conscience ne se limite pas au traitement de l'information mais nécessite une métacognition qui permet de prendre des décisions imprévisibles.

Bonjour,

Le problème N°1 concernant l'IA est celui-ci :

Comment peut-on faire en sorte qu'un ordinateur prenne DE LUI-MÊME des décisions ? Tout est là est non ailleurs.

C est déjà fait voyez la dernière vidéo que j ai posté sur le fil d alter le robot si vous le voulez. Il y a un nouveau robot familial, s il voit son propriétaire chuter, il téléphone à un proche. La chute devient consigne.

Merci pour cette réponse. Il me semble effectivement que la conscience ne se limite pas au traitement de l'information mais nécessite une métacognition qui permet de prendre des décisions imprévisibles.

Une décision n'est jamais imprévisible, surtout pour des logiciels.

Un cyborg qui réagit seul !

Des chercheurs de la prestigieuse université d’Harvard, on crée un robot reprenant la forme d’une raie constitué d’or, de silicone et des cellules de rat.

Ne pesant que 10 grammes, ce petit robot… Ou plutôt cyborg a été créé par une équipe de bio ingénieurs de l’université d’Harvard et récemment présenté au site Sciences. La construction de ce robot reste encore assez floue, mais nous savons déjà que celui-ci se compose de quatre couches : 2 couches de silicones imprimés en 3D, un squelette en or et une couche de tissus musculaires directement issus de cultures de cellules cardiaques de rats de laboratoire.

Mais comment fonctionne-t-il ?

La clé du système, ce sont ces cellules de rats, qui génétiquement modifiées se contractent quand elles reçoivent de la lumière à une longueur d’onde particulière. Ces différentes impulsions servent donc à faire, bouger et manœuvrer ce petit robot, mais cela ne s’arrête pas là. En effet, celui-ci produit aussi ses propres sources de lumière, lui permettant d’éviter les objets qui l’entourent.

http://legeekcestchic.eu/harvard-robot-cyborg/

bonjour

les recherches serait basé sur une intelligence artificielle qui s'approcherait le plus du modèle humain .

les questions seraient ainsi : peut-il exister une intelligence différente de celle des l'humains ?

l'intelligence artificielle ne peut être sans conscience ? comment donner une conscience à une machine et qu'elle genre de conscience ?

une machine aurait-t-elle conscience d'être une machine ou un hybride machine- humain ?

une machine consciente d'avoir été créé par un être biologique , comment le considérerait elle ?

en admettant la possibilité de créer une banque de données ou serait stoké une énorme quantité de renseignements accessibles à une intelligence artificiel et qui lui servirait, pour avoir conscience plus précisément , d'une situation pour pouvoir la traiter logiquement avec des références sur les réactions humaines possible dans certains cas .

autrement dit , je ni connais rien et mes questions sont peut-être idiotes ?

bonne journée

Merci pour cette réponse. Il me semble effectivement que la conscience ne se limite pas au traitement de l'information mais nécessite une métacognition qui permet de prendre des décisions imprévisibles.

Bonjour,

Oui, mais hélas, il semble bien que ma remarque n'ait pas été comprise. Pourtant, elle se situe au cœur même du problème de l'IA !

Mais cela s'explique fort bien : Nous ne sommes pas ici à un congrès de spécialistes du sujet !

Bien à vous.

Des algorithmes hasardeux ?

Les maths ne contiennent pas de hasard, mais la matière oui. Si on veut introduire du hasard dans un logiciel, il suffit de lui donner les résultats d'un boulier, ou encore d'une expérience quantique, ou encore lui donner des chiffres choisis au hasard dans nos têtes.

Décidément, vous êtes un grand spécialiste du grand n'importe quoi !

Il existe depuis pratiquement les débuts des ordinateurs des générateurs de nombres au hasard, par exemple celui basé sur les nombres premiers de Mersenne que l'on divise par un nombre quelconque au début et ensuite on prend le reste comme nombre au hasard lequel est employé comme diviseur par ce nombre de Mersenne etc.

Cette technique de nombres au hasard est employé dans la méthode de Monte Carlo.

Quand on sait, ce que vous ignorez, que certaines simulations nécessitent le tirage de millions voire de milliards de nombres au hasard, votre idée selon laquelle obtient ces nombres par les moyens risibles que vous donnez à de quoi surprendre !

Mais faut-il s'étonner de la part d'un "génie" qui remet en cause (et y porte remède !) la théorie d'Einstein ?

Précision: (car vous n'êtes pas le seul à lire les textes)

On considère les nombres donnés par la formule: 2ⁿ-1

On appelle nombres premiers de Mersenne les nombres donnés par cette formule et qui sont premiers.

Les fonctions random des ordinateurs ne sont pas suffisantes pour crypter des données. Deux ordinateurs identiques procédant exactement de la même façon pour produire du hasard donneront toujours exactement le même résultat. C'est d'ailleurs principalement pour crypter des données que les ordinateurs quantiques sont sur la planche à dessin. Ça va? T'es pas trop bousculé dans tes certitudes là?

Le professeur d'informatique Andrew Ng est actuellement l'une des stars montantes du secteur de la recherche en intelligence artificielle. Il a récemment quitté Google pour Baidu, le moteur de recherche n°1 en Chine. L'ambition de Ng est de développer des algorithmes capables de classifier au mieux des informations non filtrées, telles des images ou fichiers audio sans tag.

Le professeur, enseignant à Stanford, souhaite enseigner aux machines comment gérer par elles-mêmes des informations nouvelles, comme le font les animaux ou les enfants en bas-âge lorsqu'ils explorent leur environnement direct. Découvrez l'interview d'Andrew Ng sur le site Forbes.com.

D'après : http://future.arte.tv/fr/vers-la-superintelligence/des-ordinateurs-autodidactes

Pas moyen de lire l'article, peux-tu résumer en quoi consiste son innovation?

Les maths ne contiennent pas de hasard, mais la matière oui. Si on veut introduire du hasard dans un logiciel, il suffit de lui donner les résultats d'un boulier, ou encore d'une expérience quantique, ou encore lui donner des chiffres choisis au hasard dans nos têtes.

Ou lui apprendre à jouer aux dés.

Il prendra sa décision en fonction du résultat.

C'est une autre possibilité, que nous n'utilisons pas souvent consciemment, mais que nous utilisons sans le savoir: quand on vote aux élections, la décision de choisir un parti en particulier dépend en grande partie du hasard. Il a fallu d'ailleurs du temps pour y arriver, parce que c'est difficile d'accepter qu'un autre parti prenne les décisions alors que visiblement, il n'y connait rien. Personne ne connait d'avance l'évolution sociale, et on a commencé à s'en douter il y a cent ans, alors on a décidé de choisir nos dirigeants au hasard, tout en gardant l'impression que c'est nous qui les choisissions. Maintenant qu'on a internet, on pourrait tout aussi bien prendre nos décisions politiques par sondage et ça fonctionnerait très bien, parce que l'important pour évoluer, c'est de s'entendre sur la direction à prendre, de manière à pouvoir en changer rapidement si ça ne fonctionne pas, et la démocratie est excellente pour faire ce genre de changement rapide.

bonjour

les recherches serait basé sur une intelligence artificielle qui s'approcherait le plus du modèle humain .

les questions seraient ainsi : peut-il exister une intelligence différente de celle des l'humains ?

l'intelligence artificielle ne peut être sans conscience ? comment donner une conscience à une machine et qu'elle genre de conscience ?

une machine aurait-t-elle conscience d'être une machine ou un hybride machine- humain ?

une machine consciente d'avoir été créé par un être biologique , comment le considérerait elle ?

en admettant la possibilité de créer une banque de données ou serait stoké une énorme quantité de renseignements accessibles à une intelligence artificiel et qui lui servirait, pour avoir conscience plus précisément , d'une situation pour pouvoir la traiter logiquement avec des références sur les réactions humaines possible dans certains cas .

autrement dit , je ni connais rien et mes questions sont peut-être idiotes ?

bonne journée

Nan, les questions ne sont pas idiotes, elle sont même assez fondamentales.

En vrac suite à la lecture de la file, quelques précisions :

- On parle du hasard. Bonne idée. Cependant il semble y avoir souvent confusion entre usage du hasard en interne et question du hasard de l'environnement auquel le système est confronté. Ce n'est pas un détail. Il faut être clair sur la question.

En interne, on utilise le hasard pour réaliser des mécanisme d'apprentissage pas algorithme génétique. Ça marche très bien. C'est même stupéfiant à quel point la nature a mis en œuvre un mécanisme aussi efficient. Bref on pulvérise toutes les méthodes classiques en s'inspirant de la nature pour réaliser avec efficacité l'exploration d'un espace quasi infini de solutions en un temps raisonnable, ceci en apportant une solution proche de l'optimum.

A l'opposé, le hasard auquel on fait référence peut être relatif à la variabilité de l'environnement auquel un système est confronté. La moindre des chose et de préciser à quel hasard on pense lorsqu'on l'évoque.

- Ensuite on parle des applications (de l'IA), il y plusieurs choses :

. La capacité à prendre des décisions. C'est pas nouveau, c'est pas d'hier et c'est perfectible à l'infini.

. L'émergence de la conscience. A la limite c'est une autre sujet, bien que vu de loin on pourrait le trouver proche des question d'IA, cependant le sujet me semble d'un autre nature.

. L'homme augmenté. C'est lié aux deux sujets précédents. Ce n'est pas totalement nouveau, depuis que l'homme utilise un arc pour chassez ou grimpe sur un cheval, il s'augmente. A partir de quel moment ce processus change de nature lorsque se lui adjoint l'IA et que les interfaces commencent à flirter profond avec le cerveau ? Bonne question.

Les fonctions random des ordinateurs ne sont pas suffisantes pour crypter des données. Deux ordinateurs identiques procédant exactement de la même façon pour produire du hasard donneront toujours exactement le même résultat. C'est d'ailleurs principalement pour crypter des données que les ordinateurs quantiques sont sur la planche à dessin. Ça va? T'es pas trop bousculé dans tes certitudes là?

Mon pauvre !

Et le GRAND n'importe quoi continue de plus belle !

Que vient faire la cryptologie en cette affaire ?

En quoi cette cryptologie intervient-elle dans la méthode de Monte Carlo (dont vous n'en connaissez pas un mot !) ????

Et que vient faire également cet "ordinateur quantique" dont vous n'avez AUCUNE idée de ce que c'est ???

Merci quand même de votre aide pour bien montrer votre totale inconscience par les propos décousus que vous tenez et qui vous caractérisent si bien !

Quant à mes certitudes, j'en ai au moins une : Votre grande aptitude à manipuler la mauvaise foi ou bien aussi une incroyable bêtise * (ou peut être bien les deux !)

Allez, continuez de dégoisez vos inepties, qu'elle importance ?

Bonjour,

Histoire de mettre les points sur les i.

Tout d'abord, il existe deux types d'intelligence artificielle : La faible et la forte.

Passons sur la faible qui n'est rien d'autre que les systèmes experts, l'aide à la décision etc.

Cette intelligence artificielle faible se limite à la plus classique programmation en ce sens que l'ordinateur exécute aveuglément les instructions rédigées par le programmeur et rien d'autre.

Qu'en est-il de l'IA forte ?

Là, tout change.

Il s'agit pour l'ordinateur de prendre lui-même des décisions, ces décisions n'ayant pas été prévues par le programmeur. Par conséquent, les instructions que devra exécuter la machine ne figurent pas dans le programme.

Donc il revient nécessairement à l'ordinateur de se créer lui-même ces instructions.

Or, le choix des instructions à créer passe obligatoirement par la compréhension du contexte ! Lorsque nous-mêmes prenons une décision c'est en connaissance de cause, donc du contexte. Cela signifie donc que l'ordinateur doit nécessairement comprendre le contexte dans lequel il se trouve afin de prendre sa décision et donc de se créer la ou les instructions à exécuter pour appliquer sa décision.

Là est le cœur de l'IA forte. Tout le reste n'est que verbiage inutile et sans portée.

Bien à vous.

Bonjour,

Le célèbre et sympathique logicien américain Douglas Hofstadter, professeur de sciences cognitives et d'informatique au MIT, émet l'idée selon laquelle l'apparition de la conscience pourrait s'apparenter à une transition de phase dans un système logique suffisamment complexe.

Qu'en pensez-vous ?

Mon pauvre !

Et le GRAND n'importe quoi continue de plus belle !

Que vient faire la cryptologie en cette affaire ?

En quoi cette cryptologie intervient-elle dans la méthode de Monte Carlo (dont vous n'en connaissez pas un mot !) ????

Et que vient faire également cet "ordinateur quantique" dont vous n'avez AUCUNE idée de ce que c'est ???

Merci quand même de votre aide pour bien montrer votre totale inconscience par les propos décousus que vous tenez et qui vous caractérisent si bien !

Quant à mes certitudes, j'en ai au moins une : Votre grande aptitude à manipuler la mauvaise foi ou bien aussi une incroyable bêtise * (ou peut être bien les deux !)

Allez, continuez de dégoisez vos inepties, qu'elle importance ?

En interne, on utilise le hasard pour réaliser des mécanisme d'apprentissage par algorithme génétique. Ça marche très bien. C'est même stupéfiant à quel point la nature a mis en œuvre un mécanisme aussi efficient. Bref on pulvérise toutes les méthodes classiques en s'inspirant de la nature pour réaliser avec efficacité l'exploration d'un espace quasi infini de solutions en un temps raisonnable, ceci en apportant une solution proche de l'optimum.

PS. Je crois que c'est du cerveau dont tu veux parler. Mais si le cerveau s'inspire de la nature, c'est qu'il n'est pas naturel, donc c'est un biais de le croire, et on ne peut pas trouver la bonne solution de cette manière. C'est quoi la méthode classique et naturelle de trouver des solution? La théorie de l'évolution?

Qu'il s'agit d'une piste d'émergence de la conscience profondément remarquable mais hypothétique.

Indépendamment des brins d'une guirlande éternelle où il explique sa théorie exposée non pas comme une connaissance mais comme une 'foi personnelle', il a décrit plus explicitement dans Scientific American sous le titre Ma thémagie ce processus.

On est dans le cœur des processus de principes émergents d'où un phénomène macroscopique régulier "transcendant" émerge de systèmes microscopiques répondant à des logiques plus simples et différentes.

La "conscience de soi" est un dispositif qui dure dans le temps malgré les processus physiques et physiologiques qui nous transforment conséquemment durant nos vies et le sentiment d'être "une chose qui dure dans le temps" est à la racine de notre perception d'être quelqu'un.

Il explique que l'image de soi est recyclée dans le système en permanence qui entretient cette chimère auto entretenue d'être soi même et d'être le même comme un cercle vicieux qui cristallise notre perception de soi à demeure.

Pour lui, si le substrat de départ est différent pour tous, si ce circuit auto entretenu prend des formes différentes pour tous, le phénomène abstrait de conscience qui s'en dégage est le même pour tous.

Chacun a le sentiment de se connaître de façon unique alors que nous tous avons des sens identiques et isomorphes de notre "moi" issu de ces processus itératifs.

Cet équilibre constant issu de conditions initiales aléatoires gérés par les mêmes algorithmes simples est le même processus décrit dans les automates cellulaires qui peuvent être une des pistes de l'émergence de la vie (ce que sont censés explorer les automates cellulaires) mais ici à l'émergence de la conscience.

Dans les brins d'une guirlande éternelle, tous les systèmes formels simples sont explicités comme pouvant déboucher dynamiquement sur des formes d'équilibre différents desquels des concepts fondamentaux sont issus.

La chaleur et la thermodynamique, le temps pour certains, la vie, la conscience...

Les principes émergents restent un mystère dont peut être cette émergence de la conscience. Si d'un système algorithmique simple on peut saisir l'émergence de concepts structurants sur lesquels notre monde physique et notre perception du monde physique sont issus, ce serait assez vertigineux, la complexité du comportement de phénomènes a priori géré par des règles simples poussant à conjecturer que des mécanismes similaires seraient à l'origine de phénomènes appréhendés comme étant complexe...