Ego

Oui c'est ce qui se passe parfois avec des acerbes de religieux : derrière des facades très lisses ou bon enfant, des dons inégalés à la parlotte parce que pour faire le job il faut savoir travailler de la glotte, chier dans des micros, parfois se cachent là-dessous des puits de mensonge et de fausseté, des abysses d'amour-propre et d'orgueil => en général mieux valant se méfier de ces cocos-là non que tous soient à mettre dans le même panier cependant.

- sortis de la liturgie, en plein air, contredisez-les si peu que ce soit => les voilà déchaînés qui montrent leur vrai visage, perdent leurs nerfs, vous déboulent dessus tels des chiens enragés faudrait qu'ils aillent se faire recoudre quelques neurones ça ferait du bien à la planète

Mais les prêcheurs de religions ne représentent pas ''les religions'' mais ne représentent en général que l'interprétation qui les sert...la virulence de leurs mots les dénude de la légitimité de parler au nom de ce qui les dépasse...

... ai rien compris du tout :(

=> pouvez-vous expliciter ?

- derrière quel ego souhaitez-vous vous dissimuler avec cette fable ?

- qu'avez-vous donc de si important à dire que des gens simples s'exprimant simplement ne puissent comprendre ?

Les propos du moine griffent l'ego du samouraï. Celui-ci réagit de façon violente et s'apprète à eliminer la source de sa blessure égotique. Puis les paroles et l'assurance du moine lui font reprendre ses esprits. Il range sont sabre et s'incline, preuve qu'il a pris conscience de la "leçon".

C'est bon comme ça?

la virulence de leurs mots les dénude de la légitimité de parler au nom de ce qui les dépasse.

Ah oui sont chargés de dire non de faire comprendre ... pff faire comprendre auraient du mal les pauvres :( allez bye

Les propos du moine griffent l'ego du samouraï. Celui-ci réagit de façon violente et s'apprète à eliminer la source de sa blessure égotique. Puis les paroles et l'assurance du moine lui font reprendre ses esprits. Il range sont sabre et s'incline, preuve qu'il a pris conscience de la "leçon".

... ça devient très très obscur :(

Il me semble avoir compris l' histoire du moine et du samouraï . La force ne prévaudra jamais sur la sagesse . Bien sur que l' on peut opprimer , asservir son prochain ( comme tant de peuple ont pu le faire dans l' histoire de l' humanité ) . Le sang appel le sang .... et celui qui vie par l' épée ... mourra par l' épée . Est ce que l' on peut empêcher les galaxies de tourner sur elles mêmes autour d' un axe invisible qui existe depuis plusieurs milliards d' années ? Ou est la main de l' homme dans tout ça ? ... et que peut l' homme , pour empêcher ça ? . Peut être devrions nous avoir un peu plus d' humilité face aux choses qui nous entourent et dont nous sommes très loin d'en comprendre ne serais-ce que le dixième de cet univers qui semble être infini.... Qui peut expliquer ce qu' est 1/10ème d' infini ?

tu le désignes comme quelque chose de négatif , pourquoi?

Pourquoi il existe? Tu penses que c'est notre yang?

Avoir de l'ego c'est mauvais ou plutôt parler de la démesure de l'ego, cette manière de prendre pour ''sacré-supérieur'' ce que nous sommes ou disons ...se voyant comme le faiseur -connaisseur des choses de la vie, dénigrant l'autre et se mettant en avant en assimilant la façon d'être ou de dire de l'autre comme ''l'ego!''

Le ''pacifisme'' n'est pas toujours une solution, 'faut couper des têtes parfois sinon...le message ne passe pas (la propre- sienne , peut être...)

Il ne s'agit pas d'un pacifisme qui consiterait à s'ecraser devant telle ou telle adversité. Il s'agit avant tout d'une paix interieure qui se cultive en agissant pour sortir des illusions de l'égo. Les evenements peuvent t'amener à combattre, mais un combat mené sans peur et sans haine est preferable, d'abord pour toi-même, et même pour ton adversaire.

Ah oui sont chargés de dire non de faire comprendre ... pff faire comprendre auraient du mal les pauvres :( allez bye

... ça devient très très obscur :(

Si je te demande si tu es bouché, tu risques de te sentir offensé, et en réaction à cette offense avoir envie de me rentrer dedans violemment. Hors , si tu t'aperçois avant de me taper dessus que je ne pense pas que tu es bouché, mais que je cherche à repondre à ton interrogation, tu ne me rentreras pas dedans, et l'histoire se terminera aussi bien que celle du samouraï, :).

Il ne s'agit pas d'un pacifisme qui consiterait à s'ecraser devant telle ou telle adversité. Il s'agit avant tout d'une paix interieure qui se cultive en agissant pour sortir des illusions de l'égo. Les evenements peuvent t'amener à combattre, mais un combat mené sans peur et sans haine est preferable, d'abord pour toi-même, et même pour ton adversaire.

La paix intérieur...sans peur , ni haine, est ce possible dans la nature humaine ; je suppose que dans nos meilleurs cas ( personnes sages avec tous leurs accessoires de relative sagesse...), il y aura l'appréhension et le ''j'aime pas l'adversaire'' mais c'est bien de le penser avec ce recul qui fait que l'on est pas grand chose tout autant que l'autre...( l'autre un peu plus que pas grand chose :) )

N'a-t-il pas été largement démontré que l'homme était capable du pire comme du meilleur ?

Quelle "nature humaine " ?

Celle d'un ange gardien ou celle du mal tapi au plus profond de l'homme ?

.

La paix intérieur...sans peur , ni haine, est ce possible dans la nature humaine ; je suppose que dans nos meilleurs cas ( personnes sages avec tous leurs accessoires de relative sagesse...), il y aura l'appréhension et le ''j'aime pas l'adversaire'' mais c'est bien de le penser avec ce recul qui fait que l'on est pas grand chose tout autant que l'autre...( l'autre un peu plus que pas grand chose :) )

Je te conseille ce film, un peu cliché americain, mais finalement pas si mal comme base de reflexion sur ce que peut-être le travail sur l'égo: https://www.youtube.com/watch?v=RPQHC7Ir9O8

N'a-t-il pas été largement démontré que l'homme était capable du pire comme du meilleur ?

Quelle "nature humaine " ?

Celle d'un ange gardien ou celle du mal tapi au plus profond de l'homme ?

.

Il est encore plus capable du pire lorsqu'il ne se croit que meilleur.

Il est encore plus capable du pire lorsqu'il ne se croit que meilleur.

Pas faux (mais ça répond pas au problème).

L'égo est un je d'enfant.

Je d'enfant...pfft...mais on reste des enfants! Pourquoi vous voulez occulter le fait que l'ego est une partie de nous et comme tous nos caractères , tout excès devient caricatural et nocif aussi...

L'ego [...] on lui colle une mauvaise étiquette

Vous peut-être, les autres je ne sais pas (il faut voir au cas, par cas), quant à moi: je m'efforce de convenir aux définitions que l'on donne à ce mot

Je vois souvent dans le quotidien que ceux qui en usent et abusent comme mauvais mot ou insulte sont souvent ceux qui ont cette démesure d’être[...]

Intéressant, mais immesurablement, objectivement.

Dans le cas où cela est vrai, il suffirait de retourner ce mauvais mot à l'expéditeur, en espérant que ces biais cognitifs ne le prennent pas mal

Dans le cas où se seraient vos biais cognitifs qui méjugeraient "ces gens", que pourrions nous dire (de correcte) ici ?... :(

Pas moi non plus et le ''on'' que j'utilise est impersonnel (faudrait -il enlever cette façon d'écrire ...assez bizarre de voir que certains le prennent pour une généralisation -juste une façon de s'exprimer de ce que je vois)

tu conviens aux définitions qu'on donne à ce mot? la tienne c'est quoi? C'est ça le but du topic précisément.

Les biais cognitifs de ceux qui en usent et abusent comme insulte , le prendront assurément mal puisque pour eux c'et une insulte cqfd. (le cas où c'est vrai?? tu nous en parles dans ton quotidien?

Ben , je ne juge personne, je rapporte ce que je vois comme exemple...pour débattre du sujet...heu...c'est permis je crois comme dire ''on'' dans la langue française...

Si je te dis que ton ego déborde là avec un petit sarcasme à ta mesure ( je te laisses la liberté du calibrage...vanité! :) )

tu répondrais quoi ''correctement'' ici?

On ?

Alors "ils" disent qu'il faudrait parler à la première personne du singulier, ça assiérait nos choix nos pensées (grrr c'est à moi ), sans compter les : "ah ma pauvre petite, n'oublie pas que tu ne parles que en ton nom", traduire ce que tu dis n'a pas plus d'importance que ce que dirait n'importe qui.

Qu'est-ce qu'ils en savent, ces pourvoyeurs de jugement ?

C'est en leur propre et seul nom qu'ils jugent, à propos ?

Mmhm ? :cool:

Le "on" ça déborde du "je", pas pour parler au nom d'un autre oh non, mais pour parler d'autre chose (non circonscrit à un "je/tu" mais sans être spécifique comme un "nous").

(mais savent-ils seulement la honte de parler au nom d'un autre que soi)

Tu supposes donc que l'ego est inexistant sans le regard de l'autre et tu dis aussi que ce je-moi vivra -évoluera tant que nous sommes en vie ; si nous nous soustrayons au regard de l'autre , n'aurons nous pas ce je-moi? que deviendrons nous alors puisqu'on continuera toujours à vivre sans le regard de l'autre...

J'aimerais bien l'expérimenter, figure-toi ! :happy:

Je pense qu'alors, je ne reviendrais pas en témoigner mais il est certain qu'un Je sans Tu, Il/Elle, Nous, Vous, Ils/Elles n'existe pas. Cependant, s'il a existé durant nos premières années, il est peu probable qu'il disparaisse sitôt que nous nous mettons à l'écart du regard de l'autre. L'autre reste en soi, intériorisé, il continue d'y jouer son rôle et sa fonction.

Pour observer un humain sans ego, il faudrait sûrement se tourner vers les quelques cas d'enfants sauvages recensés.

Pas moi non plus et le ''on'' que j'utilise est impersonnel

Si c'est impersonnel, ça a intérêt à être réaliste, sinon ce n'est pas correct.

Or, jusqu'ici, tu n'apportes aucune preuve de ta généralités.

À quoi bon discuter sur des avis assénées comme un fait, alors que rien ne le permet, et donc probablement incorrectes ?

tu conviens aux définitions qu'on donne à ce mot? la tienne c'est quoi?

La mienne, c'est celle du dictionnaire

Tu t'attendais peut-être à ce que je rétorque que la mienne est plus grosse que la tienne (de définition) ?

Si c'est le but de ce topic, je ne joue pas à ce jeu, merci.

Les biais cognitifs de ceux qui en usent et abusent comme insulte , le prendront assurément mal puisque pour eux c'et une insulte cqfd

Pas besoin de le démontrer, je n'ai jamais dit le contraire.

Je dis juste qu'il suffit de retourner son arme contre son agresseur

On combat le feu par le feu, à défaut d'employer l'eau :D

Je rapporte ce que je vois comme exemple

Excuse-moi, je n'avais pas compris cela en lisant ton assertion "on lui colle une mauvaise étiquette".

Si je te dis que ton ego déborde là avec un petit sarcasme à ta mesure ( je te laisses la liberté du calibrage...vanité! :) )

Je ne le prendrais pas mal, rassure toi

En contre partie, j'en profiterais aussi pour te retourner l'analyse :D

tu répondrais quoi ''correctement'' ici?

Que ta question se pose, mais qu'elle n'a aucune légitimité à être posée, n'étant pas juste (fondé sur ta partialité et non l'observation objective).

Ça ne me dérange pas de blablater sur les goûts des uns ou des autres, mais si on doit philosopher, je préférerais éviter la branlette intellectuel :cool:

1- Je lis

2- Grrr…ET re-Grrrr…

3- je souris

4- je rigole

5- je me renfrogne un peu

6- Je ne comprends pas tout…mais je continue à lire…légitimité ? Partialité ? …

Ben, de quel droit et par quelle légitimité faisons-nous des topics sur ci et ça ?; juste pour discuter –échanger-écouter ce que l’autre a à dire je crois …le but est là pour tous, je suppose- ‘’normalement’’

Et que penses-tu de la légitimité du ‘’on’’ utilisé par ses détracteurs qui violent les règles trop-souvent quand c’est eux pas les autres qui en usent ou abusent - c’est permis oui : article 1 du ‘’je fais ce que je veux –pas les autres’’

So, stop au complexe de se sentir visé par…je ne sais quoi ! Je vais surnommer ça le complexon : un nouveau maux.

7-Tu parles aussi de ‘’preuves’’ –j’en parlerais à mon avocat mais il a déjà beaucoup à faire donc problème.

8-Le But du topic n’est pas :‘’ma définition est plus grosse que la tienne’- le but est : ce qu’est l’ego dans ta vision des choses ou de ce qui t’indisposes dans la représentation de ce mot et si tu considères qu’en posséder est naturel ou pas et que là où il pourrait être gênant est dans sa démesure comme pour tout excès ou pas …

(Je me remet aux généralités (pas besoin de râler- c’est comme ça) ; certains considèrent que dire à une personne qu’elle a un ego est un reproche ou insulte et que eux n’en possèdent pas, pourquoi ce déni ? )

Question : Demonax …le philosophe aux bons mots ou le plus grand bandit de l’univers ?

"Me, I and Myself"

L'ego n'est effectivement qu'un mot dans lequel nous avons enfermé une constatation, une observation, une analyse qui évoluera sans cesse tant que ce Je, ce Moi vivra.

Il est en danger lorsque l'amour de cet ego (l'amour-propre) est défaillant. Mis en péril par le regard de l'autre qui le tyrannise car sans lui, il ne peut exister. Ceux qui en font une insulte sont peut-être eux-même insultés, qu'en savons-nous ? Ce qui est certain, c'est qu'il en existe autant que d'êtres humains sur cette planète alors, paye ta définition précise !

L'ego c'est bon, mangez-en !

on peut aussi le définir comme:

" Je Vis donc J'Existe donc Je Suis."

on peut aussi le définir comme:

" Je Vis donc J'Existe donc Je Suis."

Je préfère "Cogito Ergo Sum" (de: René Descartes)

Je pense, donc je suis.. (donc j'existe).