Polémique autour de la campagne de l'UNICEF pour l'allaitement

Tu trouves ?

Mais bien sûr, mes gosses ont un QI de ver de farine, elles sont sdf et malades en plus. Tout ça parce-que je n'ai pas allaité !

Non, je suis désolée, faut arrêter les conneries. Que ce soit une question de santé oui, une question de QI et de revenus à l'âge adulte faut juste, juste arrêter les conneries.

Le fait est pour le QI et les revenues à l'âge adulte, c'est juste...idiot, et je suis gentille!

L'allaitement est recommandée dans certains cas comme la prématurité qui aidera l'enfant à grossir!

Dans les pays sous développés il évitera les morts infantiles!

On se souvient de Nestlé effectivement!

Dans les pays comme la France encore faut-il que la mère ait du lait, ce n'est pas automatique, qu'elle ne fasse pas de régime pour perdre ce qu'elle aura pris pendant la grossesse, qu'elle ne fume ni ne boive!

Des impératifs qu'aujourd'hui les toubibs sont obligés de mettre en avant!

Les femmes qui bossent avec le stress et la fatigue, peu de chance que le lait soit suffisamment nourrissant!

Nos vies sont totalement différentes de celles de nos mères.... et grands-mères pour les plus jeunes du forum!

Il n'y a aucune culpabilisation à avoir!

Des générations d'enfants allaités auraient dû donner des génies à la pelle... :smile2:

Qu'est-ce qu'ils peuvent pondre comme conneries...

Tu trouves ?

Mais bien sûr, mes gosses ont un QI de ver de farine, elles sont sdf et malades en plus. Tout ça parce-que je n'ai pas allaité !

Non, je suis désolée, faut arrêter les conneries. Que ce soit une question de santé oui, une question de QI et de revenus à l'âge adulte faut juste, juste arrêter les conneries.

Moi c'est parce qu'on m'a pas allaité que je suis comme ça...

Nan mais le QI sans doute, mais un enfant sur cinq en Afrique... alors ?

Je ne suis pas une mère mais je pourrais l'être donc je me permet de donner un avis:

Je ne vois pas ce qu'il y'a de choquant dans la pub: oui, naturellement une mère peut nourrir son enfant, un lait aux valeurs nutritifs plus complètes que ceux qu'on pourrait trouver dans un truc artificiel.

si j'avais un enfant, je me sentirais obligé de l'allaiter quoique que ça ne m'enchanterais pas mais si je prends la responsabilité d'avoir un enfant, je ne me vois pas le droit de le priver d'un truc naturel qui lui reviens de droit.

Non seulement ça lui revient de droit mais en plus c'est ce qu'il y a de meilleur pour lui. Partant de ce principe, je ne comprends pas pourquoi certaines préfèrent le biberon, le lait artificiel étant plus cher, moins pratique et ne comportant pas d'anticorps. Sans compter les effets sur la maman qui est moins exposée au cancer du sein et du col de l'utérus.

Je ne veux pas culpabiliser les mères qui n'allaitent pas (même s'il faut avouer qu'il y a de quoi culpabiliser au fond) mais je crois qu'en choisissant de ne pas allaiter, elles font une erreur.

Le seul point polémique que je vois dans cette campagne, c'est de réduire l'intelligence au seul facteur g, c'est à dire ce que prétend mesurer le fameux test du QI. Le QI n'est pas une notion très scientifique en soit.

A part cela, et en plus de ses effets fondamentaux sur le système immunitaire et certaines réactions induites épigénétiquement, en ce qui concerne le développement du cerveau, bien sûr que le lait maternel humain est meilleur. Les neurones ont besoin pour leur développement, leur multiplication et leur croissance de toute une tripatouillées d'acides gras très spécifiques (notamment le DHA, acide docohexanoïque), et qui ne sont correctement dosés que dans ce lait là, alors que dans le cas du lait provenant d'un animal végétarien, il y aura nécessairement carence.

Donc qu'il y ait au final de réelles différences en termes de développement du cerveau selon l'origine du lait, c'est évident d'un point de vue médical. Pas besoin d'être très calé pour faire cette prédiction, et les instances onusiennes ne s'aventurent en règle générale que sur des terrains totalement consensuels scientifiquement parlant.

-----

Quant à l'argument "c'est culpabilisant", je le trouve irresponsable compte tenu du fait que ces comportements irréalistes de certaines mères auront des conséquences A VIE pour leur enfant. C'est à dire qu'indirectement, on peut dire qu'il y a mise en danger d'autrui et maltraitance. Donc sauf cas médical ou physiologique très précis, ne pas donner le sein est aussi dangereux et stupide que de soumettre un bébé à un régime végétalien. Ou du moins, du même ordre d'irresponsabilité.

Remarque, nous ne changerons pas le monde. Quid des enfants envoyés à l'adoption sitôt nés, par exemple... Ceux-là partent également avec un très fort handicap, une double peine physiologique et psychologique.

Le seul point polémique que je vois dans cette campagne, c'est de réduire l'intelligence au seul facteur g, c'est à dire ce que prétend mesurer le fameux test du QI. Le QI n'est pas une notion très scientifique en soit.

A part cela, et en plus de ses effets fondamentaux sur le système immunitaire et certaines réactions induites épigénétiquement, en ce qui concerne le développement du cerveau, bien sûr que le lait maternel humain est meilleur. Les neurones ont besoin pour leur développement, leur multiplication et leur croissance de toute une tripatouillées d'acides gras très spécifiques (notamment le DHA, acide docohexanoïque), et qui ne sont correctement dosés que dans ce lait là, alors que dans le cas du lait provenant d'un animal végétarien, il y aura nécessairement carence.

Donc qu'il y ait au final de réelles différences en termes de développement du cerveau selon l'origine du lait, c'est évident d'un point de vue médical. Pas besoin d'être très calé pour faire cette prédiction, et les instances onusiennes ne s'aventurent en règle générale que sur des terrains totalement consensuels scientifiquement parlant.

-----

Quant à l'argument "c'est culpabilisant", je le trouve irresponsable compte tenu du fait que ces comportements irréalistes de certaines mères auront des conséquences A VIE pour leur enfant. C'est à dire qu'indirectement, on peut dire qu'il y a mise en danger d'autrui et maltraitance. Donc sauf cas médical ou physiologique très précis, ne pas donner le sein est aussi dangereux et stupide que de soumettre un bébé à un régime végétalien. Ou du moins, du même ordre d'irresponsabilité.

Remarque, nous ne changerons pas le monde. Quid des enfants envoyés à l'adoption sitôt nés, par exemple... Ceux-là partent également avec un très fort handicap, une double peine physiologique et psychologique.

Le QI n'est pas très scientifique mais reste un bon indicateur pour évaluer l'intelligence d'une personne et identifier par exemple les personnes à HP. Je suis d'accord avec toi en disant que ce n'est pas un argument culpabilisant, mais faut reconnaître qu'il y a tout de même de quoi, quand la science ne cesse de démontrer les bienfaits de l'allaitement.

Toujours pareil, hein : il faut avoir le temps, les commodités pour allaiter . Ca fatigue pas mal quand même, et le lait ne 'tient pas' le stress...donc....

En même temps, t'es un homme, donc ce n'est pas toi qui est censé gérer ça... :gurp:

Et heureusement que certaines ici ne sont pas non plus à le gérer!

http://www.pediatre-online.fr/allaitement/allaitement-maternel-meilleur/

Je rajoute pour info qu'en Afrique ou en Inde, il n'est pas rare qu'une femme allaite ses enfants pendant des années.

Pas que chez eux!

Ma mère a nourri mon frère aîné durant deux années pendant la guerre, né en 42!

Les femmes nourrissaient les enfants très tard cela servait de contraception en plus de nourriture pas cher et pratique, la nourriture en suffisance faisant souvent défaut même au début du XXème en France! pour ne parler que d'elle!

Pourquoi, comment de contraception ??

http://www.santeallaitementmaternel.com/se_former/comprendre_lactation/comment_ca_marche/dans_le_temps/effet_contraceptif.php

Suis contente de vous apprendre quelque chose!

L’allaitement a dans certaines conditions un effet contraceptif

Un comité d’experts de l’OMS (Consensus de Bellagio,1988) a défini les conditions précises dans lesquelles l’allaitement maternel peut procurer un effet contraceptif équivalent à celui d’une pilule ou d’un stérilet :

- allaitement exclusif, sans autre mode d’alimentation du bébé ;

- pas d’intervalle de plus de six heures entre deux tétées ;

- au moins 6 tétées longues ou 10 tétées courtes chaque jour, de façon à ce que la stimulation du mamelon et de l’aréole dure quotidiennement de 60 à 90 minutes ;

- pas de retour de couches.

Dans ces conditions, la protection conférée dépasse 98 % pour les six premiers mois, protection équivalente à celle d'une pilule ou d'un stérilet.

Si une seule des conditions n'est pas remplie :

Ah ouais je connaissais pas ce truc, c'est bizarre...

Dans votre lien on lit : L’EFFET CONTRACEPTIF DE L’ALLAITEMENT RÉSULTE DE LA SUCCION PROLONGÉE SUR LES RÉCEPTEURS SENSORIELS DE L'ARÉOLE

Et en gros les types savent pas pourquoi...

Question d'hormones...

http://www.santeallaitementmaternel.com/se_former/comprendre_lactation/comment_ca_marche/dans_le_temps/effet_contraceptif.php

Suis contente de vous apprendre quelque chose!

L’allaitement a dans certaines conditions un effet contraceptif

Un comité d’experts de l’OMS (Consensus de Bellagio,1988) a défini les conditions précises dans lesquelles l’allaitement maternel peut procurer un effet contraceptif équivalent à celui d’une pilule ou d’un stérilet :

- allaitement exclusif, sans autre mode d’alimentation du bébé ;

- pas d’intervalle de plus de six heures entre deux tétées ;

- au moins 6 tétées longues ou 10 tétées courtes chaque jour, de façon à ce que la stimulation du mamelon et de l’aréole dure quotidiennement de 60 à 90 minutes ;

- pas de retour de couches.

Dans ces conditions, la protection conférée dépasse 98 % pour les six premiers mois, protection équivalente à celle d'une pilule ou d'un stérilet.

Si une seule des conditions n'est pas remplie :

Ce n'est que de la théorie. En pratique, le risque est beaucoup plus grand que ça. Les

médecins prescrivent la pilule quand la maman est encore à la maternité (une compatible avec l'allaitement), ce n'est pas pour rien.

Mouaip... c'est clair que c'est vraiment maladroit comme campagne.

De plus, je me demande si les études ont pris la peine de croiser avec d'autres choses...

Se préoccuper de l'allaitement c'est bien gentil, mais quand on voit le nombre de femmes qui fument pendant et après la grossesse, prennent toutes sortent de médocs, etc... pas sur que le lait maternel soit systématiquement plus sain que d'autres...

Sans compter les autres facteurs...

Des mômes qui ont été allaités et sont de parfaits débiles, j'en connais des tas.

Il semble également que l’allaitement maternel puisse modifier les effets néfastes du tabagisme pendant la grossesse sur le développement cognitif. Ainsi, une étude de cohorte américaine, sur 570 enfants exposés au tabagisme maternel pendant la grossesse a étudié l’effet du type d’allaitement sur les performances cognitives à l’âge de 9 ans : dans le groupe des enfants allaités au sein pendant 3 semaines, malgré le tabagisme maternel, on voit une relation positive significative entre allaitement maternel et performances cognitives ; cette relation est en revanche négative chez les bébés allaités au biberon. (10)

source: http://www.stop-tabac.ch/fr/les-effets-du-tabagisme-sur-la-sante/allaitement-et-tabagisme

L’organisation ne semble pas faire la différence entre un pays développé et un pays où les conditions d’hygiène précaires font de l’allaitement une solution plus sûre pour limiter les risques de décès du nourrisson. La deuxième chose, c’est qu’aux yeux des internautes, cette campagne ne semble pas donner aux femmes le droit de disposer de leur corps comme elles l’entendent.