La psychanalyse

La psychanalyse est un sujet intéressant.

Mais, tant que vous serez sous l'influence de "Freud", elle ne sera que l'ombre d'elle-même.

Dommage, qu'en France, la psychanalyse ne jure, presque, que par Freud.

La psychanalyse est un sujet intéressant.

Mais, tant que vous serez sous l'influence de "Freud", elle ne sera que l'ombre d'elle-même.

Dommage, qu'en France, la psychanalyse ne jure, presque, que par Freud.

Regarde, après Freud, il y en a d'autres ... https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=les%20grands%20noms%20de%20la%20psychanalyse

Et puis, il y a le roman de Henrik Stangerup, L’homme qui voulait être coupable, paru dans les années 1970.

https://docs.google.com/document/d/1xOoCZbbFR_OEUP596dQhYkdxLFmj19meCVmJ7SZU0qA/edit?hl=en_US

Ce livre nous parle de comportementalisme, qu'en penses-tu ?

Freud et ceux qui le suivent, (et n'oublie pas, la psychanalyse), ce n'est pas un dogme,

c'est une pratique, une clinique. Pas un totalitarisme ...

C'est pour chaque analysant avec son psychanalyste, une aventure singulière

où rien ne se décide à priori, où rien n'est promis et surtout pas la GUERISON,

juste de passer du temps à interroger sa vie, ses symptômes, ses rêves ou cauchemars, ses répétitions, ses lapsus ou malentendus, et de tenter de s'y reconnaître afin d'accepter ce que l'on est ...

.

.

.

Modifié le 14 novembre 2016 par LouiseAragon

Le saint-homme Freud-haine. Que raconte t-il?

Moi sinon je vends ma Lamborghini Louise, au cas où ça t'intéresse...

Le saint-homme Freud-haine. Que raconte t-il?

Je crois que quand il dit qu'il y a de la théorie dans la psyK, il s'entend répondre que mais non pensez donc, juste un homme et du langage. Et que quand toute critique s'est tue à force de matraquage publicitaire en guise de censure, on ouvre des sujets sur l'instinct de mort et autres conneries comme ça.

... mais je m'en voudrais de parler à sa place !

.

Modifié le 14 novembre 2016 par chapati

Regarde, après Freud, il y en a d'autres ... https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=les%20grands%20noms%20de%20la%20psychanalyse

J'apportes une critique de la psychanalyse d'obédience freudienne, et tu me réponds avec une liste des "continuateur de Freud" (ICI).

, ...

Et puis, il y a le roman de Henrik Stangerup, L’homme qui voulait être coupable, paru dans les années 1970.

https://docs.google....A/edit?hl=en_US

Ce livre nous parle de comportementalisme, qu'en penses-tu ?

Ce roman d'anticipation qui parle de comportementalisme, doit être intéressant; Mais malheureusement, je ne l'ai pas lu, je ne peux donc pas l'affirmer. Et je ne compte pas le lire d'ici là, puisque les roman d'anticipation ne sont pas mon genre favori, et que je n'ai aucun intérêt de le lire pour ce topic

Et toi, est-ce que tu as lus:

• "Les surdoués atteints de haut potentiel" de Nadine Kirchgessner ?
  
• "Le Crépuscule d'une idole" de Michel Onfray ?
  
• "le livre noir de la psychanalyse" de Jacques Van Rillaer
  
• "Le nouvel Inconscient. Freud, Christophe Colomb des neurosciences" de Lionel Naccache ?
  
• D'autres sources sur ce lien: "Critique de la psychanalyse" (Wikipédia) ?

Freud et ceux qui le suivent, (et n'oublie pas, la psychanalyse), ce n'est pas un dogme, c'est une pratique, une clinique.

Est-ce que tu voie la malhonnêteté intellectuel dont tu fais preuve ?

• Personne ne prétends que la psychanalyse (ou la psychanalyse d’obédience freudienne) est un dogme.
  Donc pourquoi le prétendre, sauf si ce n'est pour induire l'interlocuteur en porte à faux avec l'argument fallacieux de l'homme de paille ?
  L’épouvantail (ou homme de paille) est un sophisme qui consiste à présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée. Créer un argument épouvantail consiste à formuler un argument facilement réfutable puis à l'attribuer à son opposant.
  
• La psychanalyse (ou la psychanalyse d’obédience freudienne) est une pratiques, mais pas une "clinique".
  Le mots clinique à deux connotation, comme expliquer LA: qui repose sur l'observation des malade, et un enseignement médical pratiqué au chevet des malade.
  Or, la psychanalyse ne se repose sur aucune science ni sur aucune médecine ou enseignement reconnu.
  Le psychanalyste est une personne qui utilise comme théorie et comme technique la psychanalyse née de Sigmund Freud. Il bénéficie d’une formation codifiée par les "Sociétés Savantes de Psychanalyse", dont le contenu varie selon les tendances, ce qui garantit une base théorique conséquente. Les analystes ont une grande diversité d’exercice selon la théorie qu’il mette en pratique (lacanien, jungien, freudien etc…).
  Et là, il convient d’être vigilant sur la qualité de la personne ( soit psychologue, soit psychiatre, soit membre d’une société psychanalytique reconnue: SPP,SFP,ELP,Cause freudienne, API,etc…). Le développement personnel est en plein essor et nombreuses sont les chapelles qui ouvrent leurs portent en garantissant un mieux être et une harmonie retrouvée… N’oubliez pas que la Mission Interministérielle de Lutte contre les Sectes met en garde contre les nombreuses dérives sectaire des psychothérapies nouvelles.
  En ne consultant qu’un psychologue ou un psychiatre, vous limitez les risques de vous retrouver pris dans des thérapies parfois douteuses et vous vous assurez les services d’une personne réellement formée.

C'est pourquoi chaque analysant vie avec son psychanalyste, une aventure singulière où rien ne se décide à priori, où rien n'est promis et surtout pas la GUERISON[...]

Donc, nous avons une méthodologie (ayant développé un lobbying, que l'on peut touché du doigt avec les mésaventures de Sophie Robert) qui se prétend clinique, soit "reconnu", médicale voir scientifique alors qu'elle ne n'est pas, qui rejette toute critiques (même constructive, objective, en connaissance de cause, etc), qui ne promet pas de guérison, et où rien n'est décidé lors de la vente du service.

On parle donc d'une escroquerie !?

[...]juste de passer du temps à interroger sa vie, ses symptômes, ses rêves ou cauchemars, ses répétitions, ses lapsus ou malentendus, et de tenter de s'y reconnaître afin d'accepter ce que l'on est ...

C'est une démarche louable, qui se respecte.

Mais, pour faire employer une métaphore: Tu ne traversera par ce long fleuve tranquille avec un tricycle endommagé.

<<Très en vogue en Europe et aux États-Unis dans la première moitié du XXième siècles;

La psychanalyse à amorcé son déclin à partir des années 60.

Aujourd'hui, elle a pratiquement disparue du monde.

Mais les Français ont toujours 50 ans de retard. (aussi dans la douance, et le spectre autistique)

[...]

Beaucoup de gens se défendent en affirmant que "Tout ça c'est du passé", "Les psyanalyste ont évolué évidemment !"

[...]>>

La suite dans le projet de Sophie Robert: ICI

Demonax, pour moi, tu en fais trop !

Pas la peine de te mettre en frais ... mais merci quand même !

.

Moi sinon je vends ma Lamborghini Louise, au cas où ça t'intéresse...

.

Oh ! Tu sais moi je ne m'intéresse pas au blingbling ...

J'aime bien la simplicité, l'authenticité, l'humilité, la terre,

le feu, l'air et la poésie de Blaquière ...

Excuse-moi, Blaquière, de parler dans ton dos ...

.

.

Demonax, pour moi, tu en fais trop !

D'après toi:

• J'en fait trop dans la mesure où: quoi que je fasse c'est "trop", parce que je ne pense pas comme toi ?
  
• Ou j'en fait trop dans la mesure où: ma façon de faire est démontré exagérer et la façon correcte d'agir serais "???" ?

D'après toi:

• J'en fait trop dans la mesure où: quoi que je fasse c'est "trop", parce que je ne pense pas comme toi ?
  
• Ou j'en fait trop dans la mesure où: ma façon de faire est démontré exagérer et la façon correcte d'agir serais "???" ?

Tu voudrais me persuader que je suis une idiote et tu t'étonnes

que je ne riposte pas ...

.

Tu voudrais me persuader que je suis une idiote et tu t'étonnes que je ne riposte pas ...

Est-ce que tu sais que tu fais de la diffamation en imposant ainsi ton méjugement ?

• Je n’essaye jamais de persuader ; seulement de convaincre :cool:
  
• Je n'ai jamais pensé ou partagé l'idée que tu étais idiote ; seulement que tu employais des arguments incorrects. Tu comprends la nuance ?
  
• Et c'est bien beau de vouloir commencer une conversation sur internet, mais si tu n'acceptes pas l'idée que des gens puissent ne pas penser comme toi, et réfuté ton avis, tu n'irais jamais bien loin.

Et sinon le rapport avec le topic ?

Et sinon la réponse à mon dernier message ?

Et sinon la réponse à mon avant dernier message ?

Ha oui, c'est vrai... tu ne "riposte pas".

Tu sais, que ce n'est pas une guerre, mais une conversation ? Après bien sûr, si tu ne veux pas discuter, rien ne t'obliges à me répondre comme ICI, ou comme LA, et encore là, etc...

J'entends par-là, que c'est facile de provoquer les gens et de s'enfuir en courant juste après. Mais c'est pas très "philosophique" tout ça !

Je reste ouvert par message privé, si tu as besoin de t'exprimer, ou de clarifier des points.

Modifié le 15 novembre 2016 par Invité

Oh ! Tu sais moi je ne m'intéresse pas au blingbling ...

J'aime bien la simplicité, l'authenticité, l'humilité, la terre,

le feu, l'air et la poésie de Blaquière ...

Excuse-moi, Blaquière, de parler dans ton dos ...

.

.

Si c'est pour dire que tu m'aimes bien, c'est pas TROP grave !

Je viens d'entendre un truc peut-être digne d'être relevé.

(Je me souviens de la levée de bouclier quand j'avais parlé de "ma" "psycho-géométrie de la vie quotidienne".

Je notais alors, entre autre le rectangle vertical comme symbole quasi systématique de "puissance". (Dans tous les sens du terme.)

Et j'avais signalé la fusée -comme le menhir, la colonne, le gratte-ciel- qui participait de cette géométrie inconsciemment symbolique.

Là je viens d'entendre un de nos cosmonautes qui va partir dans l'espace, décrire les sensations du décollage dans une fusée :

"On sent une force virile qui nous pousse dans le dos..."

(Sont pas si bêtes nos cosmonautes !)

Je notais alors, entre autre le rectangle vertical comme symbole quasi systématique de "puissance". (Dans tous les sens du terme.)

Interprétation abusive, omettant l'idée que le "rectangle vertical" est seulement la structure la plus crédible, physiquement (d'après les forces physique en vigueur), économiquement (rentabilité: énergie utilisé / matériaux utilisé / espace utilisable) et par rapport à la perception spatiale (économie de place pour d'autre structure).

Et j'avais signalé la fusée -comme le menhir, la colonne, le gratte-ciel- qui participait de cette géométrie inconsciemment symbolique.

Il n'y a aucune perspective inconsciente, quand des ingénieurs choisissent cette forme consciemment pour des intérêts purement scientifique.

Il faut arrêtez de croire que l'univers à été construit à coup de bite Les planètes sont ronde, c'est parce qu'une divinité à un complexe sexuel où il voit des ovaires partout ? :gurp:

Le danger de la psychanalyse d'obédience freudienne, c'est cette interprétation abusive basé sur rien de concret et qui est imposable à autrui.

Mais non, le phallus n'est pas un symbole important...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Symbolisme_phallique

Modifié le 15 novembre 2016 par ping

Mais non, le phallus n'est pas un symbole important...

Ah très bien, ça j'imagine que c'est le développement et l'argumentaire soutenant la pulsion de mort.

Comme tout est clair désormais sur ce fil

ou alors c'est une pub ? on sait pu

... où l'on apprend entre autre que les attentats du 11/09 c'était en fait une symbolique clitoridienne de féministes islamistes destinée à casser l'image phallique propre à l'impérialisme machistes des USA.

Freud est un génie !

.

Mais non, le phallus n'est pas un symbole important...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Symbolisme_phallique

Encore un argument fallacieux (pour changer...).

Personne ne dit que le phallus n'est pas un symbole important, pour certains.

Le gentils monsieur en blouse blanche te dis que le phallus n'est pas la seule "options" explicative, à travers l'inconscience, de l'origine des pensé/action des humains.

Encore un argument fallacieux (pour changer...).

Personne ne dit que le phallus n'est pas un symbole important, pour certains.

Le gentils monsieur en blouse blanche te dis que le phallus n'est pas la seule "options" explicative, à travers l'inconscience, de l'origine des pensé/action des humains.

Si quelqu'un le dit, toi, je te cite :" Il n'y a aucune perspective inconsciente, quand des ingénieurs choisissent cette forme consciemment pour des intérêts purement scientifique.

Il faut arrêtez de croire que l'univers à été construit à coup de bite."

Ce n'est pas la seule explication à la pensée des humains, certe, mais nombre d'agissements conscients, comme par hasard, ont a voir avec ce signifiant. Reste à en être conscient ou à le refouler, mais ça chacun fait comme il peut/veut. Tiens d'ailleurs je e demande si la longueur de nos reponses ne dit pas quelque chose à ce sujet. :smile2:

Ah très bien, ça j'imagine que c'est le développement et l'argumentaire soutenant la pulsion de mort.

Comme tout est clair désormais sur ce fil

ou alors c'est une pub ? on sait pu

... où l'on apprend entre autre que les attentats du 11/09 c'était en fait une symbolique clitoridienne de féministes islamistes destinée à casser l'image phallique propre à l'impérialisme machistes des USA.

Freud est un génie !

.

Il faut faire un effort quand même pour ne pas voir dans les tours du WTC le top du symbôle phallique. Non, ce ne sont pas les femmes, mais bien des hommes qui ont voulu, et quelque part symboliquement ont reussi à castrer le grand Satan. ( Et ça tend quoi?)... :smile2:

Interprétation abusive, omettant l'idée que le "rectangle vertical" est seulement la structure la plus crédible, physiquement (d'après les forces physiques en vigueur), économiquement (rentabilité: énergie utilisé / matériaux utilisé / espace utilisable) et par rapport à la perception spatiale (économie de place pour d'autre structure).

Erreur évidente !

Avec la surface libre et vide des Etats Unis, il serait bien plus économique et facile de construire les habitations allongées et non pas verticales.

Déjà ça économiserait les ascenseurs !

Si tu n'es pas étonné de voir se presser tous les immeubles de Manhattan à côté des grands espaces vides c'est que tu as perdu ton esprit critique !

(C'est pas une attaque personnelle : juste une plaisanterie, de l'humour !)

Ceci dit, revenons au commencement :

(En archai en o logos !)

Pas du tout !

Le discours, ou l'esprit n'est pas premier. Il vient bien plus tard.

Premièrement il ne faut pas confondre, faire l'amalgame entre l'inanimé et le vivant.

Que les planètes soient sphériques, ça n'est pas le résultat d'une volonté, mais simplement mécanique.

Ou alors, c'est Dieu, et plus la peine de réfléchir.

Donc, faisons l'économie de Dieu !

(C'est peut-être ça le centre du problème : de ne pas arriver à faire cette économie.)

En revanche que nous considérions ces formes existantes comme symboliques d'autres choses, de nos pulsions, oui.

Mais c'est sur le mode de l'erreur des vessies pour des lanternes, bref de l'intelligence. Et on a le droit de se tromper/d'être intelligent.

Alors, les planètes étant déjà rondes et le soleil chauffant, sans que PERSONNE n'y soit pour rien, apparaît la vie.

Ce n'est pas un ensemble complexe mais fortuit d'éléments qui va se composer des millions de fois au hasard, jusqu'à ce qu'il y en ait un qui enfin se reproduise ! Pas du tout !

(J'y étais !)

Non ! C'est un mécanisme simple de duplication autour duquel va se complexifier, s'additionner des éléments organiques.

(Les éléments organiques -composés H, C, P- sont présent déjà partout.).

Pour que cet animalcule, dont je dis qu'il était fait de telle sorte qu'il ne pouvait pas ne pas se reproduire (mécanique) puisque se reproduire ou se dupliquer est sa structure de base, il n'a pas besoin d'une volonté particulière ni de psychologie (contrairement à ce que dira Bergson.)

Il n'a besoin que de deux "principes" deux autres principes tout aussi mécaniques.

Puisque pour se dupliquer, pour construire un autre soi-même il faut bien du matériel, de la matière.

Et ces deux principes qui constitueront qui seront, à la base les pulsions de base les plus primaires seront :

--Inclure.

--Exclure.

A partir de là, la vie est sur les rails : se reproduire, inclure, exclure. Et il ne suffira que du temps pour en arriver tôt ou tard, à nous.

Pour en arriver via le vivant, à l'esprit, au raisonnement, à la logique qui fonctionnent sur les deux mêmes principes.

Je le redis : "inclure et exclure".

Il se trouve que manger, c'est inclure. éjaculer ou accoucher c'est exclure, être fécondée (pour une femme), c'est inclure.

Bref la sexualité fait ce qu'elle peut de ces deux pulsions nécessaires, ces deux seules pulsions d'origine.

Mais de la sexualité en tant que telle, de la sexualité lubrique, grivoise, ou même olé, olé, on s'en fout !

(Contrairement à ce que pensent certains)

Tiens ? Comprendre, c'est inclure, refouler c'est exclure !

On comprend que inclure va augmenter la tension intérieur et exclure, la diminuer.

Voilà pour les grandes lignes.

On en fait ce qu'on en veut !

(J'hésite : soit je suis génial, soit, juste un peu con !)

Inclure, exclure, dupliquer.

Voyons voir... une photocopieuse ?

Encore un argument fallacieux (pour changer...).

Personne ne dit que le phallus n'est pas un symbole important, pour certains.

Le gentils monsieur en blouse blanche te dis que le phallus n'est pas la seule "options" explicative, à travers l'inconscience, de l'origine des pensé/action des humains.

Si quelqu'un le dit, toi, je te cite :" Il n'y a aucune perspective inconsciente, quand des ingénieurs choisissent cette forme consciemment pour des intérêts purement scientifique.

Il faut arrêtez de croire que l'univers à été construit à coup de bite."

Pourquoi tu es malhonnête ? (ha oui, c'est vrai dissonance cognitive)

1. Si tu enlève le contexte autour de ma réponse, c'est pas intelligent !
   Je répondais à ceci:

   Et j'avais signalé la fusée -comme le menhir, la colonne, le gratte-ciel- qui participait de cette géométrie inconsciemment symbolique.

[*]Si tu déforme la réalité, amalgame et ment, c'est normale que tu racontes autant de bêtise !

Comprends tu que

le phallus n'est pas un symbole important, pour certains

et

Il n'y a aucune perspective inconsciente, quand des ingénieurs choisissent la forme d'une fusé, consciemment pour des intérêts purement scientifique

sont deux phrase totalement différente, qui parle de deux choses différente ?

L'une est généraliste et parle de "conscience", et l'autre est spécifique à un sujet et corrige une information sur "l'inconscience".

Est-ce que toi, comprendre moi ?

[*]

mais nombre d'agissements conscients, comme par hasard, ont a voir avec ce signifiant.

Donc tu parle de conscience, ou d'inconscience ?

Il faut savoir !

Inconsciemment, voir des pénis dans chaque actions humaine, c'est une interprétation abusive de l'escroquerie qu'est la psychanalyse d'obédience freudienne.

Toutes les actions/pensés humains n'ont pas une origine inconsciente phallique !

Après, si tu veux parler des quelques beauf (aussi intelligent soit-il, cosmonaute ou autre), ou de peuplade arriéré et leur art primitif, qui choisissent consciemment d'agir d'après le phallus, si ça te fais plaisir d'en parler, fais-le, mais t'imagine pas que c'est un argument valable pour ce topic.

[*]

Reste à en être conscient ou à le refouler[...]

Argument fallacieux de principe de pétition !

Avec cette malhonnêteté intellectuel (qui fonctionne partout): "Soit j'ai consciemment raison, soit les autres ont inconsciemment tord." :smile2: :smile2: :smile2:

Le monde ne fonctionne pas comme ça, malheureusement. Il y a des arguments, des explications, des expériences, des méthodologie, des réflexion, pour déterminer qui à raison ou tord, consciemment avec objectivité.

Dans notre cas, tu raconte de la merde, et je te le prouve dans ce "pavé"

[*]

Tiens d'ailleurs je e demande si la longueur de nos reponses ne dit pas quelque chose à ce sujet. :smile2:

Donc d'après ta logique, tous les abonnées de twitter ont un petit zizi (ou ont un complexe inconscient sur un phallus et "pas tout", petit) ? :mef2:

Tu sais, si tu n'étais pas aussi malhonnête, je ne me sentirais pas obligé d'écrire autant pour démontrer ta malhonnêteté intellectuel ! CQFD

[*]

Il faut faire un effort quand même pour ne pas voir dans les tours du WTC le top du symbôle phallique.

Oui, il faut faire un effort intellectuel pour voir la réalité tel qu'elle est, et non pas tel qu'on voudrait nous la vendre !

Erreur évidente !

Oui, bien sûr...

Tu veux pas faire une autre poterie à la place ? Parce que l'anthropologie c'est pas ton truc, à première vue.

Avec la surface libre et vide des Etats Unis, il serait bien plus économique et facile de construire les habitations allongées et non pas verticales.[...]

RLY?

Dans la rubrique philosophie, en parlant de psychanalyse, pour toi, si on fait des bâtiment verticaux, c'est parce que c'est phallique, sinon on le ferrais obligatoirement horizontalement vue tout l'espace disponible ???

Tu trouve ce raisonnement pertinent ? Évident ? Logique ? Travaillé avec méthodologie, en connaissance de cause, et objectivité ?

Tu ne sais donc pas pourquoi les villes sont centré, plutôt qu'étendu sur des milliers de dizaines de kilomètre "alors que l'espace est disponible" ? ......

Tout s'explique #JeMeComprends

Premièrement il ne faut pas confondre, faire l'amalgame entre l'inanimé et le vivant.

Dixit celui qui voit dans les sport, des fusées et les bâtiments verticaux des pénis :D

En revanche que nous considérions ces formes existantes comme symboliques d'autres choses, de nos pulsions, oui.

Ha ha ha, ce "oui", qui sort de nul part et qui n'explique rien :D :D :D

Dans la réalité, les fusées ne sont pas construite sous la pulsion refoulé inconsciente des reptilien illuminatie d'ingénieur, mais pour des raisons scientifiques, tel que l'aérodynamisme, etc...

CQFD

A partir de là, la vie est sur les rails : se reproduire, inclure, exclure.

Interprétation ♫ Abusive ♫ !

Bref la sexualité fait ce qu'elle peut de ces deux pulsions nécessaires, ces deux seules pulsions d'origine.

Biais de complaisance... effet cigogne... pente savonneuse... tout y est ! Bien joué, tu es devenu maitre sophiste niveau 10, 9ième dan !

http://www.topito.com/top-apparitions-penis