La fragile organisation de l'islam de France

On parle du consistoire pour l'islam pas de la polygamie là.

Si il y avait consistoire ça réglerait le problème, la polygamie serait interdite même au niveau religieux , plus de clauses rien , abrogé.

C'est totalement impossible, car il faudrait que ce groupement humains soient divinisés par les hommes, donc ce ne serait plus l'islam.

Non ça ne réglerait pas le problème car ceux qui veulent être polygame de facto continueraient à le faire.

Qu'est ce qui pourraient les empêcher ? rien du tout car ils en ont rien à foutre de ce que pourrait dire un pseud consistoire musulmans.

C'est totalement impossible, car il faudrait que ce groupement humains soient divinisés par les hommes, donc ce ne serait plus l'islam.

Non ça ne réglerait pas le problème car ceux qui veulent être polygame de facto continueraient à le faire.

Qu'est ce qui pourraient les empêcher ? rien du tout car ils en ont rien à foutre de ce que pourrait dire un pseud consistoire musulmans.

Le consistoire aurait tout loisir de retirer son agrément à l'assoce . Au moins les choses seraient claires et il serait facile de séparer le bon grain de l'ivraie . Pour le coup le pas d'amalgame serait simplissime à faire , et pas un rond pour l'ivraie :)

Le consistoire signalerait l'ivraie et la dgsi aurait moins de boulot . L'assoce de surcroît ne serait plus d'utilité publique donc pas de crédit d'impôt et elle pourrait même être considérée comme sectaire si nécessaire .

Nous verrions alors s'ils n'en ont rien à foutre et jusqu'où va la conviction .

Quant au divinise tu racontes n'importe quoi , le consistoire juif n'est en rien divinisé. T'inquiète pas de shirk.

Le consistoire aurait tout loisir de retirer son agrément à l'assoce . Au moins les choses seraient claires et il serait facile de séparer le bon grain de l'ivraie . Pour le coup le pas d'amalgame serait simplissime à faire , et pas un rond pour l'ivraie :)

Le consistoire signalerait l'ivraie et la dgsi aurait moins de boulot . L'assoce de surcroît ne serait plus d'utilité publique donc pas de crédit d'impôt et elle pourrait même être considérée comme sectaire si nécessaire .

Nous verrions alors s'ils n'en ont rien à foutre et jusqu'où va la conviction .

Bah personne ne créer d'association pour l'inféoder et la soumettre à d'autre qui lui discteront sa croyance et sa foi.

Et même dans l'état actuel des choses, les gens se fiche des associations , les polygames ici n'ont aucune assocations derrière leurs "mariages".

Car là va voudrait dire ce ce consistoire serait une sorte d'inquisition islamophobe qui veut commander les associations musulmanes, et encore pire les croyants (qui je le répète se fiche des associations pour les mariages, et encore plus quand il s'agit de polygame ...)

Quant au divinise tu racontes n'importe quoi , le consistoire juif n'est en rien divinisé. T'inquiète pas de shirk.

Si par exemple se consistoire déclare que la polygmie est interdite (pas parce que la loi l'interdit), mais que l'islam l'interdit, il tomberait bien dans le shirk non ?

Car il proclamerait des choses qui n'existe dans aucun texte ni dans aucune opinion reconnue (pas de polygamie dans certains contextes dont le contexte français).

Si car le consistoire emet des opinions religieuses comme un clergé.

Ici une association qui veut expliquer aux gens ce qu'ils doivent croirent qu'est ce que c'est si ce n'est pas les diviniser ?

Bah personne ne créer d'association pour l'inféoder et la soumettre à d'autre qui lui discteront sa croyance et sa foi.

Et même dans l'état actuel des choses, les gens se fiche des associations , les polygames ici n'ont aucune assocations derrière leurs "mariages".

Car là va voudrait dire ce ce consistoire serait une sorte d'inquisition islamophobe qui veut commander les associations musulmanes, et encore pire les croyants (qui je le répète se fiche des associations pour les mariages, et encore plus quand il s'agit de polygame ...)

Si par exemple se consistoire déclare que la polygmie est interdite (pas parce que la loi l'interdit), mais que l'islam l'interdit, il tomberait bien dans le shirk non ?

Car il proclamerait des choses qui n'existe dans aucun texte ni dans aucune opinion reconnue (pas de polygamie dans certains contextes dont le contexte français).

Si car le consistoire emet des opinions religieuses comme un clergé.

Ici une association qui veut expliquer aux gens ce qu'ils doivent croirent qu'est ce que c'est si ce n'est pas les diviniser ?

Ben non juste comme pour le grand sanhédrin :

Polygamie non

Koufr / goy : non

Fouet / fiqh / charia : non

Bref rien à voir avec la foi

La constitution francaise de Napoléon a été inspirée des lois egyptiennes de l'époque. L'Egypte qui était musulmane et qui avait établi ses lois sur le coran. Alors tu vois bien que ce n'est pas si incompatible que cela. Faut juste respirer un coup connecter ses neurones passer outre sa haine et son rejet pour arriver à assimiler des choses simples.

http://rustyjames.canalblog.com/archives/2014/04/16/29676147.html

Vaste foutaise...

Coucou Anatole tu t'es modernisée t'as fait un bond jusqu'en 1949?

Je ne comprends pas où sont les problèmes.

Les lois françaises régissent tous les francais sur le sol de France.

Si une religion dit de faire différemment, alors vous pouvez vous trouver un autre pays qui vous l'autorise.

Vous voyez c'est très simple et tout le monde est content.

Mais je n'ai aucun souci avec la loi francaise à part avec celle du travail qui va etre adoptée.

Vaste foutaise...

d'autant plus que l'Egypte était une province Turque à cette époque ....mais on peut aussi trouver des similitudes dans le droit Français avec le droit coutumier Inuit ....

L’appellation « Code Napoléon » désigne notre Code Civil et ses 2281 articles d’origine, au regard de son Histoire. Il est rédigé sous l’impulsion de Napoléon et est promulgué le 21 mars 1804 (30 ventôse an XII) . ............ il marque la fin des législations particulières pour les régions du nord et du sud, les mêmes lois s’appliquant à tous. Il s’inscrit dans l’idéologie légaliste.

.c'est amusant aussi cette idée que Napoléon impressionné par la charia lors de sa campagne Égyptienne ,s'est mis au boulot ,s'est assis à sa table de travail et a rédigé/copié de ses petites mains le "code Napoléon " en une nuit ....

C'est faux, j'ai évoqué aussi le fait qu'il est aussi possible de se marier aux bled et faire transcrire le mariage en France pour les personne ayant du mal à se sentir à l'aise dans les lieu trop "blanc".

je vois que tu t'en rappelles

il s'agissait de l'idée d'autoriser un mariage islamique "halal" en France ...mariage religieux et enregistrement chez un notaire si possible pas "blanc "...

je te signale qu'en France c'est complètement l'inverse ...enregistrement du mariage à l'état civil puis éventuellement mariage religieux ...ce n'est bien sûr pas compatible avec les lois musulmanes ...

En effet, s’est forgée l’idée que le mariage devait s’effectuer en deux temps, civil et religieux. L’immigration de populations d’un pays musulman à un pays visualisé comme non-musulman a conforté le sentiment que le civil en France était fondé sur une absence de religieux et donc illégitime, du moins pour un acte comme le mariage ayant pour objectif principal de perpétuer la Oumma. Dès lors comment ce qui n’est pas l’islam pourrait-il légitimer ce qui perpétue ce même islam ? C’est en ces termes que se pose le problème de la différenciation du mariage civil et du mariage religieux. La conceptualisation d’un islam incompatible avec les lois du pays d’accueil a amené les populations à un syncrétisme culturel et religieux, qui tente tant bien que mal de faire coexister les deux espaces du civil (donc du français donc du « non-musulman ») et du religieux.

La seule organisation possible concernant l islam, c est celle de son retour en terre musulmane.

Cette religion de sang et de pleurs n a que des drames à offrir à un pays tel que la France

Bah un imam ne bénit pas les mariage, c'est du shirk ça, c'est un humain. Ils ne participent en général pas aux mariages. Enfin un imam qui à appris la religion à minima dira simplement que sa présence ne sert à rien dans un mariage car il n'y a jamais eu aucun texte parlant d'imam dans des mariages. Il dira d'aller aux consulats ou à la mairie, ou au bled et c'est tout.

Les imams ne participent pas aux mariages (ni officiel qui se passe avec notaire ou mairie au Maghreb), ni traditionnel).

C'est le père, l'oncle le frère, ou le fils de la femme qui se marie qui fait le contrat avec l'homme en présence de témoins et contre versement d'une dote ( et pour des raisons administrative il faut quelqu'un de l'administration genre un notaire ou quelqu'un de la mairie pour enregistrer le mariage sur papier et que tout soit légal.

Il suffit que le père disent en gros devant témoins "Veux tu que je te mari ma fille contre telle dot, l'homme répond oui j'accepte", et c'est bon ils sont mariés. (Mais en plus des témoins il faut l'enregistrer devant les autorités du pays ou on vit et de préférence un écris qui prouve le mariage car à l'oral ça ne suffit pas (en France l'acte de mariage ou livret de famille.)

Je ne connais pas le rituel, dans les détails, il n'empêche que la tradition musulmane tolère ces mariages forcés et pédophiles....

Je les vu. De mes yeux vu....

Ils ne font que reproduire le beau modele: le prophete de l islam etait un pedophile sanglant....marié à plus de 50ans avec une enfant de 6ans!!!

Au maroc, au debut su 20eme, les petites filles etaient tres recherchees sur le marché aux esclaves

Le politique ce serait bien passe de creil 1989, et le ver etait déjà dans le fruit .

Boutih lui même reconnaît une erreur historique.

Maintenant soyons honnête les reborns et autres full options ne se sont pas multipliés qu'en

France . L'uoif n'est jamais qu'une émanation de l'islam que l'on retrouve dans de très nombreux pays et organiser les relations avec une assoce de quelques millions d'âmes sur le papier c'était pas idiot mais sans c'était sans compter sur la complexité d'une religion qui se sépare mal de son terreau d'origine du coup il fallait concilier l'inconciliable : islam du Maroc et islam algérien avec le subsaharien et le comorien , et la c'était perdu d'avance .

Bsr DroitDeRéponse,

pour être honnête on juge l'arbre par rapport aux fruits qu'il donne,avec l'arbre CFCM-UOIF, nous avons pas eu de fruit, pas de chair, que des noyaux, bien entendu pour remedier a cela, le gouvernement propose de faire une greffe

Bonjour les ramifications!!

a+

d'autant plus que l'Egypte était une province Turque à cette époque ....mais on peut aussi trouver des similitudes dans le droit Français avec le droit coutumier Inuit ....

L’appellation « Code Napoléon » désigne notre Code Civil et ses 2281 articles d’origine, au regard de son Histoire. Il est rédigé sous l’impulsion de Napoléon et est promulgué le 21 mars 1804 (30 ventôse an XII) . ............ il marque la fin des législations particulières pour les régions du nord et du sud, les mêmes lois s’appliquant à tous. Il s’inscrit dans l’idéologie légaliste.

.c'est amusant aussi cette idée que Napoléon impressionné par la charia lors de sa campagne Égyptienne ,s'est mis au boulot ,s'est assis à sa table de travail et a rédigé/copié de ses petites mains le "code Napoléon " en une nuit ....

Propagande des islamistes en mal d'imagination qui revient régulièrement sur le tapis, lamentable !

Ils ne font que reproduire le beau modele: le prophete de l islam etait un pedophile sanglant....marié à plus de 50ans avec une enfant de 6ans!!!

Au maroc, au debut su 20eme, les petites filles etaient tres recherchees sur le marché aux esclaves

Absolument exact. Même si certains vont en douter, j'ai été assez longtemps en relation avec Taslima Nasreen que j'ai même reçue à la maison (pour des raisons familiales qui n'intéressent personne). Elle a écrit plusieurs bouquins et dans le premier, elle a écrit tout de go que "Mahomet était un obsédé sexuel" ... Ce qu'il lui a valu une fatwa ... Qui la menace encore aujourd'hui.

Alors, quand on vient me dire qu'il peut exister un "Islam de France", je voudrais bien savoir si ce nouvel islam révolutionnaire va se débarrasser des magnifiques exemples donnés par leur prophète lequel, rappelons-le était historiquement le contraire du Christ, il est connu comme étant un "prophète guerrier".

Un peu de lucidité, comment va survivre cet islam "retouché" en France alors que l'islam dans les autres pays restera toujours aussi con.

Un peu de travail des neurones ne fait jamais de mal.

Aussi longtemps que les musulmans de France n'auront pas fait le ménage au sein de la maison "islam de France" en empêchant que des arriérés ultra-traditionalistes, genre UOIF, puissent avoir pignon sur rue....

Le menage est impssible pour les soumis, ca reviendrait à remttre en cause le putride coran et la figure de momo comme modèle.

Le coran insultent les juifs et les chrétiens pour leur innovation, ce n est pas pour faire pareil

Ben non juste comme pour le grand sanhédrin :

Polygamie non

Koufr / goy : non

Fouet / fiqh / charia : non

Bref rien à voir avec la foi

Si, parce que la question de fouet etc. personne n'en à rien à foutre en France, et la polygamie est souvent le fait de petits cons et petites connes qui s'amusent et sur lequel personne n'a aucune prise.

Sinon pour les autres types de polygamie (pour les étrangers, il y a la loi et la jurisprudence, certains mariages polygame étrangers sont valable en France en fonction de la date de contraction des mariages.

Si ça à a voir avec la foi, car ces gens jugeraient les petits cons de polygames sur lequel ils n'ont aucune prise ni rien à voir.

Si c'est une question de foi, parce que cet organisme voudrait déclarer des choses non révélé et absurde sans aucune prise sur le terrain.

Les imams de mosquées ne partipent pas à des mariages polygames, ni de mineurs (c'est de toute manière interdit) et ne fouette personne non plus. Donc la question est totalement perverses et biaisée.

je vois que tu t'en rappelles

il s'agissait de l'idée d'autoriser un mariage islamique "halal" en France ...mariage religieux et enregistrement chez un notaire si possible pas "blanc "...

je te signale qu'en France c'est complètement l'inverse ...enregistrement du mariage à l'état civil puis éventuellement mariage religieux ...ce n'est bien sûr pas compatible avec les lois musulmanes ...

En effet, s’est forgée l’idée que le mariage devait s’effectuer en deux temps, civil et religieux. L’immigration de populations d’un pays musulman à un pays visualisé comme non-musulman a conforté le sentiment que le civil en France était fondé sur une absence de religieux et donc illégitime, du moins pour un acte comme le mariage ayant pour objectif principal de perpétuer la Oumma. Dès lors comment ce qui n’est pas l’islam pourrait-il légitimer ce qui perpétue ce même islam ? C’est en ces termes que se pose le problème de la différenciation du mariage civil et du mariage religieux. La conceptualisation d’un islam incompatible avec les lois du pays d’accueil a amené les populations à un syncrétisme culturel et religieux, qui tente tant bien que mal de faire coexister les deux espaces du civil (donc du français donc du « non-musulman ») et du religieux.

Parce qu'il est autorisé tout simplement, mais qu'il ne sert à rien.

Si ils y planchent à ça en France, dans des projets de lois pour faciliter les divorces, ils parlent de l'idée de signer l'acte de divorce devant notaire pour les divorcers à l'amiable, et désengorger les tribunaux.

Je disais juste qu'il est plus logique de faire un contrat de mariage devant notaire, c'est plus logique.

Voila l exemple type du pourquoi l islam n a rien à faire en France.les eteangers musulmans pensent qu ils peuvent faire comme bons leur semble..ils vont etre amerement déçu