La fragile organisation de l'islam de France

Vache on accepte des marocains dans notre gouvernement à la solde d'un gouvernement étranger , lol .

Qui à parler de gouvernement, il s'agit ici d'une monarchie coloniale créée par la France et de son roi qui se proclame prince des croyants, à qui les marocains doivent allegence (aucun rapport avec le gouvernement, le roi n'est pas le gouvernement).

C'est l'élite franco marocaine, comme chez les algériens, ils prennent des harkis ou des fils de harkis car la France sait qu'ils sont d'accord avec elle. En dehors de l'élite moderniste marocaine et des harkis, et dans une certaines mesures les consulats, la France n'a personne sur qui s'appuyer pour participer à ce genre de fondation.

Ils savent très bien que si on met des français, ce sera très différent et totalement impossible de faire quoi que ce soit car le communautarisme et les manoeuvres colonialistes ne passent pas.

La dictature non plus ne passent pas pour les français. Un projet aussi vulgaire que l'"islam" de France ne passait même pas il y a deux cents ans, comment imaginer ça possible maintenant avec des gens éduqués ?

Si Mr Chevenement revient aux rennes de la fondation de l'Islam de France, sera t'il toujours aussi souple ?

http://www.enquete-debat.fr/archives/les-musulmans-ont-ils-le-droit-dapostasier-en-france

postasier signifie changer de religion, soit pour une autre religion, soit pour devenir athée. Il est très consensuel aujourd’hui en France de défendre la liberté de conscience, donc le droit à tout être humain de passer librement d’une religion à une autre, voire d’abandonner sa religion. Or personne ne semble être au courant que ce droit fondamental et intrinsèque de notre République est nié officiellement aux musulmans, qui se retrouvent enfermés, qu’ils le sachent ou non, dans l’islam, dès lors qu’ils sont nés musulmans ou même s’ils se convertissent à l’islam. Une information qui remet fondamentalement en cause la relation de la République avec l’islam. Tout est parti d’un passage d’un livre paru aux Presses Universitaires de France en 2004, et qu’aucun observateur n’a relevé :

« Ce n’est pas un hasard si la mention du droit à changer de religion, dans la charte donnée à signer aux parties prenantes de la Consultation mise en place par Jean-Pierre Chevènement pour créer une instance représentative de l’islam, a suscité une vive réaction de la part de l’UOIF qui en a obtenu le retrait.

[note de bas de page] Déclaration d’Alain Billon, conseiller de Jean-Pierre Chevènement, Islam de France n°8, 2000 :

“Le maintien de la mention initiale explicitée et isolée au “droit de changer de religion” a été considéré par eux comme inutile et blessant. Cette objection a été jugée fondée.

[fin de la note] [...]

[note de bas de page 25] Le Conseil européen de la fatwa et de la recherche recommande ainsi aux musulmans d’Europe “

d’œuvrer inlassablement en vue d’obtenir des pays dans lesquels ils résident la reconnaissance de l’islam en tant que religion, ainsi que l’exercice – pour les musulmans en tant que minorité religieuse à l’instar des autres minorités religieuses – de tous leurs droits relatifs à l’organisation de leur statut personnel en matière de mariage, de divorce et d’héritage. Il justifie ainsi la condamnation à mort pour celui qui “affiche son apostasie”

:

“Sa mort vise en fait à protéger la religion et la société [il faut entendre : communauté] de ses méfaits. [...] Les intérêts de l’Etat et de la société [communauté] prévalent sur l’intérêt individuel personnel. Cette question est en vérité similaire à ce que les lois modernes qualifient de “haute trahison”, à la suite des préjudices qui en découlent pour l’intérêt général.”

(Recueil de fatwas, série n°1, Youssouf Al Qaradawi, préface et commentaire de Tariq Ramadan, Tawhid, 2002). Le Conseil européen de la fatwa et de la recherche, basé à Londres, a été créé en 1997 à l’initiative de l’UOIE, équivalent européen de notre UOIF, dont Youssouf Al Qaradawi est le maître à penser. »

L’islam en France, PUF, 2004, pp.24-25

https://fr.wikipedia.org/wiki/Conseil_fran%C3%A7ais_du_culte_musulman

Une exigence abandonnée : le droit de changer de religion

Jean-Pierre Chevènement entame une consultation large rassemblant toutes les fédérations musulmanes, les grandes mosquées et certaines personnalités² et leur soumet un texte qui ne pouvait « faire l'objet d'une négociation », mais qui a cependant été amendé : le texte initial ajoutait que cette convention « consacre notamment le droit de toute personne à changer de religion ou de conviction ». Assimilée à un acte d'apostasie, cette précision sur le droit à changer de religion ou de conviction était pour Jean-Pierre Chevènement cruciale. Elle soulevait la question de la liberté religieuse. Si un musulman est libre de changer de religion, sa décision supplante celle du groupe. Inversement, pour un individu soumis à la communauté des croyants, cette soumission prime sur celle qu'il doit à la nation⁵. Après de longues discussions, Chevènement obtint dans un premier temps un engagement sur ce point⁵, mais celui-ci fut finalement retiré à la demande des autorités musulmanes. Le pacte fut signé le 28 janvier 2000⁶. Si, Alain Billon, conseiller de Chevènement, considère le texte comme « expression positive de laïcite »³, il souleva immédiatement des critiques qui portent précisément sur le droit de changer de religion : ainsi, pour Leïla Babes et Michel Renard, « les pouvoirs publics, en acceptant d'altérer un texte présenté comme "non négociable", introduisent un état d'exception qui pourrait se révéler préjudiciable pour l'intégration de l'islam dans le cadre du droit »⁶.

Euh c'est quoi ce délire ? la France est un etat de droit chacun change ici de religion comme il veut ça ne regarde personne d'autre.

mais là il voulait il me semble faire apostasier les musulmans. Il voudrait donc que les musulmans reconnaissent les apostats !!! Les apostats sont hors de l'islam tout simplement.

Mais c'est totalement absurde et insensé, l'apostat n'est plus musulmans, donc il ne doit avoir aucun pouvoir religion, pas le droit de se marier avec un musulman ou musulmane qui doit le divorcer, pas le droit de faire l'imam, pas le droit dégorger de bêtes, pas le droit d'avoir une autorité sur les femmes musulmane (Un pére apostat par exemple n'a pas le droit de marier sa fille musulmane) etc.

C'est totalement absurde en gros les apostats veulent apostasier tout en conservant leur pouvoir religieux!!!!

C'est normal qu'a l'époque personne n'ai relever ça, a l'époque il était moins fous et moins irrationnels que maintenant.

Mais ça revéle bien ce qu'il y a derrière, en gros encourager les apostats ( puis que si ces associations aiment les aspostats, aucun soucis à mettre des imams et des prédicateurs apostats etc.)

Euh c'est quoi ce délire ? la France est un etat de droit chacun change ici de religion comme il veut ça ne regarde personne d'autre.

mais là il voulait il me semble faire apostasier les musulmans. Il voudrait donc que les musulmans reconnaissent les apostats !!! Les apostats sont hors de l'islam tout simplement.

Mais c'est totalement absurde et insensé, l'apostat n'est plus musulmans, donc il ne doit avoir aucun pouvoir religion, pas le droit de se marier avec un musulman ou musulmane qui doit le divorcer, pas le droit de faire l'imam, pas le droit dégorger de bêtes, pas le droit d'avoir une autorité sur les femmes musulmane (Un pére apostat par exemple n'a pas le droit de marier sa fille musulmane) etc.

C'est totalement absurde en gros les apostats veulent apostasier tout en conservant leur pouvoir religieux!!!!

C'est normal qu'a l'époque personne n'ai relever ça, a l'époque il était moins fous et moins irrationnels que maintenant.

Mais ça revéle bien ce qu'il y a derrière, en gros encourager les apostats ( puis que si ces associations aiment les aspostats, aucun soucis à mettre des imams et des prédicateurs apostats etc.)

Certains versets semblent condamner les apostats à un sort peu enviable, il me paraitrait légitime que de tels textes contraires à nos lois soient abrogées ou qu'au moins on rappelle dans le principe que chacun est libre d'abandonner sa religion .

Sahih Bukhari Volume 6, livre 61, Numéro 577: J’ai entendu le prophète dire, “à la fin des temps, apparaîtront de jeunes gens aux idées folles. Ils parleront bien, mais ils sortiront de l’islam comme une flèche sort de son jeu, leur foi ne dépassera pas leur gorge. Ainsi, partout où vous les trouvez, tuez les, il y’aura une récompense pour ceux qui les tueront au jour de la résurrection.

Le prophète a dit: "celui qui quitte sa religion, tuez le!". Sahîh Bukhari : 6411

Certains versets semblent condamner les apostats à un sort peu enviable, il me paraitrait légitime que de tels textes contraires à nos lois soient abrogées ou qu'au moins on rappelle dans le principe que chacun est libre d'abandonner sa religion .

Et alors ? vouloir changer le coran c'est un acte d'apostasie et ça mérite la mort (falsification de la religion, traitrise). Et de toute façon c'est impossible car les gens l'ont mémoriser et que tout le monde en a des exemplaires du Coran, c'est accessible à tous, ça n'a rien à voir avec le fait de changer de religion.

Bah ça n'a aucun sens, c'est juste une provocation pour que les apostats puissent agir librement au sein des musulmans sans exclusion (qui est ici familiale et religieuse, pas la mort).

Certains versets semblent condamner les apostats à un sort peu enviable, il me paraitrait légitime que de tels textes contraires à nos lois soient abrogées ou qu'au moins on rappelle dans le principe que chacun est libre d'abandonner sa religion .

Sahih Bukhari Volume 6, livre 61, Numéro 577: J’ai entendu le prophète dire, “à la fin des temps, apparaîtront de jeunes gens aux idées folles. Ils parleront bien, mais ils sortiront de l’islam comme une flèche sort de son jeu, leur foi ne dépassera pas leur gorge. Ainsi, partout où vous les trouvez, tuez les, il y’aura une récompense pour ceux qui les tueront au jour de la résurrection.

D'après Ikrima:

Le prophète a dit: "celui qui quitte sa religion, tuez le!". Sahîh Bukhari : 6411

"Celui qui change sa religion tuez les" c'est au sujet des mourtad, des traitres apostats, des espions qui s'infiltrent parmis les musulmans pour trahir ensuite.

Quand à l'autre, aucun rapport avec les mourtad, ça parle des khawarij, c'est à dire de mouvement de type daech, ça ordonne de les tuer oui car eux nous tue, donc faut les tuer avant. Ca parle de tuer les adepte de kharijisme, pas les mourtad.

Et alors ? vouloir changer le coran c'est un acte d'apostasie et ça mérite la mort (falsification de la religion, traitrise). Et de toute façon c'est impossible car les gens l'ont mémoriser et que tout le monde en a des exemplaires du Coran, c'est accessible à tous, ça n'a rien à voir avec le fait de changer de religion.

Bah ça n'a aucun sens, c'est juste une provocation pour que les apostats puissent agir librement au sein des musulmans sans exclusion (qui est ici familiale et religieuse, pas la mort).

"Celui qui change sa religion tuez les" c'est au sujet des mourtad, des traitres apostats, des espions qui s'infiltrent parmis les musulmans pour trahir ensuite.

Quand à l'autre, aucun rapport avec les mourtad, ça parle des khawarij, c'est à dire de mouvement de type daech, ça ordonne de les tuer oui car eux nous tue, donc faut les tuer avant. Ca parle de tuer les adepte de kharijisme, pas les mourtad.

http://www.islametmusulmans.com/recherches/la-punition-pour-lapostasie-dans-lislam.html

1. La punition pour l’apostasie dans la tradition :

Dans la jurisprudence islamique, l’apostasie est appelé “irtidad (riddad) , الارتداد أو الردّة”, et apostat est appelé “murtad”. Dans la tradition, il existe un consensus que les apostats doivent être tués. Les Hanafis disent que les femmes (apostats) sont exemptées de cette punition[7].

Les apostats doivent être proposés par le repentir avant d’être tué. Il s’agit d’un acte recommandé (mustahab) selon les hanafis et une obligation sur la base des hadiths selon d’autres sectes[8].

============================================

Pas mal de discussions sur ce sujet , j'attire juste ton attention que tous ne sont pas hyper au fait de ces longues chaines argumentatives, alors imagine un kouachi, avec de tels hadiths ce que ca peut donner.

Donc juste rappeler par principe que la liberté de changer de philosophie ou de religion est une pierre angulaire de notre république, ça parait pas non plus déconnant, j'espère d'ailleurs que c'est enseigné dans toutes les madrasat.

@Hanss si tu passes par là , c'est enseigné ?

http://www.islametmusulmans.com/recherches/la-punition-pour-lapostasie-dans-lislam.html

1. La punition pour l’apostasie dans la tradition :

Dans la jurisprudence islamique, l’apostasie est appelé “irtidad (riddad) , الارتداد أو الردّة”, et apostat est appelé “murtad”. Dans la tradition, il existe un consensus que les apostats doivent être tués. Les Hanafis disent que les femmes (apostats) sont exemptées de cette punition[7].

Les apostats doivent être proposés par le repentir avant d’être tué. Il s’agit d’un acte recommandé (mustahab) selon les hanafis et une obligation sur la base des hadiths selon d’autres sectes[8].

============================================

Pas mal de discussions sur ce sujet , j'attire juste ton attention que tous ne sont pas hyper au fait de ces longues chaines argumentatives, alors imagine un kouachi, avec de tels hadiths ce que ca peut donner.

Donc juste rappeler par principe que la liberté de changer de philosophie ou de religion est une pierre angulaire de notre république, ça parait pas non plus déconnant, j'espère d'ailleurs que c'est enseigné dans toutes les madrasat.

@Hanss si tu passes par là , c'est enseigné ?

Personne ne tue les apostats en Europe, et comme le lien dit, ça parle dans la "tradition" c'est à dire le passé.

C'est une stigmatisation et une provocation islamophobe intolérable.

Et il ne s'agit pas simplement de ceux qui change de religion, le mourtad c'est le traitre (ça veut dire en gros : traitre apostat et pas seulement apostat.

Quand aux termes de l'autre hadith c'est ceux qui sorte, c'est à dire khawarij. ça n'a rien à voir avec la notion de mourtad, ici c'est sortir au sens sortir de la communauté et lui faire la guerre.

Et alors ? vouloir changer le coran c'est un acte d'apostasie et ça mérite la mort (falsification de la religion, traitrise). Et de toute façon c'est impossible car les gens l'ont mémoriser et que tout le monde en a des exemplaires du Coran, c'est accessible à tous, ça n'a rien à voir avec le fait de changer de religion.

Bah il y a bien eu des abrogations avant , et non ça ne mérite pas la mort, ce n'est pas permis par les lois de la République .

http://muslimfr.com/...kh-du-qouraane/

Pour ce qui est maintenant de la communauté musulmane, il y a pratiquement unanimité des savants musulmans sur le fait que certains versets du Qour’aane ont été abrogés à l’époque de la Révélation. Seul Abou Mouslim Asfahâni (célèbre savant mou’tazilite) réfutait cela. Selon lui, aucun verset du Qour’aane n’a jamais été abrogé. Mais le meilleur argument pour le contredire reste le célèbre verset du Qour’aane qui dit :

(Il est à noter que le savant musulman Mouhammad Abdou a donné une interprétation différente à ce verset, mais cette dernière va à l’encontre des circonstances de révélation du passage.) Le » Naskh » est aussi mentionné dans un autre verset du Qour’aane:

Et puis en vérité nous savons tous qu'Othman n'est pas tout blanc .

Bah il y a bien eu des abrogations avant , et non ça ne mérite pas la mort, ce n'est pas permis par les lois de la République .

http://muslimfr.com/...kh-du-qouraane/

Pour ce qui est maintenant de la communauté musulmane, il y a pratiquement unanimité des savants musulmans sur le fait que certains versets du Qour’aane ont été abrogés à l’époque de la Révélation. Seul Abou Mouslim Asfahâni (célèbre savant mou’tazilite) réfutait cela. Selon lui, aucun verset du Qour’aane n’a jamais été abrogé. Mais le meilleur argument pour le contredire reste le célèbre verset du Qour’aane qui dit :

» Si Nous abrogeons un verset quelconque ou que Nous le fassions oublier, Nous en apportons un meilleur, ou un semblable. Ne sais-tu pas qu’Allah est Omnipotent ? «

(Sourate 2 / Verset 106)

(Il est à noter que le savant musulman Mouhammad Abdou a donné une interprétation différente à ce verset, mais cette dernière va à l’encontre des circonstances de révélation du passage.) Le » Naskh » est aussi mentionné dans un autre verset du Qour’aane:

« Quand Nous remplaçons un verset par un autre – et Allah sait mieux ce qu’Il fait descendre – ils disent : « Tu n’es qu’un menteur ». Mais la plupart d’entre eux ne savent pas. »

(Sourate 16 / Verset 101)

http://muslimfr.com/...kh-du-qouraane/

Et puis en vérité nous savons tous qu'Othman n'est pas tout blanc .

Non il n'y a pas d'abrogation hormis celles citées dans les textes au temps des premiers musulmans, et qui ne sont pas dans le Coran car Dieu les a fait oublier, C'est sous Othmane que le Coran est compilé en un seul exemplaire, quant à ses problèmes politiques, ça ne remet pas en cause le travail de recensement des textes commencer avant lui par Abou Bakr et Omar, et Othmane à eu le consensus des compagnon.

Il n'y a pas eu d'abrogation, tout le monde à mémoriser le Coran selon le classement fait dans le muschaf d'Othmane, et tout le monde mémorise étudie le Coran via ce mouchaf depuis toujours.

Personne ne tue les apostats en Europe, et comme le lien dit, ça parle dans la "tradition" c'est à dire le passé.

C'est une stigmatisation et une provocation islamophobe intolérable.

Et il ne s'agit pas simplement de ceux qui change de religion, le mourtad c'est le traitre (ça veut dire en gros : traitre apostat et pas seulement apostat.

Quand aux termes de l'autre hadith c'est ceux qui sorte, c'est à dire khawarij. ça n'a rien à voir avec la notion de mourtad, ici c'est sortir au sens sortir de la communauté et lui faire la guerre.

Ce n'est pas ce que dit le lien muslim.

Sinon c'est pas le passe les convertis ont parfois des ennuis au Maghreb ^^

Et comme tu le rappelles souvent la culture d'origine est vivace et de nombreuses personnes meme en Europe ont un souci avec l'apostasie .

Bref rappeler la liberté religieuse c'est hyper important .

Ce n'est pas ce que dit le lien muslim.

Sinon c'est pas le passe les convertis ont parfois des ennuis au Maghreb ^^

Et comme tu le rappelles souvent la culture d'origine est vivace et de nombreuses personnes meme en Europe ont un souci avec l'apostasie .

Bref rappeler la liberté religieuse c'est hyper important .

C'est sans aucun rapport avec ça, les apostats sont pas content de perdre leur pouvoir religieux tout simplement, rien d'autre. Et c'est une provocation, qui est comme à l'époque, inutile et stigmatisante

Non il n'y a pas d'abrogation hormis celles citées dans les textes au temps des premiers musulmans, et qui ne sont pas dans le Coran car Dieu les a fait oublier, C'est sous Othmane que le Coran est compilé en un seul exemplaire, quant à ses problèmes politiques, ça ne remet pas en cause le travail de recensement des textes commencer avant lui par Abou Bakr et Omar, et Othmane à eu le consensus des compagnon.

Il n'y a pas eu d'abrogation, tout le monde à mémoriser le Coran selon le classement fait dans le muschaf d'Othmane, et tout le monde mémorise étudie le Coran via ce mouchaf depuis toujours.

Donc il y a eu abrogation . Les temps évoluant Allah peut toujours abroger et faire oublier les versets sur l'apostasie et les mécréants par de meilleurs .

Donc il y a eu abrogation . Les temps évoluant Allah peut toujours abroger et faire oublier les versets sur l'apostasie et les mécréants par de meilleurs .

Non impossible car on a le texte et c'est écris noir sur blanc. Il n'y a qu'un seul texte coranique, aucun abrogation à l'intérieur n'est possible.

Il n'y a jamais eu d'abrogation autre que celles prévues par la révélation.

Bref l'abrogation à laquelle tu fais référence (qui n'est que l'apostasie) n'a rien à voir avec la notion d'abrogation religieuse ici.

Et la révélation est terminée.

Non impossible car on a le texte et c'est écris noir sur blanc. Il n'y a qu'un seul texte coranique, aucun abrogation à l'intérieur n'est possible.

Il n'y a jamais eu d'abrogation autre que celles prévues par la révélation.

Bref l'abrogation à laquelle tu fais référence (qui n'est que l'apostasie) n'a rien à voir avec la notion d'abrogation religieuse ici.

Et la révélation est terminée.

C'est dommage du coup ce sera toujours 100 coups de fouet pour les fornicateurs , et des soucis pour les apostats , raison de plus pour rappeler que ça avait un sens du temps du prophète, et que cette révélation n'en a plus aucun aujourd'hui . A première vue ça pourrait sembler inutile, mais vu les prêches de certains en France je crois que c'est un rappel important que doivent faire les assoces islamiques en France. Ca ne mange pas de pain . Après tout le grand sanhédrin, c'était bien la même démarche, bon sauf que là ce n'est plus l'Etat qui peut s'en charger . Mais avec Oubrou, Benzine,Bencheikh ... cette démarche devrait être possible .

C'est dommage du coup ce sera toujours 100 coups de fouet pour les fornicateurs , et des soucis pour les apostats , raison de plus pour rappeler que ça avait un sens du temps du prophète, et que cette révélation n'en a plus aucun aujourd'hui . A première vue ça pourrait sembler inutile, mais vu les prêches de certains en France je crois que c'est un rappel important que doivent faire les assoces islamiques en France. Ca ne mange pas de pain . Après tout le grand sanhédrin, c'était bien la même démarche, bon sauf que là ce n'est plus l'Etat qui peut s'en charger . Mais avec Oubrou, Benzine,Bencheikh ... cette démarche devrait être possible .

Non aucun rapport, ici il s'agit de détruire une religion ( attaquer le Coran et détruire la foi musulmane).

D'une part Oubrou n'a rien à voir avec Benzine ou Benchaikh, Oubrou est un blédard qui s'amuse à faire l'intello, personne ne le calcule vue qu'il ne représente rien, aucune ijaza, hormis ne pas faire attention à ses conneries, il n'a pas d'influence réel ni aucune habilitation à parler d'islam (il n'a pas d'ijaza).

Quand aux deux autres, ils sont répulsifs et personne ne les connait.

Les associations font ce qu'elles veulent dans le cadre de la loi, une association d'apostat à le droit il y en a d'ailleurs).

Ici la démarche est de tenter d'asservir les musulmans à une sorte de caidat à l'ancienne (élite marocaine, et quelques algériens civilisés par ci par là) de tenter de faire de ces gens l'élite des musulmans ...

Il y a bien une volonté d'atteinte à l'islam ( attaque contre le Coran, dictature religieuse d'un clergé qui voudra dicter aux musulmans leurs croyances et leur foi, tentative de piquer l'argent des musulmans etc.). Bref des choses totalement innacceptable pour les français nés en France qui ne tolère pas ce genre de choses ( juste l'attitude racistes et néo colonialiste de chevenement dégoute).

http://www.lci.fr/fr...le-2000634.html

Les prémices d’une fondation pour l’islam de France. Place Beauvau, c’était le fil rouge de ce lundi 29 août, marqué par une journée de consultations entre Bernard Cazeneuve, responsables cultuels et parlementaires. L’idée ? Mettre sur pied, d’ici l’automne, une organisation laïque qui aura pour but de lever des financements français. A l’heure actuelle, la provenance des ressources financières des mosquées et des salles de prières restent pour le moins opaques.

....

Des associations pas vraiment soumises à la transparence

L’argent dédié au financement des mosquées, le plus souvent, transite par le biais d’associations créées dans le cadre de la loi 1901. "Ces associations n’ont aucune obligation fiscale ou de transparence" ajoute encore Hervé Maurey. Résultat : leurs dons sont intraçables. "L’enjeu, pour la fondation de l’islam de France, sera d’assurer une transparence indispensable "conclut le sénateur. Avant de préciser : "Quant à savoir s’il faut interdire les financements des pays étrangers… tâchons de déterminer exactement leur rôle. Prenons la température avant d’émettre un diagnostic."

http://www.lci.fr/fr...le-2000634.html

Les prémices d’une fondation pour l’islam de France. Place Beauvau, c’était le fil rouge de ce lundi 29 août, marqué par une journée de consultations entre Bernard Cazeneuve, responsables cultuels et parlementaires. L’idée ? Mettre sur pied, d’ici l’automne, une organisation laïque qui aura pour but de lever des financements français. A l’heure actuelle, la provenance des ressources financières des mosquées et des salles de prières restent pour le moins opaques.

....

Des associations pas vraiment soumises à la transparence

L’argent dédié au financement des mosquées, le plus souvent, transite par le biais d’associations créées dans le cadre de la loi 1901. "Ces associations n’ont aucune obligation fiscale ou de transparence" ajoute encore Hervé Maurey. Résultat : leurs dons sont intraçables. "L’enjeu, pour la fondation de l’islam de France, sera d’assurer une transparence indispensable "conclut le sénateur. Avant de préciser : "Quant à savoir s’il faut interdire les financements des pays étrangers… tâchons de déterminer exactement leur rôle. Prenons la température avant d’émettre un diagnostic."

Mais c'est une arnaque complète, d'une part la fondation ne s'occupe pas des mosquée, Chevenement pour se défendre dit que ça ne concerne que des trucs culturels ( genre des bourses d'études pour les formations orientalistes, financer des thèses). Bref ça n'a strictement rien à voir avec l'islam ou le financement des mosquées ( que la fondation n'a pas le droit de financer de toute manière).

Donc qu'ils arrêtent de dire n'importe quoi. C'est juste une supercherie politicienne pour faire croire qu'ils vont contrôler l'islam, alors qu'en réalité ça ne concerne pas les musulmans mais les musées, institut culturels, étudiants, quelques universités, rien d'autre.

Le coran devrait rejoindre mein kampf!

Le coran devrait rejoindre mein kampf!

je n'ai rien contre mais rajoute la bible avec; merci! jacky.

http://www.lejdd.fr/Societe/Les-dix-propositions-chocs-de-l-Institut-Montaigne-pour-reformer-l-islam-de-France-810634

Les dix propositions-chocs de l'Institut Montaigne pour réformer l'islam de France

Dans son enquête sur les musulmans de France, publiée par le JDD, l'Institut Montaigne identifie dix propositions pour réfléchir à la place de l'islam en France.

"Un islam français est possible" affirme le rapport de l'Institut Montaigne réalisé par le consultant Hakim El Karoui, après une enquête de l'Ifop que le JDD publie dimanche. Pour cela, le think-tank libéral a listé dix propositions, de l'extension du concordat à la redéfinition de la politique étrangère de la France, en passant par la création d'un secrétariat d'Etat à la laïcité et aux cultes. La plus audacieuse, hors catégorie, envisage un aggionamento de la loi de 1905 avec la nationalisation de tous les édifices religieux construits postérieurement, pour un coût de 17 milliards d'euros.

1. Étendre le concordat à l'islam en Alsace-Moselle afin de permettre le financement de la formation des imams par l'État. Coût supplémentaire : 5, 5 millions d'euros.

2. Perception, par la Fondation des œuvres de l'islam, d'une contribution sur la consommation halal. Gain espéré : 50 millions d'euros.

3. Création d'une École nationale d'aumônerie pour former et recruter des aumôniers fonctionnaires.

4. Création du TIF, le test d'islam français pour les imams et les aumôniers.

5. Implication des collectivités pour favoriser l'émergence d'un islam local.

6. Enseignement de l'arabe classique à l'école publique pour réduire l'attractivité des cours d'arabe dans les mosquées.

7. Suivre la situation par des statistiques religieuses.

8. Rédiger un livre d'histoire équitable commun aux pays des deux rives de la Méditerranée.

9. Créer un secrétariat d'État à la laïcité et aux cultes actuellement rattachés au ministère de l'Intérieur.

10. Revoir la politique étrangère de la France pour endiguer l'influence des régimes wahhabites (Qatar, Arabie saoudite...).

===============================================

Après les paradis fiscaux, les paradis religieux : l'Alsace Moselle , une extra territorialité pratique :smile2:

Mais à part cela, l islam est compatible avec la Republique française

En bons liberaux, ils pronent également l ouverture des frontières : ramener le maghreb en France pour que l islam s acclimate