EDF : la fuite en avant.

J'avais écrit il y a quelques jours que je trouvais EDF plus dangereux que Daech. Certains ont pu prendre ça pour une boutade. Pas du tout. EDF est très dangereux, à la fois sur le plan technologique et sur le plan financier. A côté les gens de Daech, malgré toutes les victimes qu'ils font en ce moment, ne sont que des petits amateurs.

Malgré la démission de certains administrateurs qui n'ont pas voulu cautionner une décision catastrophique, EDF a donc décidé de se lancer dans la folle aventure des EPR anglais. Ils seront rentables... dans 60 ans. On croit rêver. Si je vais demander à mon banquier un prêt d'un million d'euros en promettant de rembourser dans 60 ans, on me rira au nez. Mais moi je ne suis pas EDF. (Le coût de la construction des deux EPR est quand même estimé à 22 milliards d'euros.)

Enfin rentable dans 60 ans, ça c'est dans le cas où ça marchera. Parce que pour l'instant, aucun EPR ne fonctionne, ça prend même le chemin d'être une véritable catastrophe industrielle - ce qui entraînerait aussi, naturellement, une catastrophe financière. Le gouvernement, qui a de l'argent à perdre on dirait, a donné son appui à cet invraisemblable affaire, qui fait penser à l'ultime offensive que lancerait un dictateur aux abois qui serait en train de perdre une guerre - ou alors aux exploits d'un trader cinglé, risquant des sommes gigantesques en bourse alors qu'il a déjà perdu des fortunes.

Parce que EDF va très mal. L'entreprise doit éponger les dettes d'Areva et renouveler le parc atomique français, ce qui suppose des sommes colossales. En plus EDF doit faire face à une concurrence mondiale de plus en plus vive, dont celle de la Chine, qui, après avoir pompé notre technologie suivant sa chère habitude, s'apprête à devenir une grande puissance nucléaire, à moindre coût bien entendu. On pourrait parler aussi de la concurrence des énergies renouvelables, qui deviennent de plus en plus performantes, mais en France on a tout misé sur le nucléaire, et ce n'est pas prêt de changer. Et comme EDF est aussi en charge du renouvelable, on peut lui faire confiance pour faire tout son possible pour couler cette filière, dont les principaux défauts (aux yeux de nos "chers" technocrates) sont qu'elle est moins coûteuse et sans danger. On s'assoit sur les accords et sur les promesses, on oublie les engagements du programme de transition énergétique, on renonce à fermer les vieilles centrales et on annonce qu'on va faire durer le parc atomique français, qui date de la fin du XXe siècle, jusqu'à la fin du XXIe. C'est un pur cauchemar. Et pendant ce temps-là nos voisins allemands vont devenir les champions du renouvelable! C'est un peu l'histoire de la ligne Maginot qui recommence... en plus grave.

On aimerait savoir ce que pense de tout ça Ségolène Royal, mais ces temps-ci elle est aux abonnés absents. Peu de chances que les choses changent après les élections, car la plupart des gens de droite sont partisans du nucléaire. On est en train de voir se dessiner sous nos yeux ce qui risque bien de devenir le plus grave scandale politico-industriel français du XXIe siècle - et ça c'est l'hypothèse optimiste, car je vous dis pas ce qui se passera si une de ces centrales pourries nous pète à la gueule! Et j'oublie un autre scandale, celui des déchets nucléaires dont personne ne sait quoi faire.

Et le pire dans tout ça, c'est que nos factures d'électricité ne vont pas cesser de grimper! Il va falloir songer sérieusement à changer de fournisseur d'électricité, puisque c'est possible, maintenant. Mais de toute façon les Français paieront, que ce soit comme abonnés d'EDF ou comme contribuables.

Salut Gouderien, très grosse poigne de mains.

Tu as tout à fait raison, je pense exactement pareil.

Merci!

Deux précisions à propos de ce que j'écrivais hier :

1) Conserver les vieilles centrales jusqu'à la fin du siècle (c'est-à-dire en gros multiplier par 3 ou 4 la durée de vie initialement prévue) ne fera pas économiser tant d'argent que ça par rapport à la construction de nouveaux réacteurs, parce que les travaux de modernisation et de maintenance, l'entretien etc. pour prolonger leur vie vont coûter naturellement très cher. Là où on va faire des économies, c'est que ça dispensera de déconstruire ces anciennes centrales, un travail qui coûte presque aussi cher que la construction d'une nouvelle, qui dure des années et qui produit des quantités de matériaux irradiés... qu'on ne sait pas traiter. La meilleure solution serait bien sûr d'abandonner le nucléaire pour le renouvelable, mais chut c'est caca, on ne doit pas en parler. (Et puis franchement, vous croyez qu'on se fait autant de fric en installant des éoliennes ou des panneaux solaires qu'en construisant des réacteurs nucléaires? Faut pas rêver!)

2) Le ministre qui a entériné les projets délirants d'EDF en Angleterre est Emmanuel Macron; et oui, ce cher Macron, le chéri de ces dames! Je pensais déjà que ce type est pas la moitié d'un con; ça se confirme.

Et surtout, comme disait quelqu'un qui a fait un bref passage sur ce forum, "Vive le nucléaire!" :D

aux dernières nouvelles le gouvernement Anglais fait marche arrière sur le projet d 'Hinkley point ....

il faut dire que les accords passés avec le gouvernement précédent étaient plutôt favorable à l'opérateur avec un prix du kw garanti qui lui assurait un rendement de 9% ....ceci explique cela et EDF prend des risques insensés pour un peu de profits ....si ce miroir aux alouettes se ternit la direction d'EDF sera bien obligé de reconsidérer ses quelques 16 milliards d'investissements dans un projet contestable et contesté ....

Tout est à recommencer, ou presque : le projet de centrale nucléaire EDF à Hinkley Point, au Royaume-Uni, est reporté. Le nouveau gouvernement britannique veut se donner plus de temps et réexaminer entièrement le projet de contrat entre Londres et le groupe énergétique français, et ce après des années de discussions qui étaient enfin sur le point d’aboutir.

http://fr.euronews.com/2016/07/29/revers-pour-edf-le-projet-de-centrale-de-hinkley-point-est-reporte

L'EPR est un pari sur l'avenir... parce que pour l'instant, aucun des EPR en construction ne fonctionne. Les budgets ont été dépassés depuis longtemps, et les délais de construction se sont révélés bien plus longs que prévu. Cette technologie, censée représenter la génération suivante des centrales nucléaires, pose beaucoup de problèmes, et on peut se demander si au final, dans l'hypothèse où cela finirait par marcher, elle présenterait tous les avantages prévus sur le plan théorique. On peut aussi craindre qu'on ne veuille faire marcher les EPR à tout prix (c'est le cas de le dire), en rognant sur la sécurité.

De toute façon il s'agit d'une technologie déjà obsolète, à l'heure où les énergies renouvelables deviennent de plus en plus rentables, faciles à exploiter et bien entendu sans aucun des risques et inconvénients liés au nucléaire. Dans le cas d'EDF, il s'agit d'une véritable fuite en avant (d'où le nom de mon topic), et il est bien regrettable que le gouvernement encourage cette entreprise dans ses délires.

Ne nous y trompons pas, le choix du nucléaire ou du renouvelable, c'est aussi le choix d'un modèle de société. Je vois que les Anglais font preuve de plus de bon sens que nous dans ce domaine.

Salut Gouderien, très grosse poigne de mains.

Tu as tout à fait raison, je pense exactement pareil.

Comme de coutume, l'Etat est dans le coup ( si l'on peut dire ! )...il pense aux contribuables...

Ne nous y trompons pas, le choix du nucléaire ou du renouvelable, c'est aussi le choix d'un modèle de société. Je vois que les Anglais font preuve de plus de bon sens que nous dans ce domaine.

C'est d'ailleurs pour ça qu'il est quasiment naturel que la Chine devienne le numéro un mondial du nucléaire, quoi que fasse EDF : gouvernement centralisé depuis des millénaires, gros moyens financiers, vaste territoire, possibilité d'immenses investissements dans la recherche et la construction. Et bien entendu aucune scrupule pour s'inspirer des technologies des autres, surtout si on leur offre sur un plateau. Et franchement, si une centrale explose de temps en temps et tue quelque dizaines de milliers de personnes, à l'échelle de ce pays gigantesque ça ne se verra pas beaucoup. J'allais dire et en plus ils se foutent de l'environnement, mais il paraît qu'une prise de conscience des problèmes écologiques commence à se faire jour en Chine. Mieux vaut tard que jamais...

Vous avez l'air très informé sur votre sujet! ;-)

EDF devrait déjà concentré ses efforts sur son parc énergétique en France. Car avec les concurrents, il faudrait pas qu'il se repose sur leurs acquis. Et a l'étranger, développer d'abord de petit projets rentable plutôt que d'investir des sommes gigantisme sur un seul projet. Ce n'est que mon avis!

Merci pour le votre! ;-)

http://www.lefigaro....privilegies.php

http://www.cnieg.fr/...s-immediat.html