Attaque dans l'église de Saint-Etienne-du-Rouvray

Ben, c'est toi qui parle du "con qui va prendre au sérieux ce que dit l'imam" et "des autres qui feront la part des choses".

C'est bien qu'il y a un pb qq part dans ce que peut dire un imam, si celui qui le prend est sérieux est un con.

Un imam ne dirait-il donc que des conneries à prendre au second degré ?

J'ose espérer qu'ils sont pas tous ainsi.. et que ce que dit imam puisse être pris au sérieux sans que ce soit des conneries...

Je plaisante, (je me doute bien qu'ils ont pas tous ainsi) mais sans dec, j'ai du mal à prendre comme "aucun probleme" le fait que des discours aussi pernicieux puisse être tenus.

Je vois pas le rapport avec des assistances sociales, là.

Un prédicateur, quelle que soit la religion, n'a pas à faire des discours qui ne sont pas intelligibles clairement par ses fidèles, quels qu'ils soient.

Et non, pas d'accord là : celui qui prend la parole publique est responsable de ce qu'il dit et de ce que ça véhicule chez ceux qui l'écoute.

Et heureusement que la grande majorité des religieux le sachant fort bien, la manie à bon escient.

Il peut éviter l'ambiguité en évitant, si possible, de ne pas dire sérieusement des conneries....

Non, franchement, c' est un minimum que le discours soit clair, et ne favorise pas une pente douteuse qui pourrait rejoindre le terrain dangereux, mais au contraire qu'il délimite sans la moindre équivoque les barrières qui doivent être.

Je dirais - et je dis d'ailleurs- tout cela exactement pareil pour un curé, un pasteur, un bonze etc....

Je n'ai rien contre aucune religion en particulier, mais beaucoup contre tous les intégristes.

Il n'est pas question d'en dédouaner aucun, et certainement pas non plus de laisser exercer aucun à sa guise ainsi.

Si les religieux musulmans réagissent, concrètement de plus en plus, (voir sur ce fil par ex. rencontres mosquees/églises) c'est pas pour se justifier, c'est parce qu'ils n'ont pas le choix, parce qu'ils veulent que la propagande Daech arrête de marcher , et qu'ils savent que c'est dans leurs rangs que la propagande est adressée : elle ne s'adresse ni à des protestants, ni des gauchistes ou des extreme-droite pour en faire des ultra-intégristes.

C'est dans les rangs des "pauvres" que sortent les 9/10 des radicalisés - l'outil de propagande revendiqué est la religion : 2 faits, pas 2 opinions.

Le fait que c'est très largement les couches socialement défavorisés qui sont touchées tombe sous le sens : déshérance sociale et personnelle, pas d'espoir en l'avenir, absence de valorisation personnelle et de but atteignable, ne crée guère des conditions idéales pour préserver un équilibre personnel, mais un terreau de choix pour des manipulateurs de l'acabit d'un Daech.

Le fait que parmi ceux-ci ce soit des individus en rapport quelconque avec l'islam qui sont touchés tombe aussi sous le sens : l'Occident et les non-musulmans sont les coupables de ce qu'il leur arrive (et de tout le reste), dit la propagande ; religion seul truc possible de revalorisation perso - alors ils tombent dedans, juste parce que le mot "Allah" leur est + ou - familier dans leur environnement culturel- mais pas du tout dans leur environnement social cause de leurs problèmes.

La responsabilité de la société est de plus permettre que certaines conditions sociales favorisent l'émergence de telles extrémités chez ses individus les plus faibles/déjantés. Et d'agir en conséquence par des actions concrètes.

Celle des religieux musulmans est de ne plus permettre certaines interprétations douteuses du Coran, et qu'il ne puisse plus y avoir la moindre ambiguïté possible sur les messages que délivre leur religion, même pour un con.. ; aucun qui, de quelque manière qu'on le tourne, puisse un jour être récupérable par un Daech. Mais plutôt qui illustrent clairement le contraire : des attitudes -comme ces rencontres- qui se manifestent, en font partie, sans aucune équivoque possible.

Pas d'accord sur la "très grande" porosité. Les vrais quietistes sont très catégoriques sur le djihadisme.

Ce qui pose problème, sont ceux qui ne le sont pas vraiment, quiétistes, (ni forcement salafistes d'ailleurs) et ont des discours ambigus. (exactement comme celui objet de mes échanges avec Chouayia)

Bah ils n'ont aucune prise sur ça, aucune réelle crédibilité car : c'est un discours religieux (au sens compréhension des textes etc.) et eux n'ont pas trop de prise sur ça.

Et le discours religieux ne dépend pas des imams , mais avant tout dans les grandes lignes des oulémas et des Etats Musulmans qui le monopolise, d'internet, des étudiants en religion (parfois les imams le sont donc ils connaissent un peu l'islam) etc.

Mais globalement ils n'ont aucune prise sur daech ( car argumentaire khariji enfin une forme nouvelle), car ceux ne sont à la bases pas du tout les mêmes religions.

Je veux dire que les acharis, matouridis et salafis par exemple malgré la différente ont le même language, pas Daech car croyance différente.

Dans les université, il y a de tout, mais pas des sortes de nouveau khawarij type daech ou autre. Ils sont très à part et ont des discours très différents.

Et ces très dangereux, beaucoup d'imams sont des gens détestables (racistes, corrompus etc.) pas très aimer des musulmans, voilà un imam qui est anti daech, en critiquant daech pourrait faire aimer daech (car les gens se dise que si cet enfoiré les aime pas, c'est qu'ils sont bien).

Un peu comme avec Valls ou autre.

Et il n'a aucune prise, un imam n'est pas un alim; ni un faqih. Le discours (enfin les discours islamique) sorte des universités, des grandes chaine TV et d'internet, des prédicateurs (étudiants en général), pas des imams de mosquées qui n'ont qu'un rôle mineur et peu d'influence sur les gens.

Je veux dire par là, qu'ils n'ont aucun statut dans la communauté musulmane, ce ne sont ni les autorités, ni les chefs , c'est juste des imams de mosquées, rien d'autre. Je veux dire par là qu'un imam n'a pas plus de poids religieux qu'un autre musulman qui n'est pas imam. Le fait que ce soit son boulot ne lui donne aucune supériorité sur les autres (sans même parler de la diversité d'opinions et d'origines).

Je veux dire que confier des responsabilité à ces gens là, c'est de la folie, si l'école n'est pas capable de faire en sorte que des jeunes ne deviennent pas cinglés, et que la police et les service de renseignements sont incapable de prédire leurs crimes, va t'on confier la prévention à des gens qui pense que des jinns se cache dans les bananes ou qui parle de caca ?

Je pense que c'est totalement fou, faut rien leur confier à du tout, sinon c'est la catastrophe assurée ...

Alors que les dogmes des sunnites n'ont à la bases aucun rapport avec ceux de ces sortes de néo khawarij.

Le jour où un imam sera assassiné, nous verrons de grands cortèges de musulmans prônant l'amour universel et tous unis contre la haine le plus pacifiquement du monde.

Non, Daech à massacrer sur sa route tout les imams qu'il a croiser et jeter les corps aux chiens, ils en en égorger plein et même jeter de minarets etc.

Le roi d’Arabie saoudite et le recteur de la mosquée Al-Azhar lanceront des appels à la paix, au pardon et à la fraternité. Nulle part dans le monde, dans aucun pays musulman, il n’y aura de représailles à l’encontre des athées ou des chrétiens, pas même à Raqqa !

Non, Daech à massacrer sur sa route tout les imams qu'il a croiser et jeter les corps aux chiens, ils en en égorger plein et même jeter de minarets etc.

Certains imams en France sont menacés par Daech comme Tareq Oubrou...

Je me pose également la question et à mon avis, je pense que les imams sont choisis par certaines associations et leurs adhérents après s'il peut y avoir des modifications concernant le courant de l'imam, peut être que cela est du au fait de nouveaux participants...Mais j'attends les explications de Chaouiya.

Chaouiya, tu peux me dire qui choisit les imams pour les Mosquées ?

Imaginons que cet imam soit flingué par un chrétien

Tel était mon scenario de politique fiction

Bon ceci étant si le LRA c'est chrétien et lié au fondamentalisme je ne vois pas bien comment on peu prétendre que Daech ne l'est pas

Oh, ben ça, c'est comme le "ça n'a rien avoir avec l'islam" et "l'islam de France". Aucune logique.Remarquez bien, lors du conflit libanais, on qualifiait les islamistes de "progressistes" et des chrétiens qui ne voulaient pas de la condition de Dhimmis qu'ils voyaient arriver, les fachos. Hier encore, on nous vendait erdogan comme un islamo progressiste, quasiment au meme niveau que les chrétiens démocrates européens. Tout ça pour masquer la maladie avancée de l'Islam qui pourrit son sein, l'islamisme.

Maintenant les mecs en sont à débusquer des tarés au fin fond de l'afrique qui revendiquent un lien avec le christ, comme des adeptes d'un culte vaudou invoquerait tel saint, en sous cependant que la relation islam-islamisme-djihad serait du meme calibre, comme si aucun exegése sunnite n'avait jamais théorisé au travers des textes le Djihad, la dhimmitude, la relation avec les infidéles. A ce niveau là, il ne faut pas sous estimer l'intelligence de l'interlocuteur, c'est juste un menteur idéologue qui abat toutes les cartes à sa disposition pour écarté la religion et invoquer des maladies mentales, ou mieux, du desespoir social histoire d'accuser un bon coup ces salauds de capitaliste.

Il n'a rien à tirer de ces gens là sinon les enfermer de force dans un séminaire salafiste soit disant quietiste, qu'ils sabreuvent des discours qui y sont tenus, et comprennent enfin à quoi ils ont affaire.

Oh, ben ça, c'est comme le "ça n'a rien avoir avec l'islam" et "l'islam de France. Remarquez bien, lors du conflit libanais, on qualifiait les islamistes de "progressistes" et des chrétiens qui ne voulaient pas de la condition de Dhimmis qu'ils voyaient arriver, les fachos. Hier encore, on nous vendait erdogan comme un islamo progressiste, quasiment au meme niveau que les chrétiens démocrates européens.

Maintenant les mecs en sont à débusquer des tarés au fin fond de l'afrique qui revendique un lien avec le christ, comme des adeptes d'un culte vaudou invoquerait tel saint, en sous enendant que la relation islam-islamisme-djihad serait du meme calibre. A ce niveau là, il ne faut pas sous estimer l'intelligence de l'interlocuteur, c'est juste un menteur idéologue qui abat toutes les cartes à sa disposition pour écarté la religion et invoquer des maladies mentales, ou mieux, du desespoir social histoire d'accuser un bon coup ces salauds de capitaliste.

Il n'a rien à tirer de ces gens là sinon les enfermer de force dans un séminaire salafiste soit disant quietiste, qu'ils sabreuvent des discours qui y sont tenus, et comprennent enfin à quoi ils ont affaire.

La gauchaille avait unanimement applaudi la "révolution" en Iran.

Je constate juste que des atrocités commises par des "illuminés" au nom de l'Islam provoquent une remise en cause générale de cette religion.

Alors que des atrocités commises par de tout autant "illuminés" au nom de la Chrétienté font l'objet de multiples prétextes, excuses, justifications, etc, censés totalement "dédouaner" la religion chrétienne des abominations commises ...?

Je suis athée, donc TOTALEMENT impartial concernant TOUTES les religions.

Force est de constater que les abominables exactions commises au nom de la religion chrétienne semblent très étrangement bénéficier de pseudos justifications qu'absolument RIEN ne justifie ?!

Quand on exige de la part de croyants d'une autre religion que la sienne de faire leur "mea culpa", le petit "minimum syndical" ne serait-il pas de commencer par en faire autant concernant ses propres croyances religieuses ?

Le problème frunobulax c'est que le Messie kony et les esprits invisibles acholi ce n'est pas ma croyance . Je dénonce évidemment avec force le financement et la protection d'omar el beshir et si vous voyez un commandement qui pourrait justifier d'enlever des enfants pour en faire des soldats je suis évidemment prêt à en discuter . Tout comme il me paraît nécessaire de discuter des versets coercitifs dont parle bajrafil ou encore ramadan et qui servent régulièrement de justification à la lettre par exemple pour fouetter en place publique de raqqa ou de banda aceh ou de Kuala Lumpur .

Je ne pense pas que s'agissant de plus haute juridiction d'un etat il soit possible d'évoquer des illuminés . Daech en place de raqqa ne fait rien de plus ,

C'est un hors sujet passionnant que vous nous proposez la et en parallèle je serais intéressé de savoir quel exaction la lra aurait exercé contre la religion de son protecteur Omar al bachir. Jusqu'à présent vous avez souvent fini par etre fuyant sur ce sujet , mais je suis tout à fait prêt à échanger sur ce sujet ici meme ou en section ad hoc . Bref je vois bien comment fouetter une femme en place publique sur la base de la sourate 24 que ce soit à raqqa ou ailleurs et je suis prêt à vous écouter sur ce qui permet à kony dans les 10 commandements que vous évoquez ( nous pourrions d'ailleurs juste par curiosité en évoquer leur pendant islamique ) de maintenir sous sa coupe des enfants soldats enlevés jeunes en évoquant les esprits acholi et surtout en quoi vous y voyez du fondamentalisme .

Au plaisir de vous relire .

Je constate juste que des atrocités commises par des "illuminés" au nom de l'Islam provoquent une remise en cause générale de cette religion.

Alors que des atrocités commises par de tout autant "illuminés" au nom de la Chrétienté font l'objet de multiples prétextes, excuses, justifications, etc, censés totalement "dédouaner" la religion chrétienne des abominations commises ...?

Je suis athée, donc TOTALEMENT impartial concernant TOUTES les religions.

Force est de constater que les abominables exactions commises au nom de la religion chrétienne semblent très étrangement bénéficier de pseudos justifications qu'absolument RIEN ne justifie ?!

Quand on exige de la part de croyants d'une autre religion que la sienne de faire leur "mea culpa", le petit "minimum syndical" ne serait-il pas de commencer par en faire autant concernant ses propres croyances religieuses ?

Le problème frunobulax c'est que le Messie kony et les esprits invisibles acholi ce n'est pas ma croyance . Je dénonce évidemment avec force le financement et la protection d'omar el beshir et si vous voyez un commandement qui pourrait justifier d'enlever des enfants pour en faire des soldats je suis évidemment prêt à en discuter . Tout comme il me paraît nécessaire de discuter des versets coercitifs dont parle bajrafil ou encore ramadan et qui servent régulièrement de justification à la lettre par exemple pour fouetter en place publique de raqqa ou de banda aceh ou de Kuala Lumpur .

Je ne pense pas que s'agissant de plus haute juridiction d'un etat il soit possible d'évoquer des illuminés . Daech en place de raqqa ne fait rien de plus ,

C'est un hors sujet passionnant que vous nous proposez la et en parallèle je serais intéressé de savoir quel exaction la lra aurait exercé contre la religion de son protecteur Omar al bachir. Jusqu'à présent vous avez souvent fini par etre fuyant sur ce sujet , mais je suis tout à fait prêt à échanger sur ce sujet ici meme ou en section ad hoc . Bref je vois bien comment fouetter une femme en place publique sur la base de la sourate 24 que ce soit à raqqa ou ailleurs et je suis prêt à vous écouter sur ce qui permet à kony dans les 10 commandements que vous évoquez ( nous pourrions d'ailleurs juste par curiosité en évoquer leur pendant islamique ) de maintenir sous sa coupe des enfants soldats enlevés jeunes en évoquant les esprits acholi et surtout en quoi vous y voyez du fondamentalisme .

Au plaisir de vous relire .

Ce n'est pas sur qu'il puisse y avoir de lois (les traités sur la libre circulation des capitaux) + le fait que ça porte atteinte à la laïcité ( beaucoup ont des idées gallicanes qu'ils aimeraient appliquer sur l'islam ...), et qu'il n'y a aucune raison légitime de faire de telle loi (aucun sens, et anti laic car gallicane).

Bof d'autres pays européens interdisent déjà les financements non désirés , et rien n'empêche l'état de refuser toute participation aux pseudo salles culturelles et tout bail emphytéotique aux récalcitrants rien de plus simple . Et si la nation le souhaite tout mais absolument tout est possible, il faut toujours garder ce fait à l'esprit . Bref simple question de consensus .

Ben oui ça, ma bonne dame. La Bible c'est Peace and Love et le Coran c'est bouh pas bô... pas vrai DDR ?

Quand on dit KKK ou Kony ça vaut pas mais quand on dit "musulman", alors là... mais là... ah la la si vous saviez mon Dieu mais mais mais "shocking" dans les salons bourgeois.

- Non, sans nuage de lait, merci.

Un petit quizz pour la route, DDR, Constantinople and co ?

Bible ou Coran ?

Eh bien, maintenant, tuez tous les garçons et tuez toutes les femmes qui ont connu un homme dans l’étreinte conjugale. Mais toutes les fillettes qui n’ont pas connu l’étreinte conjugale, gardez-les en vie pour vous.

Salutations

.

Ben oui ça, ma bonne dame. La Bible c'est Peace and Love et le Coran c'est bouh pas bô... pas vrai DDR ?

Quand on dit KKK ou Kony ça vaut pas mais quand on dit "musulman", alors là... mais là... ah la la si vous saviez mon Dieu mais mais mais "shocking" dans les salons bourgeois.

- Non, sans nuage de lait, merci.

Un petit quizz pour la route, DDR, Constantinople and co ?

Bible ou Coran ?

Salutations

.

Je te sens énervé mon Chapati, tout va bien?:smile2:

Bible ou Coran ?

Ancien Testament dans tous les cas...mais c'est pas le seul extrait de ce genre qu'on peut citer! Ce ne sont des récits de guerres et de batailles, de pillages...rien d'étonnant!

.

Je constate juste que des atrocités commises par des "illuminés" au nom de l'Islam provoquent une remise en cause générale de cette religion.

Alors que des atrocités commises par de tout autant "illuminés" au nom de la Chrétienté font l'objet de multiples prétextes, excuses, justifications, etc, censés totalement "dédouaner" la religion chrétienne des abominations commises ...?

Je suis athée, donc TOTALEMENT impartial concernant TOUTES les religions.

Force est de constater que les abominables exactions commises au nom de la religion chrétienne semblent très étrangement bénéficier de pseudos justifications qu'absolument RIEN ne justifie ?!

Quand on exige de la part de croyants d'une autre religion que la sienne de faire leur "mea culpa", le petit "minimum syndical" ne serait-il pas de commencer par en faire autant concernant ses propres croyances religieuses ?

Ah Constantinople par ailleurs a rebondi sur ma réponse à votre post précédent, et en matière de minimum syndical sur ce coup là, force est de constater que vous ne l'assurez pas . Donc je réitère si la LRA est fondamentaliste chrétienne, sommes nous bien d'accord sur le fait que AQMI, boko, Daech et consort sont tous des mouvements fondamentalistes musulmans ?

Après comme vous êtes totalement impartial nous repartirons du sens de fondamentaliste, juste pour nous détendre un brin en repartant des textes. Je ne vois pas en quoi le fait d'être athée ferait de vus une personne impartiale en matière de religion . Moriarty est également athée son impartialité en a fait rire plus d'un . Un biais existe je vous invite par exemple à relire Terra Nova , et il existe aussi du simple fait d'un anticléricalisme atavique dans la gauche française , ce n'est pas forcément votre cas , mais c'est une simple illustration du fait que votre athéisme n'est EN AUCUN cas un gage d'une quelconque impartialité . Un autre biais existe du fait que l'athée se sent confortable à l'idée de renvoyer toute les religions sur le même plan, ce n'est pas son problème et je le comprends parfaitement , mais de fait il ne se positionne que rarement par lui même car ne s'intéressant pas à la question il se contentera de réutiliser les matériaux que lui offriront expert allant dans le sens de son opinion ou autre. D'ailleurs la LRA fait partie de ses matériaux prémâchés que l'athée , spécialement de gauche réutilisera sans même se poser la question de sa pertinence . Notez bien que je n'ai rien mais alors rien contre la gauche ou la droite, votant alternativement au gré des programmes pour l'un ou l'autre, c'est un simple constat. Un dernier biais important , l'idée d'un dérapage qui pousse à laisser sous le boisseau ce qui dérange , et également éviter toute idée d'islamophobie bien souvent associé au racisme ce qui n'est pas simple à endosser .

Je te sens énervé mon Chapati, tout va bien?:smile2:

C'est cette odeur de goudron chaud et de plumes, grrr

C'est cette odeur de goudron chaud et de plumes, grrr

Et ou la plume mon lapin?:)

Bonne soirée !!

Et ou la plume mon lapin?:)

La plume ça va, elle vole pas haut...

J'avais mis le lien pour Houdeyfa où justement, il a arrêté certaines choses et modifié ses discours, je remets le lien :

Aujourd'hui, comme le souligne le Télégramme de Brest, l'imam a expurgé sa chaine YouTube des vidéos les plus controversées. On n'y trouve plus que des imprécations contre le terrorisme, et même une invitation aux hommes musulmans à "obéir à leur épouse" lorsque celle-ci est submergée par les tâches ménagères... Bref, un imam féministe.

L'imam lui-même joue l'arlésienne. Il n'est quasiment plus présent à la mosquée du CCIB, au grand désolement de ses ouailles, expliquant sur Facebook qu'il ne peut répondre aux très nombreuses sollicitations, car il a "comme tout le monde, [ses] responsabilités". Bref, il tente (provisoirement ?) de se faire oublier.

France24

Ben oui après une descente de police jugé islamophobe , une bronca de conseillers municipaux et la police qui s'est intéressé d'un peu trop près à l'argent rapporte par ses vidéos . Des centaines de milliers de followers et le quartier de la cavale blanche qui le soutient à fond . Bref si il a mis de l'eau dans son vin ce n'est certainement pas à la communauté musulmane qu'il faut dire merci, celle ci approuvait ses prêches aux gamins et l'a soutenu . C'est factuel .

A comparer avec le curé de saint die borderline avec les eagle death of metal qui s'est retrouvé dénoncé par ... Les fidèles .

Le jour où un imam disant des conneries surtout a des gamins sera dénoncé par les fidèles , alors on pourra parler de responsabilité et d'islam de France . Pour le moment sans flicage venissieux ou Brest même combat ou Montpellier , les imams peuvent dire n'importe quoi .

Ben oui après une descente de police jugé islamophobe , une bronca de conseillers municipaux et la police qui s'est intéressé d'un peu trop près à l'argent rapporte par ses vidéos . Des centaines de milliers de followers et le quartier de la cavale blanche qui le soutient à fond . Bref si il a mis de l'eau dans son vin ce n'est certainement pas à la communauté musulmane qu'il faut dire merci, celle ci approuvait ses prêches aux gamins et l'a soutenu . C'est factuel .

A comparer avec le curé de saint die borderline avec les eagle death of metal qui s'est retrouvé dénoncé par ... Les fidèles .

Plusieurs musulmans dénoncent aussi même des imams donc ce n'est pas un exemple que tu donnes de ton église qui va démontrer qu'on ne peut faire aucun reproche aux chrétiens et je ne suis pas sûr que cette réaction envers Houdeyfa soit la meilleure solution parce que les autres vont se diriger ailleurs et cela ne veut pas dire que cela sera mieux après vu qu' Houdeyfa n'a rien fait d'illégal donc aucune raison que ses fidèles le dénoncent.

Le jour où un imam disant des conneries surtout a des gamins sera dénoncé par les fidèles , alors on pourra parler de responsabilité et d'islam de France .

La plupart des musulmans ne réclament pas d'être vu comme l'islam de France donc au contraire, ça leur est bien égal.