Fausses sciences

La science c'est la science, de plus c'est des plus vaste. L'astrologie et l'astronomie au début furent confondu,tout astrologue était astronome, tout astronome était astrologue. De plus l'astrologie a avec l'astronomie un fond commun,ne serait ce que l'observation, et les calculs de mécanique céleste. Kepler non seulement était astronome, mais aussi astrologue, il en fut de même d'Isaac Newton qui considérai l'astronomie comme mineure, son travail tournait surtout autour de l'angélologie, et de l'alchimie. En France nous devons la sortie des faculté de l'enseignement de l'astrologie à Colbert, mais ailleurs celui ci demeura encore pendant des années. L'astrologie ne se veut pas être une science, puisque c'est un logos, une parole, elle se réclame depuis des millénaire de la philosophie, considérer l'astrologie comme une science est un abu. De plus aujourd'hui nous avons toujours des scientifique de haut niveau l'étudiant. Elle partage avec la science astronomique d'un outils commun , mais après elle dérive. L'alchimie faut lire un peu les traité se veut non pas être une science, mais aussi une philosophie, elle fait grand cas d'astrologie elle aussi. Car certaine fusion de métaux ne peuvent être fait que lors de l'aspect de planètes ( trigones sextiles ). L'alchimie ( dans son passé ) est responsable de nombreuse découverte en chimie.

Après on peut en dire sur les fausses sciences de certain, mais fausse sciences qui ne se veulent pas science et mépris comme rejet de certains scientifique qui refusent de simplement les regarder de près , c'est à mon avis pas des plus scientifique. Alors que d'autres n’hésitent pas à les prendre en considération c'est le cas d Yves Rocard https://fr.wikipedia.org/wiki/Yves_Rocard qui fit des travaux sur la radiesthésie, remarquable mais insuffisant car n'expliquant pas tout, nous avons en France le mathématicien statisticien Lignon de la faculté de Toulouse Mirail,nous avons d'autres chercheurs qui font des publications à l'étranger sous pseudonymes. De plus c'est curieux mais ces sois disant fausse sciences sont pris en considération par des scientifique dans certain pays, entre autre en Belgique université de Louvain, Italie ou il existe dans chaque régiment un sourcier. Pour la plupart de ces disciplines c'est complétement idiot de les mépriser, tout mérite intérêt d'études.

Un sourcier est une personne qui recherche de l'eau souterraine en utilisant une baguette ou un pendule. Historiquement, les premiers sourciers utilisaient le plus souvent une baguette en bois de coudrier (ancien nom du noisetier), en forme de Y. L'efficacité des sourciers n'a jamais pu être démontrée scientifiquement, des expériences réalisées dans des conditions rigoureuses, dites à double insu, ont montré que les sourciers ne faisaient pas mieux qu'un choix au hasard.

(Wikipedia)

Quand j'ai voulu forer un puits avec pompe électrique dans mon jardin, l'artisan qui a fait le travail m'a imposé un sourcier pour trouver "la veine d'eau", sûrement un copain à lui. Il a fallu le payer 55 euros qui me sont restés en travers de la gorge.

Je ne me suis pas gêné de lui dire que je ne croyais pas à son truc, qu'il y a de l'eau partout sur mon terrain puisqu'il est sableux (Landes, bord de mer). En hiver, l'eau est à 1 m du sol.

Toutes ces sciences bidon ne dépassent pas les lois du hasard.

On a tous du plaisir à imaginer l'avenir, mais on ne peut pas le prévoir. Le croire peut être amusant, mais ça peut aussi être dangereux, surtout si on est de ceux qui aiment imposer leur avenir imaginaire aux autres.

j'ai déjà écrit que j'étais sourcier et cela m'a valu un gros chargement de moqueries et de critiques.

Comme Yves Rocard, avec pendule ou baguette je détecte non seulement la présence d'eau souterraine et j'en détermine la profondeur mais si on cache une barre de fer dans un tuyau de pVC fixé verticalement le long d'un arbre (à mon insu) je perçois une perturbation en présence de fer et jamais en absence de cette barre je passe à une dizaine de m de l'arbre.

J'ignore quel est le phénomène, quel est l'organe et où il se situe mais c'est un fait qui a été filmé par des parents et des amis.Je n'en ai jamais tiré profit.

Avant de découvrir cette particularité, j'ai fait venir des sourciers avant d'effectuer un forage. Ces sourciers ont déterminé la meilleure zone et m'ont prévenu qu'il y avait peu d'eau. Ils ne se sont pas trompés sur la profondeur : environ 23m. Le débit est compris entre 30 et 100 litres par heure. Ce débit était suffisant au temps du puisage au seau mais est bien faible à l'époque des pompes électriques.

Quand le foreur est venu, à chaque ajout de tige de 2m, j'ai prélevé la poussière de roche que rejetait le compresseur d'air. Dans un tube de plexiglass j'ai mis en couches successives les 15 échantillons ce qui donne le profil géologique jusqu'au fond.

J'ai ensuite montré et fait analyser ces échantillons par un géologue qui m'a confirmé que le calcaire argileux qui contient l'eau contient bien de l'eau mais il a une porosité insuffisante pour laisser partir facilement l'eau, d'où le faible débit. C'est à la suite de cette observation que j'ai décidé d'étudier la géologie. c'était il y a près de 20 ans.

Repy j’apprécie beaucoup le courage que tu as de nous dévoiler ceci, je t'en félicite.

On a tous du plaisir à imaginer l'avenir, mais on ne peut pas le prévoir. Le croire peut être amusant, mais ça peut aussi être dangereux, surtout si on est de ceux qui aiment imposer leur avenir imaginaire aux autres.

Bonjour le Repteux poigne de mains.

Bien il y a la méthode dite scientifique pour prévoir l'avenir, cela s'appelle, la prospective. Mais tout ce que j'ai pu en voir depuis les années 60 je dois dire qu'elle fit pas bien fort.

Repy j’apprécie beaucoup le courage que tu as de nous dévoiler ceci, je t'en félicite.

Ce serait bien qu'il publie dans une revue scientifique et fasse enfin reconnaître la radiesthésie comme science vraie.

Ce serait bien qu'il publie dans une revue scientifique et fasse enfin reconnaître la radiesthésie comme science vraie.

--------------------------------------

Je ne dis pas que je suis "radiesthésiste" car je ne sais pas ce qu'est la radiesthésie et surtout ce que l'on y met en vrac.

J'affirme seulement que "je suis sourcier à mon insu mais de mon plein gré !" n'en déplaise aux détracteurs virulents.

Je n'ai du courage que devant les nihilistes acharnés qui aboient sans savoir.

Beaucoup de personnes ignorent que quelques % de la population ont cette aptitude.

Ben dis-donc, moi qui croyait que tu étais scientifique! Alors si je comprends bien, les scientifiques peuvent se tromper autant que les éléphants? :)

Sourcier si vous voulez.

Je m'en tiens aux multiples expériences organisées qui ont toutes prouvé que seul le hasard entrait en jeu.

Il est dommage que vous n'ayez pas participé à ces expériences pour prouver le contraire.

Mon lien

"certaines de ces choses ne peuvent êtres expliquées avec les critères scientifiques en vogue , qui sont les lois physiques"

Si vous vouliez bien nous dire lesquelles, on pourrait peut-être répondre !

Quant aux critères scientifiques "en vogue", ils ont fait leurs preuves, ne croyez-vous pas ?

bonjour

bien sur , les critères scientifiques ont fait leurs preuves ,il est nul question de les remettre en cause . disons que je me suis mal exprimé . certaines de ces choses , je les nommes : ovnis - NDE - manifestations paranormales - j'en reste là pour le moment .

pour les ovnis , des centaines de milliers de témoignages de personnes de toutes conditions à travers le monde , dont des ingénieurs , des pilotes militaires et civiles , des bases militaires équipées de missiles nucléaires , des scientifiques et des autorités de haut rangs ainsi que des rapports très sérieux tel le rapports Cometa remis par des autorités militaire aux prèsidents de la république .

d'autres par la CIA , les russes et chinois et autres . conclusion : circulez , il ni à rien à voir ?

les NDE . des millions de personnes à travers le monde ont témoigné = hommes femmes enfants . conclusion : circulez , il ni à rien à comprendre .

les manifestations paranormal qui sont décrites depuis des siècles : fumisteries disent-t-ils ? je pensent que rien n'est ridicule et la recherche scientifique doit s'ouvrir à tout car , tous les mystères de la vie et du monde ne sont pas une plaisanterie et les ridiculiser ne permettra jamais de chercher à les comprendre .

bonne soirée

Pour comprendre la radiesthésie, il suffirait de faire tenir la branche sur un support fixe au lieu de la faire tenir par les mains d'un humain pour s'apercevoir que, consciemment ou pas, le sourcier manipule la branche.

des centaines de milliers de témoignages

des millions de personnes à travers le monde ont témoigné

Dommage que je n'en ai jamais rencontré aucun (aucune)ou que je n'en fasse partie.

Ca me rappelle un certain Martinez qui a vu des millions de manifestants défiler.

Pour comprendre la radiesthésie, il suffirait de faire tenir la branche sur un support fixe au lieu de la faire tenir par les mains d'un humain pour s'apercevoir que, consciemment ou pas, le sourcier manipule la branche.

Non pas peine de tenir à la main, le baron Karl von Reichenbach l'inventeur de la paraffine, qui écrivit au XIXe siècle des traité sur le sujet ( découvrit les dites "ondes" de formes bien avant Chaumery et Bélizal, et bien plus précis ) donne des plans de trébuchet pour la radiesthésie ou suffit de poser un doigt sur la base pour avoir des résultat et décrit des observations qu'il a effectué.

Au sujet des français Chaumery et Belizal, ils ont nommé ondes quelque chose qui n'en est pas, il n'y a rien d'ondulatoire dedans, et pour les couleurs définis, c'est très fantaisistes, par exemple le vert électrique négatif, n'existe pas, par contre c'est certain qu'il y a quelque chose, mais inconnu .

Pourquoi je pense à Benveniste et sa mémoire de l'eau, à Pons et Fleischman avec leur fusion froide,.... à tous ces imposteurs de la science qui sont légions ?

Par ce qu'il y a analogie.

J'ai cherché, mais j'ai rien trouvé sur la détection des ondes de forme, pas plus que sur la détection des messages de dieu d'ailleurs. Tant qu'à croire à quelque chose d'improbable, je préfère croire à ma théorie sur la masse, je la trouve beaucoup plus probable que ces ondes-là!

Ben dis-donc, moi qui croyait que tu étais scientifique! Alors si je comprends bien, les scientifiques peuvent se tromper autant que les éléphants? :)

---------------

Le Repteux tu n'as pas compris !

être scientifique c'est être ouvert à l'observation et à l'analyse.

J'observe que si je tiens une baguette à la main, dans certaines conditions, je fais tourner la baguette de façon imprévisible inconsciente et involontaire. Je tiens beaucoup à ces trois qualificatifs.

D'abord oui, ce sont bien mes muscles qui font tourner la baguette.

Mais c'est inconscient et totalement involontaire.

je ne sais pas pourquoi, ni quel est le phénomène qui se produit. Ce que je sais c'est que la présence de fer perturbe ou déclenche. Donc comme Yves Rocard, j'invoque une sensibilité particulière à une légère variation du magnétisme local. (un gradient magnétique).

Puisque je suis scientifique de formation et de métier, j'ai observé analysé et réfléchi à ce que je ressent.

Libre à toi de me railler mais je serais bien amusé de savoir un jour que tu possèdes peut-être la même sensibilité magnétique. Tu ferais moins le mariole.

Dans un tout autre domaine, on n'explique pas le fonctionnement mental des calculateurs prodiges.

Ces gens sont capables (involontairement) d'extraire la racine 1577° d'un nombre de 30 chiffres en moins d'une minute.

Le CERN dans les années 1975 avait engagé un hollandais calculateur prodige qui faisait des calculs plus rapidement que les ordinateurs de l'époque. il a m^me participé à une émission de TV en France.

Alors oui on peut être scientifique, observer des phénomènes qui ne sont pas encore expliqués par les sciences.

Mais l'hyper rationalisme de certains et l'envie de moquerie à quatre sous bloque toutes les études sérieuses. Tant et si bien que ces domaines sont souvent squattées par des charlots, des margoulins ou des illuminés.

---------------

Dans un tout autre domaine, on n'explique pas le fonctionnement mental des calculateurs prodiges.

Des autistes ou Asperger qui ont de graves lacunes dans le cerveau et qui compensent par une faculté certes extraordinaire mais fort restreinte.

Cette faculté est souvent obsessionnelle mais le pauvre ne peut se sociabiliser.

A une époque j'avais fais des expérience avec les baquette en L de Rocard, j'avais mis la partie que l'on tenait dans la main dans un tube de cuivre, ou les baguette étaient mobile dedans, comme ça on ne pouvait pas accuser les muscle d'imposer un mouvement, j'ai obtenu des résultats.

J'ai cherché, mais j'ai rien trouvé sur la détection des ondes de forme, pas plus que sur la détection des messages de dieu d'ailleurs. Tant qu'à croire à quelque chose d'improbable, je préfère croire à ma théorie sur la masse, je la trouve beaucoup plus probable que ces ondes-là!

Les ondes de formes, n'ont rien à voir avec un phénomène ondulatoire, la dénomination onde est usurpés, par contre toute forme quelqu'elle soit a une action à distance ou dans la forme. Par exemple un phénomène connu mettre une lame de rasoir à un tiers de la hauteur dans une pyramide ayant les proportion de celle de Kéops , permet au fil de la lame de durer bien plus longtemps, comme certains momifient de la viande dans les même conditions.

http://www.geobio-bienetre.fr/les-ondes-de-formes.html

http://www.eveil-delaconscience.com/quest-ce-que-les-ondes-de-forme

http://ange-et-lique.over-blog.com/pages/Une_onde_de_forme_plus_connue_LA_PYRAMIDE-1344130.html

A prendre avec réserve, des absurdité sont émises aussi, mais rien ne vaut pour se faire son idée à l'expérimentation.