Avez vous un candidat pour 2017 ?

Tu n'as pas tort , preuve : http://www.lemonde.f...28_4355770.html

C'est pour le moment plus l'éclatement des voix qui est problématique , c'est ce qui a éclaté Jospin en 2002.

Le contexte a aussi son importance, en cas de 2nd tour avec le FN son coeur électoral restant mobilisé, l'abstention va directement dans son escarcelle .

Un coeur électoral faible reste toujours inférieur à un coeur électoral plus massif, celui des partis ancrés dans le paysage, avec un max d'élus, de militants, d'adhérents et donc de thunes.

Et puis le coeur électoral de celui d'en face ne reste pas mobilisé ou moins mobilisé?

Pas de consigne de vote non plus?

A mon avis les remarques du monde valent aussi tant que le vote FN est un vote punition , ce qui rend son score volatile, si le vote devient un vote d'adhésion ( résultat moins volatiles au gré des élections avec disons un coeur stable à 20% ) , là l'abstention jouera en sa faveur, c'est mécanique .

20%? Aucun des chiffres donnés n'excède 14% des inscrits.

Un coeur électoral faible reste toujours inférieur à un coeur électoral plus massif, celui des partis ancrés dans le paysage, avec un max d'élus, de militants, d'adhérents et donc de thunes.

Et puis le coeur électoral de celui d'en face ne reste pas mobilisé ou moins mobilisé?

Pas de consigne de vote non plus?

20%? Aucun des chiffres donnés n'excède 14% des inscrits.

Je ne parlais pas en pourcentage des inscrits , et c'est un chiffre à la grosse . En pourcentage des inscrits c'est plus compliqué car les européennes par exemple quelque soit le parti il y a de l'évaporation, sauf au FN car c'est souvent l'occasion de passer des messages au gvt . Quant aux municipales il y a une prime au sortant très forte . Tous ces éléments rendent la corrélation tel que impossible . Déjà pour corréler il faudrait le faire type d'élections par type d'élections. La pas le temps , mais avec un excel on y verrait plus clair et ça aurait beaucoup plus de sens . Mais tu auras alors plus de mal à corréler car par élection les taux d'abstentions ne bougent pas tant que ça .

Pour pouvoir ensuite totalement conclure il faudrait le taux d'abstention chez les sympathisants FN vs le taux d'abstention global . Si le taux est plus faible côté FN, alors l'abstention favorise le FN . En fait les chiffres du monde après coup je n'aurais pas du les donner, c'est une connerie tout comme les tiens , sans comparaison type d'élection par type d'élection ça vaut pas un cachou .

De fait s'il faut prendre élection par élection, en tenant compte du multitude d'autres paramètres, ça démontre bien qu'il n'y a pas de corrélat possible entre abstention et succès du vote FN.

Sinon ça se vérifierait à tous les coups.

Pour pouvoir ensuite totalement conclure il faudrait le taux d'abstention chez les sympathisants FN vs le taux d'abstention global . Si le taux est plus faible côté FN, alors l'abstention favorise le FN .

Lumineux ! Heureusement que nous pouvons profiter d'analyses aussi profondes : si plus de gens déposent un bulletin FN que PS, alors ça favorise le FN.

Nous sommes impressionnés face à une explication sociologique aussi révolutionnaire !

De fait s'il faut prendre élection par élection, en tenant compte du multitude d'autres paramètres, ça démontre bien qu'il n'y a pas de corrélat possible entre abstention et succès du vote FN.

Sinon ça se vérifierait à tous les coups.

Il faudrait aussi se demander pourquoi il y a de l'abstention tout court et la raison pour laquelle, globalement, elle concerne moins le FN. En tout cas lorsqu'il s'agit d'élections nationales et non d'un scrutin local, où le seul candidat trouvé ressemble à un gag.

Remarque, même dans ce dernier cas de figure, le FN a tout de même réussi un score honorable aux dernières territoriales corses.

Lumineux ! Heureusement que nous pouvons profiter d'analyses aussi profondes : si plus de gens déposent un bulletin FN que PS, alors ça favorise le FN.

Nous sommes impressionnés face à une explication sociologique aussi révolutionnaire !

Rien de sociologique simplicius , faire une corrélation sur des élections de nature différente n'a aucun sens , c'est ce qu'a fait o)))

La j'ai pas le temps , mais en zyeutant rapidement on obtient des pourcentages bien moins erratiques par type d'élections ( notamment on arrive à montrer une montée du FN claire )

Quant à ma remarque elle est con, mais partant d'une question con . Si le taux d'abstention de l'électorat FN est équivalent à celui du reste de la population on ne peut évidemment pas dire que l'abstention favorise le FN. Navré pour le manque de profondeur mais ce point est juste éludé, si ce n'est pas le cas l'abstention favorise le FN . Conclusion le monde s'amuse comme o))) à faire des corrélations débiles qui ne permettent pas de conclure . :cool:

Rien de sociologique simplicius , faire une corrélation sur des élections de nature différente n'a aucun sens , c'est ce qu'à fait o)))

La j'ai pas le temps , mais en zyeutant rapidement on obtient des pourcentages bien moins erratiques par type d'élections ( notamment on arrive à montrer une montée du FN claire )

Quant à ma remarque elle est con, mais partant d'une question con . Si le taux d'abstention de l'électorat FN est équivalent à celui du reste de la population on ne peut évidemment pas dire que l'abstention favorise le FN. Navré pour le manque de profondeur mais ce point est juste éludé, si ce n'est pas le cas l'abstention favorise le FN . Conclusion le monde s'amuse comme o))) à faire des corrélations débiles qui ne permettent pas de conclure . :cool:

La corrélation débile, ça n'est pas moi qui la fait. J'ai demandé à la page précédente à celui qui la faisait de m'apporter une explication tangible...explication que j’attends toujours de sa part.

De fait s'il faut prendre élection par élection, en tenant compte du multitude d'autres paramètres, ça démontre bien qu'il n'y a pas de corrélat possible entre abstention et succès du vote FN.

Sinon ça se vérifierait à tous les coups.

A priori le coeur électoral du FN doit avoir moins tendance à partir à la pêche , mais je peux me tromper. Donc dès lors que celui ci devient prépondérant dans le vote FN ( ce qui est le cas pour les autres partis ) , si sa base électorale est plus motivée ie part moins à la pêche alors oui l'abstention favorise le FN . Mais élection par élection sur la base de ce qui est connu tu ne pourras rien conclure car ton échantillon est trp faible et la base électorale du FN a changé en cours de route .

"De fait s'il faut prendre élection par élection, en tenant compte du multitude d'autres paramètres, ça démontre bien qu'il n'y a pas de corrélat possible entre abstention et succès du vote FN.

Sinon ça se vérifierait à tous les coups."

==> NON car sur une élection où de nombreux électeurs ont l'habitude de pratiquer le vote sanction, les électeurs FN en terme d'abstention se rapproche de la moyenne nationale . Donc ton échantillon ne suit pas la même statistique . A priori le corrélat doit se retrouver sur des élections où le vote sanction est le plus faible à condition que l'électorat coeur FN soit moins sujet à abstention ( Ce serait le cas mais il faudrait avoir les stats ) .

La corrélation débile, ça n'est pas moi qui la fait. J'ai demandé à la page précédente à celui qui la faisait de m'apporter une explication tangible...explication que j’attends toujours de sa part.

Je t'ai donné l'explication , tu compares des élections de nature différente .

Excuse moi ce qui est débile est de faire des corrélations sur des échantillons de statistiques différentes ie sur des élections de nature différente . Le Monde ne fait pas mieux

Jean-Luc Mélenchon. :)

Et absention en cas de duel entre les deux candidats de droite (Nicolas Sarkozy-Juppé / François Hollande) ainsi que face à l'extrême- droite représentée par Marine Le Pen.

Aubry DSK le ticket choc !

(a défaut de Jose Mujica, hélas indisponible)

A priori le coeur électoral du FN doit avoir moins tendance à partir à la pêche , mais je peux me tromper. Donc dès lors que celui ci devient prépondérant dans le vote FN ( ce qui est le cas pour les autres partis ) , si sa base électorale est plus motivée ie part moins à la pêche alors oui l'abstention favorise le FN . Mais élection par élection sur la base de ce qui est connu tu ne pourras rien conclure car ton échantillon est trp faible et la base électorale du FN a changé en cours de route .

"De fait s'il faut prendre élection par élection, en tenant compte du multitude d'autres paramètres, ça démontre bien qu'il n'y a pas de corrélat possible entre abstention et succès du vote FN.

Sinon ça se vérifierait à tous les coups."

==> NON car sur une élection où de nombreux électeurs ont l'habitude de pratiquer le vote sanction, les électeurs FN en terme d'abstention se rapproche de la moyenne nationale . Donc ton échantillon ne suit pas la même statistique . A priori le corrélat doit se retrouver sur des élections où le vote sanction est le plus faible à condition que l'électorat coeur FN soit moins sujet à abstention ( Ce serait le cas mais il faudrait avoir les stats ) .

Je t'ai donné l'explication , tu compares des élections de nature différente .

Excuse moi ce qui est débile est de faire des corrélations sur des échantillons de statistiques différentes ie sur des élections de nature différente . Le Monde ne fait pas mieux

Je le répète, ce n'est pas moi qui fait ade corrélation. Merci de relire la page précédente.

Juste un exemple tout simple:

2009, abstention = 59,37 % FN = 6,34 %

https://fr.wikipedia..._2009_en_France

2014, abstention = 56,85 % FN = 24,86 %

https://fr.wikipedia..._2014_en_France

Taux d'abstention quasi similaire, scores du FN qui quadruple presque.

Explication?

Je le répète, ce n'est pas moi qui fait ade corrélation. Merci de relire la page précédente.

J'ai bien compris, mais là tu as pris les européennes qui sont une élection punition, donc volatile . Par ailleurs Sarkozy venait juste de siphonner le FN , ne restait justement que le coeur , de surcroit tu compares le FN et le rassemblement Bleu Marine . De fait la comparaison n'a pas grand sens .

Jean-Luc Mélenchon. :)

Et absention en cas de duel entre les deux candidats de droite (Nicolas Sarkozy-Juppé / François Hollande) ainsi que face à l'extrême- droite représentée par Marine Le Pen.

Je le répète, ce n'est pas moi qui fait ade corrélation. Merci de relire la page précédente.

Là par exemple pour JJR29 c'est mécanique , s'abstenir c'est donné sa voix à Le Pen, car les électeurs de Le Pen sur un deuxième tour seront motivés et ne s'abstiendront pas c'est une évidence , et donc c'est une voix de moins pour le candidat en face , donc ça revient à donner ta voix à Le Pen .

Capilotractage et omniscience bonjour !

À ce tarif, voter Hollande c'est donner sa voix au fn puisque Hollande fait de la merde en ne tenant pas ses promesses, ce qui fait des déçus qui votent fn ou qui restent chez eux.

On invente, c'est magique.

Une chose est certaine, des électeurs qui il y a 5 ans n'imaginaient jamais voter FN ont viré leur cuti.

ça gratte un peu au début, mais ensuite on se sent vite guéri!:)

L'épidémie se propage doucement.

Non, je n'ai pas de candidat particulier... ils/elles me deçoivent tous et toutes...

ça fait 40 ans que l'on entends les mêmes discours et promesses non tenues... ras le bol maintenant.

Capilotractage et omniscience bonjour !

À ce tarif, voter Hollande c'est donner sa voix au fn puisque Hollande fait de la merde en ne tenant pas ses promesses, ce qui fait des déçus qui votent fn ou qui restent chez eux.

On invente, c'est magique.

Tu m'expliques où est le capilotractage , j'ai pas bien vu ton argument .

Faisons simple

Le Pen fait 30% des inscrits ils votent tous car ils ont un désir de MLP

50% des 70% dispos pour le second candidats s'abstiennent

Résultats

30% MLP

35% Pour le second

35% Abstention

Donc au final 46% MLP 54% pour le second

Donc les abstentionnistes ont filé 16% au FN ie il a augmenté son score en proportion des abstentionnistes .

A 34% des inscrits pour Le Pen , les abstentionnistes auront élu Le Pen .

Une chose est certaine, des électeurs qui il y a 5 ans n'imaginaient jamais voter FN ont viré leur cuti.

ça gratte un peu au début, mais ensuite on se sent vite guéri!:)

L'épidémie se propage doucement.

On verra ça sur le terrain, aux présidentielles...

Les autres scrutins c'est blahblah.

J'ai un scoop pour vous...: c'est Juppé qui sera élu Président en mai prochain contre la fille du borgne.

C'est tellement évident. :smile2:

Comment les choses pourraient se passer autrement ?... après la énième déception de la gauche.

C'est plié, entendu. Inutile de nous fatiguer dans cette campagne qui ne sert à rien. Tout est écrit.

... sauf que Sarko est plus habile et malin que Juppé.

J'ai un scoop pour vous...: c'est Juppé qui sera élu Président en mai prochain contre la fille du borgne.

C'est tellement évident. :smile2:

Comment les choses pourraient se passer autrement ?... après la énième déception de la gauche.

C'est plié, entendu. Inutile de nous fatiguer dans cette campagne qui ne sert à rien. Tout est écrit.

Ah! vous êtes démasqué, sous l'air de ne pas y toucher, vous êtes une groupie du vieux!:smile2:

""c'est Juppé qui sera élu Président en mai prochain contre la fille du borgne.""

cette petite phrase en dit long sur votre gentillesse de parade.:)

"

Non, je n'ai pas de candidat particulier... ils/elles me deçoivent tous et toutes...

ça fait 40 ans que l'on entends les mêmes discours et promesses non tenues... ras le bol maintenant.

Les promesses n'engagent que ceux qui y croient...

Comment pouvait-on croire aux promesses surréalistes de Hollande qui déjà ignorait les crises de 2007/08 subies par le pays, les électeurs ont aussi une grande part de responsabilité dans leurs choix !

Le problème aujourd'hui c'est que l'on dépend des uns est autres et si cela va mal chez les voisins on le ressent chez nous ce qui veut dire que par exemple pour le chômage, si nos voisins vont mal ils n'achètent pas et nos entreprises tournent au ralenti = chômage !

Sarko ne pouvait prévoir les crises de 2008, comme Hollande ne pouvait prévoir la Syrie, le Sahel et la série d'attentats en France, c'est comme ça...

Ceci dit en 2012, Hollande et ses comparses ont basé toute la campagne électorale sur l'antisarkozysme et ça recommence aujourd'hui à croire que l'échec monumentale de Hollande serait de la faute de Sarko...