La nature du désir est-elle différente chez les hommes et chez les femmes ?

Mon sentiment/ mon avis sur le topic est le même que celui d'Erneste

qui plus est on tourne en rond

Que c'est beau la solidarité féminine ! :)

Que c'est dur de s'entendre ! Que c'est dur de se comprendre ! Que c'est dur de communiquer !

En fait, si je devais mourir aujourd'hui je dirais que c'est impossible.

Je sais bien que la communication est plus que rare, au final, mais franchement là... Tu n'y mets pas du tien non plus, c'est sûrement le plus gros problème.

Honnêtement, c'est franchement pénible de gaspiller autant d'énergie à tenter de comprendre (à ta place ?), par tous les côtés, ce que tu veux dire et que tu ne fasses même pas l'effort d'essayer de te montrer plus précis, te contentant de vagues commentaires inconsistants, quand ils ne sont pas à la limite de l'insultant.

Qui voudrait communiquer de cette manière (hors section actualités, s'entend) ?

Enfin, je vois que ça t'aura au moins poussé à t'exprimer un peu plus, on a toujours pas l'impression que tu y entendes quelque chose puisque tu reviens avec le même truc... Par quelle magie séparerais-tu le symbolisme phallique d'un fonctionnement cérébral ?!?

Je t'assure que c'est incohérent au possible.

Enfin, toujours la même, tu es persuadé d'avoir raison, alors soit, tu as raison, moi, ça me fatigue. :)

Pour finir, comme la parole est d'argent et le silence d'or et puisque la musique adoucirait les moeurs:

A méditer, moi j'en retourne au silence.

C'est loin d'être débile, tu en a probablement plus compris intuitivement que certains qui apprènent de longues et dures théories, :smile2:

"Le pénis est l’organe mâle dans sa réalité anatomique alors que le phallus souligne la fonction symbolique attribuée au pénis (la dimension symbolique du complexe d’Œdipe est abordée au travers de cet objet). Il faut entendre par phallus un fantasme selon lequel la possession d’un pénis procure et signifie complétude et puissance. Pour Freud, ce qui caractérise le plus le phallus, c’est d’être un objet détachable, c’est-à-dire un objet partiel. Entre la mère et l’enfant, il y a un objet imaginaire : le phallus. C’est une réalité psychique, autrement dit, un organe imaginaire qui existe dans le fantasme.

L’enfant construit cet objet (phallus) à partir du constat de la différence des sexes. Au départ, il est persuadé que tout le monde a la même chose, est identique, comme s’il refoulait la perception de la différence. Il ne peut imaginer que sa mère toute puissante manque de quelque chose. Il lui attribue un organe phallique imaginaire. Quand la réalité s’impose à lui et qu’il accepte la différence d’organes sexuels, il repère ce qui manque et ce qui ne manque pas (il ignore le rôle de la semence et l’existence de l’organe féminin interne, donc invisible). Il est troublé... Le constat de la différence des sexes destitue l’enfant de l’omnipotence".

Quand je disais qu'il était inutile de lire Freud...

D'ailleurs, avec ton extrait (très clair, ça change !), je sais bien pourquoi je ne veux rien savoir de tous ces trucs: cette propension à lier toujours la sexualité avec les parents. Ça me répugne au plus haut point.

Je ne pense pas que je pourrais continuer à avoir une vie sexuelle normale après avoir lu Freud.

Quand je disais qu'il était inutile de lire Freud...

D'ailleurs, avec ton extrait (très clair, ça change !), je sais bien pourquoi je ne veux rien savoir de tous ces trucs: cette propension à lier toujours la sexualité avec les parents. Ça me répugne au plus haut point.

Je ne pense pas que je pourrais continuer à avoir une vie sexuelle normale après avoir lu Freud.

Alors, c'est certain que tout ça, si l'on a à l'esprit que l'on parle d'un monde de pulsions dont la personne n'a par définition pas conscience, ça peut heurter. Mais une fois que l'on admet qu'il n'y a pas plus de jugement de valeur à poser sur cette partie de chacun d'entre nous qui ne connait ni raison, ni morale, ni éthique, cela permet d'envisager les choses de façon bénefique et differente. Ceci dit, lire Freud bof, ça ne sert pas à grand chose à part pour , après coup peut-être, se rendre compte de ce que l'on rencontre et que l'on éprouve au cours d'une analyse verifie pas mal de ses théories.

Que c'est beau la solidarité féminine ! :)

Je sais bien que la communication est plus que rare, au final, mais franchement là... Tu n'y mets pas du tien non plus, c'est sûrement le plus gros problème.

Honnêtement, c'est franchement pénible de gaspiller autant d'énergie à tenter de comprendre (à ta place ?), par tous les côtés, ce que tu veux dire et que tu ne fasses même pas l'effort d'essayer de te montrer plus précis, te contentant de vagues commentaires inconsistants, quand ils ne sont pas à la limite de l'insultant.

Qui voudrait communiquer de cette manière (hors section actualités, s'entend) ?

Enfin, je vois que ça t'aura au moins poussé à t'exprimer un peu plus, on a toujours pas l'impression que tu y entendes quelque chose puisque tu reviens avec le même truc... Par quelle magie séparerais-tu le symbolisme phallique d'un fonctionnement cérébral ?!?

Je t'assure que c'est incohérent au possible.

Enfin, toujours la même, tu es persuadé d'avoir raison, alors soit, tu as raison, moi, ça me fatigue. :)

Pour finir, comme la parole est d'argent et le silence d'or et puisque la musique adoucirait les moeurs:

A méditer, moi j'en retourne au silence.

Quand je disais qu'il était inutile de lire Freud...

D'ailleurs, avec ton extrait (très clair, ça change !), je sais bien pourquoi je ne veux rien savoir de tous ces trucs: cette propension à lier toujours la sexualité avec les parents. Ça me répugne au plus haut point.

Je ne pense pas que je pourrais continuer à avoir une vie sexuelle normale après avoir lu Freud.

pas de moquerie hm?

je pense comme toi Erneste dc je le dis

pas de moquerie hm?

je pense comme toi Erneste dc je le dis

Ben non, voyons, quelle idée.

C'était juste pour répondre un truc, j'aime bien quand on me dit que j'ai raison, voilà tout. :)

ah ok :)

quand je te "connaitrais mieux" je devinerais...

Pour penser que quelqu'un est cohérent ou incohérent il faut commencer par le comprendre, mais passons.

L'important ici c'est: Qu'est ce qu'etre cérébral ?

En fait c'est trés simple, c'est vouloir faire l'amour avec une ame, et rien de moins.

Le phallus est accessoire, c'est un moyen, non une fin.

Alors les femmes qui ont une fascination pour le phallus, ne peuvent pas l'avoir pour l'homme et son ame.

Je trouve que la plupart des femmes sont froides ou au mieux tiédes, y compris dans leurs désirs.

Toutes se pensent ou se revent passionnées, mais il y a loin du reve a la réalité.

Les relations banales me lassent, me fatiguent, me débectent, m'énervent.

C'est le feu de la passion que je recherche, et davantage encore depuis que je réalise que c'est probablement utopique.

Meme ce topic est mou, froid, décevant.

Heureusement que dehors il y a du soleil.

Tu n'y es pas, le phallus est tout sauf accessoire. Il est le symbole de la "puissance psychique". Ce n'est pas pour rien qu'on erige depuis la nuit des temps des menhirs et autres symboles phalliques. Dailleurs y-en a de partout,

http://humouradulte.com/symbole-phallique/

Je dirais plutot que le phallus est le symbole du pouvoir, surtout chez les femmes.

Mais ce topic m'a permis de voir clairement le gros truc, la grande différence qui existe entre les gens:

La fascination pour le phallus d'un coté, la fascination pour l'ame de l'autre ( beaucoup plus rare ! ).

Chez les femmes, le seul sexe qui m'interesse, je n'ai jamais rencontré de prés ou de loin cette fascination pour l'ame.

Alors comment ça se traduit cette fascination la ?

Le désir est plus fort, plus intense, plus durable, plus omniprésent.

Si bien que l'on ne peut plus parler de désir mais de besoin.

La sexualité est rarement satisfaisante car plus exigeante, elle est envisagée comme un moyen d'atteindre l'ame.

C'est comme explorer les ténébres une torche a la main et se dire " Mais ou est-elle, ou est-elle ?! "

Et il faut apprendre a maitriser tout ça, bien obligé.

On développe un calme apparent, un controle fort sur soi-meme, mais derriere le barrage la pression est forte !

Et on est toujours a la recherche d'une personne suffisamment profonde pour nous permettre d'ouvrir les digues, en vain.

Pour penser que quelqu'un est cohérent ou incohérent il faut commencer par le comprendre, mais passons.

L'important ici c'est: Qu'est ce qu'etre cérébral ?

En fait c'est trés simple, c'est vouloir faire l'amour avec une ame, et rien de moins.

cérébral= cerveau, je vois pas bien le rapport avec l'âme, du coup, mais passons...

En fait c'est peut-être bien le bordel dans ma tête, mais je me dis qu'il y a pire que moi, c'est rassurant. :blush:

Le phallus est accessoire, c'est un moyen, non une fin.

Alors les femmes qui ont une fascination pour le phallus, ne peuvent pas l'avoir pour l'homme et son ame.

Pas compris, tu nous l'expliques un peu plus stp ?

Je trouve que la plupart des femmes sont froides ou au mieux tiédes, y compris dans leurs désirs.

Toutes se pensent ou se revent passionnées, mais il y a loin du reve a la réalité.

C'est peut-être simplement toi qui leur fait cet effet, remarque, c'est aussi une explication possible... :)

Meme ce topic est mou, froid, décevant.

Alors que c'est toi qui l'a crée ? Mais non, voyons, c'est impossible.

Mais ce topic m'a permis de voir clairement le gros truc, la grande différence qui existe entre les gens:

La fascination pour le phallus d'un coté, la fascination pour l'ame de l'autre ( beaucoup plus rare ! ).

Chez les femmes, le seul sexe qui m'interesse, je n'ai jamais rencontré de prés ou de loin cette fascination pour l'ame.

Sûrement lié au fait que les femmes n'ont pas d'âme, non ? T'en penses quoi ?

C'est bien dommage parce qu'à te lire je te conseillerais vivement d'essayer les hommes, sérieusement.

Et on est toujours a la recherche d'une personne suffisamment profonde pour nous permettre d'ouvrir les digues, en vain.

Peut-être n'es-tu toi-même pas suffisamment profond pour attirer ce genre de personne ?

Ça t'avait pas effleuré l'esprit, hein ?

Je pense qu'on attire forcément des personnes dont on est proche, d'une certaine manière.

Enfin, comme je remarque que l'autocritique et la remise en question personnelle sont des concepts qui te sont tout à fait étrangers, j'imagine que tu préféreras encore tordre la réalité plutôt que d'y réfléchir...

Alors pour ta prochaine relation, je te conseillerait un miroir. C'est pas mal, un miroir, et puis tu ne risques pas d'être déçu par ce que tu y verras, hein ? :D

Regarde l'état du monde Erneste, tu le trouves beau toi le monde ?

Tu y vois beaucoup d'amour, beaucoup d'empathie, beaucoup de communication ?

Arrives-tu encore a t'émerveiller de l'humain ?

Probablement que oui a te lire.

Moi je n'y vois qu'agitation et superficialité, personne ne se voit et personne n'essaye de se voir, il s'agit seulement de jouir, presque tout le monde est centré sur lui-meme.

Jouir c'est aussi être centré sur soi même... non ?

Bien sur !

Avec une telle signature, tu devrais pouvoir comprendre ce que j'essaye d'exprimer.

Et dire qu'il y en a qui se suicide par manque d'amour !

A chaque fois que j'apprend ça, ça me fait toujours beaucoup de peine avec une impression d'un immense gachis.

Regarde l'état du monde Erneste, tu le trouves beau toi le monde ?

Ben ouais quand même, c'est pas mal... Hormis cet espèce de filet blanc et orange, là, qu'ils ont mis pour délimiter je ne sais quoi, c'est franchement moche, faut le dire, en plus je comprends pas trop à quoi il sert, les gens ont des idées bizarres par moment... Et les corneilles, ça aussi on devrait les exterminer, à mon humble avis. Déjà, ça a un cri absolument atroce et en plus c'est vachement vicieux comme animal, ça se regroupe par dizaines et ça attaque deux pauvres petits merles qui se seraient posés par simple erreur sur un arbre de leur territoire, c'est violent, j'ai souvent envie de leur jeter des pierres, personnellement, saletés de putains de corneilles (ça fait du bien).

Alors hormis le filet orange et les corneilles, on peut dire que le monde est beau (je vous le dis, moi l'enfant d'ici je le sais biennnnnn...).

Tu y vois beaucoup d'amour, beaucoup d'empathie, beaucoup de communication ?

Ouais, suffit de savoir ouvrir les zoreilles et les noenoeuils.

Arrives-tu encore a t'émerveiller de l'humain ?

Oh j'arrive à m'émerveiller de nombreuses choses, par moment, même de moi-même, tiens, ça doit compter en tant qu'être humain, hein ?

Probablement que oui a te lire.

Ca doit être la drogue, seule explication possible. :D

Moi je n'y vois qu'agitation et superficialité, personne ne se voit et personne n'essaye de se voir, il s'agit seulement de jouir, presque tout le monde est centré sur lui-meme.

Tu sais quoi ? Je pense sincèrement que notre vision du monde n'est que le reflet de nous-même.

Alors au vu de tes conclusions, je serais toi, je me poserais des questions... :)

Je vais pas réexpliquer, pour la énième fois la même chose, mais bon, si tu attends que le monde et les gens changent pour s'adapter à tes propres désirs, ben je crois que tu peux attendre longtemps. Après, on peut y passer une vie aussi, hein, c'est une histoire de choix personnels. :)

Regarde l'état du monde Erneste, tu le trouves beau toi le monde ?

Tu y vois beaucoup d'amour, beaucoup d'empathie, beaucoup de communication ?

Arrives-tu encore a t'émerveiller de l'humain ?

Probablement que oui a te lire.

Moi je n'y vois qu'agitation et superficialité, personne ne se voit et personne n'essaye de se voir, il s'agit seulement de jouir, presque tout le monde est centré sur lui-meme.

Le monde est plein de défauts, mais avec un peu d'amour, de partage et de 'raison'

on peut s'y faire un petit nid avec ceux qu'on aime, non ?

Oui, on peut s'émerveiller encore devant une fleur rare que le jardinier soigne,

d'un livre qu'un auteur a soigneusement écrit et qu'un libraire indépendant

met à sa devanture, ou qu'un bon ami vous recommande, on peut s'émerveiller devant

un bon repas amoureusement préparé, d'une musique, de la brise qui nous caresse et

de la petite pluie qui arrose les plantes et nous rafraîchit...

Il reste quelques havres de paix où l'on peut réfléchir sur le monde

et des utopistes assez fous pour vouloir le changer.

Il y a aussi des psychologues, des psychanalystes, des médecins, des chercheurs, (...)

qui dispensent leur art aux malades ...

Le désir ... parfois on en manque ... et on est triste, vide, pessimiste,

voire suicidaire ... dans ces moments là, il est urgent de s'adresser à un

autre que soi et de lui faire sa demande d'aide !

Au dela de la philosophie à deux balles, soyons pragmatiques, quand une femme à des désirs, messieurs, nous ne faisons pas le poids, soyons honnêtes et évitons la machisme de base trop fréquent.

Regarde l'état du monde Erneste, tu le trouves beau toi le monde ?

Tu y vois beaucoup d'amour, beaucoup d'empathie, beaucoup de communication ?

Arrives-tu encore a t'émerveiller de l'humain ?

Probablement que oui a te lire.

Moi je n'y vois qu'agitation et superficialité, personne ne se voit et personne n'essaye de se voir, il s'agit seulement de jouir, presque tout le monde est centré sur lui-meme.

Rien ne t'empêche d'essayer de le rendre (un tout petit peu) meilleur en agissant au quotidien. Constater et se lamenter de l'etat du monde ne fait rien avancer. Mais attention de ne pas reprocher au monde et aux autres de ne pas correspondrent à nos illusions.

Ouais, suffit de savoir ouvrir les zoreilles et les noenoeuils.

Oh j'arrive à m'émerveiller de nombreuses choses, par moment, même de moi-même, tiens, ça doit compter en tant qu'être humain, hein ?

Tu sais quoi ? Je pense sincèrement que notre vision du monde n'est que le reflet de nous-même.

Alors au vu de tes conclusions, je serais toi, je me poserais des questions... :)

Bien que je sois convaincu du contraire, il se peut que ma vision du monde et des gens soit tronquée, déformée, a coté de la plaque.

Personne ne peut etre absolument certain d'etre en adéquation parfaite avec la réalité.

Ce dont je suis quasi certain par contre, c'est que c'est parmi les amoureux inconditionnels de la vie, les gens soi-disant toujours prompts a s'émerveiller de tout, que l'on trouve le plus de violence exercée vers les autres, le plus de méchanceté, de la méchanceté bien lourde !

IL suffit de bien touiller.

Et que c'est parmi les pessimistes, voir meme les misanthropes, que l'on trouve le plus de générosité, l'absence, et meme le refus, de toute volonté de nuire a qui que ce soit.

Les amoureux de la vie restent optimistes, les amoureux de l'amour deviennent pessimistes.

Rien ne t'empêche d'essayer de le rendre (un tout petit peu) meilleur en agissant au quotidien. Constater et se lamenter de l'etat du monde ne fait rien avancer. Mais attention de ne pas reprocher au monde et aux autres de ne pas correspondrent à nos illusions.

Pour rendre le monde meilleur il faudrait rendre les gens meilleurs.

Des personnes autrement plus "balèzes" que moi s'y sont essayées, ils ont échoué.

Ce serait quoi la bonne méthode pour toi ?

Mais meme si ça se perçoit pas, j'essaye d'apporter ma toute petite contribution, sans aucune illusion.

Bien que je sois convaincu du contraire, il se peut que ma vision du monde et des gens soit tronquée, déformée, a coté de la plaque.

Personne ne peut etre absolument certain d'etre en adéquation parfaite avec la réalité.

Parfaitement réaliste ou non, la seule chose qu'il en ressort, c'est qu'elle ne te rend pas heureux, le reste au final, hein...

Ce dont je suis quasi certain par contre, c'est que c'est parmi les amoureux inconditionnels de la vie, les gens soi-disant toujours prompts a s'émerveiller de tout, que l'on trouve le plus de violence exercée vers les autres, le plus de méchanceté, de la méchanceté bien lourde !

IL suffit de bien touiller.

Et que c'est parmi les pessimistes, voir meme les misanthropes, que l'on trouve le plus de générosité, l'absence, et meme le refus, de toute volonté de nuire a qui que ce soit.

Et voilà que tu retombes à nouveau dans tes travers... Tout n'est pas à ce point binaire, la nuance, ça existe aussi, tu sais.

Tu as une certaine faculté à séparer les choses de manière totalement radicale, alors que si tu prends la peine d'y réfléchir deux secondes tu te rends bien compte que c'est n'importe quoi.

Tu serais pas légèrement extrémiste bien sur les bords, mon petit ?

Tant que tu raisonneras ainsi, tu seras forcément dans le faux, c'est tout ce que je sais.

Les amoureux de la vie restent optimistes, les amoureux de l'amour deviennent pessimistes.

Donc, l'amour ne fait pas partie de la vie ?

On a pas vraiment la même vision des choses...

Parfaitement réaliste ou non, la seule chose qu'il en ressort, c'est qu'elle ne te rend pas heureux, le reste au final, hein...

Et voilà que tu retombes à nouveau dans tes travers... Tout n'est pas à ce point binaire, la nuance, ça existe aussi, tu sais.

Tu as une certaine faculté à séparer les choses de manière totalement radicale, alors que si tu prends la peine d'y réfléchir deux secondes tu te rends bien compte que c'est n'importe quoi.

Tu serais pas légèrement extrémiste bien sur les bords, mon petit ?

Tant que tu raisonneras ainsi, tu seras forcément dans le faux, c'est tout ce que je sais.

Donc, l'amour ne fait pas partie de la vie ?

On a pas vraiment la même vision des choses...

En vrai, je ne suis pas si radical que ça, mais sur un forum il s'agit de provoquer des réactions si on veut pousser les gens a se montrer un peu plutot que de rester dans les banalités.

Faut-il tout faire pour etre heureux ? Y compris renier sa nature ?

L'amour ça transcende la vie, enfin pour moi en tout cas ma petite.