Interview - La parole est aux salafistes

source

Interview d'un imam - La parole est aux salafistes

Mars 2016 - de Pierre Piccinin da Prata

(...)

J’ai contacté plusieurs imams qualifiés de « radicaux », en France, en Belgique et en Grande-Bretagne, pour leur proposer de prendre la parole et de développer leur argumentaire. Même sous couvert de l’anonymat, presque aucun n’a voulu s’exprimer, manifestement méfiants à l’égard des médias, voire inquiets de parler dans le climat ambiant (craignant notamment la perspective d’une arrestation pour « apologie du terrorisme »).

Un imam (proche du Recteur de la Grande Mosquée de Paris, ce qu’il m’a autorisé à mentionner) a toutefois accepté l’entretien, à la condition que son nom ne soit pas révélé.

Pierre Piccinin da Prata – Ma première question concerne votre exigence de conserver l’anonymat dans le cadre de cette interview. Pour quelle raison n’avez-vous pas accepté de vous exprimer à visage découvert ?

– Je suis convaincu qu’il est inutile que les Musulmans, en France (ou ailleurs en Occident), qui partagent la foi en l’Islam vrai se mettent en danger sans raison valable. Or, ce que je vais dire pourrait me valoir plus que des ennuis, me réduire définitivement au silence… Je pense à une arrestation… C’est très possible… Beaucoup de personnes ont été arrêtées, dans ce pays, simplement pour avoir voulu vivre l’Islam et pour avoir parlé en Musulmans. La presse n’en parle pas, mais ils peuplent les prisons de cette « démocratie » où prévaut la « liberté d’expression », comme tout le monde sait…

Depuis l’attaque qui a frappé Paris, la première, il y a plus d’un an, la communauté musulmane fait l’objet d’une véritable chasse aux sorcières : ministres, journalistes… C’est à qui criera le plus fort. Un des chefs de la rédaction de France 2, juste après l’attaque, avait demandé que l’on repère et que l’on « traite » tous ceux qui « n’étaient pas Charlie ». Vous comprendrez, dans ce contexte, que nous devons depuis lors nous montrer extrêmement prudents. La ministre de l’Éducation, Najat Belkacem, bien que d’origine musulmane (peut-être « parce que » d’origine musulmane ; voulaient-elle apparaître plus « blanche » ?) s’était indignée, publiquement, que des écoliers, dans les quartiers à forte immigration, posaient des questions à leurs professeurs ; parce qu’ils demandaient pourquoi ils devaient « être Charlie » alors que personne n’était les Musulmans tués dans les guerres d’invasion menées par l’Occident au Moyen-Orient, ni les enfants Palestiniens massacrés par Israël à Gaza… Au contraire, il y a quelques semaines, toute la classe médiatique et politique française était au dîner annuel du CRIF [ndlr : Conseil représentatif des Institutions juives de France], comme chaque année, d’ailleurs ; jusqu’au président de la république lui-même, qui devrait pourtant être neutre. Non ? Être le président de tous les Français… Or, le CRIF défend tant qu’il peut la politique meurtrière d’Israël…

La liberté d’expression, en France, est aujourd’hui à géométrie très variable…

Même au sein de la Fédération [ndlr : la Fédération nationale de la Grande Mosquée de Paris], je fais très attention à ne pas me dévoiler et je reste prudent ; je ne me livre pas à tout le monde… Certains « imams » qui veulent montrer patte blanche sont tout prêts à dénoncer leurs frères. Certains, depuis les attaques, l’ont fait, déjà. Ils n’ont pas hésité à s’abaisser jusqu’à la délation, à dénoncer des fidèles de leur mosquée au poste de police de leur quartier, et à trahir ainsi l’Oumma [ndlr : la communauté des croyants, des Musulmans], pour se faire bien voir des autorités et conserver leurs prérogatives.

Après les attaques, les journaux ont titré : « Dans toutes les mosquées de France, on condamne la violence ! ». Mais bien évidemment ! Tous les corrompus se sont empressés de donner des gages ! C’était à qui en ferait le plus !

Le mois dernier, la Fédération a organisé un colloque, sur ce thème : « Le rôle de l’imam dans le maintien de la paix et de la stabilité sociale ». L’imam comme agent de la « stabilité sociale » ! Tout un programme…

C’est très triste de devoir se méfier de ses propres frères.

Toi-même, quand nous avons préparé l’entretien, tu m’as dit à quel point tu avais eu du mal à trouver des Musulmans d’accord de s’exprimer honnêtement sur cette question… Les imams qui prêchent la vérité de l’Islam se cachent ; et ils ont raison. On n’entend plus nulle part un discours honnête. Mais la vérité continue de se transmettre, désormais sous le manteau, dans les caves où s’organisent les mosquées de la résistance…

PPdP – Ma deuxième question, pour en venir droit au but : comment définiriez-vous le « Salafisme » ? En quoi peut-on le qualifier de « radicalisme » ?

– Le Salafisme, c’est la pratique de l’Islam à l’identique du Prophète –paix et bénédiction sur lui- et de ses compagnons [ndlr : le terme « salaf », en arabe, signifie « celui qui précède » et désigne les compagnons du Prophète Mohamed et leurs descendants immédiats, sur deux générations].

Comment, dès lors, s’agirait-il de « radicalisme » ?

Ce sont plutôt ceux qui ne pratiquent pas l’Islam comme le Prophète qui se radicalisent. Ils se radicalisent dans le dévoiement, dans l’imperfection, dans le mensonge… Ils se radicalisent dans leurs perversions et plient l’Islam et ses règles à leurs dépravations, à leur paresse, à leurs désirs qu’ils ne peuvent s’empêcher d’assouvir au détriment de leur vie de Musulmans.

Contrairement à ce que prétendent nos détracteurs, la renaissance salafiste n’est pas une « réinvention » de l’Islam. Les Salafistes ne créent pas un « nouvel Islam » ; ils restaurent, en revanche, l’Islam enseigné par le Prophète et s’y conforment exactement. Les « inventeurs » de nouveaux Islams ou plutôt de « faux » Islams, ce sont les auteurs de fatwas [ndlr : « avis » prononcés par des religieux sunnites] ou ceux qui interprètent et innovent inconsidérément.

Ils nous accusent de créer un nouveau courant, dit « littéraliste ». Mais quoi de plus absurde ? Ils inversent les rôles et jouent sur les mots. Un courant « littéraliste », ça n’existe pas. L’application littérale des écritures, ce n’est pas un « courant » dans l’Islam. C’est l’Islam. Les « courants », dévoyés, ce sont ceux auxquels, eux, ils adhèrent.

PPdP – D’aucuns, parmi les autorités religieuses de l’Islam, considèrent pourtant qu’il existe plusieurs voies, plusieurs manières de mettre en œuvre les enseignements du Prophète. C’est ainsi que se sont constituées plusieurs écoles, au cours des siècles, dont les quatre grandes écoles sunnites, ces « courants dévoyés » que vous dénoncez : l’Hanafisme, le Chaféisme, le Malékisme, et le Hanbalisme, sans oublier un mouvement très particulier, le Soufisme, qui réprouve toute forme de violence.

– Je n’épiloguerai pas sur le Soufisme, qui n’est qu’hérésie.

En ce qui concerne les « écoles », je les réprouve sans hésitation ! Cette idée que plusieurs chemins mènent à l’accomplissement des enseignements du Prophète –la paix et la bénédiction sur lui- procède d’une construction sophistique malhonnête.

Elle a pour origine le fiqh, c’est-à-dire la compréhension de la loi islamique, qui est sans équivoque, telle qu’elle a été donnée par Dieu par l’intermédiaire de son Prophète. Le fiqh ne doit pas servir les intérêts personnels dévoyés.

C’est pourtant ce qui s’est passé : des madhhab [ndlr : « écoles »] se sont formées en fonction de la manière dont la loi a été « comprise » ; ou, plus exactement dont certains ont « bien voulu la comprendre », en abusant du fiqh.

L’Islam est un, comme Dieu est un. Comment se pourrait-il qu’il existe « plusieurs Islams » ?

Ces écoles se contredisent sur de nombreux points. L’une permet ceci, alors que l’autre l’interdit, et vice-versa. C’est la preuve simple et irréfutable qu’elles sont pétries d’erreurs et de perversions. Comment l’Islam pourrait-il permettre une chose et son contraire ? Plusieurs de ces écoles sont donc forcément hérétiques.

Ces écoles se sont construites au fil du temps et des aléas de l’histoire, des perversions politiques et sociétales que les uns et les autres ont voulu justifier en pervertissant dès lors l’enseignement du Prophète et en étirant le fiqh pour faire dire à la loi ce qui les arrangeait. Je l’ai dit : inutile de pérorer et d’échafauder des mensonges en multipliant les biais rhétoriques pour justifier tout et son contraire et la permissivité, le relativisme le plus total. De prétendus « savants » de l’Islam ont ainsi utilisé à la légère de faux hadiths ou des hadiths douteux à tout le moins, pour appuyer telle ou telle de leurs positions [ndlr : les Hadiths rassemblent plusieurs milliers de témoignages rapportés par les compagnons du Prophète, à propos de paroles prononcées par le Prophète ou d’actes accomplis par lui]. Quand un hadith est douteux, quand la chaîne de transmission du témoignage n’est pas certaine et que le témoignage est peut-être inventé, il faut l’écarter, ne pas prendre de risque. Il faut s’en tenir aux écritures qui sont sans ambiguïté et n’ont pas besoin de cette corruption-là. C’est ce que prône ce que tu appelles l’école hanbaliste, la seule qui respecte les écritures, mais pas parfaitement encore ; les autres pervertissent complètement les croyants et les conduisent dans l’erreur.

Seul le Salafisme évite les erreurs en limitant le fiqh à l’entendement du Prophète et de ses compagnons et en rejetant toutes les hérésies qui ont été édifiées après leur mort : le Coran est limpide ; il n’est pas sujet à spéculation et à la dialectique.

Ceux qui affirment le contraire sont soit des sots, soit des personnes malhonnêtes qui cherchent sciemment à justifier un mode de vie lascif qui leur convient mieux que la vertu islamique.

L’Islam est exigeant ! Oui, bien sûr que l’Islam est exigeant ! Dieu et son Prophète –la paix et la bénédiction sur lui- sont exigeants !

Même ses compagnons le trouvaient très exigeant !

Sais-tu que, dans ses premiers enseignements, le Prophète aurait ordonné que l’on fasse plusieurs fois dix fois la prière dans une journée ?! S’il ne lui avait été dit : « Messager de Dieu, tu ne peux pas imposer cela à des hommes simples et qui travaillent tout le jour ; c’est un effort trop grand. » Et le Prophète –la paix et la bénédiction sur lui- a demandé à Dieu de limiter à cinq le nombre des prières quotidiennes.

Mais, ce que le Prophète a laissé comme enseignements à sa mort, il faut le respecter et s’y conformer. Aucun Musulman n’a le droit de s’y soustraire, de le contourner ou de l’amender, de le transformer, d’aucune manière.

Suite...

J'espère que tu es bien payé, pour venir diffuser de la propagande islamiste sur ce forum!

Il vaut tout de même mieux connaître son ennemi pour mieux le combattre ; dans ce sens il est utile de connaître la rhétorique de son ennemi, parce qu'une guerre n'est pas seulement matérielle, elle est toujours, au moins en amont, idéologique.

Finalement je me demande de quel droit cet individu vient s'autoriser à parler d'un vrai islam (par opposition à un islam dévoyé), c'est à dire d'un islam authentique et appliqué "à la lettre" (par opposition à un islam occidentalisé qui interprète) sans prendre seulement la peine de réaliser que toute lecture est une forme d'interprétation. Prenons ne serait-ce que le voile islamique qui est uniquement mentionné dans le Coran en tant que "voile à rabattre sur sa poitrine" : et les différentes formes d'interprétations vont du simple voile à la burqa.

L'islam salafiste est sinon la preuve qu'on peut être cohérent et être monstrueux et criminel en même temps. A l'entendre, les musulmans ne font que se défendre, ce qui participe des bases de la rhétorique de guerre : personne ne veut passer pour l'agresseur parce qu'il discréditerait sa cause. Dans les faits, les agresseurs sont alternativement musulmans et non-musulmans, alors chacun se cachant derrière la même rhétorique, jamais la guerre ne terminerait.

Lorsqu'un individu persuadé de détenir la vérité émerge, il ne peut plus que concevoir son rapport à l'autre de façon biaisée (et cela se voit bien à travers toute l'interview), soit par l'hostilité, la persuasion, ou encore l'indifférence. L'autre n'existe plus en tant qu'autre, mais uniquement en tant qu'un pâle reflet de catégories considérées comme absolues : il pense avant de le percevoir quand il faudrait le percevoir avant de le penser.

Moi je ne vois pas l'intérêt de donner la parole à des gens qui nous détestent et veulent nous soumettre à la même idéologie débile et totalitaire qui gouverne déjà leur vie.

Bah un petit tour sur les forums communautaires et on retrouve ce discours mot pour mot l'agressivité en plus . La structure même du grimoire et le dogme incréatif ne peuvent que favoriser le litteralisme .On aimerait cependant que le précepte de la hijra soit respecté à la lettre , s'ils ne se sentent religieusement pas libre , ils doivent partir , la sounnah est très claire .

Moi je ne vois pas l'intérêt de donner la parole à des gens qui nous détestent et veulent nous soumettre à la même idéologie débile et totalitaire qui gouverne déjà leur vie.

Ca n'a pas du sauter aux yeux de tous puisque la mosquee de lagny avait été signalée voici 2 ans et qu'il a fallu 2 attentats pour fermer . Donc les laisser exposer leur logique permet de se faire une opinion en s'épargnant la lecture fastidieuse du grimoire.

très très long plaidoyer pour une cause entendue ....

les salafistes contestent qu'il puisse exister un islam modéré ,et la réalité commence à leur donner raison ....

ils sont en train de gagner la partie et le silence pesant de l'oumma fait office de consentement ...la soumission semble être le lot des musulmans ...soumission a Allah,aux salafistes ,à l'oumma,avec en prime le rejet de la société d"accueil ...

ce qui est comique c'est que ces chancres se parent de toutes les vertus alors qu'ils biberonnent aux prestation sociales , sont fainéants comme des couleuvres et ne savent que pratiquer la langue de vipère ...

A quand la révolte ? jusqu'à quand les musulmans qui se disent modérés vont ils rester soumis à la loi de religieux qui leur dicteront leur façon de vivre et de penser ? ....

Faut il leur rappeler ce que coûte le silence voire la complicité avec les frères musulmans en Egypte,Syrie ,Soudan ,Ennahdah en Tunisie ,le GIA en Algérie .... on peut chiffrer à environ 350.000 le nombre des victimes récentes pour ces seules trois tendances islamistes ...Il en reste d'autres comme Boko haram pour ne pas la nommer ....

La France est le premier pays musulman d'Europe et du monde occidental ,ce sera aussi le premier à importer les cancers de cette religion ....

Notre pays fonctionne comme un mini laboratoire que les autres pays observent avec crainte et curiosité ...

Nostra Aetate

La position de l'Eglise catholique sur les autres religions, y compris l'Islam (enfin, tout ce que j'ai pu trouver...)

... ... parce que, on finit par se poser des questions, quant on lit une interview comme celle de cet imam... ...

mais aussi :

ce que dit le pape sur l'islamisme

(c'est peut-être plus "actuel")

-------------------------------------------

Moi, franchement, je ne sais plus quoi penser sur cette religion musulmane, d'un côté il y a du vrai et des préceptes qui existent aussi dans le judaïsme et le catholicisme, et de l'autre... c'est bizarre (pour rester modérée)

L'Eglise catholique reste quand même officiellement bien vague sur tout ça

On aimerait bien qu'elle nous éclaire -après tout c'est son rôle ; va bien falloir qu'elle s'y mette un de ces quatre !! au rythme où ça va

Bonjour, édite, je viens de lire sur un autre article que c'est un imam.

Nostra Aetate

La position de l'Eglise catholique sur les autres religions, y compris l'Islam (enfin, tout ce que j'ai pu trouver...)

... ... parce que, on finit par se poser des questions, quant on lit une interview comme celle de cet imam... ...

mais aussi :

ce que dit le pape sur l'islamisme

(c'est peut-être plus "actuel")

-------------------------------------------

Moi, franchement, je ne sais plus quoi penser sur cette religion musulmane, d'un côté il y a du vrai et des préceptes qui existent aussi dans le judaïsme et le catholicisme, et de l'autre... c'est bizarre (pour rester modérée)

L'Eglise catholique reste quand même officiellement bien vague sur tout ça

On aimerait bien qu'elle nous éclaire -après tout c'est son rôle ; va bien falloir qu'elle s'y mette un de ces quatre !! au rythme où ça va

une autre vision de l'islam

(bien plus digeste :D)

La liberté d'expression ne s'applique pas à ceux qui causent avec des bombes et mitraillent n'importe qui. Point final !

Nostra Aetate

La position de l'Eglise catholique sur les autres religions, y compris l'Islam (enfin, tout ce que j'ai pu trouver...)

... ... parce que, on finit par se poser des questions, quant on lit une interview comme celle de cet imam... ...

mais aussi :

ce que dit le pape sur l'islamisme

(c'est peut-être plus "actuel")

-------------------------------------------

Moi, franchement, je ne sais plus quoi penser sur cette religion musulmane, d'un côté il y a du vrai et des préceptes qui existent aussi dans le judaïsme et le catholicisme, et de l'autre... c'est bizarre (pour rester modérée)

L'Eglise catholique reste quand même officiellement bien vague sur tout ça

On aimerait bien qu'elle nous éclaire -après tout c'est son rôle ; va bien falloir qu'elle s'y mette un de ces quatre !! au rythme où ça va

Et que veux tu donc qu'elle te dise ?

Son rôle n'est pas de faire des tafsirs .

Là meilleure façon de se faire une idée est encore de lire le Coran , ca se fait vite.

une autre vision de l'islam

(bien plus digeste :D)

mohammad a entendu les paroles de gibril(un ange) , et non pas de allah, et donc ne sont pas de allah !

que les musulmans et islamistes soit franc jeu et non pas de dire que ce sont les paroles de allah et au nom de allah !c'est parole de gibril pour allah selon mohammed !!

mohammad a entendu les paroles de gibril(un ange) , et non pas de allah, et donc ne sont pas de allah !

que les musulmans et islamistes soit franc jeu et non pas de dire que ce sont les paroles de allah et au nom de allah !c'est parole de gibril pour allah selon mohammed !!muhammad n'est pas un prophète de Dieu le Vrai , plus les symboles de l'islam , la lune et le soleil , font penser aux yeux d'horus ! les musulman(e)s et islamiste disent notre prophète, donc prophète que des musulman(e)s et islamistes(et non pas un prophète parmi les autres prophètes de la Thora et de la Bible ) , et donc le prennent pour un dieu , car qui offense muhammad , peut s'attendre au pire sur sa vie et celle de sa famille, donc chez eux l'offenser c'est mal , et donc le vénère comme un dieu , un vrai prophète envoie des préavis et avertissement de Dieu le Père , et non pas qu'il fasse un coran et fait sa bible en son nom , en camouflant au nom de allah , et ce gibril il ne l'a pas vue de ses yeux , qui c'est prononcé à lui !et on sait que les anges de Dieu ce montrent visuellement et ce gibril , juste une voie dans une grotte , donc on peut présumer que cette voie là venait de sous terre et non pas des Cieux

en plus la conduite de muhammad , est plus la conduite d'un roi ,que d'un prophète , sa ligné ressemble plus à une dynastie de rois qui peuplent les terres qu'ils ont conquis militairement (terre d'islam) que du ressort de la prophétie de la révélation du Vrai Dieu , et donc comme le cas de Satan qui voulait tenter Jésus , muhammad a été l'élu du Diable , voici ce qui c'est passé du temps de Jésus

Le diable, l'ayant élevé, lui montra en un instant tous les royaumes de la terre,

6

et lui dit : Je te donnerai toute cette puissance, et la gloire de ces royaumes ; car elle m'a été donnée, et je la donne à qui je veux.

7

Si donc tu te prosternes devant moi, elle sera toute à toi.

Moi je ne vois pas l'intérêt de donner la parole à des gens qui nous détestent et veulent nous soumettre à la même idéologie débile et totalitaire qui gouverne déjà leur vie.

Déja pour bien entériner le fait qu'un islamiste qui ne soutient pas les attentats partagent néemoins l'idéologie morbide de celui qui pose les bombes, et qu'ils sont donc également dangereux, vu que j'entends ces derniers temps l'idée qu'il faille faire une différence entre les deux catégorie, voire s'appuyer sur une pour soit disant combattre l'autre.

Ensuite parce que ce type a un discours cohérent, appuyé sur les textes, et il appuie là où ça fait mal en balayant les pirouettes de l'Islam religion de paix relayées par les Malek Shebel divers et variés : Il est temps d'admettre que tout musulman qui voudra aller plus loin dans la religion et plaire à Dieu va se confronter inéluctablement à tous ces aspects qu'il aborde, et que tant qu'on aura pas un islam qui rompt définitivement avec la conception sunnite qui considère que le Coran est incréé, valable en tout temps, tout lieu, parfait, et l’émanation de Dieu qui formule un corpus de loi dont le but est qu'elles soient appliquées sur toute la surface de la planète, ca ne pourra pas aller.

Enfin pour que chacun remarque que beaucoup d'elements de son discours ne sont pas des exceptions, mais des positions largement relayées par les musulmans en général, notamment sur la dimension de solidarité de la communauté musulmane et une paranoïa contre tout ce qui n'est pas musulman. Tout ce qui n'est pas pour l'islam est islamophobe et potentiellement un ennemi à abattre. Cela aussi il est temps de la réaliser.

Et que veux tu donc qu'elle te dise ?

On pourrait quand même attendre de l'église qu'elle manifeste haut et fort ses points de différence avec le dogme musulman, et qu'elle mette en garde ses fidéles qui seraient tres peu informé sur le sujet...

Comme tu le dis Constantinople, ce discours de ce salafiste te paraît cohérent donc il n’est pas étonnant que cet imam peut trouver des adeptes. Il suffit d’avoir un peu de haine, de trouver qu’il y a des injustices…pour rejondre les idées de ce salafiste. Et c’est pour ça que je comprends un peu ce que veut dire Gouderien, car mettre ce lien, ça tend à une certaine propagande puisque certains vont lui donner raison. Que ce journalisme donne la parole aux salafistes pour mieux savoir qui ils sont, oui mais ce qui serait plus efficace, c’est l’interview qui permettrait de confronter un imam musulman tel qu’il est représenté par la plupart avec un imam salafiste et bien sûr cet imam devrait avoir une grande connaissance sur l’islam pour démontrer qu’il ne faut pas suivre le discours de ces salafistes.

Déja pour bien entériner le fait qu'un islamiste qui ne soutient pas les attentats partagent néemoins l'idéologie morbide de celui qui pose les bombes, et qu'ils sont donc également dangereux, vu que j'entends ces derniers temps l'idée qu'il faille faire une différence entre les deux catégorie, voire s'appuyer sur une pour soit disant combattre l'autre.

Ensuite parce que ce type a un discours cohérent, appuyé sur les textes, et il appuie là où ça fait mal en balayant les pirouettes de l'Islam religion de paix relayées par les Malek Shebel divers et variés : Il est temps d'admettre que tout musulman qui voudra aller plus loin dans la religion et plaire à Dieu va se confronter inéluctablement à tous ces aspects qu'il aborde, et que tant qu'on aura pas un islam qui rompt définitivement avec la conception sunnite qui considère que le Coran est incréé, valable en tout temps, tout lieu, parfait, et l’émanation de Dieu qui formule un corpus de loi dont le but est qu'elles soient appliquées sur toute la surface de la planète, ca ne pourra pas aller.

Enfin pour que chacun remarque que beaucoup d'elements de son discours ne sont pas des exceptions, mais des positions largement relayées par les musulmans en général, notamment sur la dimension de solidarité de la communauté musulmane et une paranoïa contre tout ce qui n'est pas musulman. Tout ce qui n'est pas pour l'islam est islamophobe et potentiellement un ennemi à abattre. Cela aussi il est temps de la réaliser.

D'accord avec ça .

On pourrait quand même attendre de l'église qu'elle manifeste haut et fort ses points de différence avec le dogme musulman, et qu'elle mette en garde ses fidéles qui seraient tres peu informé sur le sujet...

Manifester ses différences pourquoi faire ?

Quant à mettre en garde ses fidèles, pourquoi faire ?

De deux choses l'une ou il s'agit de fidèles qui n'en sont plus vraiment ie qui ne s'intéressent pas du tout aux textes, et donc ça n'a pas d'intérêt, ou il s'agit de fidèles s'intéressant aux textes et là il n'y a pas besoin d'un tuto pour comprendre ce qui cloche .

Comme tu le dis Constantinople, ce discours de ce salafiste te paraît cohérent donc il n’est pas étonnant que cet imam peut trouver des adeptes. Il suffit d’avoir un peu de haine, de trouver qu’il y a des injustices…pour rejondre les idées de ce salafiste. Et c’est pour ça que je comprends un peu ce que veut dire Gouderien, car mettre ce lien, ça tend à une certaine propagande puisque certains vont lui donner raison. Que ce journalisme donne la parole aux salafistes pour mieux savoir qui ils sont, oui mais ce qui serait plus efficace, c’est l’interview qui permettrait de confronter un imam musulman tel qu’il est représenté par la plupart avec un imam salafiste et bien sûr cet imam devrait avoir une grande connaissance sur l’islam pour démontrer qu’il ne faut pas suivre le discours de ces salafistes.

Et comment démontre t'on qu'une phrase très claire ne veut pas dire ce qui est écrit mais qu'Allah a voulu dire autre chose, dès lors que l'on prône l'incréation ?

Bajrafil ou d'autres bottent purement et simplement en touche sur certains versets .

bonjour

il faut bien voir que les intégristes font aussi fausse route car , ils ne respectent pas les gens du livre comme il est dit dans le coran .

mais il y à des contradictions dans le coran à cause des scribes qui ont recopier .

bonne journée

pour les musulman(e)s la Bible , les Évangiles et peut être la thora ont été corrompu, et chez eux parfaite , c'est pour cette raison que Je me Fit qu'à Dieu et non pas aux écritures, ni a moi même et d'être vulnérable à Lui et ne pas me croire invulnérable , car qui ce croit invulnérable ne détient pas la vérité ! et donc de ne pas marcher , comme un Mouton De Panurge !

bonjour

il faut bien voir que les intégristes font aussi fausse route car , ils ne respectent pas les gens du livre comme il est dit dans le coran .

mais il y à des contradictions dans le coran à cause des scribes qui ont recopier .

bonne journée

et les athées, les bouddhistes etc ne méritent ils pas le respect aussi ?

=====≠============

moi je trouve bien de publier cette interview. ça permet de s'informer sur l'idéologie salafiste et ça permettra peut-être aux musulmans modérés de produire une réponse alternative cohérente au totalitarisme de ces salafistes.