Le réalisme, bonne ou mauvaise chose ?

Le réalisme est une attitude qui a vite tendance à devenir une sorte de lit de Procuste dans lequel ajuster au final, comme dit plus haut, ce qui est du domaine de la croyance en un semblant de réel.

J'avais du respect pour toi, et meme une certaine estime car tu es intelligent et tu as de la profondeur, mais la tu as grandement failli.

Qui es tu pour ordonner ? Tu serais la réincarnation du divin Platon, ou celle de Kant, Spinoza ou Hegel que ça ne te donnerait pas ce droit.

Je ne viens pas ici pour me quereller avec qui que ce soit, encore moins avec les personnes dont j'appréçie souvent les écrits.

Pour moi la communication et le dialogue doivent rester un plaisir, et rien qu'un plaisir.

C'est pourquoi je ne te répondrai pas, plus l'envie.

Ce forum ne m'a pas apporté ce que je recherchais, pas du tout meme.

Il me fallait la goutte d'eau qui fait déborder le vase pour m'en faire partir, et c'est toi qui me la apporter, alors sans rancune.

Les mots ne sont que les interprétations que l'on en fait.

Cette phrase écrite en rouge aurait pu être interprété comme de l'ironie en fonction de ton état d'esprit du moment. Toi tu l'as prise de façon négative, tu devrais peut être t'interroger sur les raisons.....

Les humains n'ont pas la communication aussi développé que les animaux;

Ils ne peuvent transmettre l'information que partiellement puisque sa compréhension dépend aussi du récepteur (de sa propre perception, de son vécu, de ses connaissances, de sa culture, de son émotivité.......). Pour pouvoir communiquer de façon optimale il faut que l'effort de compréhension soit réciproque. Penser à pouvoir être compris par les autres, sans faire l'effort de les comprendre eux aussi, est illusoire........tout simplement parce que l'esprit humain a bien du mal à se départir de la logique. La logique, ce handicap que nous prenons pour une richesse.....................

Ce forum ne t'a peut être pas apporté ce que tu cherchais mais peut être qu'il t'aura apporté d'autres réponses que tu ne cherchais pas; il n'y a pas de hasard inutile.....

Les mots ne sont que les interprétations que l'on en fait.

Cette phrase écrite en rouge aurait pu être interprété comme de l'ironie en fonction de ton état d'esprit du moment. Toi tu l'as prise de façon négative, tu devrais peut être t'interroger sur les raisons.....

Tout à fait. Cette phrase ne devait-elle être interprétée en fonction de l'objet même du topic, qui porte sur le réalisme ? "Tu m'interroges sur le réalisme ? Tiens, voilà ce que c'est !" Le cynisme philosophique ne se comprend pas au premier coup d'oeil psycho-affectif.

Les mots ne sont que les interprétations que l'on en fait.

Cette phrase écrite en rouge aurait pu être interprété comme de l'ironie en fonction de ton état d'esprit du moment. Toi tu l'as prise de façon négative, tu devrais peut être t'interroger sur les raisons.....

Les humains n'ont pas la communication aussi développé que les animaux;

Ils ne peuvent transmettre l'information que partiellement puisque sa compréhension dépend aussi du récepteur (de sa propre perception, de son vécu, de ses connaissances, de sa culture, de son émotivité.......). Pour pouvoir communiquer de façon optimale il faut que l'effort de compréhension soit réciproque. Penser à pouvoir être compris par les autres, sans faire l'effort de les comprendre eux aussi, est illusoire........tout simplement parce que l'esprit humain a bien du mal à se départir de la logique. La logique, ce handicap que nous prenons pour une richesse.....................

Ce forum ne t'a peut être pas apporté ce que tu cherchais mais peut être qu'il t'aura apporté d'autres réponses que tu ne cherchais pas; il n'y a pas de hasard inutile.....

Bon, puisque j'ai eu la faiblesse de jeter un oeil ici et que j'ai vu ton intervention, je ne résiste pas a l'envie de te répondre ( qu'est ce que je suis faible ! ).

Il est vrai que tout est une affaire d'interprétation, et aussi de volonté d'une certaine maniere, ou de résignation a ce que l'on croit etre la réalité (c'est ça pour moi le réalisme ).

Mais les hommes je les comprend assez bien, je pense.

Les femmes c'est parfois un peu plus difficile mais j'y parviens aussi.

Il y en a qui voient de l'humour ou de l'ironie partout, sont-ils plus souvent dans le vrai ? Non pas! Mais ça rassure davantage.

Mais je ne me focalise pas sur un évenement particulier, ce serait puéril, je ne rencontre tout simplement pas ici d'echo a ce que j'essaye d'exprimer, surtout chez la gente féminine ( pas trés philosophique mais je suis davantage un romantique incorrigible ).

J'ai lu ton topic ou tu dis que les gens te déçoivent car trop facilement prévisibles et manipulables, mais ce qui est encore pire que d'etre manipulé, c'est de croire que l'on manipule alors qu'il n'en est rien, une sorte d'arroseur arrosé.

Quand j'ai dit que les échanges que j'avais, ou que je n'avais pas, sur ce forum ne m'apportaient rien, ce n'est pas tout a fait vrai.

Ils me confirment dans mon pessimisme, dans la difficulté extreme, voir l'impossibilité a communiquer vraiment.

Les esprits peuvent-ils se comprendre en profondeur et réciproquement ?

Rien dans mon passé et dans mon présent ne me dit que c'est possible.

Alors je fais un petit tour d'horizon des différents types d'esprits féminins que j'ai rencontré:

- Esprits étriqués et parfois vulgaires

- Esprits étriqués, indigence intellectuelle, mais parfois emprunt de gentillesse

- Esprits plutot brillants mais dont la sensibilité filtre au compte-goutte, fortement dissimulée sous une gangue d'intellectualisme, trés irritant ( comme l'ongle qui crisse sur un tableau noir )

- Esprits pragmatiques et ambitieux, pas beaucoup de charme car ils aiment ce que moi je trouve laid.

- Esprits plein de qualités au premier abord, et parfois au second, mais qui se révèlent trés perturbés suite a des traumatismes.

Chez eux le bon est fissuré et c'est le mauvais en dessous qui a fermenté et qui tel le magma d'un volcan ne demande car sortir par les fissures.

- Esprits doux et faciles a vivre, mais trop simples.

- Esprits essentiellement portés sur la sensualité et rien que la sensualité, pas de fort attachement possible.

Pour en revenir plus directement au réalisme, c'est surtout de la résignation ou de l'accommodement.

Et puisque je suis dans la bonne catégorie, je voudrais en profiter pour demander:

Est ce que l'intelligence aide a vivre ?

Je veux dire une intelligence dépourvue de sensibilité.

C'est seulement par la sensibilité que l'on peut gouter ce qu'il y a de bon dans l'existence, certes le mauvais aussi.

L'intelligence a elle toute seule n'a jamais rendu les hommes meilleurs, elle n'est qu'un outil.

Bon, puisque j'ai eu la faiblesse de jeter un oeil ici et que j'ai vu ton intervention, je ne résiste pas a l'envie de te répondre ( qu'est ce que je suis faible ! ).

Il est vrai que tout est une affaire d'interprétation, et aussi de volonté d'une certaine maniere, ou de résignation a ce que l'on croit etre la réalité (c'est ça pour moi le réalisme ).

Mais les hommes je les comprend assez bien, je pense. Te comprend tu toi-même ?

Les femmes c'est parfois un peu plus difficile mais j'y parviens aussi.

Il y en a qui voient de l'humour ou de l'ironie partout, sont-ils plus souvent dans le vrai ? Non pas! Mais ça rassure davantage. Entre voir de l'ironie ou y voir une agression, effectivement il est préférable d'y voir de l'ironie. Tu ne joues pas ta vie sur un forum.

Mais je ne me focalise pas sur un évenement particulier, ce serait puéril, je ne rencontre tout simplement pas ici d'echo a ce que j'essaye d'exprimer, surtout chez la gente féminine ( pas trés philosophique mais je suis davantage un romantique incorrigible ). En même temps tu es sur un forum de discussion et pas sur un site de rencontre, faudrait pas l'oublier. Si des personnes souhaitent se rencontrer par la suite c'est leur choix mais je ne pense pas que ce soit le but premier de forum fr.

J'ai lu ton topic ou tu dis que les gens te déçoivent car trop facilement prévisibles et manipulables, mais ce qui est encore pire que d'etre manipulé, c'est de croire que l'on manipule alors qu'il n'en est rien, une sorte d'arroseur arrosé. Je n'ai jamais écris que les gens me décevaient dans ce topic, j'ai juste demandé sans vraiment attendre de réponse : pourquoi c'est comme ça ? donc tu vois même les topics des autres tu les interprètes. De plus, personnellement, je n'ai jamais essayé de manipuler quiconque sur la durée parce que ça me fatiguerait profondément. J'ai juste fais "des tests" parfois, juste par curiosité mais très brièvement. Et le post c'était juste un constat après une observation. Parfois quand j'écris ici, j'avoue que c'est plus pour moi même que pour les autres, même si c'est peut être pas sympa.....oh là là encore une phrase qui peut être interprétée de plusieurs façons possible; mais je m'en fiche complètement donc je n'efface même pas. Si je cherchais à manipuler je n'écrirais certainement pas ce genre de phrase assassine. Les seuls moments où je "manipule" c'est quand j'évite de dire des choses pour ne pas blesser.

Quand j'ai dit que les échanges que j'avais, ou que je n'avais pas, sur ce forum ne m'apportaient rien, ce n'est pas tout a fait vrai.

Ils me confirment dans mon pessimisme, dans la difficulté extreme, voir l'impossibilité a communiquer vraiment.

Les esprits peuvent-ils se comprendre en profondeur et réciproquement ?

Rien dans mon passé et dans mon présent ne me dit que c'est possible. Et il semble plus facile de remettre en cause tout le monde, plutôt que toi même ! si tu avais autant d'esprit que tu le prétends alors tu serais certainement plus apaisé;

Alors je fais un petit tour d'horizon des différents types d'esprits féminins que j'ai rencontré:

- Esprits étriqués et parfois vulgaires

- Esprits étriqués, indigence intellectuelle, mais parfois emprunt de gentillesse

- Esprits plutot brillants mais dont la sensibilité filtre au compte-goutte, fortement dissimulée sous une gangue d'intellectualisme, trés irritant ( comme l'ongle qui crisse sur un tableau noir )

- Esprits pragmatiques et ambitieux, pas beaucoup de charme car ils aiment ce que moi je trouve laid.

- Esprits plein de qualités au premier abord, et parfois au second, mais qui se révèlent trés perturbés suite a des traumatismes.

Chez eux le bon est fissuré et c'est le mauvais en dessous qui a fermenté et qui tel le magma d'un volcan ne demande car sortir par les fissures.

- Esprits doux et faciles a vivre, mais trop simples.

- Esprits essentiellement portés sur la sensualité et rien que la sensualité, pas de fort attachement possible.

Je ne me retrouve dans aucun de tes critères. Je n'ai pas l'esprit étriqué, ne suis pas brillante, ni pragmatique, ni traumatisée, ni spécialement simple, ni portée uniquement sur la sensualité, il faudra donc trouver autre chose :p

Pour en revenir plus directement au réalisme, c'est surtout de la résignation ou de l'accommodement.

la résignation, ce n'est pas un manque de courage ?

Et j'ai oublié la catégorie pour laquelle j'ai fais ce topic:

Les esprits réalistes.

Pas la plus désespérante, mais quand meme.

C'est quoi exactement les esprits réalistes ?

Perso je ne pense pas qu'être réaliste empêche la sensibilité.

Etre réaliste, c'est aussi s'apercevoir qu'il n'y a pas une mais des vérités.

Et c'est aussi relativiser, au moins mentalement, pour éviter de s'écrouler parfois. Les gens réalistes sont souvent aussi des gens pudiques qui ne montrent peut être pas leurs faiblesses à tout le monde. Tu en fais un peu parti non ?

la résignation, ce n'est pas un manque de courage ?

La question de savoir si je me comprend moi meme ne devrait pas t'interesser, a moins que tu te proposes a m'aider dans cette tache, ce serait amusant comme démarche.

Le pari de Pascal ( un peu remanié ), c'est ta façon de proceder avec les gens ?

Quand on ne sait pas comment agir ou interpreter, il faut opter pour le choix qui nous est le plus profitable ? ça fait un peu autruche qui se met la tete dans le sable, ce ne sera pas le mien et sans etre parano.

Il ne s'agit pas de confondre ce forum, avec un site de rencontre, seulement pour moi de voir si une compréhension, une convergence de vue est possible avec certaines femmes.

Mais en quoi tu trouves les gens si prévisibles et si facilement manipulables ? Il m'est avis que tu te trompes de tout au tout, du moins avec certaines personnes.

Je n'ai jamais pretendu avoir beaucoup d'esprit, je ne parle pas du mien mais de celui des autres.

Et a mon avis, avoir beaucoup d'esprit, tant en largeur qu'en hauteur ( volume )n'aide pas a l'apaisement.

Il me semble plutot qu'un grand esprit voudrait embrasser tous les autres esprits, mais s'il ne rencontre que le vide il se voit contraint de renoncer, et c'est a partir de la seulement qu'il peut trouver l'apaisement.

Je ne vois pas la résignation comme un manque de courage, un manque d'énergie peut etre, un manque de désirs, un manque de volonté surtout.

C'est quoi exactement les esprits réalistes ?

Perso je ne pense pas qu'être réaliste empêche la sensibilité.

Etre réaliste, c'est aussi s'apercevoir qu'il n'y a pas une mais des vérités.

Et c'est aussi relativiser, au moins mentalement, pour éviter de s'écrouler parfois. Les gens réalistes sont souvent aussi des gens pudiques qui ne montrent peut être pas leurs faiblesses à tout le monde. Tu en fais un peu parti non ?

C'est surtout en choisir une.

Non moi je suis un idéaliste.

Et meme si ma logique me fait voir qu'il n'y a pas d'alternatives, pas de choix possibles, que "les choses sont comme ça", ce n'est pas pour autant que je l'accepterai, que je m'y conformerai, que je m'en arrangerai.

L'existence n'est qu'une trame, pas un impératif.

"Soyez réalistes, demandez l'impossible", voila une phrase qui n'a pas été prononcé par un réaliste !

La question de savoir si je me comprend moi meme ne devrait pas t'interesser, a moins que tu te proposes a m'aider dans cette tache, ce serait amusant comme démarche. Je pense que ça risquerait d'être plus violent qu'amusant. Tu veux tenter ?

Le pari de Pascal ( un peu remanié ), c'est ta façon de proceder avec les gens ?

Quand on ne sait pas comment agir ou interpreter, il faut opter pour le choix qui nous est le plus profitable ? oui c'est souvent mon choix, de refuser de regarder la réalité lorsqu'elle est trop violente; C'est une attitude dont je n'ai même pas conscience mais je sais qu'elle est là puisque j'ai analysé tout ça; J'ignore si elle m'est profitable ou si elle me nuit. Je ne suis pas invulnérable et j'ai conscience de mes faiblesses. Et puis face à quelqu'un de méchant je relativise parce que je sais très bien que méchanceté = souffrance. ça fait un peu autruche qui se met la tete dans le sable, ce ne sera pas le mien et sans etre parano. Ne penses tu pas que de se taire parfois ne demande pas plus de courage que de hausser le ton ?

Il ne s'agit pas de confondre ce forum, avec un site de rencontre, seulement pour moi de voir si une compréhension, une convergence de vue est possible avec certaines femmes. Une congruence :)

Mais en quoi tu trouves les gens si prévisibles et si facilement manipulables ? Il m'est avis que tu te trompes de tout au tout, du moins avec certaines personnes. Je ne te visais pas quand j'ai écris ce post; je parlais de façon générale; Difficile de répondre à cette question surtout en public.

Je n'ai jamais pretendu avoir beaucoup d'esprit, je ne parle pas du mien mais de celui des autres.

Et a mon avis, avoir beaucoup d'esprit, tant en largeur qu'en hauteur ( volume )n'aide pas a l'apaisement.

Il me semble plutot qu'un grand esprit voudrait embrasser tous les autres esprits, mais s'il ne rencontre que le vide il se voit contraint de renoncer, et c'est a partir de la seulement qu'il peut trouver l'apaisement. Ou peut être être capable d'apprécier le vide pour ensuite s'ouvrir aux autres sans vouloir les "bouffer" ou les changer...tu en penses quoi de cette hypothèse ?

Je ne vois pas la résignation comme un manque de courage, un manque d'énergie peut etre, un manque de désirs, un manque de volonté surtout. L'énergie, c'est le but de la vie :) si la résignation n'est que temporaire ce n'est pas grave mais si elle dure..... quelque part c'est ne pas prendre le courage de Vivre. Il faut s'obliger à avancer et à croire ou alors modifier les schémas que l'on reproduit continuellement. Après ça je ne comprends j'ai aussi très souvent des périodes de résignation et j'ai mes propres schémas qui se répètent et que je tente de dépasser.

Je pense que ça risquerait d'être plus violent qu'amusant. Tu veux tenter ?

Je serais plutot curieux de connaitre l'effet que cela procure, une femme qui me fasse du bien.

Je serais plutot curieux de connaitre l'effet que cela procure, une femme qui me fasse du bien.

ça, je ne suis pas certaine d'être capable de faire :D

ça, je ne suis pas certaine d'être capable de faire :D

Belle lucidité et honneteté alors, mais il ne faut surtout pas le dire, a moins d'avoir affaire a un sado masochiste.

Mauvaise pour moi.

Tout ce qu'il y a de beau et de bon n'est pas issu du réalisme.

Etre réaliste ce n'est pas coller au réel, c'est le rendre petit, étriqué, sclérosé, laid, et en fin de compte trés ennuyeux.

Le réel se façonne, vouloir s'y conformer c'est non seulement une utopie, mais une énorme bétise.

Et ce n'est pas etre révolutionnaire que de dire cela, meme si "Soyez réalistes, demandez l'impossible" était le slogan de mai 68.

Pourquoi les romantiques recherchent l'Amour ? Parce qu'ils ont une longueur d'avance sur les autres, ils savent qu'en fin de compte tout le reste est ennuyeux.

Mais s'ils savent que le reste est ennuyeux, ils se pensent réalistes !?

Mais s'ils savent que le reste est ennuyeux, ils se pensent réalistes !?

Au sens ou je l'entend, savoir n'est pas suffisant pour etre qualifié de réaliste.

J'y vois de la résignation, de l'acceptation, de la soumission.

Est ce que Sisyphe est un réaliste ? Le Sisyphe de Camus notamment, qu'il faut imaginer heureux.

Le réalisme empeche toute possibilité de se transcender, il fige les choses et on sait tous ce que devient l'eau qui stagne.

A un moment donné on peut s'arreter et regarder tout autour de soi, on se fera une photographie de ce que l'on pense etre le réel, mais décider de reprendre le mouvement c'est refuser le réalisme.

Ce qui permettra de reprendre une autre photo avec un autre paysage un peu plus tard.

Le réalisme, bonne ou mauvaise chose ?

Avant de donner mon avis, il faut que les gens puisse le comprendre.

Donc, je donne la définition du mot "réalisme":

• Attitude qui tient compte de la réalité telle qu'elle est : Faire preuve de réalisme dans un cas difficile.
  
• Caractère de ce qui est une description objective de la réalité, qui ne masque rien de ses aspects les plus crus : Ce film est d'un réalisme effrayant.
  
• Tendance littéraire et artistique du XIXe s., qui privilégie la représentation exacte, tels qu'ils sont, de la nature, des hommes, de la société.
  
• Doctrine qui affirme que la connaissance du réel constitue le réel lui-même, que cette connaissance soit la seule réalité ou qu'à côté d'elle figure une autre réalité, l'objet auquel elle s'applique.

Ensuite je donne la définition de la "morale":

• Ensemble de règles de conduite, considérées comme bonnes de façon absolue ou découlant d'une certaine conception de la vie : Obéir à une morale rigide.
  
• Science du bien et du mal, théorie des comportements humains, en tant qu'ils sont régis par des principes éthiques.
  
• Enseignement qui se dégage de quelque chose, conduite que l'événement ou le récit invite à tenir : La morale de l'histoire.
  
• Conclusion, en forme de morale, d'une fable, d'un récit.

Maintenant, je peux donner mon avis, en étant sur d'être compris.

_ Attitude qui tient compte de la réalité telle qu'elle est : Bonne chose

C'est plutôt pratique, quand on souhaite (sur)vivre longtemps...

_ Caractère de ce qui est une description objective de la réalité [...]: Ni bon, ni mauvais

C'est un aspect, il n'a de "morale", que celle que son auteur voudra bien lui donner (dépend des gens).

_ Tendance littéraire et artistique du XIXe s[...]:Ni bon, ni mauvais

C'est une tendance de la littérature (art) assez banal... pas besoin de morale.

_ Doctrine qui affirme que la connaissance du réel constitue le réel lui-même [...]: Mauvaise chose

La Lune n'a pas eu besoin, que je me rende compte de son existence, pour exister ! C'est totalement absurde.

Bonjour et merci pour ton intervention plutot précise.

Puisque tu as fais remonter ce topic j'en profite :

Et s'il n'y avait pas de réalité objective et universelle ?

Mais seulement des réalités individuelles et reconfigurables en fonction de nos pensées.

D'ou des aphorismes comme " Ce que tu penses, tu le deviens".

Ou alors il y aurait bien une réalité universelle, faite de bric et de broc par l'assemblage confus des petites réalités individuelles.

On peut par exemple se représenter le cerveau ( réalité universelle ) avec ses neurones ( réalités individuelles ) ses dendrites et ses axones ( reconfigurables ).

Dans certains cas, le principe de réalité permet de canaliser son énergie vers des buts plus prolifiques.

En même temps je raconte ça mais je souffre de donquichottisme aigue bien souvent...

Et s'il n'y avait pas de réalité objective et universelle ?

Mais seulement des réalités individuelles et reconfigurables en fonction de nos pensées.

D'ou des aphorismes comme " Ce que tu penses, tu le deviens".

Ou alors il y aurait bien une réalité universelle, faite de bric et de broc par l'assemblage confus des petites réalités individuelles.

En admettant... ces "petites réalités individuelles" ne se formeraient-elles pas par rapport à un bout de Grand Machin auquel chacun est confronté ?

(je crois que Leibnitz dit que la somme de ces réalités individuelles serait justement le Grand Machin en question)

Et s'il n'y avait pas de réalité objective et universelle ?

Mais seulement des réalités individuelles et reconfigurables en fonction de nos pensées.

D'ou des aphorismes comme " Ce que tu penses, tu le deviens".

:cool:

Réalité (universelle): objectif

Réalité (individuelle): Subjectif (=> vérité)

Ou alors il y aurait bien une réalité universelle, faite de bric et de broc par l'assemblage confus des petites réalités individuelles.

Le subjectif ne se transforme pas en objectif.

Le subjectif ne se transforme pas en objectif, parce qu'il y a plusieurs subjectifs.

Et le subjectif ne se transforme pas en objectif, parce qu'il y a plusieurs subjectifs identiques.

Le grand nombre (ou la majorité) n'est pas synonyme de raison, mais de pouvoir d'influence.

Tu peux "faire croire" (psychologie, anthropologie, histoire) qu'une vérité est une réalité, parce que plusieurs personnes pensent à la même chose (plus c'est absurde, et plus l'effet témoin, à ça place... ).

C'est pourquoi l'humain utilise d'outil impartiaux pour mieux comprendre son environnement.

(C'est plus sympas de comprendre comment fonctionne un orage, plutôt que de croire que c'est une divinité en colère... :p )

PS: je n'a pas compris le sens de ton dernier paragraphe.