Une prof invective Macron

Du coup le peuple n'a pas à être en colère contre son gouvernement? Il n'a pas à le critiquer? C'est marrant c'est plutôt ça qui ressemble à du totalitarisme.

En gros c'est l'image qui compte? On peut être le pire des salauds, tant qu'on a l'air sympa ça va?

La colère est toujours mauvaise conseillère, et l'appel systématique aux émotions les plus basiques le socle de la démagogie et des gourous totalitaires.

Je préfère mille fois une critique cinglante, argumentée et bien sentie, que des beuglements de haine désordonnés et incohérents.

Nous sommes en démocratie. Tu peux critiquer au nom du droit à la libre expression, mais pas insulter, diffamer et appeler à la haine. Ce sont deux choses très différentes, même si sur internet, simplisme et démagogie ambiante aidant, ces deux attitudes sont très souvent confondues.

Modifié le 2 juin 2016 par Zelig

La colère est toujours mauvaise conseillère, et l'appel systématique aux émotions les plus basiques le socle de la démagogie et des gourous totalitaires.

Je préfère mille fois une critique cinglante, argumentée et bien sentie, que des beuglements de haine désordonnés et incohérents.

Nous sommes en démocratie. Tu peux critiquer au nom du droit à la libre expression, mais pas insulter, diffamer et appeler à la haine. Ce sont deux choses très différentes, même si sur internet, simplisme et démagogie ambiante aidant, ces deux attitudes sont très souvent confondues.

Je suis d'accord la colère est mauvaise conseillère. Mais je pense qu'il est plus utile de s'attaquer aux causes de cette colère plutôt qu'a ceux qui sont en colère.

Modifié le 2 juin 2016 par Scipion0610

Je suis d'accord la colère est mauvaise conseillère. Mais je pense qu'il est plus utile de s'attaquer aux causes de cette colère plutôt qu'a ceux qui sont en colère.

Je suis désolé, mais la colère et les appels à la haine exprimés en public et devant des millions de gens ne sont ni souhaitables ni tolérables. Car sinon, tu justifies toutes les formes de lynchage possibles.

On peut déjà commencer par là, parce que c'est la première des règles communes, de celles qui définissent le comportement citoyen.

Modifié le 2 juin 2016 par Zelig

Oui, finalement vaut mieux être un fourbe poli qu'une personne honnête qui dit sa colère...:smile2:

La vulgarité serait-elle l'apanage des colériques ? On peut être honnêtement virulent et avoir de la classe =)

Je suis désolé, mais la colère et les appels à la haine exprimés en public et devant des millions de gens ne sont ni souhaitables ni tolérables. Car sinon, tu justifies toutes les formes de lynchage possibles.

On peut déjà commencer par là, parce que c'est la première des règles communes, de celles qui définissent le comportement citoyen.

Ok je suis d'accords là-dessus. Mais encore une fois je trouve que ce qu'a dit Macron est nettement plus grave et lui n'est pas un simple citoyen. Je ne pense pas que la manière dont cette enseignante s'exprime soit constructive, c'est juste une réaction logique.

Modifié le 2 juin 2016 par Scipion0610

Absolument.

"L'honnête qui dit sa colère", ça mène au totalitarisme (Cf plusieurs sociologues allemands du siècle passé; la différence entre la "politesse française" -parfois perçue comme hypocrite- et "l'honnêteté allemande" était une antienne de ces nombreux débats, même si on voit à quoi ces deux conceptions de la société ont mené).

D'autant que ce que tu fais, c'est en réalité un oxymore, puisque si l'honnêteté peut être une vertu, la colère, jamais.

Oui on voit tout de suite que cette jeune femme est une nazi, et là encore elle ne revêt pas sa tenue!!:smile2:

Moi je ne suis pas pour un langage grossier, ça n'apporte pas grand chose ( enfin personnellement), mais je pense que ça peut faire baisser la pression chez certains.

Il y a aussi une différence entre un type dont la diplomatie( ou hypocrisie protocolaire) est le travail et une personne "normale"!

Quand à oxymore, tu viens d'en inventer une définition personnelle.

La vulgarité serait-elle l'apanage des colériques ? On peut être honnêtement virulent et avoir de la classe =)

Tout le monde n'a pas la même éducation, puis entre la parole et les actes il y a une marge!

Bien sûr que l'on peut avoir la classe dans sa réponse, mais bon ce n'est pas non plus la fin du monde.

Je trouve certaines promesses non tenues de certains hommes politiques ou le comportement de certains bien pire que la vulgarité.

Cahusac n'est pas vulgaire quand il ment devant tous les français, etc....chacun sa manière de percevoir les choses;

Personnellement je n'approuve pas ce genre de dialogue, je le trouve stérile, mais bon il ne me choque pas.

Modifié le 2 juin 2016 par PASCOU

Quand à oxymore, tu viens d'en inventer une définition personnelle.

Absolument pas.

Un oxymore, c'est lorsque tu rapproches deux termes contradictoires, contradiction que j'ai bien souligné lorsque tu rapproches une vertu (l'honnêteté) à un vice (la colère).

Et je répète que langage protocolaire ou pas, la citoyenneté, ce n'est pas pour les chiens. Nul n'est censé l'ignorer, et surtout pas les personnes "normales", même si ces vertus de savoir vivre élémentaire sont très souvent remises en cause, en effet, par les partis extrémistes.

Modifié le 2 juin 2016 par Zelig

Ah les profs...Que dire...

Absolument pas.

Un oxymore, c'est lorsque tu rapproches deux termes contradictoires, contradiction que j'ai bien souligné lorsque tu rapproches une vertu (l'honnêteté) à un vice (la colère).

Et je répète que langage protocolaire ou pas, la citoyenneté, ce n'est pas pour les chiens. Nul n'est censé l'ignorer, et surtout pas les personnes "normales", même si ces vertus de savoir vivre élémentaire sont très souvent mises en cause, en effet, par les partis extrémistes.

Je vois pas en quoi une qualité (l’honnêteté), qui se définit par la raison, et une émotion (la colère) seraient incompatible...?

Une personne honnête serait du coup quelqu'un qui ne ressent pas ou n'exprime pas ses émotions négatives?

Modifié le 2 juin 2016 par Scipion0610

Du coup le peuple n'a pas à être en colère contre son gouvernement? Il n'a pas à le critiquer? C'est marrant c'est plutôt ça qui ressemble à du totalitarisme.

En gros c'est l'image qui compte? On peut être le pire des salauds, tant qu'on a l'air sympa ça va?

Le peuple, le peuple ......

Je me méfie des gens qui s'autoproclament du "peuple". Par exemple, si une majorité de français désapprouvent la loi El Khomri, dans le même temps, 60% de ce même peuple désapprouve la logique des blocages et des actions violentes pratiquée par la CGT, Sud-Rail et F.O.

Parce que, quand on y regarde bien, mis à part tout casser et "exiger" de façon autoritaire le "retrait d'un texte de loi" dont la légitimité nous vient pourtant de nos Institutions républicaines, qu'est ce que les opposants à cette loi ont comme contre-propositions ?

Surtaxer le capital ? Alourdir l'ISF ? Surtaxer les PME au bord de l'étranglement financier ? "Travailler moins pour embaucher plus" ?

600 000 destructions d'emplois nettes depuis juin 2012, ça vous suffit toujours pas ? Un million d'emplois précarisés supplémentaires depuis juin 2012, ce n'est toujours pas suffisant ?

Non sérieux, si j'étais à la place des salariés du privé actuellement, je réfléchirais très sérieusement à mes choix de vote en 2017 ! Qu'est ce que la gauche pseudo-sociale a donné aux salariés depuis 2012 mise à part des alourdissements d'impôts, un effondrement du pouvoir d'achat et des destruction de centaines de milliers d'emplois ?

Franchement. Sincèrement: de vous à moi: 4 ans de gestion catastrophique pour un bilan aussi dramatique pour les salariés les plus vulnérables Des centaines de milliers d'emplois dans les PME détruits depuis juin 2012 pour en arriver là ? Des millions d'emplois précarisés, transformés en temps-partiel dans le BTP, la restauration, le petit commerce ? Des jeunes qui, du coup, font la véritable expérience de la vraie précarité professionnelle ?

Sincèrement ! Je m'interroge de plus en plus sur le masochisme jouissif des salariés français du privé qui votent encore à gauche.

Modifié le 2 juin 2016 par lycan77

Je vois pas en quoi une qualité (l’honnêteté), qui se définit par la raison, et une émotion (la colère) seraient incompatible...?

Une personne honnête serait du coup quelqu'un qui ne ressent pas ou n'exprime pas ses émotions négatives?

Dois-je te faire un cours sur les différences approches philosophiques parlant de vertus ou de vices, depuis les cyniques jusqu'aux stoïciens ?

D'après Aristote qui avait déjà été confronté à cette émotion redoutablement employée par les démagogues de son époque, la colère est par définition irraisonnée. Et il dénonce, dans plusieurs de ses traités de rhétorique, cet art de manipuler les foules. Tu commences à saisir ?

Modifié le 2 juin 2016 par Zelig

Absolument pas.

Un oxymore, c'est lorsque tu rapproches deux termes contradictoires, contradiction que j'ai bien souligné lorsque tu rapproches une vertu (l'honnêteté) à un vice (la colère).

Et je répète que langage protocolaire ou pas, la citoyenneté, ce n'est pas pour les chiens. Nul n'est censé l'ignorer, et surtout pas les personnes "normales", même si ces vertus de savoir vivre élémentaire sont très souvent remises en cause, en effet, par les partis extrémistes.

Je sais ce qu'est un oxymore, et justement je n'associe pas deux mots contradictoires , j'explique que l'on peut être fourbe et poli et honnête en colère( malpoli dans le cas cité), je ne vois pas d'oxymore là dedans!

Puis sur le reste ce n'est pas mieux!:smile2:

Je vois pas en quoi une qualité (l’honnêteté), qui se définit par la raison, et une émotion (la colère) seraient incompatible...?

Une personne honnête serait du coup quelqu'un qui ne ressent pas ou n'exprime pas ses émotions négatives?

Oui, comme on peut être malhonnête et en colère, honnête et malpoli etc....

Le peuple, le peuple ......

Je me méfie des gens qui s'autoproclament du "peuple". Par exemple, si une majorité de français désapprouvent la loi El Khomri, dans le même temps, 60% de ce même peuple désapprouve la logique des blocages et des actions violentes pratiquée par la CGT, Sud-Rail et F.O.

Parce que, quand on y regarde bien, mis à part tout casser et "exiger" de façon autoritaire le "retrait d'un texte de loi" dont la légitimité nous vient pourtant de nos Institutions républicaines, qu'est ce que les opposants à cette loi ont comme contre-propositions ?

Surtaxer le capital ? Alourdir l'ISF ? Surtaxer les PME au bord de l'étranglement financier ? "Travailler moins pour embaucher plus" ?

600 000 destructions d'emplois nettes depuis juin 2012, ça vous suffit toujours pas ? Un million d'emplois précarisés supplémentaires depuis juin 2012, ce n'est toujours pas suffisant ?

Non sérieux, si j'étais à la place des salariés du privé actuellement, je réfléchirais très sérieusement à mes choix de vote en 2017 ! Qu'est ce que la gauche pseudo-sociale a donné aux salariés depuis 2012 mise à part des alourdissements d'impôts, un effondrement du pouvoir d'achat et des destruction de centaines de milliers d'emplois ?

Franchement. Sincèrement: de vous à moi: 4 ans de gestion catastrophique pour un bilan aussi dramatique pour les salariés les plus vulnérables Des centaines de milliers d'emplois dans les PME détruits depuis juin 2012 pour en arriver là ? Des millions d'emplois précarisés, transformés en temps-partiel dans le BTP, la restauration, le petit commerce ? Des jeunes qui, du coup, font la véritable expérience de la vraie précarité professionnelle ?

Sincèrement ! Je m'interroge de plus en plus sur le masochisme jouissif des salariés français du privé qui votent encore à gauche.

Ben c'est à dire que je suis une personne qui fait partie du peuple comme toi. Par contre je ne m’autoproclame pas porte-parole du peuple si c'est ce que tu sous-entendais. Encore un fois tu me parle du PS que personnellement je ne soutiens pas et qui est pour moi de droite donc...

Dois-je te faire un cours sur les différences approches philosophiques parlant de vertus ou de vices, depuis les cyniques jusqu'aux stoïciens ?

D'après Aristote qui avait déjà été confronté à cette émotion redoutablement employée par les démagogues de son époque, la colère est par définition irraisonnée. Et il dénonce, dans plusieurs de ses traités de rhétorique, cet art de manipuler les foules. Tu commences à saisir ?

Oui faites donc!!!!:smile2:

Encore un fois tu me parle du PS que personnellement je ne soutiens pas et qui est pour moi de droite donc...

Et tu es défendu par un militant FN (Pascou).

Les extrêmes s'attirent on dirait.

Dois-je te faire un cours sur les différences approches philosophiques parlant de vertus ou de vices, depuis les cyniques jusqu'aux stoïciens ?

D'après Aristote qui avait déjà été confronté à cette émotion redoutablement employée par les démagogues de son époque, la colère est par définition irraisonnée. Et il dénonce, dans plusieurs de ses traités de rhétorique, cet art de manipuler les foules. Tu commences à saisir ?

Mais du coup le démagogue serait plutôt celui qui provoque la colère (ici Macron). Pas ceux qui sont en colère.

Modifié le 2 juin 2016 par Scipion0610

elle a raison sur la forme, mais si ce macron arrêtait aussi de provoquer, ce petit con qui n,a jamais rien fait de ses dix doigts ,veux donner des leçons aux travailleurs Français,il ferait bien d,apprendre a respecter la loi sur les finances, lui qui triche le fisc .

Mais non,chez eux c'est un art de vivre de se faire du fric sur le dos des autres.

Et ils comptent sur les neuneus pour se faire élirent. Neuneus qui n'ont pas encore compris que pour eux c'est râpé.

Putain ça aurait de la gueule un macron escaladant une grille torse poil, de quoi faire fantasmer la ménagère.

Et tu es défendu par un militant FN (Pascou).

Les extrêmes s'attirent on dirait.

Déjà dit je ne suis pas militant, si tu apprenais comme çà en classe lezig, !!!:smile2:

Puis là on ne parle pas de politique, on parle de la forme de dialogue entre deux personnes!

Donc je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas être d'accord, puis cette petite phrase idiote que les extrêmes se rejoignent, elle fait vraiment kermesse électorale,!

Donc si on suit ta logique, je devrais m'acharner sur cette prof parce qu'elle serait de gauche?

Tu m'étonnes du résultat des urnes, si tes convictions se limitent à ce genre de réflexion!:smile2: