Le dalaï-lama juge qu'il y a trop de réfugiés en Europe

Le DalaÏ Lama a raison :dort:

N'oublions quand même pas que sous les règnes des DalaÏ Lama, le Tibet était une totale tyrannie, le peuple était réduit au rôle de cerfs, ne parlons pas des femmes (sous catégorie)et nombre d'enfants qui dès leur plus jeunes âges étaient cloitrés dans des monastère inaccessibles sous l'autorité de vieux moines séniles (si vous voyez ce que je veux dire...), c'est encore le cas aujourd'hui et ça ne choque personne.

De plus le DalaÏ Lama s'est constitué une belle fortune grâce à ses conférences dans le monde (avions 1re classe, hôtels de luxe, berlines, repas, etc).

Ne pas oublier aussi que les "pacifiques" bouddhistes massacrent à l'aise des minorités musulmanes (pour une fois que ce n'est pas le contraire), dans nombre de pays asiatiques.

le peuple était réduit au rôle de cerfs,

ils étaient obligés de se parer de bois et de bramer au fond des bois

Ce que beaucoup ne savent pas, c'est que tu es utilisé à l'insu de ton plein gré par les conneries imprimées dans l'Humanité, qui vend ses salades pro-chinoises par idéologie, auxquelles seuls trois pelés staliniens égarés prêtent encore attention, eux-mêmes bien plus irrationnels qu'une joute verbale entre moines tibétains.

Le dalai-lama a autre chose a foutre qu'à faire sous-marin pour le grand capital qui ne lui rendra jamais le Tibet, si trois neurones dans ta tête peuvent encore s'agiter hors contrôle du Parti pour le comprendre.

Maintenant s'il faut uriner sur quelqu'un, je peux uriner sur Staline si tu veux, l'assassin de 20 millions de morts.

and free Tibet

Dommage pour toi, mais il y a plus de probabilité pour que ce soit toi qui soit utilisé à l'insu de ton plein gré, que moi.

Dans nos discussions sur le tibet, j'ai cité des faits historiques dans des sources encyclopediques, en donnant les sources.

Alors que toi tu n'as fait que mettre tes longs copiés-collés de troll sans sources.

T'es un extremiste tibetain qui veut mettre le feu au tibet, à la chine, à l'asie, haissant leurs sembables.

pendant que d'autres, qui ont tout perdu dans les guerres que nous faisons dans leur pays

Une bonne partie des peuples des pays occidentaux ne se rendent pas compte qu'ils sont eduqués par leur pays à croire aux justifications des guerres menés par leurs pays au nom de leur gentilesse democratie-droits-liberté ... alors qu'en fait leurs pays veulent encore dominer le monde en cherchant continuellement à inciter / soutenir des revoltes quand ça se passe chez des pays non occidentaux, puis intervenir militairement pour mettre des pantins aux gouvernements des autres pays, apres leur supposé renoncement aux colonialismes des siecles passés ...

Quand on est eduqué à avoir une vision manichéenne (democratie, occident = le bien ; pas democratie pas occident = le mal ; donc agressons verbalement et militairement les autres en premier avec la mentalité de democratie totalitariste internationale ...), à avoir un raisonnement biaisé (occident = modele en droit et liberté, donc on doit attaquer autrui pour leur imposer notre opinion personnelle des droits et liberté), c'est qu'on ne peut pas etre quelqu'un de bien.

Dans la vie de tous les jours, je n'ai jamais vu une personne gentille aux grandes gueules hurlant qu'il est le gentil, il n' y a quasiment que des dirigeants/politiques/medias occidentaux que je vois dire ça ...

A un siecle passé, meme le Roi belge avait dit au peuple belge que la colonisation belge au congo est paternaliste ... et pdt ce temps il y avait des esclaves enchainés au congo ...

Une bonne partie des peuples des pays occidentaux ne se rendent pas compte qu'ils sont eduqués par leur pays à croire aux justifications des guerres menés par leurs pays au nom de leur gentilesse democratie-droits-liberté ... alors qu'en fait leurs pays veulent encore dominer le monde en cherchant continuellement à inciter / soutenir des revoltes quand ça se passe chez des pays non occidentaux, puis intervenir militairement pour mettre des pantins aux gouvernements des autres pays, apres leur supposé renoncement aux colonialismes des siecles passés ...

Quand on est eduqué à avoir une vision manichéenne (democratie, occident = le bien ; pas democratie pas occident = le mal ; donc agressons verbalement et militairement les autres en premier avec la mentalité de democratie totalitariste internationale ...), à avoir un raisonnement biaisé (occident = modele en droit et liberté, donc on doit attaquer autrui pour leur imposer notre opinion personnelle des droits et liberté), c'est qu'on ne peut pas etre quelqu'un de bien.

Dans la vie de tous les jours, je n'ai jamais vu une personne gentille aux grandes gueules hurlant qu'il est le gentil, il n' y a quasiment que des dirigeants/politiques/medias occidentaux que je vois dire ça ...

A un siecle passé, meme le Roi belge avait dit au peuple belge que la colonisation belge au congo est paternaliste ... et pdt ce temps il y avait des esclaves enchainés au congo ...

C'est pas une question de gentil ou de pas gentil c'est une question de servir nos intérets. On ne fait pas une guerre s'il n'y a pas une chance de gagner quelque chose au même titre que je ne vais pas me battre avec un mec si j'ai rien à gagner à la clé, du pognon, une nana, une bière... au pire une vengeance mais même ça un pays fait abstraction.

Dire que les actions occidentales sont gentilles c'est aussi con que les autochtones disent que nous qu'on est méchant. Si on est sur place c'est pour décrocher un avantage et s'ils sont sur place c'est aussi pour décrocher le même avantage. On est juste plus fort et on s'allie avec les moins gourmands pour tirer un meilleur profit.

Reste l'aspect humain et les gens au milieu, les innocents, qu'on n'ont rien à voir là dedans méritent notre aide. Pas seulement parce que c'est effectivement généreux et humain mais aussi parce que ce sont des futurs clients, génies, héros, scientifiques etc. Einstein fut migrant, je pense que c'était intéressant pour les USA de ne récupérer... On a aussi de prestigieux migrants en France...

Une bonne partie des peuples des pays occidentaux ne se rendent pas compte qu'ils sont eduqués par leur pays à croire aux justifications des guerres menés par leurs pays au nom de leur gentilesse democratie-droits-liberté ... alors qu'en fait leurs pays veulent encore dominer le monde en cherchant continuellement à inciter / soutenir des revoltes quand ça se passe chez des pays non occidentaux, puis intervenir militairement pour mettre des pantins aux gouvernements des autres pays, apres leur supposé renoncement aux colonialismes des siecles passés ...

Je suis assez d'accord avec toi dans le sens où je pense que chaque pays ou nation forge un peu le courant de pensée des jeunes apr rapport au programme d'Histoire qu'ils ont, de placer l'accent plutôt sur telle partie que sur celle là etc...

Par contre je pense que le Dalaï-lama ne reproche pas qu'il y ai des migrants et autres mais plutôt que les pays acceptant ouvertement et facilement des migrants risque de perdre un peu de leur identité du fait que les migrants amènent forcément une part de la leur avec eux, et que dans le même temps ça peut pousser les migrants à penser qu'il est plus simple de s'expatrier plutôt que de chercher une solution, parfois risqué je le conçois, pour son pays.

Personnellement je n'ai pas de religion mais le Dalaï-lama est le représentant religieux que je respecte le plus, donc je ne pense pas que le message puisse avoir une visée raciste comme ça a été évoqué, mais j'avoue que c'est délicat pour un représentant religieux, quelqu'il soit, de se mêler de politique, surtout s'il n'est pas citoyen du pays en question.

Maintenant ce sujet montre bien que dès que l'on parle de religion ou pays étranger on en finit toujours par atteindre le point Goldwin et parler de nazisme à un moment ou un autre, et finalement à la place de se dire les dirigeants doivent trouver une solutions pour ne pas "assister" d'autre nations sans pour autant perdre notre humanité, on cherche qui est le meilleur chrétien ou bien quelle religion est le plus maltraitée ou maltraintante. Du coup je me demande est-ce que cette citation aurait autant fait parler d'elle et dévier de la même façon si c'était un politicien qui l'avait faite?

Pour en revenir au débat je suis assez d'accord avec la personne qui disait qu'il y avait le chômage et la crise à gérer avant de penser à se rajouter des difficultés à aider d'autres personnes extérieur à notre système économique et sociale.

Dommage pour toi, mais il y a plus de probabilité pour que ce soit toi qui soit utilisé à l'insu de ton plein gré, que moi.

Dans nos discussions sur le tibet, j'ai cité des faits historiques dans des sources encyclopediques, en donnant les sources.

Alors que toi tu n'as fait que mettre tes longs copiés-collés de troll sans sources.

T'es un extremiste tibetain qui veut mettre le feu au tibet, à la chine, à l'asie, haissant leurs sembables.

Rien du tout, t'as rien cité du tout à part la propagande de Mélenchon elle-même copiée-collée sur le baratin de l'ex dictature maoïste (et je parle pas de tes copains touristes en voyage organisé).

Tu es un crétin doublé d'un menteur.

Mais ça sert à rien de discuter avec des types dans ton genre qui répètent le baratin de leurs chefs, vous avez rien dans la tête et un discours de marionnettes.

N'oublions quand même pas que sous les règnes des DalaÏ Lama, le Tibet était une totale tyrannie, le peuple était réduit au rôle de cerfs, ne parlons pas des femmes (sous catégorie)et nombre d'enfants qui dès leur plus jeunes âges étaient cloitrés dans des monastère inaccessibles sous l'autorité de vieux moines séniles (si vous voyez ce que je veux dire...), c'est encore le cas aujourd'hui et ça ne choque personne.

De plus le DalaÏ Lama s'est constitué une belle fortune grâce à ses conférences dans le monde (avions 1re classe, hôtels de luxe, berlines, repas, etc).

Ne pas oublier aussi que les "pacifiques" bouddhistes massacrent à l'aise des minorités musulmanes (pour une fois que ce n'est pas le contraire), dans nombre de pays asiatiques.

Je constate que toi aussi tu répètes le discours du chef.

Tu connais rien a ce dont tu parles, tout comme ton maître à penser Mélenchon que d'ailleurs j'ai pris en flagrant délit de mensonge dans le fil sur le Tibet (ce qui me vaut l'ire de Shiyro au dessus).

Le Tibet n'était en rien une tyrannie et tu ne sais rien du sort des femmes.

Donc tais-toi.

PS : "serf", ça s'écrit avec un "s" quand on veut faire croire qu'on est cultivé. Le cerf, c'est la bestiole avec des cornes, le copain de la biche.

NB : vos maîtres à penser, à tous les deux, c'est cent millions de morts.

Amen

Le dalaï-lama juge qu'il y a trop de réfugiés en Europe

Le dalaï-lama a estimé qu'il y avait à présent "trop" de réfugiés en Europe après la vague d'arrivée l'an dernier et que ces migrants cherchant protection ne devaient rester que provisoirement sur place, dans une interview publiée aujourd'hui en Allemagne.

"Quand nous regardons le visage de chaque réfugié, surtout ceux des enfants et des femmes, nous ressentons leur souffrance et un être humain qui a de meilleures conditions de vie a la responsabilité de les aider. Mais d'un autre côté, il y en a trop à présent" en Europe, a déclaré le chef spirituel des Tibétains au quotidien Frankfurter Allgemeine Zeitung. "L'Europe, l'Allemagne en particulier, ne peut devenir un pays arabe, l'Allemagne est l'Allemagne", a-t-il ajouté, en référence au fait qu'une majorité des migrants vient de pays arabes comme la Syrie ou l'Irak.

...

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/05/31/97001-20160531FILWWW00141-le-dalai-lama-juge-qu-il-y-a-trop-de-refugies-en-europe.php

après le pape françois , le dalai lama , sont en convergence suite à cette situation là

L' intégration de populations du monde arabe en Allemagne pourra s' opérer selon le bon gré des parties concernées... S' agira-t-il avec simplicité de s' accommoder de quelques évolutions mineures, concernant les us et coutumes traditionnels... Aussi, en ces temps de gloubi-boulga mondialiste, bienvenue aux à venir babouches de style tyrolien et couscous à la saucisse de Frankfurt... En somme, pas de quoi fouetter un chameau teuton, si j' ose dire...

attention à la charria qui pourra venir par la suite , genre un train qui peut en cacher un autre !

C'est pas une question de gentil ou de pas gentil c'est une question de servir nos intérets.

"Servir nos interets" ne donne pas le droit de faire n'importe quoi, comme agresser autrui en premier. Sinon la racaille de la rue qui agresse et rakette un passant pourrait aussi dire qu'il "sert ses interets" ???

Se declarer comme pays modele en droits-liberté-democratie en gueulant sur les autres, c'est se croire comme le pays gentil, faisant supposer que les autres pays sont des pays mechants meritant que l'on y aille imposer nos lois bienfaiteurs meme en allant y larguer des bombes ... Et bien sûr pour essayer de justifier cela on cite continuellement certaines de leurs moeurs que l'on trouve les plus bidons ... mais ça ne veut pas dire que chez eux tout est crade ... Et eux ont aussi le droits de trouver certaines de nos moeurs bidons ... Et tant que les uns ne cherchent pas à pas imposer leurs lois sur les autres, ça peut en rester là ... Mais je constate que c'est quasiment toujours les pays occidentaux qui prennent l'initiative d'agresser verbalement ou militairement les autres pays.

De nombreux vocabulaires employés par nos dirigeants/medias sont fait pour orienter la population à croire qu'on est le gentil et les autres les mechants, meme quand on est en train de les provoquer ou agresser.

Par exemple quand on dit qu'on est en train d'installer un "bouclier antimissile" à nos frontieres : que crois tu que le simplet citoyen pense de ce que c'est un "bouclier antimissile" ? Bien peu savent que ce sont des missiles antimissiles càd des missiles ultraperformant capable de detruire des missiles, donc capables aussi de detruire d'autres cibles que des missiles. Et si les autres deploient aussi leurs missiles antimissiles, on ne parle nullement de "bouclier antimissiles" mais des "missiles xxx".

Quand les usa sont en train de bombarder des villes d'un pays qu'ils attaquent, pourquoi leurs dirigeants/medias accusent de suite que l'ennemi utilise des "boucliers humains" ? Reponse : pour nous faire croire qu'on est le gentil qui attaque autrui sans vouloir faire de victimes civiles ! Or c'est un fait que de nombreux bombardements faits par les usa depuis la 2ndGM visent expressement le rasage des villes civiles.

Dire que les actions occidentales sont gentilles c'est aussi con que les autochtones disent que nous qu'on est méchant.

Malheuresement les actions dans les relations internationales montre que ce sont bel et bien le plus souvent et meme quasiment toujours les pays occidentaux qui agressent d'autres pays que l'inverse ... Donc ils ont plus de legitimité de penser que les pays occidentaux sont mechants malgré les pretentions des pays occidentaux ...

Reste l'aspect humain et les gens au milieu, les innocents, qu'on n'ont rien à voir là dedans méritent notre aide. Pas seulement parce que c'est effectivement généreux et humain mais aussi parce que ce sont des futurs clients, génies, héros, scientifiques etc. Einstein fut migrant, je pense que c'était intéressant pour les USA de ne récupérer... On a aussi de prestigieux migrants en France...

D'autant plus que les pays occidentaux n'arretant pas de se faire leurs "pubs" ("pays des droits de l'homme", "pays de la liberté", ...), cela fait indirectement dire "venez chez nous, vous serez bien traités, vous vivrez bien !" ...

Rien du tout, t'as rien cité du tout à part la propagande de Mélenchon elle-même copiée-collée sur le baratin de l'ex dictature maoïste (et je parle pas de tes copains touristes en voyage organisé).

Tu es un crétin doublé d'un menteur.

Mais ça sert à rien de discuter avec des types dans ton genre qui répètent le baratin de leurs chefs, vous avez rien dans la tête et un discours de marionnettes.

Ca sert à rien de discuter avec un religieux comme toi ... Meme avec de grosses lunettes, meme avec une loupe, tu continues voir ecrire "L'Humanité" alors que je n'ai cité que des faits historiques écrits dans Wikipedia ! :smile2:

T'es un pro pour accuser tes debatteurs de faire ce que t'es en train de faire ! :smile2:

Tiens je te defie de citer où est-ce que j'ai cité L'Humanité :

http://www.forumfr.c...l#entry10212708

:smile2: :smile2: :smile2:

En revanche on peut y lire tes longs copiés-collés de trolls, sans sources ... :smile2:

"Servir nos interets" ne donne pas le droit de faire n'importe quoi, comme agresser autrui en premier. Sinon la racaille de la rue qui agresse et rakette un passant pourrait aussi dire qu'il "sert ses interets" ???

Se declarer comme pays modele en droits-liberté-democratie en gueulant sur les autres, c'est se croire comme le pays gentil, faisant supposer que les autres pays sont des pays mechants meritant que l'on y aille imposer nos lois bienfaiteurs meme en allant y larguer des bombes ... Et bien sûr pour essayer de justifier cela on cite continuellement certaines de leurs moeurs que l'on trouve les plus bidons ... mais ça ne veut pas dire que chez eux tout est crade ... Et eux ont aussi le droits de trouver certaines de nos moeurs bidons ... Et tant que les uns ne cherchent pas à pas imposer leurs lois sur les autres, ça peut en rester là ... Mais je constate que c'est quasiment toujours les pays occidentaux qui prennent l'initiative d'agresser verbalement ou militairement les autres pays.

De nombreux vocabulaires employés par nos dirigeants/medias sont fait pour orienter la population à croire qu'on est le gentil et les autres les mechants, meme quand on est en train de les provoquer ou agresser.

Par exemple quand on dit qu'on est en train d'installer un "bouclier antimissile" à nos frontieres : que crois tu que le simplet citoyen pense de ce que c'est un "bouclier antimissile" ? Bien peu savent que ce sont des missiles antimissiles càd des missiles ultraperformant capable de detruire des missiles, donc capables aussi de detruire d'autres cibles que des missiles. Et si les autres deploient aussi leurs missiles antimissiles, on ne parle nullement de "bouclier antimissiles" mais des "missiles xxx".

Quand les usa sont en train de bombarder des villes d'un pays qu'ils attaquent, pourquoi leurs dirigeants/medias accusent de suite que l'ennemi utilise des "boucliers humains" ? Reponse : pour nous faire croire qu'on est le gentil qui attaque autrui sans vouloir faire de victimes civiles ! Or c'est un fait que de nombreux bombardements faits par les usa depuis la 2ndGM visent expressement le rasage des villes civiles.

Malheuresement les actions dans les relations internationales montre que ce sont bel et bien le plus souvent et meme quasiment toujours les pays occidentaux qui agressent d'autres pays que l'inverse ... Donc ils ont plus de legitimité de penser que les pays occidentaux sont mechants malgré les pretentions des pays occidentaux ...

D'autant plus que les pays occidentaux n'arretant pas de se faire leurs "pubs" ("pays des droits de l'homme", "pays de la liberté", ...), cela fait indirectement dire "venez chez nous, vous serez bien traités, vous vivrez bien !" ...

Oui c'est exactement ça, servir nos intérêts ne donne pas le droit d'attaquer en premier. Sauf que parfois on le fait quand même en trouvant une excuse (parfois vrai comme sauver des populations civiles, ou parfois fausse comme les fameuses armes de destructions massives). Sinon la plupart du temps on intervient "en second" à la demande d'une population avec qui on a des accords financiers qui se font attaquer par des gens qui veulent la même chose que nous: servir leurs intérêts.

Personne n'a jamais dit qu'on se posait en pays modèle.

Encore une fois il n'y a ni gentil ni méchant: il y a un paquet de pognon à prendre, on est sur le coup, les autres sont sur le coup. Qui sont les gentils? Ceux qui veulent le pognon ou ceux qui veulent le pognon?

Bien sur que les médias vont dans notre sens... y compris pour les médias adverses. Tu imagines un monde où les médias nazis diraient que les gentils viennent de perdre la Pologne et la moitié de la France? Tu imagines les médias nord coréen dirent qu'ils sont dirigés par un dictateur? Bien sur que nos médias nous flattent dans le sens du poil, quand bien même un média indépendant nous rappellerait qu'on est des méchants occidents et qu'on vole l'uranium des gentils chinois que personne n'achèterait plus ce journal, plus aucune pub non plus. C'est juste logique... Ce qui serait dommage par contre ce serait que tu deviennes le neuneu qui décide d'avoir un esprit critique vis à vis de nos médias mais que tu plonges la tête la première dans la propagande adverse. Encore que ce serait ton problème...

On en a rien à foutre d'agresser un pays, l'agression n'est pas rentable. Ce qui nous intéresse ce sont nos intérêts. Si on intervient ici ou là c'est pour servir nos intérêts... si on est obligé d'intervenir c'est que d'autres pays veulent nous priver de nos intérêts pour leurs intérêts. C'est pas notre faute si ça arrive souvent.

Encore une fois, les médias occidentaux sont précisément les mêmes que les autres médias... Achète un journal nord coréen ou russe, tu verras que c'est la même propagande pour flatter le citoyen dans le sens du poil. Pourquoi tu crois que la Corée du nord se fait appeler "République Populaire Démocratique"? Même les nazis avaient besoin de croire qu'ils étaient les gentils et on leur avait fait un joli costume Hugo (Ferdinant) Boss (si si le vrai) avec des bijoux "dieu est avec nous" (Gott mit uns).

Ca sert à rien de discuter avec un religieux comme toi ... Meme avec de grosses lunettes, meme avec une loupe, tu continues voir ecrire "L'Humanité" alors que je n'ai cité que des faits historiques écrits dans Wikipedia ! :smile2:

T'es un pro pour accuser tes debatteurs de faire ce que t'es en train de faire ! :smile2:

Tiens je te defie de citer où est-ce que j'ai cité L'Humanité :

http://www.forumfr.c...l#entry10212708

:smile2: :smile2: :smile2:

En revanche on peut y lire tes longs copiés-collés de trolls, sans sources ... :smile2:

Quand j'avais vingt ans, j'étais le premier à dire que les communistes, ça n'avait rien à voir avec les fascistes ou les nazis parce que l'idéologie était sympa. Et puis je m'aperçois que discuter avec un stalinien, c'est peut-être encore pire qu'avec un type d'extrême-droite : les types d'extrême-droite ont des trucs qui m'insupportent, comme le racisme par exemple, mais ils le défendent, et des fois avec honnêteté. Je ne serais jamais d'accord avec eux mais avec les staliniens, on a l'impression de parler à un mur, ou à une secte.

Staliniens Hare Krishniens même combat.

Des robots...

Humainement, il n'y a rien derrière ton discours, du vide absolu. Tu ne penses pas Schiyro, tu répètes le baratin de Mélenchon. Tu répètes et tu ments, et ce sans sans le moindre problème parce que tu crois réellement à n'omporte quoi qui vient de tes sources... comme les staliniens sont encore persuadés d'avoir raison, d'être révolutionnaires et toutes ces conneries qui les mettraient au dessus de qui ne l'est pas, tout en se prevalant de la grande fratrie populaire. Du vent, du pipeau, du blahblah.

Un mur, une secte. Un discours qui tourne en rond et des adpetes qui pour bon nombre d'entre eux sont passés d'une soit-disant "extrême -gauche" à une vraie extrême-droite sans se poser la moindre question tellement leur seul fil conducteur n'était que leur certitude d'aboir raison, de savoir mieux que les autres.

Comme quoi ce qu'il leur a manqué entre extrême-gauche et extrême-droite, c'est surtout un passage chez un psy, voire l'achat d'un miroir non déformant !

Donc je le répète (avant que de te laisser à tes mensonges) : j'ai démontré dans le fil sur le Tibet (dont je retrouve pas les références mais quel importance puisque tu peux et vas écrire n'importe quoi après moi) que Mélenchon était un menteur et un manipulateur.

L'anonymat te permet de raconter n'importe quoi (je suis pas religieux idiot, je suis parfaitement agnostique) mais ça n'a pas la moindre importance, tout le monde se fout de ce forum, et à juste titre d'ailleurs, vu le niveau. D'ailleurs et pour parer à la suite de ton délire, il m'est arrivé de voter Mélenchon au premier tour, donc tes analyses binaires à deux balles, ça va être difficile avec moi (garde-les pour les crétins).

Donc continues ton baratin et passe le Hare Krishna à ta secte, j'ai une fois développé et passé du temps à argumenter sur le Tibet, tout ça pour lire un rigolo de ton espèce raconter le contraire de ce qu'il y a d'écrit ailleurs, ça m'empêchera pas de dormir ni de continuer à t'envoyer te faire voir quand tu raconteras n'importe quoi, et ce sur ce brave type qu'est le Dalai Lama (par exemple), sur lequel ton anonymat (bien mérité) ne vomira pas tant que ne tomberai sur ta propagande a deux balles.

Les petits juges de ton acabit, j'aime pas.

Ce qui est immonde dans la propagande stalinienne, c'est justement cette façon de cracher sur n'importe qui, ça je le supporte pas : faut vraiment être un moins-que-rien qui ne respecte rien - et pas les hommes en tous cas - pour se permettre ce genre de façon de faire.

Moi je respecte les gens, même toi malgré ta bêtise, mais je vomis les procédés staliniens et la dangerosité qu'ils contiennent en matière d'humanité, la dangerosité pour l'homme, ce mépris placide et bovin pour tout ce qui n'est pas, ne pense pas comme eux... et en plus tout ça sous le couvert de la fraternité !

Adieu robot, adieu marionnette

Encore une fois, les médias occidentaux sont précisément les mêmes que les autres médias... Achète un journal nord coréen ou russe, tu verras que c'est la même propagande pour flatter le citoyen dans le sens du poil. Pourquoi tu crois que la Corée du nord se fait appeler "République Populaire Démocratique"? Même les nazis avaient besoin de croire qu'ils étaient les gentils et on leur avait fait un joli costume Hugo (Ferdinant) Boss (si si le vrai) avec des bijoux "dieu est avec nous" (Gott mit uns).

Aucun pays ne se considerent comme les mechants.

Mais de là à egaler les nombreuses agressions verbales et militaires que nous declenchons au nom de nos democratie-droits-liberté, il y a un fossé ... telle est la realité ...

Avez-vous dejà vu des officiels des autres pays soutenant des revoltes dans des pays occidentaux ? En revanche les officiels occidentaux soutenant officiellement des revoltes dans des pays non occidentaux, c'est quasi systematique ! Idem pour les interventions militaires ! Comment croyez vous qu'ils voient amicalement les pays occidentaux ?

Tu supposes svt que si les autres pays avaient les memes puissances militaires que les pays occidentaux, ils auraient fait la meme chose ... Ce ne sont que des suppositions pour essayer de justifier la mentalité de l'agresseur ...

Les faits historiques ont montré que dans des situations similaires, les "autres" n'ont pas forcement fait aussi pire que ce qu'ont fait les pays occidentaux :

- Dans les années 80-90 l'urss avait montré qu'elle avait décidé d'abandonner la mentalité de la guerre froide en refusant d'intervenir dans plusieurs pays sous son influence, pris dans des mvt de revoltes, alors qu'elle etait encore une tres forte puissance militaire ... Mais les usa continue de soutenir toutes autres revoltes dans d'autres pays ... puis interviennent militairement pour mettre des pions dans les gouvernement de ces pays ... Rien ne prouve que ces milliers de revoltés qui ont pris le pouvoir grace aux interventions usa, represente la volonté de la majorité de leur population ...

- L'empire mongol avait edifié le plus grand empire terrestre de tous les temps allant de l'extreme orient jusqu'à une partie de l'europe en passant par le moyen orient : leurs guerres etaient connus pour etre barbares, mais une fois leur empire conquis, ils n'ont pas etabli de l'esclavage sur bases raciales de grande envergure comme l'ont fait tous les colonisateurs européens/occidentaux.

- Avant que les navires des colonisateurs européens n'avaient commencé à naviguer sur les océans du monde, des navires des explorateurs chinois avaient parcouru les mers depuis des iles d'extreme Sud d'asie (où vivaient aussi des peuples à peau tres foncée voire meme noire, en sociétés tribales "primitifves") jusqu'aux cotes Est de l'afrique : ils n'en avaient pas capturés pour en faire des esclaves animals.

Aucun pays ne se considerent comme les mechants.

Mais de là à egaler les nombreuses agressions verbales et militaires que nous declenchons au nom de nos democratie-droits-liberté, il y a un fossé ... telle est la realité ...

Avez-vous dejà vu des officiels des autres pays soutenant des revoltes dans des pays occidentaux ? En revanche les officiels occidentaux soutenant officiellement des revoltes dans des pays non occidentaux, c'est quasi systematique ! Idem pour les interventions militaires ! Comment croyez vous qu'ils voient amicalement les pays occidentaux ?

Tu supposes svt que si les autres pays avaient les memes puissances militaires que les pays occidentaux, ils auraient fait la meme chose ... Ce ne sont que des suppositions pour essayer de justifier la mentalité de l'agresseur ...

Les faits historiques ont montré que dans des situations similaires, les "autres" n'ont pas forcement fait aussi pire que ce qu'ont fait les pays occidentaux :

- Dans les années 80-90 l'urss avait montré qu'elle avait décidé d'abandonner la mentalité de la guerre froide en refusant d'intervenir dans plusieurs pays sous son influence, pris dans des mvt de revoltes, alors qu'elle etait encore une tres forte puissance militaire ... Mais les usa continue de soutenir toutes autres revoltes dans d'autres pays ... puis interviennent militairement pour mettre des pions dans les gouvernement de ces pays ... Rien ne prouve que ces milliers de revoltés qui ont pris le pouvoir grace aux interventions usa, represente la volonté de la majorité de leur population ...

- L'empire mongol avait edifié le plus grand empire terrestre de tous les temps allant de l'extreme orient jusqu'à une partie de l'europe en passant par le moyen orient : leurs guerres etaient connus pour etre barbares, mais une fois leur empire conquis, ils n'ont pas etabli de l'esclavage sur bases raciales de grande envergure comme l'ont fait tous les colonisateurs européens/occidentaux.

- Avant que les navires des colonisateurs européens n'avaient commencé à naviguer sur les océans du monde, des navires des explorateurs chinois avaient parcouru les mers depuis des iles d'extreme Sud d'asie (où vivaient aussi des peuples à peau tres foncée voire meme noire, en sociétés tribales "primitifves") jusqu'aux cotes Est de l'afrique : ils n'en avaient pas capturés pour en faire des esclaves animals.

Tu veux dire que ce n'est qu'une question de chiffre? Il faut compter les agressions verbales et physiques? Les comparer aux autres? Selon quel point de vu? Quels schémas? En fait t'aurais pas dû rajouter "telle est la réalité" parce que ça sonne super faux d'affirmer un truc comme ça alors qu'on ne sait pas de quoi tu parles, ni comment tu as fais tes calculs... et du coup on visualise Hollande et Kim Jong Un, l'un va voir sa maitresse en scooter, l'autre qui la fait fusiller pour une sextape. Merde... du coup on est vachement moins agressif que les autres non?

Déjà y a peu ou pas de révolte dans les pays occidentaux, du coup ton exemple n'en est pas un. La Yougoslavie? Personne ne s'en souvient et personne n'y comprend rien... L'Ukraine? Elle avait un président à la botte de Poutine, du coup c'était pas super stable non plus...

En outre je ne suppose pas que les autres pays ont la même puissance militaire que nous, je dis que si on envoie des soldats ici et là c'est pour aller tuer des gens armés. Et pourquoi on envoie des soldats? Parce qu'il y a des gens armés? Sinon on laisse les diplomates faire leur métier... On envoie les soldats UNIQUEMENT parce qu'il y a une résistance armée et accessoirement avec le soutient de nos alliés au pouvoir. Ces soldats, on pourrait naïvement les qualifiés de soldat de la liberté pour se libérer de l'oppresseur occidental, or pour se libérer il faut des armes et du soutient. Ce qui fait que ces soldats sont donc soutenu militairement et financièrement par un pays concurrent qui souhaite mettre ses hommes à lui au pouvoir. C'est aussi con que ça.

Si l'URSS a été assez con pour laisser les USA mettre leurs hommes à la tête de tel ou tel pays c'est son problème. Poutine a changé la donne depuis au moins avec l'annexion de la Crimée et son soutient aux ukrainiens pro russes. Les USA auraient raison de financer l'opposition et de soutenir les pro européen, peut être qu'ils le font.

Quand aux mongols dont il ne reste plus grand chose, est ce que l'empire policier n'était pas pire que l'esclavage au final? Un peu comme en Allemagne de l'Est avec la stasi? Personne ne s'intéresse à l'Histoire de la Mongolie ceci dit... les chinois ou les japonais pratiquaient l'esclavage comme les tribus sud américaine avant la colonisation européenne. Je pense qu'on retrouve de l'esclavage un peu partout dans le monde, ce n'est pas spécifique à l'occident. Mais pour ça il faut connaitre l'Histoire des autres pays dans le détail.

Du coup soit tu es historien et tu connais toute les histoires de tous les continents du monde... soit tu sors des anecdotes prise ici et là uniquement pour étayer ton propre point de vu et ce n'est pas très moral... Mais c'est humain, après tout, tu es comme tout le monde, tu es prêts à tout pour remporter une victoire... idéologique ou militaire. Est ce que c'est parce que tu es toi même occidental ? ^^

Si l'URSS a été assez con pour laisser les USA mettre leurs hommes à la tête de tel ou tel pays c'est son problème. Poutine a changé la donne depuis au moins avec l'annexion de la Crimée et son soutient aux ukrainiens pro russes.

Tu trouves donc qu'un pays qui refuse d'envoyer son armée dans un pays etranger pour aller y imposer sa politique, est une connerie ... belle mentalité pour un pacifiste ou un humaniste ou un democrate ...

Au moins tu as l'honneteté de penser que ce que fait Poutine est identique à ce que ne cesse de faire les usa ...

Je pense qu'on retrouve de l'esclavage un peu partout dans le monde, ce n'est pas spécifique à l'occident.

L'esclavage a tjs existé dans le monde ... Mais il semblerait que c'etait de l'esclavage sur bases sociales (meme l'esclavage de naissance dû au rang de naissance - serf ou noble - est de l'esclavage sur bases/rangs/castes sociales). Mais sous les colonisations europeennes /occidentales, apparemment c'est la 1ere fois dans l'Histoire de l'humanité qu'il y ait de l'esclavage sur bases raciales : l'esclavage etait autorisé seulement pour certaine categorie de "race non blanche".

Tu trouves donc qu'un pays qui refuse d'envoyer son armée dans un pays etranger pour aller y imposer sa politique, est une connerie ... belle mentalité pour un pacifiste ou un humaniste ...

Au moins tu as l'honneteté de penser que ce que fait Poutine est identique à ce que ne cesse de faire les usa ...

L'esclavage a tjs existé dans le monde ... Mais il semblerait que c'etait de l'esclavage sur bases sociales (meme l'esclavage de naissance dû au rang de naissance - serf ou noble - est de l'esclavage sur bases/rangs/castes sociales). Mais sous les colonisations europeennes /occidentales, apparemment c'est la 1ere fois dans l'Histoire de l'humanité qu'il y ait de l'esclavage sur bases raciales : l'esclavage etait autorisé seulement pour certaine categorie de "race non blanche".

Encore faut il prouver que c'est un refus et non une incapacité, il ne faut pas oublier l'explosion du bloc URSS depuis 89. Et très honnêtement je donnerais cher pour avoir le discours de la commission qui aurait dit "non, on va arrêter de mettre des hommes à nous dans les autres pays parce qu'on a assez d'argent comme ça et que c'est vachement important qu'un peuple puisse avoir ses propres élections... et même si c'est notre ennemi qui récupère nos bénéfices, tant pis, on a décidé d'être gentil!" Je donnerais très cher pour avoir ça parce que ça me donnerait de l'espoir en l'humanité... De l'URSS je ne retiens que sa position en Allemagne et de sa poussée en Europe avec des chars...

Du coup c'est quoi le pire: l'esclavage des pauvres ou l'esclavage des noirs?

Encore faut il prouver que c'est un refus et non une incapacité, il ne faut pas oublié l'explosion du bloc URSS depuis 89. Et très honnêtement je donnerais cher pour avoir le discours de la commission qui aurait dit "non, on va arrêter de mettre des hommes à nous dans les autres pays parce qu'on a assez d'argent comme ça et que c'est vachement important qu'un peuple puisse avoir ses propres élections... et même si c'est notre ennemi qui récupère nos bénéfices, tant pis, on a décidé d'être gentil!" Je donnerais très cher pour avoir ça parce que ça me donnerait de l'espoir en l'humanité... De l'URSS je ne retiens que sa position en Allemagne et de sa poussée en Europe avec des chars...

En tout cas c'est un fait qu'il ne leur manquait pas de chars pour intervenir ...

Du coup c'est quoi le pire: l'esclavage des pauvres ou l'esclavage des noirs?

A ton avis ? Dans de l'esclavage sur bases sociales, meme si les cas sont rares, il reste possible à un pauvre de s'affranchir et une fois affranchi, des gens ne peuvent pas savoir d'un simple coup d'oeil ...

Mon respect pour le Dalai-Lama va s'amplifier après cette vision sur la question des réfugiés en Europe Malheureusement il est trop tard, et franchement c'est bien dommage, pas seulement pour l'Allemagne, pour la France aussi

Pauvres réfugiés, si ils savaient à quelle sauce ils allaient être mangés par les gentils patrons européens