Les conséquences de la mort du chef des talibans en Afghanistan

Tout d'abord, bien que la production de pavot en Afghanistan ait été officiellement réduite à néant par les talibans (le pays fournissait auparavant 75 % de la production mondiale d'héroïne et d'opium), les talibans tiraient tout de même des redevances substantielles (impôt de 20 %) sur la drogue et les produits de contrebande qui transitaient par leur territoire. À ces redevances s'ajoutait un financement occulte considérable en provenance des États amis des talibans.

C'est totalement faux.

Non seulement 90% de la culture du pavot en Afghanistan provient toujours des fiefs du sud (c'est à dire ceux des talibans), mais la quantité produite augmente.

Tu me permettras, Bena, de douter encore une fois de tes sources:

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2014/11/12/en-afghanistan-nouveau-record-de-la-culture-de-pavot-a-opium_4522119_3216.html

Tu me permettras de me méfier de tes portraits psychilogiques à l'emporte-pièce...

Maintenant son discours sur Massoud ressemble effectivement à ce que pourrait être de la propagande talibane. Massoud est un héros en Afghanistan, et effectivement même chez nombre de pachtouns. Donc si elle s'est faite endoctriner, je vais essayer de la convaincre qu'elle a tort.

C'est faux, c'est un héro pour les gens du nord est et pour les tadjiks, pour les hazaras, c'est un boucher, un génocidaire, et c'est un criminel pour les pachtounes. C'est un criminel pour les pachtounes.

Dostum est aimé des gens du nord ouest (enfin surtout des ouzbeks) et détesté ailleurs, etc.

Oui donc en gros d'après toi les pachtounes doivent se soumettre au bon vouloir d'un tadjik du nord qui par générosité voudrait ouvrir le pouvoir au pachtoune alors que ceux sont eux qui l'ont depuis toujours ? C'est toi là qui te moque du monde, aucun pachtoune n'acceptera se diktat d'un tadjik ...

C'est pour les hazaras que Massoud est un boucher pour l'épuration ethnique commise par les ouzbeks et les tadjiks contre les hazaras début des années 1990. Ne pense tu pas toi t'être fait endoctriné par la propagande française (Massoud avait des conseillers français ...) et la France à fait un portrait flatteur de lui.

Massoud est détesté par beaucoup de Pachtoune , c'est une personne inacceptable.

Je vois que tu es sévèrement endoctrinée pour dire des conneries pareilles...

(mais j'ignore par quoi)

Essaie au moins d'être cohérente, il y a cinq minutes tu disais que Massoud ne se battait que pour son fief...

Je répète : c'est lui et lui seul qui plaidait pour une participation pachtoune au pouvoir... et donc pour une paix durable en Afghanistan et rien d'autre !

Le problème n'est pas d'être "proche" du Pakistan mais d'être sous sa main-mise... et en plus alors que nombre d'afghans revendiquent encore la ligne Durand qui, au cas où ça t'échapperait, n'est pas exactement le découpage regional souhaité par le Pakistan !

Un beau foutage de gueule...

Bref le nid de serpents est toujours en place et le revirement en droit-de-l'hommisme du tortionnaire moral des talibans ne peut que faire sourire un type normal

Donc en gros les massacres massifs de Hazaras en 1993 et la destruction de Kaboul n'est pas liée à Massoud d'après toi ?

Des milliers de hazaras tué en février 1993, et la destruction de Kaboul due au combat entre Hekmatyar et Massoud (et accessoirement Dostum qui s'allie à l'un ou l'autre selon ses intérêts) ce n'est rien ...

Nierais tu ces faits ?

Massoud était soutenue par l'Iran contre les taliban, ainsi que par la Russie et la France (qui l'a héroïser...).

Oui depuis Bennazir Bhutto, des commercants pakistanais voulait un Afghanistan uni pour le commerce (supprimer les chef de guerre, c'est supprimer les barrages douaniers, donc commerce plus libre entre le Pakistan et le nord de l'Afghanistan + Asie centrale). Oui c'est connu, devait on laisser le pays divisé ?

Les pachtounes ont toujours eux le pouvoir, il ne va pas dépendre du bon vouloir d'un Tadjik !!

Donc en gros les massacres massifs de Hazaras en 1993 et la destruction de Kaboul n'est pas liée à Massoud d'après toi ?

Des milliers de hazaras tué en février 1993, et la destruction de Kaboul due au combat entre Hekmatyar et Massoud (et accessoirement Dostum qui s'allie à l'un ou l'autre selon ses intérêts) ce n'est rien ...

Nierais tu ces faits ?

Massoud était soutenue par l'Iran contre les taliban, ainsi que par la Russie et la France (qui l'a héroïser...).

Oui depuis Bennazir Bhutto, des commercants pakistanais voulait un Afghanistan uni pour le commerce (supprimer les chef de guerre, c'est supprimer les barrages douaniers, donc commerce plus libre entre le Pakistan et le nord de l'Afghanistan + Asie centrale). Oui c'est connu, devait on laisser le pays divisé ?

Les pachtounes ont toujours eux le pouvoir, il ne va pas dépendre du bon vouloir d'un Tadjik !!

Tu racontes N'IMPORTE QUOI !!!

Avec un culot qui défie l'entendement.

Les mouvements hazaras ont fini par se rallier à Massoud contre les Talibans.

Cf-> https://en.wikipedia.org/wiki/Hezbe_Wahdat

Et la principale source de massacres, pogroms et discriminations contre eux viennent des Pashtounes. Comme le démontre ce document de l'ONG Human Right Watch:

https://www.hrw.org/reports/2001/afghanistan/

Tu racontes N'IMPORTE QUOI !!!

Avec un culot qui défie l'entendement.

Les mouvements hazaras ont fini par se rallier à Massoud contre les Talibans.

Cf-> https://en.wikipedia.org/wiki/Hezbe_Wahdat

Et la principale source de massacres, pogroms et discriminations contre eux viennent des Pashtounes. Comme le démontre ce document de l'ONG Human Right Watch:

https://www.hrw.org/reports/2001/afghanistan/

Oui les taliban aussi ont tuer des hazaras et fait sauter les boudhas des hazaras, et ? Et les pachtounes n'aiment pas du tout les hazaras en général et ?

Celà retire t'il au fait que Massoud l'ai ai massacrer et qu'ils ne l'aiment pas ?

Au moin les taliban on tout péter devant tout le monde, alors que pour Massoud les médias le cache (enfin en France, ailleurs ont sait quand même qui il est et ce qu'il a fait).

Aurais je dis que les hazaras aimaient les taliban ? non jamais, mais eux ils ne le cachaient pas.

Les taliban ne cache pas ce qu'ils font en violence. Et ils sont capable de s'allier avec n'importe qui, tu n'es pas au courant qu'il n'y a aucune alliance contre nature en Afghanistan ?

Les milices hazaras et celles de Massoud se sont battues et entre massacrer avant de s'allier, comme Massoud Dostum, Massoud/ Hekmatyar, un coup ennemi, un coup ensemble etc.

Oui les taliban aussi ont tuer des hazaras et fait sauter les boudhas des hazaras, et ?

Celà retire t'il au fait que Massoud l'ai ai massacrer et qu'ils ne l'aiment pas ?

Au moin les taliban on tout péter devant tout le monde, alors que pour Massoud les médias le cache (enfin en France, ailleurs ont sait quand même qui il est et ce qu'il a fait).

Les taliban ne cache pas ce qu'ils font en violence.

Tu mens avec un culot qui dépasse vraiment l'entendement.

C'est presque comique.

Tu t'es faite prendre la main dans dans le fac, en flagrant délit de nous raconter portnawak sur portnawak concernant l'Afghanistan. Tu as ZERO SOURCE (autre que celle des Talibans eux-mêmes, ce qui te ferais bannir de ce site si tu les publiais). Et tu insistes.

Tu mens avec un culot qui dépasse vraiment l'entendement.

C'est presque comique.

Tu t'es faite prendre la main dans dans le fac, en flagrant délit de nous raconter portnawak sur portnawak concernant l'Afghanistan. Tu as ZERO SOURCE (autre que celle des Talibans eux-mêmes, ce qui te ferais bannir de ce site si tu les publiais). Et tu insistes.

Donc si je dis que le ciel est bleu, je devrai avoir des sources c'est ça ? si je dis que la fête nationale en France est le 14 juillet pareil ?

Cite moi quelque chose de faux que j'aurais dis stp ?

Massoud n'a pas détruit Kaboul pire que les russes lors de ses combats avec Hekmatyar ? Il n'aurait pas massacrer des milliers de hazaras en février 1993 (cf : le ciel est bleu, chose que tout le monde sait ..) ? Il ne s'est pas ensuite allié avec l'Iran ( il utilisait l'aéroport de Mashad pour recevoir des armes cf L'ombre des Taliban d'Ahmad Rashid).

C'est toi qui n'a aucune source, enfin si, mais basé sur du n'importe quoi( tu prend un exemple d'une alliance circonstancielle et d'intérêt) pour en faire une généralité. Genre tu fais comme si les mouvements hazaras s'étaient allié avec Massoud en oubliant ce qu'ils leur à fait, ce qui est faux ( c'est comme si tu disais que Dostum est allié d'Hekmatyar parce qu'a à un moment ils sont mis ensemble.

Les taliban eux ont tout filmer quand ils cassent des trucs et le revendique avec fierté.

C'est toi le menteur avec tes procédés à la BHL pour défendre le marketing français autour de Massoud ...

Mais vas-y... Continue de nous faire l'apologie de certains des groupes terroristes les plus dangereux au monde (sur liste officielle de l'ONU)... et tout le monde va te croire sur parole.

On t'a reprise un nombre incalculable de fois à raconter portnawak, à mentir de la façon la plus directe et la plus crue. Les modos ont dû intervenir dans tes posts parce qu'ils posent des problèmes par rapport à la loi française...

Donc continue, continue... C'est toi qui étouffe.

C'est juste comique là façon dont tu te débats avec la réalité, et dont tu tentes de faire passer des brutes sadiques responsables de centaines d'attentats aveugles en des gentils combattants de la liberté...

C'est juste comique la façon dont tu essaies obstinément de dissimuler et de travestir leurs motivations idéologiques profondes (haineuses, religieuses, barbares et xénophobes) pour en faire un simple conflit interethnique...

Oui tu parle ici de la façon française d'inciter à la haine et à la guerre (ici sur le sujet de Massoud, c'est à dire une opération marketing visant à en faire un héro parce que la France le soutient).

Les taliban ne dissimule pas les tueries qu'ils font, ils en sont fiers même.

Donc en gros quand Massoud décapite, brûle, violent, pille, tue, etc. c'est rien, et c'est sadique que quand c'est les taliban qui le font ( et quand ils le font, ils ne revendique sans honte).

Oui les taliban sont contre l'ONU, oui les taliban sont (ou était) contre toute notion d'Etat ou de nation, et ? en quoi le cacherais je ? Rien du tout, j'ai jamais dis que les taliban voulaient être des gentil. Ils emmerdent l'ONU et le reste du monde (enfin une partie d'entre eux).

C'est ici la propagande française pro Massoud que j'attaque, et cette propagande est bien réelle , elle.

Tu sais très bien que si la France aurait du pouvoir ou de l'influence, elle mettrait des gens comme Massoud au mépris du reste du monde. Etrange que tu ne déconce pas cette attitude française à imposer des criminels déifiés et à renier tout ce qu'ils font.

Qu'ils régle le problème entre eux c'est tout.

On sait tous bien que si les Talibans ont fait de Massoud leur cible stratégique numéro, c'est bien parce qu'il s'agissait d'un des seuls qui, selon eux et les services secrets pakistanais, aurait pu faire consensus autour de sa personne en Afghanistan.

Les faits démentent entièrement ton analyse. Ou alors, leur obsession anti-Massoud n'aurait eu aucun sens. Plus tu t'acharnes sur lui, plus tu nous démontres que nous avons raison.

Car pour avoir une idée de qui était Massoud, je crois qu'il est inutile d'aller exclusivement s'abreuver auprès de ses pires ennemis, de ceux qui sont allés l'assassiner, et uniquement eux.

C'est illogique si tu y réfléchis bien.

Donc moi, je préfère regarder ce qu'en pensaient un peu tout le monde, y compris des gens qui ne lui avaient pourtant pas fait de cadeaux et l'avait souhaité mort (comme du côté des généraux soviétiques). Et il en ressort une vision certes complexe, mais relativement unanime sur ses qualités de leaders et sur une réelle humanité surtout par rapport à ses "concurrents".

Ce qui te fait hurler concernant Massoud, c'est justement que c'était un mec à peu près fréquentable, qui pratiquait un Islam à peu près fréquentable, et qui ne cherchait pas à torturer systématiquement ses prisonniers ou à violer leurs femmes. Et ça, c'est reconnu même par les Hazaras (que tu as tenté honteusement d'instrumentaliser alors qu'ils sont les pires ennemis des Talibans et subissent pogroms sur pogroms de la part des Pachtounes), par les officiers soviétiques qui se sont fait capturer, par à peu près tout le monde qui a eu un jour vraiment affaire à lui. C'était le moins toqué, le plus humain et le plus charismatique de tous les chefs de guerre ayant émergé... C'était un vrai espoir pour l'Afghanistan.

C'était tout l'inverse des brutes haineuses que tu défends.

Et on comprend que tu enrages.

S'il avait survécu, l'idéologie de violeurs d'enfants que tu défends en aurait certes pris un coup.

J'ai vu un reportage récemment sur des talibans dans les campagnes, qui vivaient sans terroriser les villageois, simplement ils n'ont pas les mêmes valeurs que nous, ils ne veulent pas le même futur.

Finalement ce reportage m'a donné l'impression que c'est nous qui voulons leur imposer l'occidentalisation.

Ils le disaient : on veut vivre selon nos coutumes, que vous les trouviez arriérées ou pas n'est pas notre problème, vous n'êtes pas chez vous et on veut vivre comme on a toujours vécu.

Depuis ce reportage sur ces hommes frustes, simplets de mon point de vue mais qui n'avaient pas l'air méchants, j'estime qu'on n'a rien à faire là-bas.

Nous volons l'histoire de ces gens, nous les empêchons de l'écrire et d'évoluer par eux-mêmes, après faut pas s'étonner de récolter chez nous, des peuples qui nous emmerdent nous aussi... on récolte ce que l'on sème.

Donc chacun chez soi. je suis pour le nationalisme pour tous les pays. La Chine appartient aux chinois, la France aux français, l'Afghanistan aux afghans.

Bon je vois que Chaouiya raconte strictement n'importe quoi, je vais pas ici me battre avec de la propagande taleb, autre chose a foutre.

Donc oui, Massoud est un héros en Afgha, et même chez nombre de pachtouns, qui l'ont bien compris après avoir subi les horreurs du régime talibans. Je reprends pas point par point le n'importe quoi chaouiyesque, juste que bien entendu que les pachtouns voulaient des pachtouns au pouvoir puisqu'ils détenaient le pouvoir depuis des lustres... sauf que quand Massoud et Dostom ont libéré Kabul les pachtouns n'avaient plus aucun pouvoir, rien, ZÉRO, puisque grands absents de la libération de la ville !

Et donc (disais-je) Massoud a essayé de convaincre les autres chefs de guerre de les faire participer au gouvernement, comprenant bien que sinon, la situation serait intenable, ce que la propagande taleb (et Chaouiya) préfèrent nier pour garder un semblant de cohérence à leur discours : forcément, quand on assassine un type, on en vante rarement les mérites après !

Les talibans sont des abrutis, des bouchers et des tortionnaires, point final !

Oser reproduire voire soutenir le baratin d'un de leur ancien dirigeant démontre une naïveté absurde (refusant de penser que quiconque d'informé puisse en conscience soutenir ces trous de balle de l'humanité).

Poir la troisième fois, les talibans n'ont jamais été chez eux en Afghanistan, comme leur propagande le psalmodie : ils sont des pions du Pakistan ! (il faut t'informer sérieusement Chaouiya, et pas recopier n'imprte quelle lecture avec trois noms en exergue pour paraître y comprendre quelque chose, et tu n'y comprends rien !).

Les afghans n'en ont jamais voulu et ils sont venus comme des rats après la bataille pour tirer les marrons du feu au nez et à la barbe de types souvent héroïques sortants de dix ans de guerre !

Sinon pour les troubles à Kabul, bien sûr encore que Massoud était le contraire d'un boucher, il existe d'ailleurs mille vidéos de ses interviews, et c'est pas exactement le genre de barbu flippant que nous a montré Chaouiya, ex-ministre taliban de la bonne moralité selon les talebs (comprendre fouetter les types dont la barbe faisant moins de cinq centimètres, interdire aux femmes soins et éducation, voire les fouetter ou les lapider pour faire un peu de spectacle).

Bref, une vaste foutaise qu'un tel discours.

Personnellement la lapidation, j'aime pas !

Poir finir les bagarres entre milices qui ont eu lieu a Kabul débordaient largement le pouvoir de Massoud. Elles étaient tout dimplement incontrôlables : les prisons étaient ouvertes, les entrepôts d'armes à disposition de tout un chacun etc, et chacun se foutait sur la gueule entre ethnies voire à partir de rancœurs séculaires dont je passe l'historique. C'était un bordel général sur lequel Massoud n'avait aucun prise, qu'il n'a jamais souhaité etc : bref, en faire un boucher est une diffamation immonde, de la pire propagande signée par les vrais bouchers : les talibans !

Et ça, l'ensemble de sa philosophie le démontre, parsemée de propos quasi féministe, ce qui, dans un pays ou une femme valait plus ou moins le prix d'un cheval, est tout simplement magnifique (la femme de Massoud est sauf erreur encore là pour témoigner de quel genre de personne il était, comme de quel genre de personne elle est).

Donc les propos de Chaouiya sont un délire issu de déjections talibanes. Je ne comprends pas comment tu peux prêter l'oreille à ce genre d'idiotie.

Massoud n'a jamais non plus été "aidé" par les français, comme tu le prétends encore, même si - mais partout et pas seulement en France comme tu l'affirmes - il est considéré comme LE grand héros de la guerre contre les soviets. C'est tout à fait vrai ce qu'à dit Zelig, les soviets n'ont jamais arrêté de vouloir prendre le Panjshir quand ils n'avaient pas trop de soucis à se faire au sud, avec les moujahidines pachtounes.

Il est venu rn Europe prévenir des dangers talebs et personne n'a prêté attention à son discours pourtant prémonitoire.

Et c'est en tant que héros que même les pachtouns respectent voire admirent Massoud. Parce que si les soit-disant liens recopiés par ceux qui pretendent refaire l'histoire de la guerre afghane insistent - à juste titre - sur les dissensions entre ethnies, les afghans sont ou étaient avant tout un peuple très fier que personne au cours de l'histoire n'a réussi à vaincre : autant dire qu'un héros de guerre pour un afghan, c'est quelque chose qui peut aller bien au delà des ethnies !!!

Tu ne sais pas de quoi tu parles Chaouiya, tu ne connais rien à la mentalité des afghans.

... surtout quand ceux qui lui ont succédé étaient ces salopards de talibans haïs par la population afghane, qu'elle soit pachtoune, ouzbek, hazara, tadjik ou autre, pas franchement adoratrice de la terreur qu'ils faisaient régner.

A moins que tu soutiennes, chère Chaouiya, que les afghans sont tellement cons qu'ils adorent les régimes de terreur absolue !

...

Nous volons l'histoire de ces gens, nous les empêchons de l'écrire et d'évoluer par eux-mêmes, après faut pas s'étonner de récolter chez nous, des peuples qui nous emmerdent nous aussi... on récolte ce que l'on sème.

Sauf que:

(1) Les Talibans sont une création des services pakistanais pour pouvoir vassaliser le pays et faire main basse sur lui. Et c'est actuellement la tentative d'asservissement par l'étranger la plus machiavéliquement aboutie du peuple Afghan, celui-là même qui était jusque-là parvenu à résister à presque tous les envahisseurs.

(2) L'idéologie talibane n'est pas nationaliste, mais religieuse et totalitaire. C'est à dire qu'elle est expansionniste et universelle, et que pour ce faire elle passe par la violence et le terrorisme. Et c'est pour cela qu'ils viennent frapper même des gens qui ne leur ont strictement rien fait et qu'ils ne connaissent pas, genre balancer des bombes sur des enfants chrétiens à Lahore (loin de l'Afghanistan).

C'est aussi pour cela qu'elle s'oppose à la plupart des anciennes coutumes afghanes "locales" pour les remplacer par une vision hard core et totalement importée de l'Islam.

L'Islam qui était jusque-là pratiqué en Afghanistan jusque dans les années 70 n'était pas le pire. Ces gens aimaient la musique (interdite par les Talibans), et ils avaient laissé tranquille leurs bouddhas pendant plus d'un millénaire (détruit depuis par les Talibans). C'est l'arrivée de toutes ces idées étranges venues du Pakistan qui est tout venu chambouler, ainsi que la culture massive du pavot, source de financement très lucrative pour tous les Talibans et leurs associés pakistanais qui trempent dans cette magouille.

Si tu crois qu'il s'agit juste d'un simple "nationalisme", tu commets une erreur très grave.

Cette idéologie-là ne laissera jamais personne en paix sur terre. Tout comme le nazisme et le stalinisme, avec lesquels elle a beaucoup en commun, elle se bat pour rien moins que son absolue primauté sur la race humaine.

Je ne comprends pas, Chaouiya, comment tu peux prêter l'oreille à ce genre d'idiotie.

L'imam de Chaouiya est pakistanais et hanbalite, et elle-même fréquente une mosquée dominée par une tendance que nous qualifierions de complaisante vis à vis du salafisme djihadiste.

C'est elle qui l'a avoué ici-même.

Voilà pourquoi elle est pétrie d'admiration devant AQMI, Al Qaïda et les Talibans (tous hanbalites), qu'elle fantasme à fond dessus, sur le mythe des invincibles guerriers virils qui mettent en déroute le monde entier.

Un peu moins sur Boko Haram, mais c'est normal car "ce sont des noirs", et les noirs, Chaouiya ne les aime pas beaucoup -racisme traditionnel importé du Rif-.

Massoud, quant à lui, était hanafi. Sa femme ne portait pas le voile.

Oui admettons. M'enfin elle n'a rien d'une idiote non plus. Y'a pas de raison de se laisser beurrer le mou à ce point !

Et je reparle pas de la lâcheté des talebs, c'est au dessus...

Nous volons l'histoire de ces gens, nous les empêchons de l'écrire et d'évoluer par eux-mêmes, après faut pas s'étonner de récolter chez nous, des peuples qui nous emmerdent nous aussi... on récolte ce que l'on sème.

Je suis le premier a dire qu'on ne dois pas voler l'histoire des autres. Mais ne crois pas que les talebs soient représentatifs en Afgha : personne n'en voulait ( ou presque), c'est pourquoi ils ne pouvaient qu'utiliser la terreur pour rester maîtres du terrain !

Massoud n'a jamais non plus été "aidé" par les français, comme tu le prétends encore, même si - mais partout et pas seulement en France comme tu l'affirmes - il est considéré comme LE grand héros de la guerre contre les soviets. C'est tout à fait vrai ce qu'à dit Zelig, les soviets n'ont jamais arrêté de vouloir prendre le Panjshir quand ils n'avaient pas trop de soucis à se faire au sud, avec les moujahidines pachtounes.

En tant que russe, Massoud a beau avoir été celui qui nous aura infligé les plus grandes défaites, il n'en reste pas moins sincèrement admiré pour ses qualités humaines par les généraux soviétiques qu'il est pourtant allé battre.

Le témoignage de ces derniers est plus qu'élogieux:

Генерал армии Валентин Варенников свидетельствовал, что президент Афганистана Наджибулла настаивал на ликвидации Ахмад Шаха, однако сам В. И. Варенников противился этому: «я ему сказал, что этого делать нельзя. Я ему доказывал, что Ахмад Шах Масуд в отличие от других руководителей — это совершенно другая фигура, это государственник. За ним идёт народ, народ в него верит, он пользуется колоссальным авторитетом на севере страны, где проживают таджики. И он не зашоренный, не озлобленный, с ним можно нормально говорить и договариваться».

http://nvo.ng.ru/war..._varenikov.html

En gros, Varennikov (général représentant à l'époque les forces armées soviétiques à Kaboul) explique que lorsque le président Najibullah lui a demandé d'éliminer directement Massoud, il lui a répondu qu'il était fou, car Massoud était complètement différent, que c'était le seul véritable "homme d'état" (->" государственник") jouissant d'un prestige et d'une vision plus large auprès de tous les Afghans, et avec lequel il était possible de réellement parler et de négocier.

Генерал Игорь Родионов, командующий 40-й армией в 1985—1986 годах, вспоминал: «Самая тяжёлая обстановка была в Пандшерском ущелье… Командовал душманами знаменитый Ахмад Шах Масуд… Масуд, конечно, талантливый и очень способный командир. Тогда, в 80-е годы, он успешно отразил не одно наше наступление».

----

Massoud refusait le terrorisme, et pour lui, la valeur principale c'était l'éducation.

J'ai employé le terme "d'afghans féministe" (a dessein). Il faudrait que Chaouiya soit de très mauvaise foi pour ne pas comprendre ce que ca peut être pour un afghan, d'être féministe !

...

Le plus drôle, c'est ça :

Oui depuis Bennazir Bhutto, des commercants pakistanais voulait un Afghanistan uni pour le commerce (supprimer les chef de guerre, c'est supprimer les barrages douaniers, donc commerce plus libre entre le Pakistan et le nord de l'Afghanistan + Asie centrale). Oui c'est connu, devait-on laisser le pays divisé ?

Des commerçants qui auraient voulu un Afgha uni pour améliorer leur business... en guise de rapport entre le Pakistan et l'Afghanistan !

T'as pas l'impression de t'être fait rouler dans la farine par ton imam, Chaouiya chérie ?

Les conséquences de la mort du chef des talibans en Afghanistan

Un tué, dix ressuscités

Après la mort du mollah Mansour, le chef des talibans tué par une frappe de drone le 21 mai, une commentatrice fustige la “pensée magique” qui sous-tend la politique américaine des assassinats ciblés

“Une étape importante” : c’est ainsi que Barack Obama a qualifié la mort du mollah Akhtar Mansour, qu’il a confirmée lundi 23 mai. Pour la presse américaine, c’est loin d’être évident.

“C’est une étape importante sur une route qui ne va nulle part”, écrit dans Foreign Policy Rosa Brooks, juriste et ancienne conseillère au sein des ministères de la Défense et des Affaires étrangères. “Nous avons déjà passé cette étape des dizaines de fois”, poursuit-elle, rappelant une série d’annonces du même genre concernant des leaders de Daech, des chebabs somaliens ou d’Al-Qaida. Pourtant, aucune de ces organisations n’a été éliminée et les talibans se sont renforcés depuis la mort du mollah Omar, en 2013...

...

http://www.courrierinternational.com/article/vu-des-etats-unis-afghanistan-les-assassinats-cibles-ne-servent-rien

Un nouveau chef pour les talibans, mais pas de nouvelle ligne

Le mollah Haibatullah Akhundzada

Le mouvement insurgé afghan a porté à sa tête, mardi 25 mai, le mollah Haibatullah Akhundzada, un enseignant de Kandahar réputé avoir les mêmes positions que son prédécesseur, le mollah Mansour, tué trois jours plus tôt par un drone américain.

Dans les pas de Mansour

Le nouveau chef des talibans afghans a choisi pour adjoints deux personnalités qui auraient pu prétendre au poste elles aussi, observe le quotidien Dawn : Sirajuddin Haqqani, jusqu’ici bras droit du mollah Mansour, “qui dirige un réseau désigné comme responsable de nombreux attentats à Kaboul ces dernières années”, ainsi que Mohammad Yacoub, le fils de feu le mollah Omar, lui-même mort au printemps 2013. Selon Dawn, le mollah Akhundzada est “connu pour ses prises de positions agressives à l’encontre du gouvernement afghan et des troupes étrangères encore présentes dans le pays”, il devrait marcher “dans les pas de Mansour”...

http://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/afghanistan-un-nouveau-chef-pour-les-talibans-mais-pas-de-nouvelle-ligne