Un Américain veut lancer un avion sur un immeuble pour prouver que le 11 septembre n’était pas un coup monté

Mais on les voit bien, pourtant, ces jets qui proviennent de différents étages et qui n'ont jamais été expliqués...

Certains parlent d'explosions, à l'époque, des pompiers et policiers avaient parlé de bruits qui ressemblaient à des explosions...

Après, ça peut être des pressions exercées et qui sont libérées successivement !

Mais la manière dont chute les bâtiments n'est absolument pas cohérente, ils tombent par le bas et parfaitement verticalement, alors que ce sont les deux plus grandes tours de l'ensemble des bâtiments, vous imaginez s'ils avaient versés sur le côté ?

Et ce bâtiment brun, pas touché, évacué, dit-on, avant même les attentats... Qui s'écroule tout seul et lui aussi, parfaitement verticalement !

Sans explosif et sans impact, on fait cela comment ???

Tu n'as pas répondu à mon interrogation à ce sujet.

Vous non plus.

J'attends toujours (et je suis loin d'être le seul ...) qu'un partisan de la théorie du complot se décide enfin à exposer clairement un déroulé complet de A à Z des évènements du 11 septembre.

Quand on prétend avoir une théorie, la moindre des choses est de l'exposer dans son intégralité.

Ceci dit, vu que cela fait quasiment 15 ans que l'on attend en vain la réponse à cette question pourtant pour le moins basique ...

:cool:

Et 6 jours après le 11 septembre, la première réaction de Ben Laden a été de reconnaî.... ah non, pardon, de nier catégoriquement son implication dans les attentats, en se justifiant :

http://edition.cnn.c...tml?iref=storys

Alors certes, quelques mois plus tard, on le verra dire l'inverse : mais quel Ben Laden croire, du coup ? (et pourquoi ne pas revendiquer dès le départ ?)

Mais, et ça fait partie du genre de choses qui m'énervent avec toute cette histoire, c'est que lorsque l'on lit certains articles ou autres :

http://www.lemonde.f...15487_3216.html

http://www.20minutes...ts-11-septembre

Il n'est nulle part fait mention de cette toute première déclaration, ne serait-ce que pour dire qu'il aurait changé sa version.

Comment, par exemple, le Monde dans le lien que j'ai donné, peut réellement prétendre donner les "Principales Déclarations d'Oussama Ben Laden" en omettant volontairement cette première déclaration (quitte à discuter de son authenticité, si jamais le relais de l'info d'Al Jazeera par CNN n'est pas considéré comme une source fiable).

Et 20 minutes ne fait pas mieux : certes, ils disent qu'au départ il n'y a pas eu de revendication, mais qu'il y en a une quelques mois après, et que déjà auparavant la menace sourdait. Mais la déclaration 6 jours après ? A la trappe.

C'est cette forme d'auto-censure, d'olmerta perpétuelle des médias, surtout en France, qui m'irrite, car il s'agit par principe de ne pas relayer des doutes, de ne pas reprendre des infos contradictoires (en les enrobant de mise en garde s'il le faut) - même d'importance (la première réaction du principal suspect 6 jours après les attentats, tout de même) , etc ... sous quel prétexte ??

Je me rappelle encore l'émission animée par Guillaume Durand avec entre autres l'intervention de Laurent Joffrin : d'un soi-disant débat on nous avait en fait présenté un procès complètement à charge, déformant à dessein les positions des intervenants (style, en insistant lourdement sur le "donc, vous dites qu'il n'y a pas eu d'avions dans les tours ? - euh, non, on ne dit pas ça .... - non, mais quand même, vous remettez en doute le fait qu'il y ait des avions dans les tours, c'est ce que vous dites !") : bref, n'essayant absolument pas de reprendre les arguments des "complotistes" pour les analyser et les démonter le cas échéant, mais de simplement démonter les "complotistes" par principe.

tu peux croire ce que tu veux ! la réalité est autre.

tu peux croire ce que tu veux ! la réalité est autre.

Je ne crois rien, justement.

Et je suis bien d'accord, la réalité est certainement autre.

Au final, si je crois une seule chose, c'est qu'avoir des doutes ou évoquer la potentialité que l'histoire soit plus complexe provoque des levers de boucliers irraisonnés. C'est ce point là qui me perturbe.

Vous non plus.

J'attends toujours (et je suis loin d'être le seul ...) qu'un partisan de la théorie du complot se décide enfin à exposer clairement un déroulé complet de A à Z des évènements du 11 septembre.

Quand on prétend avoir une théorie, la moindre des choses est de l'exposer dans son intégralité.

Ceci dit, vu que cela fait quasiment 15 ans que l'on attend en vain la réponse à cette question pourtant pour le moins basique ...

:cool:

Refuser la version officielle ne signifie pas qu'on sache ce qui s'est vraiment passé.

Dire que tu auras attendu 15 ans une réponse aussi évidente, logique