Le paquet de cigarettes neutre fait son apparition en France

savez vous par exemple, qu'en mangeant des bonbons blancs MNS, vous vous empoissonnez?

J'ai déjà choisi mon étang.

32% de la population adulte. Ce qui fait 16 millions de personnes en gros. Donc, il y a nettement plus de fumeurs que de consommateurs de drogues illicites, toutes réunies. Et le tabac étant une drogue produisant une dépendance psychique très forte similaire à certaines drogues dures, il serait extrêmement improbable de passer de 16 millions de consommateurs à quelques milliers par une simple interdiction.

Je ne suis pas convaincue. La vente de cigarettes aux personnes mineures a été interdite il y a quelques années et même si nous pouvons toujours observer quelques collégiens et lycéens la clope au bec, il y en a beaucoup moins qu'avant cette interdiction. Donc, le fait qu'un produit soit interdit attire les seuls individus ayant à coeur de s'opposer au système (souvent le temps d'une crise d'adolescence, par exemple) et n'incite pas au "Tout le monde le fait" ceux qui ont simplement un petit complexe d'appartenance à un groupe (c'est juste un exemple aussi).

Une interdiction générale permettrait peut-être de centrer "le problème" lié à cette addiction sévère aux seuls consommateurs réellement (fortement) dépendants, ce qui éliminerait plusieurs millions de fumeurs de cette statistique (fumeurs débutants, fumeurs occasionnels, etc.)

Ce raisonnement est extravagant ?

J'ai déjà choisi mon étang.

Est-ce que tu sais s'il y a possibilité de choisir son espèce au moment de l’empoissonnement ?

Car si je mange ces bonbons blancs et que je me transforme en sirène, ça pourrait me plaire mais si je deviens une morue...

Je ne suis pas convaincue. La vente de cigarettes aux personnes mineures a été interdite il y a quelques années et même si nous pouvons toujours observer quelques collégiens et lycéens la clope au bec, il y en a beaucoup moins qu'avant cette interdiction. Donc, le fait qu'un produit soit interdit attire les seuls individus ayant à coeur de s'opposer au système (souvent le temps d'une crise d'adolescence, par exemple) et n'incite pas au "Tout le monde le fait" ceux qui ont simplement un petit complexe d'appartenance à un groupe (c'est juste un exemple aussi).

Une interdiction générale permettrait peut-être de centrer "le problème" lié à cette addiction sévère aux seuls consommateurs réellement (fortement) dépendants, ce qui éliminerait plusieurs millions de fumeurs de cette statistique (fumeurs débutants, fumeurs occasionnels, etc.)

Ce raisonnement est extravagant ?

Est-ce que tu sais s'il y a possibilité de choisir son espèce au moment de l’empoissonnement ?

Car si je mange ces bonbons blancs et que je me transforme en sirène, ça pourrait me plaire mais si je deviens une morue...

Non, moi aussi je trouverais moins hypocrite d'interdire complètement le tabac.....et je suis pour!

Les gens s'y habitueraient.

Je ne suis pas convaincue. La vente de cigarettes aux personnes mineures a été interdite il y a quelques années et même si nous pouvons toujours observer quelques collégiens et lycéens la clope au bec, il y en a beaucoup moins qu'avant cette interdiction. Donc, le fait qu'un produit soit interdit attire les seuls individus ayant à coeur de s'opposer au système (souvent le temps d'une crise d'adolescence, par exemple) et n'incite pas au "Tout le monde le fait" ceux qui ont simplement un petit complexe d'appartenance à un groupe (c'est juste un exemple aussi).

Une interdiction générale permettrait peut-être de centrer "le problème" lié à cette addiction sévère aux seuls consommateurs réellement (fortement) dépendants, ce qui éliminerait plusieurs millions de fumeurs de cette statistique (fumeurs débutants, fumeurs occasionnels, etc.)

Ce raisonnement est extravagant ?

26% de fumeur chez les ado de 15 ans, j'appelle pas ça beaucoup moins de fumeurs.

Et oui, ce raisonnement est extravagant. La cigarette est un produit culturellement très ancré, et comme tout produit de la sorte, son interdiction relève du fantasme. Les tentatives de prohibitions de produits nocifs mais très prisés ont toujours été de virulents échecs.

Avec ce type de produits, ce qu'il faut, c'est faire perdre leur image, leur intérêt. Plusieurs moyens donc : augmenter sérieusement le prix du paquet, interdire la pub (ça c'est déjà fait), proposer des substituts efficaces, interdire la consommation dans certains lieux publics, etc. Certains pays à faible niveau de tabagisme ont mené généralement une politique publique très active à ce sujet. Si on prend le cas américain, seul 20% de la population adulte fume, avec cependant des disparités importantes selon les Etats (les Etats du sud sont davantage consommateurs de cigarettes que les Etats du Nord-Est ou de la côte Ouest). C'est 12% de moins qu'en France malgré tout. Le Royaume-Uni fait aussi figure d'exemple, avec 22% des hommes et 19% des femmes.

Notre problème en Europe, c'est qu'il n'y a pas de politique commune à ce sujet. Certains pays continueront de vendre pas cher leur tabac alors qu'un voisin cherchera à mener une politique active à ce sujet.

J'ai commencé à fumer lorsque j'étais collégienne et comme j'étais scolarisée dans un lieu mixte (collège et lycée) je pouvais cloper tranquillement à chaque récréation en allant dans la cours des lycéens où la majorité fumait. Si de telles autorisations existent toujours, je ne suis pas au courant.

As-tu un exemple d'échec virulent concernant la prohibition d'un produit nocif mais très prisé (culturellement ancré) ?

J'essaie d'arrêter de fumer. Je fume depuis une trentaine d'années.

Heureusement j'ai une grosse activité physique. Je peux encore courir sans trop cracher mes poumons.

Pour moi c'est une galère d'arrêter. D'autant plus que le contexte ne m'aide pas : je fréquente d'autres fumeurs.

Bref, le paquet neutre cela me concerne directement.

Mais je ne vois pas en quoi il va me permettre de m'arrêter de fumer.

Est-ce que virer les marques des bagnoles arrêterait la violence routière ?

Je ne suis pas convaincu.

Le paquet neutre n'est pas destiné à t'aider dans ta démarche, Bran ruz.

Il permettra (peut-être) d'éviter à certaines personnes de devenir fumeuses.

Tu aimerais que l'Etat, les fabricants ou les revendeurs de tabac t'aident à arrêter d'en consommer ?

Ouais,

Mais bon, les brillants initiateurs de cette démarche n'ont certainement jamais entendu parler de porte cigarette...

Pour moi cela reste un coup d'épée dans l'eau.

J'ai commencé à fumer lorsque j'étais collégienne et comme j'étais scolarisée dans un lieu mixte (collège et lycée) je pouvais cloper tranquillement à chaque récréation en allant dans la cours des lycéens où la majorité fumait. Si de telles autorisations existent toujours, je ne suis pas au courant.

As-tu un exemple d'échec virulent concernant la prohibition d'un produit nocif mais très prisé (culturellement ancré) ?

Le cannabis dans pas mal de pays développés actuellement, la Prohibition durant les années 20-30 aux USA... Ce sont pas les exemples qui manquent.

Vous n'avez jamais étudié le sujet ? Pourtant, il y a pas mal d'infos.

Je voulais un exemple en culturellement ancré en France...

(Pour démonter ton argumentation). :blush:

Je tiens à préciser - histoire que vous dormiez moins bête - que l'un de mes exemples concerne justement la France : le cannabis. La politique répressive contre le cannabis est totalement un échec. La consommation ne se réduit pas, le marché s'est diversifié et est parvenu à maturité, etc. Et ce en dépit d'une politique parmi les plus sévères d'Europe. C'est ce que divers rapports de l'OFDT révèlent depuis plusieurs années successivement et montrent que malgré un durcissement de la législation et de la lutte, la vente ne faiblit pas et la France demeure le pays où l'on consomme le plus cette substance.

Pourquoi ? Parce que le cannabis est rentré dans les moeurs et demeure un produit relativement accepté socialement. Les sondages sur la question ont beau montré une désapprobation du produit par une majorité, les chiffres de la consommation sont bien plus éloquents : http://www.ofdt.fr/produits-et-addictions/de-z/cannabis/#conso

Et les autres exemples de prohibitions dans d'autres pays développés occidentaux demeurent tout aussi pertinents à l'argumentation.

Interdire ne résout rien ici : on ne fait que rejeter le problème sous l'angle pénal et finalement, au lieu de créer un cadre légal permettant de traiter le problème de la consommation et limiter la délinquance, on place un produit recherché sous la coupe de réseaux criminels qui s'enrichissent au détriment de beaucoup d'acteurs qui pourraient mieux faire leur job dans un cadre légal plus cohérent.

Et vous pensez qu'il faille interdire le tabac ? Outre le fait qu'on placerait un quart de la population sous le statut de délinquant (ou un tiers de la population en âge de fumer), on donnerait une opportunité hors-norme de créer des réseaux criminels spécialisés dans la contrebande de cigarette, vendant des merdes pire encore que le cancer en tube vendu dans les bars-tabacs, sans contrôle sanitaire possible et impliquant une surcharge de boulot considérable pour une police déjà dépassée sur le front de stupéfiants aussi prisés comme le cannabis.

Alors je comprends qu'on veuille réduire le mal au maximum, mais j'vois mal comment on y parviendrait en préconisant une solution pire que le mal combattu.

Bon, je suis déçue, d'un côté.

J'attendais un exemple traitant d'un produit autorisé et culturel qui aurait subi une interdiction... comme l'absinthe, par exemple. Pour le comparer au tabac qui est actuellement autorisé et estimer ce que soulèverait une interdiction.

Mais, à te lire, malgré l'absence de cet exemple attendu, je parviens à réaliser le danger qui découlerait de cette interdiction, notamment au niveau du développement de la criminalité.

Merci d'être allé au bout de ta démonstration (même s'il a fallu t'y pousser de force o_Ô ).

Les gens connaissent aujourd'hui les méfaits du tabac!

Les gens ne sont pas fachos parce qu'ils ne supportent plus l'odeur et le désagrément du tabac!

Faut arrêter les conneries!

Ah si Morfou, il y a des gens, d'anciens fumeurs en général, hyper-frustrés, qui ont un désir de se montrer désagréables gratuitement envers les fumeurs, alors qu'après tout qu'ils se mêlent de leurs oignons (tant que les fumeurs observent la loi).

Et nul doute que les industriels vont fournir gratuitement de jolis étuis pour proteger le paquet neutre, étui qui lui sera à l'effigie de la marque avec le logo original ou tout du moins quelque chose qui le rappelle étrangement, par exemple.

Ça existe déjà, les étuis. ! Pour ceux qui n'aiment pas voir les images de prévention...

Les commerciaux du tabac sont très réactifs, voire pro-actifs.

Le paquet neutre aura l'avantage de déglamouriser le produit. Il faut voir les efforts qu'ils mettent dans le packaging, sans cesse renouvelé. Si ça peut éviter à des jeunes de se laisser séduire et commencer à fumer, ça sera déjà ça. La situation du tabac : on ne peut pas l'interdire (trop de risques de colère, mise à mort des buralistes) alors on essaye une sorte de prohibition lente, par gradation.