Ce que le mouvement a en commun avec la masse?

Je trouve que c'est seulement une façon de voir ,et pourquoi l' effet doppler serait en phase avec l'animation ?

C'est une sorte de quantication du mouvement. Quand on parcourt un mètre, ce mètre serait composé des petits pas effectués par nos atomes. Quand nous faisons du calcul infinitésimal, c'est un peu ce que nous faisons: nous divisons la distance en petites unités de longueur identiques, la vitesse en petites unités de longueur par petites unités de temps, et l'accélération en petites unités de vitesse par petites unités de temps. Plus les unités sont petites, plus la précision est grande.

On ne voit pas l'effet doppler dans l'animation, il faut l'imaginer. Quand le premier atome avance d'un pas vers le deuxième, ses impulsions lumineuses sont raccourcies par son pas et le pas du deuxième atome les allonge en s'éloignant de lui plus tard, mais ce faisant, ce deuxième atome allonge en même temps ses propres impulsions lumineuses, et le premier atome les raccourcit en avançant vers lui plus tard.

Quand j'ai eu cette intuition, je n'étais pas certain que ça marcherait, et il m'a fallu un certain temps pour réaliser que ça marchait vraiment. Comme toi, j'étais incrédule, mais pour moi, le simple fait que ça fonctionnait signifiait que je tenais une possibilité que personne n'avait jamais essayé avant. Puis je me suis vite aperçu que le premier pas du premier atome devait résister à son accélération si on tentait de l'accélérer de l'extérieur, parce qu'il subirait immédiatement de l'effet doppler, ce qui l'empêcherait immédiatement d'allonger. Ce n'est qu'après que sa lumière ait accéléré le deuxième atome, et que la lumière de ce dernier lui soit revenue, qu'il ne ressentirait plus d'effet doppler.

De cette manière, plus l'accélération est forte, plus les pas sont allongés immédiatement, et plus elle est longue, plus il faut du temps pour les allonger, mais si les pas résultant des deux types d'accélérations acquièrent une longueur identique, les vitesses acquises sont identiques. Ce serait donc la longueur des pas à l'échelle la plus infinitésimale qui déterminerait la vitesse des corps à notre échelle.

Le Repteux, t'es tu intéressé à la mécanique quantique et qu'en penses tu ?

Je connais les principes, dont le plus probant est la quantification de l'énergie, mais pour l'intrication, il y a visiblement quelque chose qui cloche, comme pour la relativité d'ailleurs. L'hypothèse des petits pas montre que nous aurions peut-être laissé quelque chose derrière au sujet du mouvement, et le cul de sac conceptuel où nous nous trouvons montre que nous sommes peut être en train de réinventer des épicycles.

Il nous faudrait peut-être changer de point de vue, et c'est ce que procurent les petits pas. Observer le mouvement de l'intérieur, pourquoi pas? Jusqu'à maintenant, c'est leur énergie qui nous intéressait le plus chez les particules, avec leurs petits pas, cette énergie est constamment produite au cœur de leurs composants, et constamment absorbée par leurs pas. Toi qui aimes la logique, comment trouves-tu la mienne?

Bonne question.

Comme toute "nouveauté" et c'est le cas avec d'autres intuitions présentées sur le forum, j'ai du mal à comprendre tous les principes exposés dans leur manière de cadrer aux principes connus voire à les dépasser.

Le vocabulaire et le concept prend sens dans l'esprit du rédacteur mais ce même vocabulaire devient un frein pour le lecteur parce qu'il est lui même dans un autre cadre dans lequel ses freins se manifestent soit négativement parce que quelque chose ne serait pas compris, soit à juste titre parce que l'émetteur n'aurait pas tenu compte de principes connus contraires à l'intuition

C'est pourquoi je te demandais si tu connaissais les principes de la MQ

Personnellement, je me méfie énormément de la manière dont nous pouvons avoir des intuitions sans début de démonstration.

Du point de vue logique, je suis juste circonspect sur le cadrage de ta théorie à la vision de superposition d'états de la MQ

Nous sommes bien d'accord pour dire qu'un "petit pas" s'inscrit et dans le temps et dans l'espace

Or des effets démontrés de la MQ s'en affranchissent.

Donc je suis logiquement circonspect dans ce cadre là.

Comme je le disais, je trouve que l'intrication dépasse l'entendement, alors je suis un peu surpris que ta logique ne sonne pas l'alarme. Je suis le premier à admettre que le hasard se manifeste à cette échelle puisque je crois qu'il en faut pour que mes pas accélèrent, mais je ne vois pas de raison pour que le résultat ne soit pas compréhensible. S'affranchir du temps et de l'espace, c'est un rêve qui risque d'en demeurer un. Les étoiles sont à des années lumières, et elles risquent d'y demeurer. La communication instantanée, il se peut qu'elle ne soit réalisable qu'en pensée!

Mais je comprends ta réticence puisque j'ai la même face aux théories des autres. Ce n'est toutefois pas le langage qui est un critère dans mon cas, c'est justement le temps. Une théorie qui laisse le temps et l'espace varier ne me satisfait pas. La mienne ne le fait pas, au contraire, c'est même le temps qui y entretient la constance du mouvement.

Ça fait maintenant quatre ans que j'ai eu cette intuition, alors j'ai eu un peu de temps pour la tester. Je crois déjà que nos intuitions émergent du hasard, alors je me méfie nécessairement des miennes. Comprends-tu le principe des petits pas? Comprends-tu comment l'effet doppler les produirait?

Sur mon tel, je n'ai pas pu voir l'animation

Laisse moi du temps pour a minima honorer tes années de réflexion j'y reviendrai

A chaud, c'est sûr que la superposition d'états, l'effet tunnel, l'intrication quantique, la téléportation quantique....bref la mecanique quantique s'opposent à une vision d'un temps et d'un espace qui auraient ces particularités, l'expérience EPR ayant reçu pas mal de vérifications experimentales d'où ma question

Les observations ne peuvent qu'être véridiques, mais leurs interprétations laissent un peu à désirer. Il faut se méfier de ce que les scientifiques appellent des paradoxes pour faire passer la pilule. Ce sont des contradictions, donc deux idées qui s'opposent dans la même tête.

L'animation est simple à imaginer: il s'agit de deux points qui se déplacent alternativement l'un derrière l'autre à la manière des pas d'une chenille arpenteuse. L'un avance d'un pas en produisant du blueshift en direction de l'autre, l'autre s'éloigne d'un pas pour annuler le blueshift, ce qui produit du redshift en direction du premier, qui annule lui aussi ce redshift en avançant à nouveau d'un pas. Une fois le décalage temporel introduit entre les deux atomes, leurs pas se perpétuent tant qu'ils émettent de la lumière, d'où le mouvement inertiel à notre échelle.

Hé les repteux, vous trouvez ça normal vous qu'un effet aussi universel que l'effet doppler ne serve à rien d'autre qu'aux humains?

Essayez pas de vous cacher, je vous vois vous tortiller au lieu de répondre. On dirait des chenilles arpenteuses en forme d'infini! :)

Je réitère ma question:

Trouvez-vous normal que l'effet doppler n'ait d'utilité que pour les humains?

Une autre question insidieuse:

Mes petits pas dépendent de la limite de c pour justifier la masse des particules, donc ils intègrent la relativité et la mécanique quantique.

C'est pas ça que les physiciens rêvent de réaliser par hasard? :)

Cette fois, vous atteignez les plus hauts sommets du comique !

Une autre question insidieuse:

Mes petits pas dépendent de la limite de c pour justifier la masse des particules, donc ils intègrent la relativité et la mécanique quantique.

C'est pas ça que les physiciens rêvent de réaliser par hasard? :)

------------------------

À force de petits pas, tu vas réinventer toutes les sciences de la matière !

Il me semble que tu piétines :smile2:

ILLUMINATION !!!

ENFIN !!!

Bien que ne n’ayant pas vraiment compris la théorie des « petits pas », force m’est de reconnaître son extraordinaire puissance explicative du monde en sa totalité !

Que s’est-il passé lors du Big Bang ? La théorie des petits pas (TPP) l’explique avec clarté !

Quelle est la structure d’un trou noir ? La TPP nous l’apprend !

Pourquoi la lumières est-elle déviée par un corps massif ? La TPP le dit !

Qu’y a-t-il à reprocher aux référentiels ? Demandez la réponse à la TPP !

En quoi la Relativité, qu’elle soit restreinte ou générale est-elle défectueuse ? La réponse est dans la TPP !

Comment unifier la Relativité générale (revue par la TTP) et la mécanique quantique (revue par la TTP) ? Par la TTP !

Pourquoi une particule peut-elle être en deux états différents au même instant ? Consultez la TTP !

L’Univers va-t-il continuer de s’étendre ou se contracter jusqu’au Big Crunch ? Voir la réponse dans la TTP !

Comment l’Univers est-il apparu ? la TTP le dit !

Qu’y avait-il avant le Big Bang ? La réponse est dans la TTP !

Et cette fausse théorie de l’aberration, par quoi la remplacer ? Voyez la TTP !

Si vous ne comprenez pas le comportement des atomes cela vient que vous ignorez la TTP !

Vous croyez peut-être bêtement que l’on ne peut comprendre la physique sans mathématiques ? Rassurez-vous ! Avec la TTP vous n’en aurez pas besoin !

Voilà, j’ai tenté, à petits pas, de vous convaincre de tout ce que le monde doit à la TTP. Mais la TTP est d'une telle puissance que je n'ai fait qu'en donner un bien modeste aperçu et je ne prétends évidemment pas avoir été exhaustif tant est vaste la TTP

Allons, tout ça n'est pas bien méchant et, ainsi que nous le disions jadis dans les campagnes de ma chère Lorraine : "Il faut bien rigoleille" !

Je réitère ma question:

Trouvez-vous normal que l'effet doppler n'ait d'utilité que pour les humains?

Bien sûr que non, c'est quelque chose d'objectif.

Imaginons une source sonore à 1 KHz, un micro fixe percevra via un scope un signal sinusoïdal dont le temps entre deux sommets sera d'1 ms.

Si le micro se déplace vers la source, le temps entre deux sommets sera plus court, c'est logique. Période plus courte = fréquence plus élevée.

On peut faire une autre comparaison. Nous sommes immobiles sur un quai, un train vient vers nous, au passage on compte un wagon toutes les 3 secondes. Si le wagon mesure 20 m ça nous fait du 24 Km/h. Si on courre à 24 Km/h en sens inverse du train, un wagon passera alors toutes les 1.5 secondes. La fréquence aura donc doublé.

------------------------

À force de petits pas, tu vas réinventer toutes les sciences de la matière !

Il me semble que tu piétines :smile2:

Tu serais pas en train de réinventer l'ad hominem par hasard? :)

Tu serais pas en train de réinventer l'ad hominem par hasard? :)

Auriez vous décidé de dire des conneries ad libitum ?

Trouvez-vous normal que l'effet doppler n'ait d'utilité que pour les humains?

Bien sûr que non, c'est quelque chose d'objectif.

Au point où les atomes pourraient y être sensibles eux aussi? Tu n'as pas encore discuté de la possibilité des petits pas, as-tu des commentaires à ce sujet? Ce serait bien que quelqu'un pose de vraies questions! Contrairement à ce que pensent Répy et Curieux, je m'en pose moi aussi des questions. Comment expliquer la masse et le mouvement de l'électron puisqu'il ne possède pas de composants par exemple? Comment interpréter le mouvement d'une particule chargée dans un champ magnétique en admettant qu'elle se déplace par petits pas?

Il y a plusieurs phénomènes qu'on peut analyser sous l'angle des petits pas. S'ils n'existent pas, on ne trouvera rien d'intéressant, mais s'ils existent, ça pourrait être très intéressant. Contrairement à ce que Répy et Curieux pensent, ça ne peut pas faire de tort de réfléchir. Ils font comme le prof qui se fâche au lieu de répondre aux questions. Quand est-ce que l'école va apprendre aux étudiants à se poser des questions?

Auriez vous décidé de dire des conneries ad libitum ?

T'es trop vieux pour te battre contre des petits jeunes comme moi! J'ai beau faire attention, tu vas finir par t'esquinter! :)

Au point où les atomes pourraient y être sensibles eux aussi? Tu n'as pas encore discuté de la possibilité des petits pas, as-tu des commentaires à ce sujet? Ce serait bien que quelqu'un pose de vraies questions! Contrairement à ce que pensent Répy et Curieux, je m'en pose moi aussi des questions. Comment expliquer la masse et le mouvement de l'électron puisqu'il ne possède pas de composants par exemple? Comment interpréter le mouvement d'une particule chargée dans un champ magnétique en admettant qu'elle se déplace par petits pas?

Il y a plusieurs phénomènes qu'on peut analyser sous l'angle des petits pas. S'ils n'existent pas, on ne trouvera rien d'intéressant, mais s'ils existent, ça pourrait être très intéressant. Contrairement à ce que Répy et Curieux pensent, ça ne peut pas faire de tort de réfléchir. Ils font comme le prof qui se fâche au lieu de répondre aux questions. Quand est-ce que l'école va apprendre aux étudiants à se poser des questions?

T'es trop vieux pour te battre contre des petits jeunes comme moi! J'ai beau faire attention, tu vas finir par t'esquinter! :)

"Quand est-ce que l'école va apprendre aux étudiants à se poser des questions?"

Passons sur la lourdeur de l'expression. Ne serait-ce pas plus élégant et plus respectueux de notre belle langue d'écrire : "Quand l'école va-t-elle apprendre ..."

Eh bien, si vous aviez fréquenté l'école, auriez-vous commencé par vous poser la question : "Mes idées ont-elles un sens ? Nul doute eussiez-vous abandonné ces idées si vous aviez fréquenté l'école, car, précisément, ce sont dans les écoles (lycée, universités, grandes écoles), que l'on apprend justement à se poser et à poser des questions afin de ne pas prendre pour argent comptant les pires idées délirantes, idées d'une ineffable bêtise que vous nous servez avec une rare obstination !

"Quand est-ce que l'école va apprendre aux étudiants à se poser des questions?"

Passons sur la lourdeur de l'expression. Ne serait-ce pas plus élégant et plus respectueux de notre belle langue d'écrire : "Quand l'école va-t-elle apprendre ..."

Bien sûr, mais c'est moins affirmatif. En québécois on dirait moins punché!

Eh bien, si vous aviez fréquenté l'école, auriez-vous commencé par vous poser la question : "Mes idées ont-elles un sens ? Et si vous aviez acquis quelques connaissances dans ces écoles, nulle doute les eussiez-vous vite abandonnées !

Y a sûrement moyen de montrer les connaissances tout en montrant les limites non? Je reconnais que ma théorie a ses limites, alors pourquoi laisserais-je entendre qu'elle peut tout expliquer comme tu le prétends?