Aristote aurait dit ...

Bonjour,

Aristote aurait dit : "Il faut savoir raison garder".

Un long échange ici même tourne autour d'un doute sur la validité de la loi de conservation de l'énergie.

Voyons cela de plus près.

Tout d'abord, je précise bien qu'il n'y a dans tout ce qui suit aucune intention d'agression, simplement une réflexion destinée à faire réfléchir ceux qui doutent de la validité de cette loi.

L'expérience a suggéré cette loi qui n'a jamais été prise en défaut. Mais cela ne signifiait pas pour autant sa validité.

Elle a été constatée en mécanique, en thermodynamique, en physique des particules, dans les réactions nucléaires etc. Bref, cette loi n'a jamais été prise en défaut, mais il fallait en démontrer la validité à l'aide d'un raisonnement incontestable, du moins pour ceux aptes à le comprendre.

Plusieurs démonstrations irréfutables ont été trouvées mais je n'en citerai ici qu'une seule car je ne me souviens plus très bien des autres.

Il s'agit du théorème d'Emma Noether qui débute ainsi :

La symétrie de translation dans le temps a pour conséquence la loi de conservation de l'énergie.

Passons sur la démonstration, longue et difficile. sachons seulement que cette démonstration a été jugée irréfutable par l'ensemble de la communauté scientifique internationale et qu'une personne aux connaissances en physique apparemment limitée puisse, toute seule dans son coin, déclarer tranquillement : "Tous les physiciens se trompent, c'est moi qui ai raison "en proclamant la fausseté de cette loi.

Le théorème de Noether démontre aussi la loi de conservation du moment cinétique et celle de la conservation de la quantité de mouvement.

Faisons comme en mathématiques et appliquons le raisonnement par l'absurde.

Supposons que la loi de conservation de l'énergie soit fausse. Alors, et c'est irréfutable, l'Univers serait totalement différent de ce qu'il est et nous ne serions pas là pour le constater.

Oui, c'est en faisant confiance aux spécialistes plus qu'en nos méconnaissances que l'on "peut raison garder".

Cordialement.

Je suis d'accord sur la conservation de l'énergie mais il faut expliquer pourquoi l'univers serait différent si c'était pas le cas .

Bonjour,

Un seul exemple parmi tant d'autres :

Si la loi de conservation de l'énergie était fausse, les réactions nucléaires seraient totalement différentes, en particulier celles qui règnent à l'intérieur des étoiles. Je n'y ai pas vraiment réfléchi, mais je crois bien que dans ce cas, il n'y aurait pas d'étoiles du tout !

Cordialement.

Et si tu tenais compte que tu es sur un forum lambda et que tout le monde n'a pas tes connaissances scientifiques ? tu devrais peut être tenter d'utiliser un vocabulaire plus à la portée de tous. Je suis certaine que ce que tu dis est très intéressant mais si tu ne l'adapte pas à ton "public" alors ça n'a aucun impact

Bonjour,

Aristote aurait dit : "Il faut savoir raison garder".

Un long échange ici même tourne autour d'un doute sur la validité de la loi de conservation de l'énergie.

Voyons cela de plus près.

Tout d'abord, je précise bien qu'il n'y a dans tout ce qui suit aucune intention d'agression, simplement une réflexion destinée à faire réfléchir ceux qui doutent de la validité de cette loi.

L'expérience a suggéré cette loi qui n'a jamais été prise en défaut. Mais cela ne signifiait pas pour autant sa validité.

Elle a été constatée en mécanique, en thermodynamique, en physique des particules, dans les réactions nucléaires etc. Bref, cette loi n'a jamais été prise en défaut, mais il fallait en démontrer la validité à l'aide d'un raisonnement incontestable, du moins pour ceux aptes à le comprendre.

Plusieurs démonstrations irréfutables ont été trouvées mais je n'en citerai ici qu'une seule car je ne me souviens plus très bien des autres.

Il s'agit du théorème d'Emma Noether qui débute ainsi :

La symétrie de translation dans le temps a pour conséquence la loi de conservation de l'énergie.

Passons sur la démonstration, longue et difficile. sachons seulement que cette démonstration a été jugée irréfutable par l'ensemble de la communauté scientifique internationale et qu'une personne aux connaissances en physique apparemment limitée puisse, toute seule dans son coin, déclarer tranquillement : "Tous les physiciens se trompent, c'est moi qui ai raison "en proclamant la fausseté de cette loi.

Le théorème de Noether démontre aussi la loi de conservation du moment cinétique et celle de la conservation de la quantité de mouvement.

Faisons comme en mathématiques et appliquons le raisonnement par l'absurde.

Supposons que la loi de conservation de l'énergie soit fausse. Alors, et c'est irréfutable, l'Univers serait totalement différent de ce qu'il est et nous ne serions pas là pour le constater.

Oui, c'est en faisant confiance aux spécialistes plus qu'en nos méconnaissances que l'on "peut raison garder".

Cordialement.

Bonjour a tous, éclipsepartielle a bien résumé ce que je pense .part contre au sujet de la confiance en général il faut raison garder aussi .

Et si tu tenais compte que tu es sur un forum lambda et que tout le monde n'a pas tes connaissances scientifiques ? tu devrais peut être tenter d'utiliser un vocabulaire plus à la portée de tous. Je suis certaine que ce que tu dis est très intéressant mais si tu ne l'adapte pas à ton "public" alors ça n'a aucun impact

----------------------------

Il est vrai que Algonkin utilise le mot exact sans chercher à trouver un synonyme plus facile à comprendre pour le "grand public".

Inversement quand le "grand public" se lance dans des concepts qui ont demandé plusieurs décennies à la communauté scientifique pour être acceptés, il doit s'attendre à des réponses "complexes" qui ne sont pas faciles à digérer !

Sur les forums, il y a un sujet rémanent provenant des candides : le mouvement perpétuel.

C'est fou le nombre d'inventeurs qui prétendent avoir trouvé la machine miracle. D'autres candides s'étonnent de l'éloignement et du ralentissement inexorable de la Lune. D'autres qui s'imaginent convertir à 100% l'énergie de chaleur sans parler des connards qui prétendent faire fonctionner un moteur thermique avec de l'eau.

Tout ce que je viens de citer est soumis au second principe de la thermodynamique et au principe de la conservation de l'énergie. Ces connaissances ne s'acquièrent qu'au Lycée et en post lycée (section scientifique bien sûr).

Ce forum est ouvert à tous et chacun y est le bienvenu.

Mais qu'il sache bien qu'il est impossible de combler des années d'études en quelques lignes sur ce forum.

le formidable theoreme en question :

noehler

Et deux petits bémols

1- lié au caractère statistique de la thermodynamique :

Theoreme de fluctuation

2 - lié aux predictions des univers branaires ou potentiellement une perte d'énergie pourrait être mesurées experimentalement dans des mini trous noirs créés dans les accélérateurs en joignant une brane d'univers a l'autre (speculatif)