et si l'europe devenait un peu comme les etats unis?

J'ai plusieurs questions:

Est ce que les dirigeants recherche réellement ça, une europe fédérale?peut etre ont il peur des nationalistes?

La finance dirige l'europe.et que peut on faire pour qu'elle soit plus au service du peuple?Je pense qu'un Etat fédérale serait bien pour ça

Je comprends que dans ce monde faut s'unir.

et surtout est ce que la finance ne tiens pas les rennes de l'uE actuel?et que les politiques n'ont pas le choix d'abdiquer?

Les dirigeants n'ont pas spécialement intérêt à l'UE parce qu'ils vont perdre une partie de leur pouvoir, diriger une nation est toujours plus flatteur que diriger un état sous la coupe d'une institution qui nous dépasse. Un peu comme une président de Région vis à vis la présidence de la République. Pour leur égo, c'est moins fun mais l'Europe se fait de toute manière et les décisions européennes vont devoir l'emporter sur les décisions nationales. Pour illustrer l'Islande souhaite sa souveraineté pour continuer à développer sa pêche sauvage alors que l'UE tente de préserver les espèces en régulant la pêche en mer. Qu'est ce qui importe le plus? La souveraineté d'une ile à exploiter la planète ou le bien commun? Pour moi c'est le bien commun et donc je suis pro européen.

La finance dirige le monde parce que tout le monde participe à la finance... on a tous un pc, un smartphone... on boit du coca, on va chez mc do etc. Maintenant l'intéret c'est d'avoir une Europe assez forte pour dire que mc do doit acheter des produits locaux de préférence et de bonne qualité nécessaire, qu'il doit payer ses impots là où il fait ses bénéfices, qu'il doit s'assurer que ce qu'il prélève dans la nature soit compenser pour minimiser ses traces. La finance doit être libre (sinon nous sommes dans une dictature) mais elle doit être contrôlé avec une extrême attention et taxer au bénéfice des populations. Or dans un monde de nations divisées, si la finance est trop contrôlé ici, alors elle passera par là. La finance se régale de la division du monde parce qu'il existe des Panamas pour y cacher son argent, il existe des Chines pour délocaliser et payer ses ouvriers moins cher...

Où est l'intérêt d'un politicien? La viabilité. Son intérêt c'est de garder son poste le plus longtemps possible et pour se faire il doit provoquer la satisfaction de ses électeurs. Malheureusement la solidarité s'est estompé ces derniers temps pour une idéologie libérale du "chacun pour soi" et du "marche ou crève". Le nationalisme comme l'indépendantisme (cf Catalogne) consiste à estimer qu'on gagnerait plus d'argent à nous soustraire au système. C'est un choix: on peut décider que seuls les meilleurs, le plus fort et les plus riches méritent leur argent et tant pis pour les autres... mais ce n'est pas le monde que je souhaite, je suis pro européen et je ne souhaite pas la fortune pour moi, je souhaite que les peuples les moins chanceux puissent obtenir le même niveau que le mien. Je souhaite que la solidarité l'emporte, je suis pro européen. De là le politicien écoute la majorité: si les gens disent "aux chiottes les pauvres" alors ils feront une politique qui ira dans ce sens...

Oui, alors là ce n'est juste que répéter ce qui fait la force d'un système qui a participé à la main mise sur la France de l'Allemagne.

Rappelons quand même la vérité, c'est la gauche et la droite réunies, l'équivalent de l'umps qui a donné les pleins pouvoir à Pétain et dont on connait la suite!

Nous sommes d'ailleurs dans la même situation aujourd'hui... prêt à tout pour garder le pouvoir qu'il perdront quand même!:smile2:

C'est non seulement faux mais totalement hors de propos... l'umps seraient les assassins de Franz Ferdinand pendant que tu y es. C'est bien un nationaliste serbe (Gavrilo Princip) qui est l'auteur de l'étincelle qui a assassiné 9 millions d'européens. Le contexte ultra tendue entre les nations a fait le reste... l'umps? Allons, un peu de sérieux quand on s'attaque à l'Histoire... les faits sont à la disponibilité de chacun, tu ne peux pas mentir là dessus.

L'autre aspect grotesque du concept umps est d'associer des gens qui n'ont rien en commun politiquement. Au sein même des partis il y a des batailles de chefs, et ce n'est pas un électeur frontiste qui me contredira quand on voit la fille le pen virer son propre père (pour ensuite oser parler de rassembler) pour maintenant exiger la démission de deux cadres historiques du FN. Au sein même d'un parti il y a donc des batailles... hollande, valls, macron... sarkozy, fion, juppé... Qui peut imaginer sarkozy dinant avec hollande en lui disant "bon ok je te laisse la présidence 5 ans et tu me la refiles après". Qui imagine sarkozy négocier le pouvoir avec quiconque d'ailleurs? Tout le monde veut le pouvoir... Sarkozy, Hollande, Marine quitte à planter son propre père sur un croc de boucher... il n'y a pas d'association possible à ce niveau là.

Les dirigeants n'ont pas spécialement intérêt à l'UE parce qu'ils vont perdre une partie de leur pouvoir, diriger une nation est toujours plus flatteur que diriger un état sous la coupe d'une institution qui nous dépasse. Un peu comme une président de Région vis à vis la présidence de la République. Pour leur égo, c'est moins fun mais l'Europe se fait de toute manière et les décisions européennes vont devoir l'emporter sur les décisions nationales. Pour illustrer l'Islande souhaite sa souveraineté pour continuer à développer sa pêche sauvage alors que l'UE tente de préserver les espèces en régulant la pêche en mer. Qu'est ce qui importe le plus? La souveraineté d'une ile à exploiter la planète ou le bien commun? Pour moi c'est le bien commun et donc je suis pro européen.

La finance dirige le monde parce que tout le monde participe à la finance... on a tous un pc, un smartphone... on boit du coca, on va chez mc do etc. Maintenant l'intéret c'est d'avoir une Europe assez forte pour dire que mc do doit acheter des produits locaux de préférence et de bonne qualité nécessaire, qu'il doit payer ses impots là où il fait ses bénéfices, qu'il doit s'assurer que ce qu'il prélève dans la nature soit compenser pour minimiser ses traces. La finance doit être libre (sinon nous sommes dans une dictature) mais elle doit être contrôlé avec une extrême attention et taxer au bénéfice des populations. Or dans un monde de nations divisées, si la finance est trop contrôlé ici, alors elle passera par là. La finance se régale de la division du monde parce qu'il existe des Panamas pour y cacher son argent, il existe des Chines pour délocaliser et payer ses ouvriers moins cher...

Où est l'intérêt d'un politicien? La viabilité. Son intérêt c'est de garder son poste le plus longtemps possible et pour se faire il doit provoquer la satisfaction de ses électeurs. Malheureusement la solidarité s'est estompé ces derniers temps pour une idéologie libérale du "chacun pour soi" et du "marche ou crève". Le nationalisme comme l'indépendantisme (cf Catalogne) consiste à estimer qu'on gagnerait plus d'argent à nous soustraire au système. C'est un choix: on peut décider que seuls les meilleurs, le plus fort et les plus riches méritent leur argent et tant pis pour les autres... mais ce n'est pas le monde que je souhaite, je suis pro européen et je ne souhaite pas la fortune pour moi, je souhaite que les peuples les moins chanceux puissent obtenir le même niveau que le mien. Je souhaite que la solidarité l'emporte, je suis pro européen. De là le politicien écoute la majorité: si les gens disent "aux chiottes les pauvres" alors ils feront une politique qui ira dans ce sens...

Tout ce que tu dis là est magnifique et beau,moi aussi je le veux,j'ai tellement de fois aussi tendance à me refermer sur moi même (comme tout le monde) alors que faut encourager la solidarité,le lien entre les gens et qu'on soit uni,je suis pour l'europe dans laquel tu la vois je souhaite réellement ça,elle m'a déçu l'europe ,ce qui me bloque je crois c'est la finance et le pouvoir qu'elle a en europe.J'aimerai que les choses soit différentes,peut etre faudra du temps,peut etre quand on sera plus unis...,je l'espère.. mais c'est pas notre ennemi l'UE et je l'ai compris il y a peu,il faudrait une plus forte politique européenne et qu'elle nous protège.

Tout ce que tu dis là est magnifique et beau,moi aussi je le veux,j'ai tellement de fois aussi tendance à me refermer sur moi même (comme tout le monde) alors que faut encourager la solidarité,le lien entre les gens et qu'on soit uni,je suis pour l'europe dans laquel tu la vois je souhaite réellement ça,elle m'a déçu l'europe ,ce qui me bloque je crois c'est la finance et le pouvoir qu'elle a en europe.J'aimerai que les choses soit différentes,peut etre faudra du temps,peut etre quand on sera plus unis...,je l'espère.. mais c'est pas notre ennemi l'UE et je l'ai compris il y a peu,il faudrait une plus forte politique européenne et qu'elle nous protège.

Le plus important est de s'engager soi même parce que plus on laisse les autres décider pour nous, plus on abandonne, plus la finance gagne. Et c'est en s'engageant qu'on fabrique une politique européenne. Pas forcément s'engager en politique mais être proche des mouvements politiques démocratiques, les écouter, les faire évoluer ici et là, et surtout leur montrer qu'on est là et qu'ils ne peuvent pas faire n'importe quoi.

Le grand piège dans lequel nous sommes tous tombé c'est d'avoir confondu la politique et la finance et de traiter nos politiciens comme des vendeurs. Ils sont là pour gérer une société en fonction des majorités, dans le respect des minorités quand cela est possible et tant que ça ne dérange personne... Depuis que la finance nous a fait croire que le client est roi, on se prend pour des rois et on demande aux politiciens de nous offrir une BMW, un loft avec vue sur la mer et des vacances à Courchevel l'hiver. Les gouvernements n'ont pas à prendre nos désirs de conforts en considération à une époque où des gens n'ont pas de toit, c'est une question de priorité il me semble. Ils ont aussi le devoir de réduire les inégalités salariales par la taxation parce que s'il est naturel qu'un patron touche 2 à 3 fois plus que des salariés, il n'est pas acceptable qu'un patron gagne 764 fois le smic. Dans un monde désuni c'est la loi du plus fort et un patron français à qui on dira "tu ne peux plus toucher un million d'euros par mois parce que tes ouvriers touchent 1200 euros" prendra ses affaires et ira en Irlande, en Allemagne, en Suède... Dans une Europe unie le patron aura le choix entre toucher moins, augmenter le salaire de ses ouvriers, et payer plus d'impôts ou pointer au chômage... Aller, je veux bien aller jusqu'à 50 fois le smic...

Le plus important est de s'engager soi même parce que plus on laisse les autres décider pour nous, plus on abandonne, plus la finance gagne. Et c'est en s'engageant qu'on fabrique une politique européenne. Pas forcément s'engager en politique mais être proche des mouvements politiques démocratiques, les écouter, les faire évoluer ici et là, et surtout leur montrer qu'on est là et qu'ils ne peuvent pas faire n'importe quoi.

Le grand piège dans lequel nous sommes tous tombé c'est d'avoir confondu la politique et la finance et de traiter nos politiciens comme des vendeurs. Ils sont là pour gérer une société en fonction des majorités, dans le respect des minorités quand cela est possible et tant que ça ne dérange personne... Depuis que la finance nous a fait croire que le client est roi, on se prend pour des rois et on demande aux politiciens de nous offrir une BMW, un loft avec vue sur la mer et des vacances à Courchevel l'hiver. Les gouvernements n'ont pas à prendre nos désirs de conforts en considération à une époque où des gens n'ont pas de toit, c'est une question de priorité il me semble. Ils ont aussi le devoir de réduire les inégalités salariales par la taxation parce que s'il est naturel qu'un patron touche 2 à 3 fois plus que des salariés, il n'est pas acceptable qu'un patron gagne 764 fois le smic. Dans un monde désuni c'est la loi du plus fort et un patron français à qui on dira "tu ne peux plus toucher un million d'euros par mois parce que tes ouvriers touchent 1200 euros" prendra ses affaires et ira en Irlande, en Allemagne, en Suède... Dans une Europe unie le patron aura le choix entre toucher moins, augmenter le salaire de ses ouvriers, et payer plus d'impôts ou pointer au chômage... Aller, je veux bien aller jusqu'à 50 fois le smic...

S'engager tu tombes sur la bonne personne...je vais te dire la véritée j'ai jamais voter de ma vie voulant jouer l'anarchiste ,'tous des c...",j'y crois pas","voter sert à rien","je suis le partie des abstentionistes",

Autrement je suis d'accord pour les patrons,je militerai pour l'europe et l'union entre les gens je sais pas si on peut faire qqchose réellement au niveau politique à part de dire qu'on est là oui sans doute c'est important de le dire, mais les ptits actes au quotidien pour l'entraide j'en suis capable!

S'engager tu tombes sur la bonne personne...je vais te dire la véritée j'ai jamais voter de ma vie voulant jouer l'anarchiste ,'tous des c...",j'y crois pas","voter sert à rien","je suis le partie des abstentionistes",

Autrement je suis d'accord pour les patrons,je militerai pour l'europe et l'union entre les gens je sais pas si on peut faire qqchose réellement au niveau politique à part de dire qu'on est là oui sans doute c'est important de le dire, mais les ptits actes au quotidien pour l'entraide j'en suis capable!

On en parlait justement avec un pote qui soutient le mouvement "nuit debout" alors que j'estime qu'en dehors d'une organisation politique, ce mouvement est destiné à mourir. Il faut forcément une organisation pour avoir une existence légal et décrocher le droit de s'exprimer politiquement. C'est le jeu... Sinon ça n'a pas plus de valeur que refaire le monde au café du coin avec 8 poch'trons. Pour exister politiquement il faut des représentants, il faut des idées et surtout il faut plein de gens derrière soi.

Imagine que tu décides de faire un mouvement apolitique pour dire "contrôlons la finance et développons la solidarité". Seule, isolée, tu n'es rien. T'as 5 millions de followers sur le net à chacune de tes interventions tu seras approché politiquement. Tu diras au politicien de droite ou de gauche on veut un ISF à 95% dès 100 000 euros et vous avez notre soutien pour votre campagne, il te répondra "non je peux vous proposer un ISF à 75% dès 500 000 euros". Si tu dis non, vous perdez tout les deux... Si tu dis oui tu as une petite victoire et une place au gouvernement pour faire avancer quelques projets qui te tiennent à coeur. ça marche comme ça...

Je comprends tout à fait ton point de vue'mais quand dans sa tête c est "tous les memes" '"de tout manière que j' aille voter ou non ça change rien"'"ce sont les marchés financiers qui ont le pouvoir" ben on vote pas alors que oui on renforce la finance de cette manière mais tu vois on le voit pas sous cette angle on laisse les choses faire,on se disant qu on peut rien faire'on vote'pas fn non plus seul parti sois disant antisystem car on sait bien qu ils sont comme les autres ,voir pire donc on vote pas.

Sauf que ce ne sont pas tous les mêmes... il y a ceux qui veulent réguler la finance et ceux qui estiment que la finance doit se réguler d'elle même. Métaphoriquement la finance c'est comme un cheval, si tu la maitrise elle t'emmène où tu veux et si tu ne la maitrise pas elle te mettra à terre.

Comme je te disais notre erreur est de consommer de la politique comme un produit de consommation à la con avec nos exigences de client. Sauf que la politique ce n'est pas ça, c'est aussi rassembler et faire des compromis. Tu ne peux pas fermer la France à la finance comme le fait la Corée du Nord alors tu dois composer avec les français et ouvrir le pays... Tu auras les communistes qui diront "y a trop de finance" et les libéraux qui diront "il n'y a pas assez de finance" et au milieu chacun estimera ne pas avoir le bon niveau de finance à son gout. Sauf que c'est aussi ça l'art du compromis. Je n'aime pas Hollande comme tout le monde, mais je dois reconnaitre qu'il est bon dans cet art du compromis et ça lui vaut le sobriquet de flamby. C'est à dire qu'au lieu de prendre une décision extrémiste avec des couilles (et moins de cerveau) il va chercher de quoi satisfaire tout le monde. Mais comme personne ne l'aime il déçoit tout le monde en coupant la poire en deux... de mon point de vu ce n'est pas juste.

Bref, je dois donc accepter de vivre dans une société qui n'est pas faite comme mon appartement, une société que je ne contrôle pas et où ce ne sont pas mes idées qui sont mise en avant. Je dois accepter de vivre dans une société où mon moi passe après la collectivité et on fera le bilan dès la fin de l'année pour les prochaines présidentielles. Je ne suis pas content, mais tout le monde s'en fout et à raison... mais est ce que le chômage a baissé? est ce que les plus démunis sont mieux protégés? est ce que le plus riche participent plus à la vie de la cité? Je vais tacher d'être factuel et non émotif pour ces élections.

Oui, alors là ce n'est juste que répéter ce qui fait la force d'un système qui a participé à la main mise sur la France de l'Allemagne.

Rappelons quand même la vérité, c'est la gauche et la droite réunies, l'équivalent de l'umps qui a donné les pleins pouvoir à Pétain et dont on connait la suite!

Nous sommes d'ailleurs dans la même situation aujourd'hui... prêt à tout pour garder le pouvoir qu'il perdront quand même!:smile2:

bonjour pascou, as-tu oui ce qu'a dit la citoyenne marine à propos de l'abandon de l'euro et de l'Europe?

il y a une chose qui m'a échappée, c'est la base de son calcul pour imposer la parité entre l'euro et le franc... et pour toi, as-tu compris? sans compter le différentiel existant entre l'Europe et la future France selon madame lepen... il semble là, y avoir un hiatus et pas des moindres, non?

en faite je me dis que si on arrive à faie lUE comme les Etats Unis d'Amerique ,quand les politiques seront plus définis,quand ça sera plus le chantier que c'est en ce moment on pourra ensuite réformer ce qui nous plait pas, mais il faut que les choses se mettent en place et pas que ça reste comme c'est maintenant,car dans ce désordre actuel on se fait manger tout cru.

Il y a actuellement sur terre deux politiques, celle des pays qui veulent survivre en tant que société et celle des mondialistes qui veulent anihiler toute idée de société pour ne faire que des individus mondialisés universellement soumis à des lois sur lesquelles ils n'ont aucun contrôle ni droit de regard, écrites par les multinationales.

"quand les politiques seront plus défines" ça n'arrivera jamais. Ce vers quoi nous allons c'est "quand il n'y aura plus aucune politique intelligible".

Mais si la France sort de l'UE elle se fait bouffer encore plus par les Etats unis non?c'est pire

Techniquement ce n'est pas comme ça que les choses se passent, quand un chef d'état mène une politique, soit ils font "une révolution populaire spontannée" soit ils l'assassineent, soit ils font la guerre.

l'expression "faire bouffer" ne me parle pas, on ne se fait pas bouffer, on obéit.

Si on n'obéit plus alors, ils peuvent "faire des sanctions" c'est à dire ne plus commercer avec nous, ou assassiner le Président.

"C'est pire" .... quoi est pire ? Les conditions économiques risquent en effet de se dégrader, mais le moral des français risque de remonter et on risque de se mettre à travailler pour nous mêmes, c'est à dire faire baisser le chomage vu qu'on aura notre monnaie.

Les français se suicident, pas les iraniens.

L'Inde à une quarantaine de langues officielles ,ils vivent très bien,puis je vois pas la différence de langue et la différence de culture,(j'inclus les cultures régionales), comme un frein ou comme une disparition de nos cultures, au contraire pour moi ça les protègerait et que ça serait un vrai plus.L'histoire on a un peu en commun,le reste peut se mettre en place.

Dans le monde le multiculturalisme c'est une culture qui domine et des cultures annexes qui sont soumises. L'autre forme de multi-culturalisme qui existe ça s'appelle "la guerre cilvie", par exemple en Inde ou les musulmans et les hindous s'entretuent.

Et personnellement je suis plutôt contre l'idée.

Le multiculturalisme pose problème chez les sauvages, quand on est éduqué c'est plutôt une richesse: On va trouver des combats aux frontières chez les neuneus, en revanche il n'y a pas de guerre civile à New York par exemple.

bonjour pascou, as-tu oui ce qu'a dit la citoyenne marine à propos de l'abandon de l'euro et de l'Europe?

il y a une chose qui m'a échappée, c'est la base de son calcul pour imposer la parité entre l'euro et le franc... et pour toi, as-tu compris? sans compter le différentiel existant entre l'Europe et la future France selon madame lepen... il semble là, y avoir un hiatus et pas des moindres, non?

Jacky,

je chercherais un article ou tout est bien mieux expliqué que je ne le ferais, mais là il fait tellement beau que je suis au jardin ....avec mon nouveau toutou.

http://www.lexpress....ro_1055578.html

http://www.lexpress....ro_1055578.html

je ne sais si c'était pour moi, pascou mais la seule réponse que j'ai eu fut: "safari n'arrive pas à trouver le serveur"... je pense qu'il va falloir que tu m'expliques.

je ne sais si c'était pour moi, pascou mais la seule réponse que j'ai eu fut: "safari n'arrive pas à trouver le serveur"... je pense qu'il va falloir que tu m'expliques.

Exact, petite erreur!!

Bon, v'là que je ne retrouve plus cet article/

Mais sur le fond, et si on met un franc à la même valeur que l'euro quand il est bas?

Pas de catastrophe, ensuite on a une monnaie souveraine, et on en fait ce qu'on veut!:smile2:

On peut dévaluer ou non suivant notre intérêt.

Exact, petite erreur!!

Bon, v'là que je ne retrouve plus cet article/

Mais sur le fond, et si on met un franc à la même valeur que l'euro quand il est bas?

Pas de catastrophe, ensuite on a une monnaie souveraine, et on en fait ce qu'on veut!:smile2:

On peut dévaluer ou non suivant notre intérêt.

pascou, une monnaie qui est créée de cette façon, ne vaut rien au niveau international... on restera donc entre nous... cela risque d'être un peu juste, non?

pascou, une monnaie qui est créée de cette façon, ne vaut rien au niveau international... on restera donc entre nous... cela risque d'être un peu juste, non?

Et si tu m'expliquais pourquoi?

Juste pour rigoler un peu!

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/06/30/04016-20100630ARTFIG00439-europe-l-alimentaire-10-plus-cher-en-france.php

Imagine une France comme ça avec ce genre de disparité et de règles différentes et dis moi si ce serait vivable?

Tu vas acheter ton pain en Roumanie toii?

Non, mais la multinationale oui , le fait fabriquer et te le revend au prix d'ici, et elle place son pognon hors Europe.

Mais revenons à ma question Jackie...

Le problème c'est que si la France sort de l'euro, les autres pays feront de même. C'est la même logique de Sarkozy "travailler plus pour gagner plus" parce qu'il prend l'exemple de l'individu: un individu qui travaille plus gagne plus... sauf qu'à l'échelle d'un pays un million de gars qui travaillent plus gagnent moins, parce que la somme de leur travail font baisser la valeur de leur travail. Si je suis seul à produire 1 tonne de carottes, je les vends à mon prix... Si on est une centaine à produire une centaine de tonnes de carottes, le prix s'effondre. Il en va exactement de même lorsque les pays en compétition s'amuse à dévaluer leur monnaie.

En outre nous ne maitrisons pas totalement notre propre monnaie par le simple fait de quitter la zone euro ce qui provoquera un changement auprès des autres monnaies...

Si on estime qu'1Fr = 1€

1€ = 1$ mais 1$ = 1.5 Fr. Du coup la monnaie se dévalue d'elle même parce qu'on ne peut avoir confiance en un pays instable qui décide de faire cavalier seul (en premier lieu). Et lorsqu'il faudra importer des produits en $ ça coutera donc plus cher, comme le pétrole et les produits dérivé du pétrole...

Ajoutons à ça la suite des pays européens qui vont vouloir dévaluer leur monnaie, le Franc va rapidement ne plus rien valoir... Mais ce sera sans doute encore la faute à l'umps, comme l'assassinat de Franz Ferdinant par un bobo parisien...

Sauf que ce ne sont pas tous les mêmes... il y a ceux qui veulent réguler la finance et ceux qui estiment que la finance doit se réguler d'elle même. Métaphoriquement la finance c'est comme un cheval, si tu la maitrise elle t'emmène où tu veux et si tu ne la maitrise pas elle te mettra à terre.

Comme je te disais notre erreur est de consommer de la politique comme un produit de consommation à la con avec nos exigences de client. Sauf que la politique ce n'est pas ça, c'est aussi rassembler et faire des compromis. Tu ne peux pas fermer la France à la finance comme le fait la Corée du Nord alors tu dois composer avec les français et ouvrir le pays... Tu auras les communistes qui diront "y a trop de finance" et les libéraux qui diront "il n'y a pas assez de finance" et au milieu chacun estimera ne pas avoir le bon niveau de finance à son gout. Sauf que c'est aussi ça l'art du compromis. Je n'aime pas Hollande comme tout le monde, mais je dois reconnaitre qu'il est bon dans cet art du compromis et ça lui vaut le sobriquet de flamby. C'est à dire qu'au lieu de prendre une décision extrémiste avec des couilles (et moins de cerveau) il va chercher de quoi satisfaire tout le monde. Mais comme personne ne l'aime il déçoit tout le monde en coupant la poire en deux... de mon point de vu ce n'est pas juste.

Bref, je dois donc accepter de vivre dans une société qui n'est pas faite comme mon appartement, une société que je ne contrôle pas et où ce ne sont pas mes idées qui sont mise en avant. Je dois accepter de vivre dans une société où mon moi passe après la collectivité et on fera le bilan dès la fin de l'année pour les prochaines présidentielles. Je ne suis pas content, mais tout le monde s'en fout et à raison... mais est ce que le chômage a baissé? est ce que les plus démunis sont mieux protégés? est ce que le plus riche participent plus à la vie de la cité? Je vais tacher d'être factuel et non émotif pour ces élections.

je comprends ta vision des choses