Al-Assad à Hollande : «Nous ne coopérons pas avec un pays qui soutient le terrorisme»

La plus grande erreur de Hollande c'est d'avoir envoyé des troupes en Syrie dès le début du conflit.

Al-Assad n'a pas tort en disant que Hollande devrait plutôt se consacrer à son pays. Qu'ils se tuent entre eux c'est leurs problèmes, pas le problème de la France. La France doit cesser de vouloir se mêler à chaque fois qu'une guerre éclate, car au final ce sont les français qui ramassent, de plus à force que la France se mêle de tout, l'image de la France en devient ternie, comme celle des USA, sauf que la France est une cible beaucoup plus facile par son exposition géographique et par ses limites autant financières qu'humaines.

.........................Sarko Hollande,et bien d'autres avant eux,non Jamais été élus "Démocratiquement"....................Mais élus par des Alliances Politico Politique parfois Contre Nature,et une fois élus ont DICTES leur Politique contraire a celle qu'ils avaient pourtant Promis au Peuple Francais...............................Et cela dure depuis près de 40 ans

La preuve c'est que le FN n'a jamais pu accéder au Pouvoir,car celui-ci (le pouvoir) est entre les Mains d'alliances Occultes,et Politico Politicien qui DICTE aux autres Partis qu'ils soient de G ou de D leurs Hémogénies du Pouvoir Permanent

PS: je ne m'imagine pas AL-Assad ou un autre chef d’État Arabe se "Mêler" (ou s'immiscer de ce qui se passe en France.................Pas plus d'ailleurs d'un autres chef d’État "Occidentale"!!!!!!!!!!!

"le général vincent desportes l'a dit clairement AU SENAT DE FRANCE

comme source y a pas mieux je pense"

Justement, méfions-nous d'un général qui parle trop et qui n'est plus en service depuis 2010 et qui a été sanctionné...

tu veux qu'hillary clinton te le dise ou reagan ??

j'ai d'autres sources qui le disent clairement

le général français était en irak pour combattre l'ei.

Al-Assad : "Nous ne coopérons pas avec un pays qui soutient le terrorisme."

:smile2: :smile2: :smile2:

Quel comique ce Bachar !!!

Quand on sais qu'il ne se maintient au pouvoir qu'en faisant régner la terreur !!!

Un tel propos venant d'un terroriste, qui n'a pas hésiter à faire de l'arme chimique !!!

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Y a pas à dire !

Il a fait l'école du rire le Bachar !

le nom d'al assad n'est pas son nom d'origine

Origines du nom de famille

Le père de Hafez el-Assad, Ali Sulayman el-Wahch, s'était opposé au mandat français en Syrie. Les autochtones ayant apprécié son engagement l'appelaient Ali el-Assad, où « Assad » signifie « lion » en arabe. Ce dernier a définitivement adopté ce nom en 1927. Il est à noter que son ancien nom de famille, el-Wahch (en arabe : الوحش), se traduit par « la bête sauvage, le monstre ».

tu veux qu'hillary clinton te le dise ou reagan ??

j'ai d'autres sources qui le disent clairement

le général français était en irak pour combattre l'ei.

Ces gens disent ce que les arrange à destination de leurs opinions respectives...

Ton général était en 2008-2010 : Commandant le Collège interarmées de défense à Paris, c'est en Irak ça ?

EI en 2010 ?

Reagan a été président de 1981-1989 et est mort en 2004 totalement gâteux...

EI existait déjà ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hafez_el-Assad

Ces gens disent ce que les arrange à destination de leurs opinions respectives...

Ton général était en 2008-2010 : Commandant le Collège interarmées de défense à Paris, c'est en Irak ça ?

EI en 2010 ?

Reagan a été président de 1981-1989 et est mort en 2004 totalement gâteux...

EI existait déjà ?

tu zappes l'hitsoire

reagan a favorisé ben laden, l'a formé et amé. les talibans idem, pour reagan c'était les combattants de la liberté les talibans

daesh n'en est que la conséquence.

Reagan reçoit les moudjahidines Afghans à la Maison Blanche

moujahidine= jihadistes

Hillary Clinton: Nous avons crée nos ennemis

Reagan reçoit les moudjahidines Afghans à la Maison Blanche

désolé pour la mise en page mais je bosse avec un vieux mac

Al-Assad : "Nous ne coopérons pas avec un pays qui soutient le terrorisme."

:smile2: :smile2: :smile2:

Quel comique ce Bachar !!!

Quand on sais qu'il ne se maintient au pouvoir qu'en faisant régner la terreur !!!

Un tel propos venant d'un terroriste, qui n'a pas hésiter à faire de l'arme chimique !!!

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Y a pas à dire !

Il a fait l'école du rire le Bachar !

Tout a fait la FRANCE a Soutenue le TERRORISME dés 2012, Contrairement a L'UE qui été contre!!!!!!!!!!!!

https://www.les-crises.fr/la-france-a-fourni-des-armes-aux-islamistes-syriens-des-2012-2/

Al-Nosra, pièce centrale de la guerre d’usure américaine en Syrie ?

Depuis décembre 2015, les États-Unis auraient délivré, selon Jane's, 3 000 tonnes d'armes et de munitions à des groupes rebelles, infiltrés, sur le terrain, par la branche syrienne d'el-Qaëda.

D'abord, la demande faite par Washington à Moscou d'épargner le Front al-Nosra dans les frappes menées en Syrie pour préserver des groupes comme Ahrar el-Cham ou l'Armée syrienne libre, qui restent très liés à la branche syrienne d'el-Qaëda et disposent dans certains cas d'une structure militaire qui a eu des conséquences désastreuses sur le terrain. Ce contexte a permis au groupe al-Nosra de reconstituer ses forces et de mener des offensives synchronisées sur plusieurs fronts en Syrie dans les provinces d'Alep, de Hama et de Lattaquié.

Sociétés écrans

Deuxièmement, depuis décembre 2015, les États-Unis auraient délivré 3 000 tonnes d'armes et de munitions à des groupes rebelles, qui, sur le terrain, sont infiltrés par el-Qaëda ou reconnaissent leur allégeance à l'organisation. Cette information a été révélée par l'agence d'information militaire britannique Jane's, sur la base de deux appels d'offres lancés sur le site FedBizGov.org recherchant des sociétés de fret maritime pour le transport de matériel militaire à partir de Constanta en Roumanie pour le port de Aqaba en Jordanie. D'après les informations que L'Orient-Le Jour a obtenues d'une source proche du dossier, cette livraison massive d'armement militaire a eu lieu en deux temps. Le premier cargo aurait quitté la Bulgarie le 5 décembre 2015 en direction de Constanta, avant de parvenir 10 jours au port de Aqaba. Il transportait 81 containers de 994 tonnes d'armes, des Kalachnikov, PKM, canons mitrailleuses calibre 12,7, et 864 tonnes de missiles antichars, des missiles Factoria, des fagots ainsi que des obus de mortier de 82 millimètres. La deuxième cargaison aurait quitté la Bulgarie le 28 mars dernier à destination de la Jordanie où elle aurait appareillé le 4 avril. Elle transportait 2007 tonnes d'armements, dont 162 tonnes d'explosifs.

Toutes ces opérations d'acheminement de matériel militaire auraient été supervisées par Washington via des sociétés écrans en Bulgarie et en Roumanie à destination des deux pays qui ont en charge le programme d'entraînement et d'équipement des rebelles en Syrie, et coïncident avec le retrait partiel russe de Syrie et la reprise des hostilités à Alep. Or l'expérience démontre qu'au cours de ces trois dernières années l'envoi de matériel américain à des groupes dits « modérés » a fini dans une large mesure aux mains du Front al-Nosra. L'ancien leader du groupe Jabhet el-Thouwar avait lui-même, dans un témoignage édifiant, expliqué les modalités du deal informel conclu entre les combattants locaux et al-Nosra, auxquels plus de la moitié des armes étaient transférées. Le centre américain d'études des opérations militaires a lui-même observé au moment de l'offensive de Jisr el-Choughour dans le nord de la Syrie une coordination parfaite entre al-Nosra, Ahrar el-Cham et les groupes modérés dont la fonction avait été de couper les lignes d'approvisionnement pour empêcher l'acheminement de renforts à l'armée syrienne.

...

http://www.lorientlejour.com/article/982771/al-nosra-piece-centrale-de-la-guerre-dusure-americaine-en-syrie-.html

En tout cas ce que l'on voit sur ta photo, c'est un armement léger russe ou chinois

" Nous" ? pas la France, en tous cas...

11 000 réfugiés syriens depuis 2011... sur 5 millions..

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2016/03/15/refugies-syriens-les-chiffres-de-l-accueil-en-france-syrie5ans_4883220_3218.html

270 000 morts dans cette guerre, la moitié de la population déplacée, un pays dévasté, et tout ce que vous avez à dire, c'est "notre invasion" de migrants...

No comment...

C'est pas la France qui a lancé la guerre en Syrie, ni est allée chercher Daech.. Elle a certes envoyé des armes à l'ASL, (pas Daech ni Al Nosra..) mais jusqu'en 2102. On surestime beaucoup trop son rôle ici.. que je ne défends pourtant pas.

France ou pas, tout se serait passé exactement pareil, exactement le meme chaos, le même drame, les memes envahisseurs, les mêmes contrevanants, le même rôle joué par Assad et le meme aujourd'hui.

Bien sur que si c'est la France qui a commencé la guerre en Syrie. Sans la France et l'Angleterre, la Syrie serait un pays en paix.

Enfin soyons honnêtes, ce sont les moyens de la France et du Royamue Uni détournés de leur usage légitime par des gens qui veulent remodeler le monde à commencer par le moyen orient.

Donc oui, ces moyens détournés auraient pu être américains et non franco-anglais. Mais non tout n'avait pas à se passer de cette façon.

Aucune loge n'était obligée d'envoyer des manifestants poignarder des flics.

Personne n'était obligé de payer des mercenaires pour buter du civil au hasard, d'ailleurs nos "démocraties libérales" n'ont elles-mêmes aucune raison réellement valable de laisser ce type d'entreprises exister.

Quant à l'EI personne n'était non plus obligé de leur donner les moyens de s'emparer des armes de l'Irak.

Dans le monde que vous nous décrivez, ou les SR n'existent pas et ne font rien, tout est comme dirait Promethee-Hadès "le chariot inarretable du destin".

Mais dans la vraie vie, les SR font des choses, qui sont très souvent proches de ce qu'on appelle "coup d'état".

Du genre déclencher une "révolution populaire" ou du genre permettre à une organisation criminelle de devenir une armée.

La génération spontannée n'existe pas on a du vous l'enseigner en CE1.

Bien sur que si c'est la France qui a commencé la guerre en Syrie. Sans la France et l'Angleterre, la Syrie serait un pays en paix.

Enfin soyons honnêtes, ce sont les moyens de la France et du Royamue Uni détournés de leur usage légitime par des gens qui veulent remodeler le monde à commencer par le moyen orient.

Donc oui, ces moyens détournés auraient pu être américains et non franco-anglais. Mais non tout n'avait pas à se passer de cette façon.

Aucune loge n'était obligée d'envoyer des manifestants poignarder des flics.

Personne n'était obligé de payer des mercenaires pour buter du civil au hasard, d'ailleurs nos "démocraties libérales" n'ont elles-mêmes aucune raison réellement valable de laisser ce type d'entreprises exister.

Quant à l'EI personne n'était non plus obligé de leur donner les moyens de s'emparer des armes de l'Irak.

Dans le monde que vous nous décrivez, ou les SR n'existent pas et ne font rien, tout est comme dirait Promethee-Hadès "le chariot inarretable du destin".

Mais dans la vraie vie, les SR font des choses, qui sont très souvent proches de ce qu'on appelle "coup d'état".

Du genre déclencher une "révolution populaire" ou du genre permettre à une organisation criminelle de devenir une armée.

La génération spontannée n'existe pas on a du vous l'enseigner en CE1.

"Bien sur que si c'est la France qui a commencé la guerre en Syrie. Sans la France et l'Angleterre, la Syrie serait un pays en paix."

On hallucine en lisant ça :smile2:

Tintin en Syrie...

Bien sur que si c'est la France qui a commencé la guerre en Syrie. Sans la France et l'Angleterre, la Syrie serait un pays en paix.

Enfin soyons honnêtes, ce sont les moyens de la France et du Royamue Uni détournés de leur usage légitime par des gens qui veulent remodeler le monde à commencer par le moyen orient.

Donc oui, ces moyens détournés auraient pu être américains et non franco-anglais. Mais non tout n'avait pas à se passer de cette façon.

Aucune loge n'était obligée d'envoyer des manifestants poignarder des flics.

Personne n'était obligé de payer des mercenaires pour buter du civil au hasard, d'ailleurs nos "démocraties libérales" n'ont elles-mêmes aucune raison réellement valable de laisser ce type d'entreprises exister.

Quant à l'EI personne n'était non plus obligé de leur donner les moyens de s'emparer des armes de l'Irak.

Dans le monde que vous nous décrivez, ou les SR n'existent pas et ne font rien, tout est comme dirait Promethee-Hadès "le chariot inarretable du destin".

Mais dans la vraie vie, les SR font des choses, qui sont très souvent proches de ce qu'on appelle "coup d'état".

Du genre déclencher une "révolution populaire" ou du genre permettre à une organisation criminelle de devenir une armée.

La génération spontannée n'existe pas on a du vous l'enseigner en CE1.

Que vient faire la Grande-Bretagne là-dedans ? Dans quel intérêt et pour quel profit ?

Et entre "n'être responsable de rien" et "être coupable de tout", il n'y a pas de milieu ?

Bien sûr que si, qu'il y aurait eu la guerre en Syrie.

L'oléoduc Syrie-Iran-Irak, evitant la Turquie, vous pensez que ça laissait les Saoudiens le Qatar et les Turcs indifférents ? Qu'ils n'ont pas un centime pour financer qq chose ? Qui a réagi, se voyant refuser son oléoduc par la Syrie, en envoyant 3 milliards de dollars d'armes aux rebelles, les Anglais, ou les Qataris ?

Faut arrêter 5 mn.

Personne ne dit que les Occidentaux (la France, et davantage les US) n'ont joué aucun rôle, alors qu'ils ne sont en rien cachés..

Mais de là à leur prêter des moyens tels et une influence telle qu'ils seraient les seuls Grands Commanditaires, (pour un espoir de bénéfs très indirects et fort aléatoires), c'est faire preuve d'un orgueil démesuré d'occidental se croyant encore les maîtres de l'Orient en influence et moyens.

Ben non, les Syriens qui ont manifesté contre Assad en 2011 ne sont pas tous des pantins payés par la CIA et des mercenaires envoyés par le Mossad.

C'est faire injure aux personnes, de les prendre tous ainsi pour des abrutis manipulables et corruptibles à l'envi. On apprend aussi en CE1 qu' une révolte populaire a toujours pour cause des spoliations et/ou oppression. Personne ne se révolte en masse les armes à la main si tout va bien et le perdre ainsi.

C'est ensuite que ça s'est vraiment gâté, d'abord avec la réaction d' Assad qui les a radicalisés. Puis très vite, avec l'arrivée de djihadistes de toutes parts -non-syriens-, Daech en cerise sur le gâteau fin 2013 ; et c'est pas la France ni l'Angleterre ni les US qui sont allés les chercher, tous ceux-là.

On aurait jamais dû s'en mêler, c'est clair. Mais notre rôle a été négligeable, à tous pts de vue, sans mesure aucune aux autres forces en présence.