la face cachée de Reporters sans frontières

Oui il y en eu beaucoup...

L'URSS a directement soumis (et durement) l'Allemagne de l'Est, la Pologne, la Hongrie, la Tchécoslovaquie, la Hongrie, Bugarie, Albanie et tous les pays qui furent annexés à l'URSS, etc...

Indirectement, la Yougoslavie, la Roumanie, etc...

Sans compter l'influence chinoise communiste sur le Vietnam, le Cambodge, le Laos, la Corée du Nord etc...

Argument invalide :

- L'occupation sovietique sur les pays de l'Est se faisait de la meme maniere que l'occupation americaine sur les autres pays : c'etait une consequence de la risposte de la 2nd GM et de la guerre froide usa/urss ! Ce n'etait pas des guerres d'invasions. Pour rappel meme la france a été occupée par l'armée americaine ! Il a fallu la forte volonté de De Gaulle pour faire partir l'armée americaine plusieurs années apres la fin de la 2nd GM ! Donc ça ne compte pas.

- Quant à l'influence sovietique et chinoise sur les autres pays coco, c'est pas grand chose comparé aux combien de nations qui doivent obeir comme des toutous aux usa ! Quand les usa decident d'attaquer des pays, ils ordonnent à ses alliés-toutous de participer alors qu'ils n'en ont nullement le besoin avec leur hyper grosses armées, afin que leur propagande parle "d'intervention internationales" au lieu d'interventions americaines ou au mieux intervention occidentales !

On peut constater que les occidentaux considere svt la chine comme ayant beaoucoup d'emprise sur la corée du nord apres la fin de l'urss : la corée du nord n'est pourtant nullement un toutou de la chine comme ne l'est la corée du sud ou la japon et bien d'autres nations envers les usa ! Par exemple la chine et la russie ont fini par s'ouvrir au commerces avec l'occident depuis des decennies maintenant ... ils n'ont donc aucune raison "d'ordonner à la corée du nord, à cuba, etc" de ne tjs pas vouloir s'ouvrir à l'occident ! Et pourtant ces pays continuent de ne pas vouloir s'ouvrir aux occicentaux parce que c'est de leur propre volonté et non sous "ordre" russe ou chinois !

- Donc cites moi combien d'attaques direct d'un pays coco sur un autre pays, par rapport à combien d'attaque des usa sur :

2014 : Syrie, sans l'accord de ce dernier (la russie a eu l'accord de la Syrie contrairement axu attaques des usa/occidentaux)

2011 : Libye

2004 : Haiti pour debouter le chef d'Etat Jean-Bertrand Aristide

2003 ... : Irak sans autorisation de l'onu pour faire debouter le gouvernement de ce pays

2001-2014 : Afghanistan

1995 : Bosnie-Herzégovine

1994 : Haïti, Opération Uphold Democracy pour installer le Président Jean-Bertrand Aristide.

1993-1994 : Somalie

1993 : Macédoine

1991 : Guerre du Golfe Irak

1989 : Philippines

1989 : Invasion du Panama par les États-Unis

1988 : Bataille des plates-formes pétrolières Sassan et Sirri face à l'Iran

[...]

j'arrete ma liste mais il en reste encore plein voir wiki

Le visiteur du Tibet peut y voir de très nombreux monastères, l’omniprésence des moines et

la piété d’innombrables fidèles. Et pas seulement des bouddhistes ; il y a ainsi deux

grandes mosquées à Lhassa (la verte et la rose).

Le nombre de moines bouddhistes tibétains a diminué sensiblement depuis 1950,

ils sont encore entre 50 000 et 60 000. Selon ce ratio, la France compterait plus

d’un million de clercs ou de religieux...

Dans les régions limitrophes de la RAT, la proportion de moines par rapport aux laïcs est probablement plus élevée encore, car les monastères y ont connu une forte expansion

et les moines y ont proliféré au point de poser problème aux autorités politiques.

Celles-ci tentent de réguler la situation, en limitant le nombre de moines

(qui constituent un poids financier pour la collectivité) en interdisant, comme cela

est déjà le cas en RAT, le recrutement de garçonnets (conformément à l’article 14,1 de

la Convention relative aux droits de l’enfant)...

Une (modeste) pension de retraite est accordée aux religieux tibétains âgés de 60 ans

(d’après le quotidien belge Le Soir du 25/12 2011.)

Voir : www.tibetdoc.eu

Lire: Élisabeth Martens, : Tibet : au-delà de l’illusion, éd. Aden 2009.

Là où il s’attend à trouver un pays vidé de sa culture, l’auteur découvre des panneaux indicateurs, des enseignes de magasins, des journaux,

des radios et télévisions tous en tibétain, ainsi qu’une université libre, des panneaux photovoltaïques

montrant un respect de l’environnement très rigoureux, mais aussi une brasserie ultramoderne

dont les serveurs travaillent 7 heures par jour et 5,5 jours par semaine .

C'est une realité : en Chine, même les panneaux administratifs s'ecrivent en 2 langues : chinois et langue local dans des regions où l'ethnie minoritaire a sa propre ecriture y compris tibetain !

En France, pour ne donner qu'un exemple occidental autodeclaré modele en droit et liberté et en grandes gueules, même les eleves bretons ont été interdit de parler breton entre eux !!!

- L'occupation sovietique sur les pays de l'Est se faisait de la meme maniere que l'occupation americaine sur les autres pays : c'etait une consequence de la risposte de la 2nd GM et de la guerre froide usa/urss ! Ce n'etait pas des guerres d'invasions. Pour rappel meme la france a été occupée par l'armée americaine ! Il a fallu la forte volonté de De Gaulle pour faire partir l'armée americaine plusieurs années apres la fin de la 2nd GM ! Donc ça ne compte pas.

Portnawak.

Il s'agissait bien de guerres d'invasion. Les Polonais comme les Hongrois comme les Ukrainiens comme les Tchèques comme les Baltes en savent tout à fait quelque chose. Et avec des millions de morts à la clé. Et je ne parle pas que de la deuxième guerre mondiale, mais des déportations d'opposants ou de familles de civils décidées par Staline.

Il faudrait réviser tes connaissances concernant l'histoire récente et le ressenti des populations des pays dits de "l'est".

Mettre tout cela au même niveau que l'occupation américaine... Les bras m'en tombent. Tu iras expliquer cela à un Letton, après que le quart de la population autochtone de son pays ait disparu en quinze ans, remplacé pour la plupart par des colons fraîchement débarqués de Russie. On est pas loin de génocides, pour information.

Je doute très fortement que ni les Britanniques, ni les USA ne se soient comportés de la sorte dans les pays européens qu'ils occupèrent. En tout cas je n'en vois pas la trace -à l'époque, ma famille vivait entièrement du mauvais côté du rideau de fer-.

Je te demande repondre à mes premiers posts, et tu le sais très bien !

Pourquoi regarde-tu ailleurs ?

J'ai connu des tibétains, c'était un peuple magnifique, rayonnant.

Le communisme chinois en a fait des esclaves, des fantômes.

Maxime Vivas est un touriste qui a fait un voyage encadré par les autorités chinoises, comme les russes baladaient les journalistes à une époque, ét n'allaient pas leur faire visiter les goulags.

Il ne fait que répéter les leitmotiv de Mélenchon puisque qu'il roule pour lui. Pourquoi l'as-tu caché ?

Oui c'est ce genre de question qui sont en page un...

Infect procès stalinien.

J'ai lu le bouquin de Harrer, et toi, tu sais de quoi tu parles ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Harrer

Heinrich Harrer est né en 1912.

Heinrich Harrer s'engagea à 21 ans, en octobre 1933, dans la SA (Sturmabteilung), organisation

paramilitaire du parti nazi, alors interdite en Autriche, impliquée dans des attentats et des assassinats.

à 26 ans, il adhéra à la SS (Schutzstaffel), Unité SS 38, sous le matricule 73896, une des principales

organisations du régime nazi.

le dalaï-lama évoque Harrer en ces termes : « Il parlait couramment le tibétain et possédait un sens

de l'humour remarquable, tout en se montrant plein de courtoisie et de respect. "

https://fr.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Harrer

Maxime Vivas est un touriste qui a fait un voyage encadré par les autorités chinoises, comme les russes baladaient les journalistes à une époque, ét n'allaient pas leur faire visiter les goulags.

C'est ta supposition ! Le Tibet est une region que tous touristes ont le droit d'y aller ! T'as qu'à aller toi meme !

Lors de la revolte peu avant les JO de Beijing 2008, ce sont meme les touristes occidentaux et autres qui avaient filmé des revoltés tibetains en train de saccager des commercants !

Portnawak.

Il s'agissait bien de guerres d'invasion. Les Polonais comme les Hongrois comme les Ukrainiens comme les Tchèques comme les Baltes en savent tout à fait quelque chose. Et avec des millions de morts à la clé. Et je ne parle pas que de la deuxième guerre mondiale, mais des déportations d'opposants ou de familles de civils décidées par Staline.

Il faudrait réviser tes connaissances concernant l'histoire récente et le ressenti des populations des pays dits de "l'est".

Mettre tout cela au même niveau que l'occupation américaine... Les bras m'en tombent. Tu iras expliquer cela à un Letton, après que le quart de la population autochtone de son pays ait disparu en quinze ans, remplacé pour la plupart par des colons fraîchement débarqués de Russie. On est pas loin de génocides, pour information.

Je doute très fortement que ni les Britanniques, ni les USA ne se soient comportés de la sorte dans les pays européens qu'ils occupèrent. En tout cas je n'en vois pas la trace -à l'époque, ma famille vivait entièrement du mauvais côté du rideau de fer-.

Va demander à ces gens s'ils auraient préféré les nazis ! Un certains nb considerent bel et bien les sovietiques comme des liberateurs !

il y a quand meme des cas qui sont de l'invasion.

Mais combien par rapport à ce qu'ont fait et font regulierement les usa/occidentaux !

N'oublions pas que les sovietiques n'ont pas daignés envoyé 1 seul de leurs armées lors des manifestations dans des pays de l'Est dans les années 80-90.

Et concernant les deportations, la France pour ne citer qu'un exemple occidental, a deporté des independentistes de ses colonies d'extreme orient à l'autre bout du monde qu'est la Reunion par exemple ...

Oui les collabos ont pas été exterminés, merci c'est charitable (certains font meme des affaires, c'est dire.).

Quand on faisait visiter l'URSS aux braves journalistes-touristes, on leur montrait pas non plus le Goulag.

Étonnant, n'est-ce pas ?

Exterminons la différence camarades, tous en chœur : exterminons la différence !

Youpi, y'a de la joie

Vous êtes un réactionnaire anticommuniste primaire

On ne voit sur ce thème du Tibet pas la moindre différence entre communisme et fascisme.

Au niveau liberté, preuve a été donnée sur ce fil que la liberté d'expression est une notion étrangère à une forme de communisme, de type sectaire.

On discute doctement ailleurs des droits et des devoirs, mais quand il s'agit de passer à l'acte, de dire autre chose que de déverser son robinet d'eau tiède, il n'y a plus personne.

Devoirs, quels devoirs ? D'inventaire, de mémoire ?

-RAB.

Vingt millions de morts au Goulag ?

-Jamais entendu parler.

etc

En fait la même chose que les négationnistes d'extrême-droite qui nient les camps d'extermination.

Or bizarrement, des qu'il est question de Hitler et cie, on voit les communistes s'indigner haut et fort, faire des discours vibrants où chaque million de mort est une blessure intangible qu'ils gardent au plus profond de leur chair.

C'est rigolo un communisme comme ça

Des questions ont été posées, pas la moindre bribe de réponse de la part de l'investigatrice de ce fil, qui continue d'égrainer comme on psalmodie des mantras la propagande chinoise perroquetée depuis peu par l'ami Mélenchon, gaillard plutôt ympathique mais qui devient complètement con dés qu'il s'agit de religion. Jusqu'à etre prêt à tout gober de la part des autorités chinoises que par ailleurs il prétend critiquer.

Bizarre pour un type qui a fait des études de philo, j'ai pour ma part jamais entendu un philosophe vanter le concept que l'ennemi de mes ennemis serait mon ami. Con-con disais-je. Le plus rigolo c'est que s'il change d'avis un jour, on aura droit à une volte face générale comme un seul homme, enfin bref.

Cette façon de penser communisme est identique au fascisme : on tue en masse, on génocide une culture multimillenaire comme un vulgaire Al Qaïda ou Daesh, le joyeux camarade n'est aucunement choqué : ah oui mais c'est pas pareil !

Ah bon ?

Sans blague, raconte...

Bref noyé dans la pure malhonnêteté car simplement incapable de penser tout seul (joie de la pensée collective :cool: )

Du coup, je redonne donc pour mémoire un panorama des questions auxquelles strictement rien n'a été répondu de la part de la propagandiste de service :

1-la moitié des anciens du PC a voté FN quand le PC a dégringolé : qu'en pense le communiste de base ?

2-que pense le communiste de base des 100 millions de morts au Goulag et sous Mao ?

3-pourquoi avoir caché que Maxime Vivas roulait pour Mélenchon ?

4-Vivas nous explique qu'il pensait le pays "vidé de sa culture" puis qu'il a changé d'avis en voyant des panneaux indicateurs au bord des routes et des enseignes lumineuses au dessus des magasins (quelle rigolade). Est-ce là la notion de "culture" du communiste de base ?

6-j´ai dit avoir côtoyé les tibétains et ai affirmé que c'était un peuple "rayonnant" (sic). Aujourd'hui, les moines s'immolent par le feu pour protester contre la dictature chinoise. Est-ce que ça donne à penser que les tibétains seraient plus heureux aujourd'hui qu'hier ? Dit autrement, les enseignes lumineuses sont-elles pour le communiste de base un vecteur imparable pour quantifier le bonheur des gens ?

7-que pense le communiste de base de cette manière de procès staliniens, où sous pretexte qu'un chef spirituel respecté partout dans le monde a côtoyé par hasard Harrer dans sa prime adolescence, il ne puisse qu'être lui-même nazi ? Pense-t-il ou est-ce trop lui demander quelque chose de ces façons de juger un homme sur rien et en route désinvolture, comme on écraserait un insecte ?

Il semble qu'on en soit là de ce fil.

Je n'ai pas encore sérieusement lu les autres points de propagande chinoise évoqués, j'ai noté que par rapport à l'ancienne version, on avait occulté en douce et l'air de rien des points depuis réfutés et c'est toujours ça de pris.

Maintenant entre ça et la simple honnêteté, il y a encore quelques gouffres à franchir, jusqu'à ce que cette propagande cesse et se comporte enfin en démocrate, ce qu'elle prétend être et crie haut et fort sous tous les toits, en vantant par exemple les droits de l'homme tout en reproduisant mot pour mot le discours d'un pays qui les pratique le moins. Les Droits de L'homme seraient-ils une vitrine de bonne conscience pour devenir anecdotique dès qu'un pays communiste colonise, humilie un peuple et genocide une des cultures les plus pacifique du monde ?

(à suivre)

PS: en général, j'ai toujours voté à gauche du PS au premier tour des élections.

Les communistes, dans leur bêtise crasse, sont persuadés d'avoir compris l'alpha et l'oméga du monde à travers une pensée neuh-neuh comme quoi tout le monde il est beau tout le monde il est gentil...

les "communistes" chinois "neuneu" ont en tous cas dans leur coffre plus d'or que les capitalistes occidentaux. Ca laisse à réfléchir, puisque les "neuneu" tiennent la dragée haute aux capitalistes sur leur propre terrain.

Pour ce qui est du Tibet, bien sûr que les tibétains sont une minorité colonisée par les hans, derrière les ressentiments que peuvent éprouver les tibétains à l'égard des hans sont instrumentalisés par les occidentaux. Ce genre de photo est à mourrir de rire tellement c'est hypocrite : les leaders occidentaux se foutent du sort des tibétains, et d'ailleurs ils le montrent bien depuis que la Chine est devenue super puissante, le Dalaï Lama a pu aller renfiler son slip en Inde, plus personne ne l'invite

les "communistes" chinois "neuneu" ont en tous cas dans leur coffre plus d'or que les capitalistes occidentaux. Ca laisse à réfléchir, puisque les "neuneu" tiennent la dragée haute aux capitalistes sur leur propre terrain.

Pour ce qui est du Tibet, bien sûr que les tibétains sont une minorité colonisée par les hans, derrière les ressentiments que peuvent éprouver les tibétains à l'égard des hans sont instrumentalisés par les occidentaux. Ce genre de photo est à mourrir de rire tellement c'est hypocrite : les leaders occidentaux se foutent du sort des tibétains, et d'ailleurs ils le montrent bien depuis que la Chine est devenue super puissante, le Dalaï Lama a pu aller renfiler son slip en Inde, plus personne ne l'invite

Quand je dis neuneu, je pense aux braves petits soldats embrigadés dans la secte communiste, pas au chinois, qui sont capitalistes jusqu'au bout des ongles. C'est donc même pas une idéologie qui réunit Mélenchon et la Chine mais bien qu'il s'est foutu dans le crâne par haine des curés (enfin je vois pas d'autres explications) que la théocratie, ça ne pouvait être que l'horreur absolue. Un peu comme quand Tintin expliquait à Tchang qu'en Occident on croit que les Chinois sont cruels et terrifiants. Ben notre sympathique idiot en est là, ce qui est bizarre parce que par ailleurs, c'est un type plutôt brillant mais bon : chacun est quelque part l'idiot de l'autre.

Moi mon problème c'est que j'attends une réponse de Louise...

Sinon il faudra un moment déconstruire tout ce baratin absurde et deja commencer à faire comprendre ce qu'est le bouddhisme, un truc qui n'a pas grand chose à voir avec les curés occidentaux (même si mais bon). Une spiritualité pas une religion, une sagesse pas une foi, pas de dieu, issue d'un polythéisme etc.

Mais euh Mélenchon... enfin bon, il connait rien a ça, confond presque le Tibet et l'Afghanistan, compare le dharma à la charria (une vraie rigolade) : tout ça c'est pareil c'est de la religion, chante-t-il (genre argumentaire de philo, on se marre)... et ça au nom de l'universalité bien sûr, de la laïcité, valeur incontournable et démocratique chère aux petits blancs. Les types s'entretuerainent pour ca tellement qu'ils ont libres on dirait.

Universel : les blancs sont persuadés que leur parole est universelle . Ét jamais même le moindre doute ne semble les effleurer sur ce thème ! (marrant pour des cartésiens).

Enfin bref il comprend rien, il ne sait pas de quoi il parle, point barre.

Quant au Dalai-Lama, il a quand même réussi un tour de force, éviter que la spiritualité tibétaine ne soit parfaitement genocidée par le colonisateur chinois, comme l'a été avant ça le rapport au sacré des indiens d'Amérique eux massacrês par les adeptes du grand capital, comme ils disent (et alors là oui que ça devient vilain pas bô, pas pareil ça)... et là on compatit fraternellement, on lutte avec l'autochtone martyrisé que ça arrache des larmes au stalinien empathique, snif, c'est bô.

Mieux que ça, il l'a (un peu) ouvert au monde. Le monde sait bien plus à quoi ressemble le bouddhisme grâce au Dalai-Lama, et sera donc prêt à respecter cette mémoire si ça lui coûte pas trop de dollars, de roubles etc... quand par contre il est complètement largué en ce qui concerne l'hindouisme, ce qui est moins grave parce que la mémoire de l'hindouisme devrait persister, ou au moins un bon moment... bref la révolution de la raison intellectuelle détachée du réel toute puissante (ouf) devrait être absorbée par la pieuvre polythéiste d'une pichenette de sensible et d'une fesse indifférente à la pathologie occidentale. Bon, pour le capitalisme c'est baisé de toutes façons, les communistes se tortillent mais n'ont pas sorti une pensée depuis un demi-siècle au moins.

Ah oui je suis agnostique (mieux vaut repondre à l'avance, ça va plus vite). Démocrate, non bouddhiste, vote à gauche du PS au premier tour etc.

C'est un malin Lama XIV, il s'est bien demerdé, enfin il a fait au mieux. Au moins il a essayé. Ça vaut mieux que de serrer les fesses jusqu'aux hémorroïdes pour s'empêcher de penser.

Une dictature... quel con ce Vivas ! Le touriste parfait : le type part trois semaines en voyage organisé au Tibet et revient en ayant tout vu tout compris ét fait un livre qui démolit 3000 ans de bouddhisme !

N'importe quoi.

Un peuple rayonnant ouais.

si demain l'Occident prenait le Tibet et les tibétains en grippe, il pourrait leur reprocher presque exactement les mêmes choses que celles qu'il reproche aux musulmans. Je pense que c'est le propos de Mélanchon. Cependant peu importe, les tibétains ne méritent pas d'être colonisés.

C'est juste un exemple de plus où on peut voir la partialité des médias et de nos gouvernements dans le traitement de l'information. On crache sur les musulmans pour leur voler leur pétrôle, et on on élève spirituellement les tibétains pour faire chier la Chine.

J'imagine que Reporter Sans Frontière s'inscrit très bien dans ce petit jeux d'influences et de coups bas. Aucun respect pour eux.

........................

enfin bon, il connait rien a ça, confond presque le Tibet et l'Afghanistan, compare le dharma à la charria (une vraie rigolade) : tout ça c'est pareil c'est de la religion, chante-t-il (genre argumentaire de philo, on se marre)... et ça au nom de l'universalité bien sûr, de la laïcité, valeur incontournable et démocratique chère aux petits blancs. Les types s'entretuerainent pour ca tellement qu'ils ont libres on dirait.

Universel : les blancs sont persuadés que leur parole est universelle . Ét jamais même le moindre doute ne semble les effleurer sur ce thème ! (marrant pour des cartésiens).

Enfin bref il comprend rien, il ne sait pas de quoi il parle, point barre.

......................

je n'ai pas grand chose à dire sur le reste mais çà ,ça me fait bondir ....la laïcité est le seul rempart contre cette radicalisation religieuse en général et musulmane en particulier ...qu'on ne comprenne pas que c'est la dernière solution contre la guerre civile me dépasse....pas la laïcité comme elle existe actuellement ,qui était ciblée chrétienté ,mais une encore plus dure ciblée ce coup ci sur la religion la plus agressive ,dangereuse ,l'islam ....

Les "petits blancs" sont les garants de la paix civile dont ils seront les premiers bénéficiaires ....

doit on encore inlassablement citer les conflits sanglants dans les pays islamisés des balkans ,du Liban ,des pays islamiques ou la guerre civile est une institution ,des pays en voie d'islamisation ?

cette religion est un cancer .....La laïcité une chimio thérapie ,c'est dur à supporter mais ça tue le crabe ,sauf si on s'y prend trop tard

utiliser le bouddhisme qui est une spiritualité de paix ,pour attaquer la laïcité dont il s’accommode très bien est un artifice pour ouvrir grand la porte aux djihadistes ...

La laïcité est écrite ,c'est la seule arme utilisable contre la toute puissance de la religion ....d'ailleurs on ne s'y trompe pas c'est la cible des islamistes ,qui y voient un empêchement d'islamiser en rond ,et donc la cible d'attaques en la faisant passer pour une invention de petits blancs ...

Notre président de la République qui a affirmé son amour de la laïcité serait donc un"petit blanc " le reste s'appellerait comment alors ? comment pourrait on nommer péjorativement les six millions de ceux qui ne sont pas "petits blancs " ?

je n'ai pas grand chose à dire sur le reste mais çà ,ça me fait bondir ....la laïcité est le seul rempart contre cette radicalisation religieuse en général et musulmane en particulier ...qu'on ne comprenne pas que c'est la dernière solution contre la guerre civile me dépasse....pas la laïcité comme elle existe actuellement ,qui était ciblée chrétienté ,mais une encore plus dure ciblée ce coup ci sur la religion la plus agressive ,dangereuse ,l'islam ....

Les "petits blancs" sont les garants de la paix civile dont ils seront les premiers bénéficiaires ....

doit on encore inlassablement citer les conflits sanglants dans les pays islamisés des balkans ,du Liban ,des pays islamiques ou la guerre civile est une institution ,des pays en voie d'islamisation ?

cette religion est un cancer .....La laïcité une chimio thérapie ,c'est dur à supporter mais ça tue le crabe ,sauf si on s'y prend trop tard

utiliser le bouddhisme qui est une spiritualité de paix ,pour attaquer la laïcité dont il s’accommode très bien est un artifice pour ouvrir grand la porte aux djihadistes ...

La laïcité est écrite ,c'est la seule arme utilisable contre la toute puissance de la religion ....d'ailleurs on ne s'y trompe pas c'est la cible des islamistes ,qui y voient un empêchement d'islamiser en rond ,et donc la cible d'attaques en la faisant passer pour une invention de petits blancs ...

Notre président de la République qui a affirmé son amour de la laïcité serait donc un"petit blanc " le reste s'appellerait comment alors ? comment pourrait on nommer péjorativement les six millions de ceux qui ne sont pas "petits blancs " ?

Mais quelle radicalisation ? Mais qu'est-ce que tu raconte, de quoi parles-tu ??

Toi aussi tu parle du monde musulman pour expliquer le Tibet ?

Mais vous êtes tous devenus fous ou quoi ?

Mais quelle guerre civile, le Tibet vivait tranquillement avant d'être envahi par la Chine, ce qui semble normal à tous ici, q'un pays en annexe un autre par les armes, ça choque personne. Ét non on va pas discuter pour savoir si le Tibet est chinois ou tibétain depuis 1000 ans, il y a deux histoires, çLe des Chinois et celle des tibétains, ét celle des tibétains tient mieux que l'autre... tout simplement parce que les tibétains vivaient sans chinois sur le territoire du Tibet depuis 1000 ans.

Sur la laïcité, moi je trouve ça parfait la laïcité mais l'Occident (ou la Chine en l'occurrence) n'a pas à imposer au monde sa vision du monde. Est-ce trop demander ? Est-ce que par exemple moi je dois t'imposer ma facon de vivre ?

Non. Alors ?

Les gens étaient bien plus heureux dans leur facon de vivre et leur spiritualité au temps du Dalaï Lama qu'aujourd'hui, c'est mon opinion, j'ai passé du temps avec ces gens, je les connais mieux que ce touriste de Vivas ét j'ai des arguments pour dire pourquoi je pense ça.

En face, le baratin de l'envahisseur (grand pilleur estampillé de ressource mondiales et un des pays les moins démocratique du monde). Alors il faut croire ses salopards de dirigeants sur parole sous pretexte qu'on est tellement sur, nous autres occidentaux d'être plus heureux que les tibétains ? Mais putain le dernier d'entre eux était une leçon de bonheur, de quoi tu parles, qu'est-ce que tu sais ?

Tu connais visiblement rien à quoi ça ressemblait, un tibétain. Mais tu sais.

J'imagine que tu connais rien aussi au bouddhisme (j'en sais rien), mais tu sais.

Vous savez tout les occidentaux, ét fort de cette certitude, un type qui est jamais sorti de son village natal vient sans cesse expliquer au monde la supériorité de la civilisation blanche, c'est insupportable de bêtise.

Vous causez théorie et êtes persuadés que ça suffit de théoriser, meme sans rien avoir vu, àvoir connu, àvoir senti, ét ca n'arrête jamais. Ici c'est la supériorité de la laïcité sur la religion. Mais bien sûr qu'on est d'accord. Mais pas pour aller l'imposer en massacrant un peuple et une culture, sans moi.

Qu'est-ce qui se passe avec votre putain de théorie si un peuple même bouffe par une (éventuelle) connerie religieuse est depuis des siècles plus heureux voire oui : plus libre dans sa tête (!) qu'un autre sor-disant libére de cette servitude mentale ?

Ét si c'était vrai ? Qui décide, le patron ? Le plus fort ?

Les blancs croient en leur baratin de facon bien plus affirmée (ou peut-être pareil, je m'en fous des mesures) que les tibétains croient au bouddhisme : qui dit ça ?

Personne . Si : moi...

Et là on est bien dans la croyance, le grand méchant loup melenchoniste, oui ou non ?

C'est pas parce qu'on est sorti de la croyance : en le religieux

... qu'on est sorti de l'influence de la croyance, de ce mode de pensée.

Quand est-ce qu'on philosophe sur ce genre de chose ?

Jamais ? C'est dépassé tout ça la croyance etc ?

Vous prétendez tout savoir, vous connaissez rien.

... ét vous voulez l'imposer au monde !

Tout va bien, rien que de plus normal...

Mais quelle guerre civile, le Tibet vivait tranquillement avant d'être envahi par la Chine, ce qui semble normal à tous ici, q'un pays en annexe un autre par les armes, ça choque personne. Ét non on va pas discuter pour savoir si le Tibet est chinois ou tibétain depuis 1000 ans, il y a deux histoires, çLe des Chinois et celle des tibétains, ét celle des tibétains tient mieux que l'autre... tout simplement parce que les tibétains vivaient sans chinois sur le territoire du Tibet depuis 1000 ans.

Quelle guerre civile ??? Tu ne sais pas que la chine etait à la fois en guerre d'independance contre les colonisateurs occidentaux et en guerre civile entre coco et non coco, apres l'abdication de leur dernier empereur en 1912 ???

Il est temps que tu etudies l'Histoire du Tibet et de la Chine !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tibet

Tu constateras que dans la derniere dynastie chinoise jusqu'à 1912, le Tibet fait partie de la chine.

Voici une carte de la Chine en 1892 : le Tibet y est représenté inclus, comme le Turkestan oriental et la Mongolie :

https://fr.wikipedia...:Qing_china.jpg

Pourquoi entre 1912 et 1950, le Tibet connaissait une "indépendance de fait" mais pas d'independance officielle ? Parce qu'en 1912 l'empereur chinois a abdiqué. Et entre 1912 et 1950 la chine est en guerre civile entre coco et non coco. Il n'y avait donc meme pas de veritable "gouvernement legal" en chine.

Quand les coco ont fini par gagner, ils n'ont fait que reaffirmer la souveraineté de la chine sur le tibet qui n'avait nullement reçu un accord d'independance !

Vous pouvez constater que je me refere à une encyclopedie occidentale ! Vous pouvez verifier dans d'autres encyclopedie occidentale payante (universalis ...) : c'est un fait historique !

Cela signifie que les affirmations contraires que l'on a pu entendre dans des medias occidentaux sur le tibet sont volontairement des mensonges historiques ! Aucun historien occidental n'a eu l'honneteté et le courage de prendre la parole pour dire la realité historique au peuple occidentale face aux mensonges de leurs medias et politiques ! Et ça se la joue modele en droit et en paix avec leurs mensonges volontaires !

Si tu consideres que le tibet est une "colonisation chinoise" alors consideres aussi que la bretagne est une colonisation francaise, ainsi que d'autres provinces !

Quelle guerre civile ??? Tu ne sais pas que la chine etait à la fois en guerre d'independance contre les colonisateurs occidentaux et en guerre civile entre coco et non coco, apres l'abdication de leur dernier empereur en 1912 ???

Il est temps que tu etudies l'Histoire du Tibet et de la Chine !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tibet

Tu constateras que dans la derniere dynastie chinoise jusqu'à 1912, le Tibet fait partie de la chine.

Voici une carte de la Chine en 1892 : le Tibet y est représenté inclus, comme le Turkestan oriental et la Mongolie :

https://fr.wikipedia...:Qing_china.jpg

Pourquoi entre 1912 et 1950, le Tibet connaissait une "indépendance de fait" mais pas d'independance officielle ? Parce qu'en 1912 l'empereur chinois a abdiqué. Et entre 1912 et 1950 la chine est en guerre civile entre coco et non coco. Il n'y avait donc meme pas de veritable "gouvernement legal" en chine.

Quand les coco ont fini par gagner, ils n'ont fait que reaffirmer la souveraineté de la chine sur le tibet qui n'avait nullement reçu un accord d'independance !

Vous pouvez constater que je me refere à une encyclopedie occidentale ! Vous pouvez verifier dans d'autres encyclopedie occidentale payante (universalis ...) : c'est un fait historique !

Cela signifie que les affirmations contraires que l'on a pu entendre dans des medias occidentaux sur le tibet sont volontairement des mensonges historiques ! Aucun historien occidental n'a eu l'honneteté et le courage de prendre la parole pour dire la realité historique au peuple occidentale face aux mensonges de leurs medias et politiques ! Et ça se la joue modele en droit et en paix avec leurs mensonges volontaires !

Si tu consideres que le tibet est une "colonisation chinoise" alors consideres aussi que la bretagne est une colonisation francaise, ainsi que d'autres provinces !

Bon j'ai lu tes premières lignes, tu m'énerves et ta facon de faire me gonfle.

Tu viens pas me donner de leçon, je connais l'histoire du Tibet. Mais peut être que tu es simplement malhonnête, que tu viens me faire la leçon en sachant très bien qu'en guise de guerre civile, je ne t'ai parlé de de celle entre Tibet et Chine depuis l'invasion de la Chine ?

Je l'ai dit clairement dans ma réponse ét n'ai parlé que de ça... j'imagine que tu as compris, c'était pas assez clair ?

Donc ce sont des procédés malhonnêtes de plastronner sur un autre sujet, cinquante ans avant ce dont je cause. Donc tu m'énerve ét je m'en tiens là pour le moment.

Mais tu perds rien pour attendre. Quand j'aurais du temps, je répondrais... dès que j'aurais la patience de te lire malgré cette facon de faire malsaine et tienne.

Salut

Ouais bon, vite fait, c'est vu. Tout ça pour me fourguer l'histoire chinoise, que tu dis approuvée par l'Occident. Je verrai si j'ai envie de me taper une recherche pour àvoir l'opinion du blanc.

De mémoire, l'histoire date du treize ou quarorzieme siècle, où il y a eu tout un mic-mac d'alliances et de desalliances entre Tibet et Chine à cause d'un problème avec les mongols qui se foutaient sur la gueule avec les Chinois et pas que. Faut que je révise tout ca. Toi t'ira voir sur wiki pour asséner tes certitudes pendant ce temps...

PS : à ma connaissance, les blancs ont pas tranché.

Bon j'ai lu tes premières lignes, tu m'énerves et ta facon de faire me gonfle.

Tu viens pas me donner de leçon, je connais l'histoire du Tibet. Mais peut être que tu es simplement malhonnête, que tu viens me,faire la leçon en sachant très bien qu'en guise de guerre civile, je ne t'ai parlé de de celle entre Tibet et Chine depuis l'invasion de la Chine ?

Ét je l'ai dit clairement dans ma réponse, que j'imagine que tu as comprise ?

Donc ce sont des procédés malhonnêtes de plastronner sur un autre sujet, cinquante ans avant ce dont je cause. Donc tu m'énerve ét je m'en tiens là pour le moment.

Mais tu perds rien pour attendre. Quand j'aurais du temps, je répondrais... dès que j'aurais la patience de te lire malgré cette facon de faire malsaine et tienne.

Salut

Mais faut te calmer, là... Shyiro, c'est juste un idéologue. Comme dans l'expérience de Berthold Brecht, tu lui mettrais un drap rouge sous le nez qu'il répondrait qu'il est blanc si son idéologie l'exige. Tu en trouveras plein des comme ça sur internet, et surtout sur des sujets politiques. Et même si les idées et les causes qu'il défend sont particulièrement méprisables, et même s'il ment sélectivement comme un arracheur de dent (un peu à la manière de Louise), cela ne te permets pas de l'insulter en tant que personne, du moins tant que ces personnes ne transgressent pas la loi.

Il faut que tu apprennes à débattre avec ces personnes sans t'énerver toi-même, même si elles sont totalement de mauvaise foi. Au bien au contraire, c'est pire encore si elles sont de bonne foi, car là ça touche quasiment à la religion.

Internet est un très bon exercice de sociabilité et de maîtrise de ses nerfs.

Mais faut te calmer, là... Shyiro, c'est juste un idéologue. Comme dans l'expérience de Berthold Brecht, tu lui mettrais un drap rouge sous le nez qu'il répondrait qu'il est blanc si son idéologie l'exige. Tu en trouveras plein des comme ça sur internet, et surtout sur des sujets politiques. Et même si les idées et les causes qu'il défend sont particulièrement méprisables, et même s'il ment sélectivement comme un arracheur de dent (un peu à la manière de Louise), cela ne te permets pas de l'insulter en tant que personne, du moins tant que ces personnes ne transgressent pas la loi.

Il faut que tu apprennes à débattre avec ces personnes sans t'énerver toi-même, même si elles sont totalement de mauvaise foi. Au bien au contraire, c'est pire encore si elles sont de bonne foi, car là ça touche quasiment à la religion.

Internet est un très bon exercice de sociabilité et de maîtrise de ses nerfs.

Je l'insulte pas. Je dis ce que je pense de ses méthodes.

Méthodes oui. Ce sont les méthodes que je méprise, que j'insulte peut-être, bon faut voir...

Pas lui.

D'ailleurs je vois pas ce que je dis de plus que toi, en disant qu'il "ment sélectivement", c'est strictement la même chose que "malhonnête".

Pour moi mentir c'est insulter... enfin dans le cadre d'une discussion j'entends (sinon ça fait partie de la vie).

Enfin je sais pas, j'imagine que chacun à sa notion de ce qu'est une insulte, différente de celle de l'autre. Moi j'aime pas la malhonnêteté (diffamation etc), ça pour moi c'est de l'insulte... à une certaine image de l'homme.

Maintenant les noms d'oiseaux par exemple, je m'en fous. Deux types en bagnoles se traitent de connard ou d'enculé, ça va, c'est du quotidien, y'a pas mort d'homme !

Non j'ai pas envie d'apprendre, j'ai plus que largement l'âge d'être ton père et j'ai fait ce que j'ai pu avec ma vie. Je suis cohérent, jusqu'à un niveau philosophique. Donc rien à foutre, je suis comme ça, même si je dis pas que je sois un modèle de sociabilité ...

Non j'ai pas envie d'apprendre, j'ai plus que largement l'âge d'être ton père et j'ai fait ce que j'ai pu avec ma vie. Je suis cohérent, jusqu'à un niveau philosophique. Donc rien à foutre, je suis comme ça, même si je dis pas que je sois un modèle de sociabilité ...

(1) Ta personne ne m'intéresse pas.

(2) Les idées que tu professes me semblent en effet régulièrement plus en accord avec les délires réactionnaires et racistes du PIR (type Houria Bouteljda) qu'avec l'idéal émancipateur et universel du social-libéralisme. J'ignore pourquoi tu te considères encore comme "de gauche", mais cela te concerne bien plus intimement que moi. Après tout, tu as le droit de voter pour qui tu veux, et je n'ai pas de consignes à exiger de toi en la matière.

(3) Concernant ton âge et ce que tu as pu faire de ta vie, je m'en fous. Quant à avoir l'âge de mon père, tu n'en sais rien non plus.

Les idées que tu professes me semblent en effet régulièrement plus en accord avec les délires réactionnaires et racistes du PIR (type Houria Bouteljda) qu'avec l'idéal émancipateur et universel du social-libéralisme. J'ignore pourquoi tu te considères encore comme "de gauche", mais cela te concerne bien plus intimement que moi. Après tout, tu as le droit de voter pour qui tu veux, et je n'ai pas de consignes à exiger de toi en la matière.

Je crois que ton problème est simple, je crois que tu juges les gens sur une échelle politique, tu moralises selon un point de vue politique. Du coup, la graduation où tu trouves le type sympa est comme par hasard pas très loin de celle où tu te situes (ô surprise). C'est un poil linéaire et simpliste, ton machin, si je puis me permettre.

Je peux me tromper bien sûr. Mais :

Au lieu de dire : "ah tiens, il dit le même chose que MLP, Sarko, Hollande, Mélenchon (rayez la mention inutile), DONC c'est ce genre de type", et puis quand sur un autre plan, le type prend une autre position (passé de Sarko a Hollande), d'imaginer que DONC il est tordu, il cache quelque chose etc : on peut faire autrement.

... et penser qu'on a d'abord un point de vue sur telles et telles choses, et qu'ensuite se dégage plus ou moins (si on n'est pas trop incoherent), un point de vue sur les choses, sur le monde.

Ensuite pour comprendre un type qui fonctionne comme ça, un type à peu près cohérent, c'est affaire de nuances : on est capable de les saisir ou pas. Mais si tout est depuis le début soumis à un point de vue figé, définitif (politique par exemple), alors on est à chaque fois confronté au problème de ne plus être capable d'avoir la souplesse de comprendre chaque point de vue de l'autre, parce que dès que ça diverge (soit possiblement n'importe où au beau milieu du propos) on se bloque forcément sur des divergences et on juge.

On juge chaque divergence en l'interprétant (mais ce sur de tout autres critères que ceux de la cohérence du récit en cours, mais sur un critère nôtre, en rapport avec le construit de notre représentation du monde, de notre seule cohérence interne).

Mais ainsi on n'arrive jamais à la fin du propos, on l'a jugé en l'interprétant de travers, sans prendre le temps de suivre le fil conducteur soit le sens même du propos de l'autre, sans se donner là possibilité de comprendre ce qu'il veut dire, de ce qu'il dit.

On ne peut pas lire sans interpréter, mais on peut prendre du recul avec notre facon d'interpréter les choses, les relativiser a l'aune de nos propres insuffisances ou doutes, et avoir l'intelligence de ne pas juger avant que de comprendre.

Je dis pas que ce soit facile de comprendre l'autre, ceci dit...