Aller au contenu

Houria bouteldja est elle raciste ?

Noter ce sujet


DroitDeRéponse

Messages recommandés

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Arrêtez tous les 2 avec l'état

https://blogs.mediapart.fr/edition/laicite/article/111215/sondage-lopinion-des-francais-sur-la-laicite

Plus de 80% pour c'est la réalité démocratique. Vous êtes hors sol.

Je ne vois pas le rapport avec ton lien sur le sujet, la loi 2004 n'est qu'un exemple pour expliquer ce en quoi lutte HB, c'est à dire les lois, les pratiques d'un Etat, ses discours vis à vis d'un groupe particulier. Et dans la mesure ou Moriarty et moi, on comprend différemment ce que veut dire HB, je ne trouve pas négligeable de dialoguer afin d'avoir une meilleure compréhension même si nos avis peuvent diverger.

Modifié par samira123
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Si on vient me dire que je suis plus riche que telle personne, cela ne va pas me vexer et si ça me culpabilise, rien ne m’empêche de donner à cette personne ce que j’ai et qu’elle n’a pas. Non ce qui reste discriminatoire, c’est que le blanc ne sera pas contrôler alors que l’indigène si, c’est ça la discrimination et dans toutes discriminations négatives, si l’un la subit l’autre en retire forcément un avantage (privilège).

Si par exemple, on ne veut pas me louer un appartement à cause de mon nom, c’est de la discrimination mais le fait qu’on refuse de me le louer va certes donner l’avantage à une personne qui n’aura pas un nom indigène. Toi tu considères qu’elle met tous les blancs dans le même panier dans le sens où par exemple, un blanc serait plus pauvre qu’un indigène riche et qu’elle ne l’aidera pas mais pourquoi elle va l’aider alors que son combat, c’est de se battre contre les discriminations de l’Etat par rapport aux indigènes, elle est libre de défendre qui elle veut, tu ne peux pas lui imposer de défendre toutes les sortes de discriminations, le pauvre….

J'ai lu ton 2e lien samira;

Ce passage est choquant;

Quand un commerçant blanc refuse d’employer un indigène, c’est du racisme même si ce refus procède d’une simple logique commerciale : préserver sa clientèle habituelle qui, elle, pourrait être raciste ; quand un commerçant marocain refuse d’employer un Blanc et lui préfère un Marocain, ce n’est pas du racisme ; c’est un acte de soutien à un opprimé même si la motivation réelle est tout simplement d’être entre-soi (le fameux « communautarisme ») et même si le commerçant marocain n’aime pas les Blancs.

Excuse moi Samira; c'est raciste dans un sens mais pas dans l'autre! le même acte de discrimination d'un coté est raciste, et de l'autre ....un acte de soutien!!!!

Le gros problème est bien là Samira...la préférence nationale ....enfin ...communautaire ....le jugement communautaire, un même acte commis par un indigène n'est pas jugé comme s'il était commis par un blanc....!

L'un est raciste, tandis que l'autre produit un acte de soutien!

C'est totalement inacceptable!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)

Vous ne prenez qu'une partie de son discours, la référence historique.

A quoi ça lui sert cette caution historique du blanc colonial?

=>Elle transpose ça en 2016....

Pour elle, le blanc c'est celui qui domine. Le hic, c'est que tous les blancs de 2016 ne dominent pas les "indigènes". Amalgame.

Donc d'après vous, tous les blancs dominent? c'est assez ridicule;

Non, tous les blancs ne sont pas à mettre dans le même sac.

En fait tout ça lui sert à construire son communautarisme et à imposer deux identités distinctes. Aucune chance d'en sortir, ni pour les uns ni pour les autres.

Ok j'ai compris : penser est contraire à ta religion.

C'est noté.

Les blancs = la civilisation blanche (HB)

Bonne soirée

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
J-Moriarty Membre 3 640 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Si on vient me dire que je suis plus riche que telle personne, cela ne va pas me vexer et si ça me culpabilise, rien ne m’empêche de donner à cette personne ce que j’ai et qu’elle n’a pas. Non ce qui reste discriminatoire, c’est que le blanc ne sera pas contrôler alors que l’indigène si, c’est ça la discrimination et dans toutes discriminations négatives, si l’un la subit l’autre en retire forcément un avantage (privilège).

Si par exemple, on ne veut pas me louer un appartement à cause de mon nom, c’est de la discrimination mais le fait qu’on refuse de me le louer va certes donner l’avantage à une personne qui n’aura pas un nom indigène. Toi tu considères qu’elle met tous les blancs dans le même panier dans le sens où par exemple, un blanc serait plus pauvre qu’un indigène riche et qu’elle ne l’aidera pas mais pourquoi elle va l’aider alors que son combat, c’est de se battre contre les discriminations de l’Etat par rapport aux indigènes, elle est libre de défendre qui elle veut, tu ne peux pas lui imposer de défendre toutes les sortes de discriminations, le pauvre….

D'accord avec ça, elle lutte contre les discriminations, Samira...c'est une très bonne chose. Mais pas collant une étiquette de dominant qui bénéficie de privilèges sur le front de tous les blancs et en instituant de force deux communautés qui ne se mélangent pas. Il n'y a pas de communauté blanche, il y a des blancs différents et même certains blancs qui luttent contre les discriminations dans leurs coins(et peut être même plus efficacement qu'elle) sans stigmatiser deux communautés avec une étiquette de dominant ou de dominé collée de force sur tous ceux des deux communautés.

Et les indigènes du gouvernement, ils ne sont pas dominants? ma ministre est une indigène selon elle (je suppose)....je la domine???

Modifié par J-Moriarty
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
'moiselle jeanne Membre 4 675 messages
Forumeur Débutant‚
Posté(e)

Oui tu es toujours blanc, et moi aussi.

Et tout ce que tu peux y changer, c'est en réfléchissant voire en luttant contre certaines valeurs de l'occident, comme l'universalisme (radotais-je).

Mais rien ne t'empêche de rejoindre son mouvement et lutter contre le racisme envers les musulmans, les noirs etc.

Je répète une dernière fois, et si tu ne veux pas réfléchir j'abandonne :

Les blancs, c'est la civilisation occidentale et pas une couleur de peau !

- les occidentaux sont blancs, n'est-ce-pas, ça change quoi ?

"Marx nous disait que l'histoire de l'humanité, c'était l'histoire des luttes des classes. Bouteldja nous dit que c'est l'histoire des Blancs asservissant les Autres, les colonisés. Qui est donc le Blanc ? Il est le produit de l'histoire occidentale qui commence en 1492 quand la race blanche s'auto-invente à partir de la traite des Noirs, nous explique-t-elle."

Et la traite arabo-musulmane qui a duré 13 siècles, -dernier marché aux esclaves au Maroc en 1920, ça donne quoi comme "produit" ?

http://la1ere.france...ane-147531.html

Tout en prétendant en 2015 que la traite atlantique n'a pas été reconnue (la "gauche" y serait "sourde", contrairement à elle, HB...)

Alors que cette reconnaissance est statuée depuis 2001 par la loi Taubira, et commémorée tous les ans depuis 2006...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_tendant_%C3%A0_la_reconnaissance_de_la_traite_et_de_l'esclavage_en_tant_que_crime_contre_l'humanit%C3%A9

http://www.histoire-...historiens.html

Le procès à charge, ça serait pas mal que ce ne soit pas sans cesse contre 1 seul méchant.

L'universalisme blanc, je crois pas que ça fonctionne des masses au Pakistan, par exemple, et sauf preuve du contraire, Boko Haram ne sont ni blancs ni de la "civilisation occidentale".

Si elle veut remonter l'histoire du monde jusqu'à aujourd'hui, qu'elle le fasse vraiment pour tout le monde.

Ça va 2 minutes, le blanc responsable de tous les maux, encore responsables en 2016 de tous ceux depuis 1492 ; et tous les autres, tous que victimes n'ayant jamais fait de à mal à une mouche nulle part ni jamais.

Un minimum, quand on veut pas que qq se dédouane de fait, qu'on le fasse pas pour nous-même.

Si elle veut lutter contre les discriminations en France, et bien, qu'elle lutte contre les discriminations en France, et qu'elle le fasse vraiment, au lieu de se contenter d'aligner discours sur discours.

Ou au lieu d'en rajouter 25 couches avec une prétendue exclusivité "blanche universelle" qui couvrirait la totalité de la planète depuis des siècles et aujourd'hui : faux et HS.

Je remets ma réponse plus haut, toujours valable.

http://www.forumfr.c...post,p,10185456

mais pourquoi elle va l’aider alors que son combat, c’est de se battre contre les discriminations de l’Etat par rapport aux indigènes, elle est libre de défendre qui elle veut, tu ne peux pas lui imposer de défendre toutes les sortes de discriminations, le pauvre….

son combat, c'est de lutter contre quelles discriminations, et de quels indigènes ?

A part l'islamophobie, sur lequel elle est très prolixe, de quelles autres parle t-elle vraiment ? Et agit-elle, surtout ?

C'est quoi, les solutions, les résultats, à part obliger le conjoint "blanc" à se convertir à l'islam ?

-au fait, il se passe quoi, en cas de mariage blanc/ noir chrétien, il "trahit", le noir ? Et en cas de mariage musulman/ juif, la famille musulmane n'exige donc pas de conversion, vu que le juif n'est pas "blanc dominant" (selon elle), c'est quoi, ses consignes ?-

Quelles sont les actions en faveur des indigènes, à part des discours, l'assos a t-elle réalisé depuis 10 ans, quelles avancées les "indigènes" lui doit-elle ?

On ne peut pas lui demander de défendre toutes les discriminations, certes, mais personne ne lui demande.

On lui demande par contre de ne pas en faire, elle, de discriminations. Et d'avoir la décence de reconnaitre quand des gens en défendent pour elle.

Comme lorsqu'elle dit que la gauche n'a "rien" fait pour les "indigènes".

Faudrait peut-être soigner l’Alzheimer, toutes les avancées et lois qu'il a eu dans ce pays, même s'il en faudrait bien plus, c'est grâce à cette dernière, et pas grâce à Houria Bouteldja.

Modifié par 'moiselle jeanne
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 76ans Posté(e)
Pales Membre 23 646 messages
Maitre des forums‚ 76ans‚
Posté(e)

Vous ne prenez qu'une partie de son discours, la référence historique.

A quoi ça lui sert cette caution historique du blanc colonial?

=>Elle transpose ça en 2016....

Pour elle, le blanc c'est celui qui domine. Le hic, c'est que tous les blancs de 2016 ne dominent pas les "indigènes". Amalgame.

Donc d'après vous, tous les blancs dominent? c'est assez ridicule;

Non, tous les blancs ne sont pas à mettre dans le même sac.

En fait tout ça lui sert à construire son communautarisme et à imposer deux identités distinctes. Aucune chance d'en sortir, ni pour les uns ni pour les autres.

HB ne parles pas des "Blancs"de Couleur mais celle de Culture...............Tous les Pros Trump aux USA ne sont pas Blanc de Peau,comme en France tous les Fnistes ,le sont surtout de Culture pas de Peau

Comme dans un Sac de pomme de terre,en effet elles ne sont pas toutes Blanches mais de même la façon d'avoir été " Cultivé"........Et ensuite Récolté

Modifié par Pales
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 865 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Je ne vois pas le rapport avec ton lien sur le sujet, la loi 2004 n'est qu'un exemple pour expliquer ce en quoi lutte HB, c'est à dire les lois, les pratiques d'un Etat, ses discours vis à vis d'un groupe particulier. Et dans la mesure ou Moriarty et moi, on comprend différemment ce que veut dire HB, je ne trouve pas négligeable de dialoguer afin d'avoir une meilleure compréhension même si nos avis peuvent diverger.

Je conteste juste l'état islamophobe sur la loi 2004. Si cette loi est islamophobe alors il faut dire que la nation est islamophobe. Cette loi c'est le peuple pas l'état et cet article le rappelle .

Moriarty nous parle circulaire et prof, mais la vérité est loi et peuple.

C'est factuel .

Ces discours dont ceux d'HB peuvent laisser croire que ce serait un dialogue indigènes état . Il n'en est rien . Le pouvoir est à la nation pas à l'état . Ni HB ni les profs ni l'état ne sont là pour éduquer la nation à ci ou à ca. Ce discours est anti-démocratique . La France est un état nation démocratique , parler de pratique islamophobe de l'état est une commodité pour masquer la volonte populaire qui en a décidé .

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 74ans Posté(e)
Morfou Membre 63 161 messages
Maitre des forums‚ 74ans‚
Posté(e)

D'accord avec ça, elle lutte contre les discriminations, Samira...c'est une très bonne chose. Mais pas collant une étiquette de dominant qui bénéficie de privilèges sur le front de tous les blancs et en instituant de force deux communautés qui ne se mélangent pas. Il n'y a pas de communauté blanche, il y a des blancs différents et même certains blancs qui luttent contre les discriminations dans leurs coins(et peut être même plus efficacement qu'elle) sans stigmatiser deux communautés avec une étiquette de dominant ou de dominé collée de force sur tous ceux des deux communautés.

Et les indigènes du gouvernement, ils ne sont pas dominants? ma ministre est une indigène selon elle (je suppose)....je la domine???

:plus: vous avez fait un sacré pas en avant Moriarty, vous remontez dans mon estime! :cool:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité chaouiya
Invités, Posté(e)
Invité chaouiya
Invité chaouiya Invités 0 message
Posté(e)

Si si HB parle bien d'éduquer le blanc ( sociologique )

Et effectivement une rééducation sévère me sera nécessaire pour accepter la non separation du spirituel et du temporel :D

Je rappelle à toute fin utile que l'état en matière de lois sur la laicite n'a jamais fait que suivre la volonte de la nation.

Ma remarque vaut pour Moriarty également .

Le racisme d'état c'est bon pour les dictatures ou pour les pays comme l'Algérie ou des références religieuses ou de races sont constitutionnels du genre la nation est arabe et musulmane.

HB s'est peut être emmêlée les pinceaux dans ses nationalités .

Tu dis n'importe quoi, il n'y a aucune notion raciale dans la constitution algérienne, pas plus que Marocaine, il n(y a aucune férérence à une race.

L'Algérie lors de son indépendant se voulait simplement comme une patrie arabe intégré à la grande nation Arabe, mais ce rêve et ces histoires sont morts, le nationalisme arabe est mort et n'existe plus, les algériens se disent de moins en moins arabes (reconnaissance du tamazigh).

Le baathisme, nasserisme etc. c'est mort.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 865 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

J'ai lu ton 2e lien samira;

Ce passage est choquant;

Quand un commerçant blanc refuse d’employer un indigène, c’est du racisme même si ce refus procède d’une simple logique commerciale : préserver sa clientèle habituelle qui, elle, pourrait être raciste ; quand un commerçant marocain refuse d’employer un Blanc et lui préfère un Marocain, ce n’est pas du racisme ; c’est un acte de soutien à un opprimé même si la motivation réelle est tout simplement d’être entre-soi (le fameux « communautarisme ») et même si le commerçant marocain n’aime pas les Blancs.

Excuse moi Samira; c'est raciste dans un sens mais pas dans l'autre! le même acte de discrimination d'un coté est raciste, et de l'autre ....un acte de soutien!!!!

Le gros problème est bien là Samira...la préférence nationale ....enfin ...communautaire ....le jugement communautaire, un même acte commis par un indigène n'est pas jugé comme s'il était commis par un blanc....!

L'un est raciste, tandis que l'autre produit un acte de soutien!

C'est totalement inacceptable!

:bo:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 158ans Posté(e)
chapati Membre 6 957 messages
Baby Forumeur‚ 158ans‚
Posté(e)

Bonjour Jeanne,

Reconnaissez que j'ai quand même pris sur ce fil assez de précaution pour qu'on ne dise pas que je défendrais aveuglément son mouvement. Ma position est assez simple : je critique sévèrement la prétention à l'universalisme de la pensée occidentale et HB aussi, selon la même logique que la mienne. Ensuite je trouve son discours cohérent. Donc ici, je ne viens pas la défendre, mais contrer ceux qui l'attaquent sans comprendre le point de vue qu'elle exprime.

(note : j'ai ouvert avant de connaitre l'existence de HB un fil assez similaire sur la mondialisation et les traditions, qui explique mon point de vue : Mon lien)

Maintenant si on l'attaquait sur de bonnes raisons, si je trouve qu'un de ses contradicteurs dit quelque chose de très juste, je peux tout à fait changer d'avis.

Donc vous avez peut-être raison, j'en sais rien.

Bon je réponds...

"Marx nous disait que l'histoire de l'humanité, c'était l'histoire des luttes des classes. Bouteldja nous dit que c'est l'histoire des Blancs asservissant les Autres, les colonisés. Qui est donc le Blanc ? Il est le produit de l'histoire occidentale qui commence en 1492 quand la race blanche s'auto-invente à partir de la traite des Noirs, nous explique-t-elle."

Et la traite arabo-musulmane qui a duré 13 siècles, -dernier marché aux esclaves au Maroc en 1920, ça donne quoi comme "produit" ?

Bien vu. Il est clair que si HB, face à votre argument, ne condamnait pas le colonialisme arabe, son discours s'écroulerait instantanément à mes yeux. Je peux rien dire d'autre.

Tout en prétendant en 2015 que "la gauche" n'a pas reconnu la traite atlantique, alors que c'est fait depuis 2011 ; et commémoré tous les ans.

Pas vu ça.

L'universalisme blanc, je crois pas que ça fonctionne des masses au Pakistan, par exemple, et sauf preuve du contraire, Boko Haram ne sont ni blancs ni de la "civilisation occidentale".

Mais ces gens-là ne s'attaquent pas aux blancs, sauf épiphénomènes ou publicité (attentats dans le monde en général).

Je conçois qu'on puisse avoir une autre version des attentats perpétrés ici et là, mais en ce qui me concerne et si je dis "publicité", c'est que je pense que les attentats (en dehors du monde musulman) sont destinés avant tout à recruter des militants sur la base de leur haine de l'Occident. Mais tout ça serait long à discuter et sort du cadre du topic...

Pour l'instant, difficile de dire ce qui se passerait au Pakistan comme au Mali si ces types arrivaient au pouvoir. Mon opinion est qu'ils se la couleraient douce en profitant du pouvoir, à moins qu'un taré ne décide d'augurer une troisième guerre mondiale ce qui serait parfaitement idiot de sa part.

son combat, c'est de lutter contre quelles discriminations, et de quels indigènes ?

A part l'islamophobie, sur lequel elle est très prolixe, de quelles autres parle t-elle vraiment ? Et agit-elle, surtout ?

Aucune idée, je ne connaissais pas son existence il y a trois jours... elle dit les noirs aussi, j'ai vu.

C'est quoi, les solutions, les résultats, à part obliger le conjoint "blanc" à se convertir à l'islam ?

Les solutions passent par faire reconnaître à l'Occident la poursuite de son ex-emprise coloniale sur le monde, le faire renoncer à ses prétentions à l'universalisme, et discuter d'égal à égal (et aussi dans une perspective mondiale), à ce que je vois ou imagine.

Le résultat pourrait être un autre regard des occidentaux et l'ouverture au niveau mondial d'une réflexion traitant les autres cultures à parité.

Le truc du mariage semble provocateur ou destiné à faire prendre conscience d'une "identité" indigène, ou sinon complètement con ou suspect, je l'accorde bien volontiers.

Quelles sont les actions en faveur des indigènes, à part des discours, l'assos a t-elle réalisé depuis 10 ans, quelles avancées les "indigènes" lui doit-elle ?

J'en sais rien. J'imagine qu'elle suit des gens, a des dossiers etc, comme toute organisation anti-raciste.

On ne peut pas lui demander de défendre toutes les discriminations, certes, mais personne ne lui demande.

On lui demande par contre de ne pas en faire, elle, de discriminations. Et d'avoir la décence de reconnaitre quand des gens en défendent pour elle.

Comme lorsqu'elle dit que la gauche n'a "rien" fait pour les "indigènes".

Si elle a dit ça pour la gauche, c'est (un peu) excessif. Mais j'ai déjà dit qu'elle tapait sur la gauche parce que la gauche est justement supposée être son allié naturel. Ça reste cohérent.

Modifié par chapati
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 865 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Tu dis n'importe quoi, il n'y a aucune notion raciale dans la constitution algérienne, pas plus que Marocaine, il n(y a aucune férérence à une race.

L'Algérie lors de son indépendant se voulait simplement comme une patrie arabe intégré à la grande nation Arabe, mais ce rêve et ces histoires sont morts, le nationalisme arabe est mort et n'existe plus, les algériens se disent de moins en moins arabes (reconnaissance du tamazigh).

Le baathisme, nasserisme etc. c'est mort.

Article 2 l'islam est la religion d'état

La race dominante , le blanc algérien est musulman.

Pour le Maroc je ne t'en parle même pas .

Sinon le préambule rappelle que son identité est l'islam et l'Arabité et l'amazighité .

Bref un truc de dominant raciste écrit dans la constitution .

Mais bon c'est HS.

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité chaouiya
Invités, Posté(e)
Invité chaouiya
Invité chaouiya Invités 0 message
Posté(e)

Article 2 l'islam est la religion d'état

La race dominante , le blanc algérien est musulman.

Pour le Maroc je ne t'en parle même pas .

Oui mais quel islam ? l'islam de France, celui hérité de la colonisation, celui pour les idiots, attardés mentaux aussi.

Maroc, qui est derrière ça, Lyautay non ? et les gens ne croient pas à toute les conneries autour du roi, c'est juste la terreur qui empêche les marocains de parler.

Donc islam, oui mais islam quoi ? islam sauce Lyautay ...

Les marocains détestent ces conneries, ceux en Europe (je parle des bledards, ils veulent juste boire, du sexe, et ne surtout pas entendre parler d'islam ...)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 865 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Bonjour Jeanne,

Reconnaissez que j'ai quand même pris sur ce fil assez de précaution pour qu'on ne dise pas que je défendrais aveuglément son mouvement. Ma position est assez simple : je critique sévèrement la prétention à l'universalisme de la pensée occidentale et HB aussi, selon la même logique que la mienne. Ensuite je trouve son discours cohérent. Donc ici, je ne viens pas la défendre, mais contrer ceux qui l'attaquent sans comprendre le point de vue qu'elle exprime.

(note : j'ai ouvert avant de connaitre l'existence de HB un fil assez similaire sur la mondialisation et les traditions, qui explique mon point de vue : Mon lien)

Maintenant si on l'attaquait sur de bonnes raisons, si je trouve qu'un de ses contradicteurs dit quelque chose de très juste, je peux tout à fait changer d'avis.

Donc vous avez peut-être raison, j'en sais rien.

Bon je réponds...

Bien vu. Il est clair que si HB, face à votre argument, ne condamnait pas le colonialisme arabe, son discours s'écroulerait instantanément à mes yeux. Je peux rien dire d'autre.

Pas vu ça.

Mais ces gens-là ne s'attaquent pas aux blancs, sauf épiphénomènes ou publicité (attentats dans le monde en général).

Je conçois qu'on puisse avoir une autre version des attentats perpétrés ici et là, mais en ce qui me concerne et si je dis "publicité", c'est que je pense que les attentats (en dehors du monde musulman) sont destinés avant tout à recruter des militants sur la base de leur haine de l'Occident. Mais tout ça serait long à discuter et sort du cadre du topic...

Pour l'instant, difficile de dire ce qui se passerait au Pakistan comme au Mali si ces types arrivaient au pouvoir. Mon opinion est qu'ils se la couleraient douce en profitant du pouvoir, à moins qu'un taré ne décide d'augurer une troisième guerre mondiale ce qui serait parfaitement idiot de sa part.

Aucune idée, je ne connaissais pas son existence il y a trois jours... elle dit les noirs aussi, j'ai vu.

Les solutions passent par faire reconnaître à l'Occident la poursuite de son ex-emprise coloniale sur le monde, le faire renoncer à ses prétentions à l'universalisme, et discuter d'égal à égal (et aussi dans une perspective mondiale), à ce que je vois ou imagine.

Le résultat pourrait être un autre regard des occidentaux et l'ouverture au niveau mondial d'une réflexion traitant les autres cultures à parité.

Le truc du mariage semble provocateur ou destiné à faire prendre conscience d'une "identité" indigène, ou sinon complètement con ou suspect, je l'accorde bien volontiers.

J'en sais rien. J'imagine qu'elle suit des gens, a des dossiers etc, comme toute organisation anti-raciste.

Si elle a dit ça pour la gauche, c'est (un peu) excessif. Mais j'ai déjà dit qu'elle tapait sur la gauche parce que la gauche est justement supposée être son allié naturel. Ça reste cohérent.

Article 2 l'islam est la religion d'état

La race dominante , le blanc algérien est musulman.

Pour le Maroc je ne t'en parle même pas .

Sinon le préambule rappelle que son identité est l'islam et l'Arabité et l'amazighité .

Bref un truc de dominant raciste écrit dans la constitution .

Mais bon c'est HS.

En tout cas je ne l'ai pas lue sur la constitution de son second pays.

Peut être devrions nous cesser avec notre prétention universaliste et changer notre constitution pour

Article 2 l'état est athée

Et en préambule un rappel à nos racines chrétiennes et notre blanchité.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

D'accord avec ça, elle lutte contre les discriminations, Samira...c'est une très bonne chose. Mais pas collant une étiquette de dominant qui bénéficie de privilèges sur le front de tous les blancs et en instituant de force deux communautés qui ne se mélangent pas. Il n'y a pas de communauté blanche, il y a des blancs différents et même certains blancs qui luttent contre les discriminations dans leurs coins(et peut être même plus efficacement qu'elle) sans stigmatiser deux communautés avec une étiquette de dominant ou de dominé collée de force sur tous ceux des deux communautés.

Et les indigènes du gouvernement, ils ne sont pas dominants? ma ministre est une indigène selon elle (je suppose)....je la domine???

Les indigènes du gouvernement le seront par rapport aux autres du gouvernement mais une indigène du gouvernement sera certainement plus blanc que toi puisque c'est la raison sociale et non la couleur qui est concernée, enfin c'est ce que j'ai compris du concept de blanchitude. Si on pense concept de blanchitude, on va dire que le blanc, c'est celui qui sera le riche et le noir, celui qui sera pauvre. Il y aura le pauvre qui sera de culture différente donc moins blanc que le pauvre qui aura la culture du pays....Il y a donc toute une panoplie de degré de blanc et noir, en sachant que par rapport à cela, j’y inclus toutes les minorités. Dans le concept de blanchitude, pour certains il est important de parler du privilège blanc car en prenant conscience de leurs avantages, les blancs seront plus responsables et d’autres qui vont trouver que mettre en avant le privilège accentue encore plus l’avantage du blanc et qu’en conséquence, on ne prend pas assez au sérieux ce qui est dénié à ceux qui n’y ont pas droit.»…Chacun a des avis différents sur le privilège blanc.

Tu vois bien que si l’on parle du concept de blanchitude, il y a une diversité trop importante pour toutes les combattre en maintenant d’où il va y avoir des personnes qui vont lutter contre le racisme, d’autres sur les femmes (féministes)… HB lutte pour aider les « indigènes » car tous ses discours, elle part du principe de l’histoire du colonialisme qui pour elle a toujours des conséquences dans le présent d’où son combat pour aider les indigènes et à ce niveau, elle considère « indigène » tous ceux qui ont eu une histoire coloniale même si cela remonte à des générations…et par rapport au pays où elle se situe d’après ce que j’en ai compris. Donc il me semble qu'HB ne défend qu'un seul groupe mais en même temps, elle y réagit par rapport à l'Etat et non individuellement, c'est pour cela que ça ne me choque pas.

Il y a un acte racisme contre un "indigène", si par exemple à ce niveau elle explique que tous les "blancs" sont racistes, là je ne serais pas d'accord car ce n'est pas parce qu'un blanc a commis un acte raciste que tous les blancs le sont. Mais quand elle parle de discrimination par rapport aux lois qui défavorisent les indigènes, par exemple le faciès ou dans un discours des médias, Etat...qui sera islamophobe, cela ne me choque pas qu'elle veut défendre si discrimination à l'égard des indigènes.

Après concernant la question que tu m'as posé sur cette indigène du gouvernement, concernant HB, elle ne la défendrait pas plus qu'une autre indigène de façon individuelle puisque c'est les lois, les discours...où HB réagira non sur les individus, comme elle le dit dans l'article, elle s'en fout des sentiments des uns et des autres (blancs et indigènes compris). HB ne réagit pas par rapport aux individus mais aux lois...qui défavoriseront les indigènes. Si tu veux si un indigène du gouvernement subit les mêmes discriminations par exemple le faciès, cette personne ne sera pas concernée et il est clair que ça ne va rien changer pour elle, par contre, admettons que cette indigène porte le voile, elle sera concernée mais pour HB peu importe car ce n’est pas individuellement qu’elle lutte.

Modifié par samira123
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 865 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Oui mais quel islam ? l'islam de France, celui hérité de la colonisation, celui pour les idiots, attardés mentaux aussi.

Maroc, qui est derrière ça, Lyautay non ? et les gens ne croient pas à toute les conneries autour du roi, c'est juste la terreur qui empêche les marocains de parler.

Donc islam, oui mais islam quoi ? islam sauce Lyautay ...

Les marocains détestent ces conneries, ceux en Europe (je parle des bledards, ils veulent juste boire, du sexe, et ne surtout pas entendre parler d'islam ...)

Islam algérien puisque c'est sa constitution ( mais il faudrait ajouter malekite, parce qu'avec les partis de ... Il y a un risque ).

Sinon au Maroc le roi est chérifien , donc ce doit être le vrai islam, descendant du prophete quand même .

Inutile de tenter lyautey, il n'est pas à l'origine des constitutions .

Et puis c'est la norme l'islam est aussi religion d'état comme à peu près chez tous les signataires de la charte des droits de l'homme musulman proclamant l'innéite de l'Islam. Comme tu dis c'est une vision du monde.

Oui mais quel islam ? l'islam de France, celui hérité de la colonisation, celui pour les idiots, attardés mentaux aussi.

Maroc, qui est derrière ça, Lyautay non ? et les gens ne croient pas à toute les conneries autour du roi, c'est juste la terreur qui empêche les marocains de parler.

Donc islam, oui mais islam quoi ? islam sauce Lyautay ...

Les marocains détestent ces conneries, ceux en Europe (je parle des bledards, ils veulent juste boire, du sexe, et ne surtout pas entendre parler d'islam ...)

Que dalle sur bladi les belges et les français sont chauds comme la braise pour certains.

Et puis arrête de faire passer les bledards pour des obsédés sexuels c'est raciste.

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité chaouiya
Invités, Posté(e)
Invité chaouiya
Invité chaouiya Invités 0 message
Posté(e)

Islam algérien puisque c'est sa constitution ( mais il faudrait ajouter malekite, parce qu'avec les partis de ... Il y a un risque ).

Sinon au Maroc le roi est chérifien , donc ce doit être le vrai islam, descendant du prophete quand même .

Inutile de tenter lyautey, il n'est pas à l'origine des constitutions .

Et puis c'est la norme l'islam est aussi religion d'état comme à peu près chez tous les signataires de la charte des droits de l'homme musulman proclamant l'innéite de l'Islam. Comme tu dis c'est une vision du monde.

Que dalle sur bladi les belges et les français sont chauds comme la braise pour certains.

Et puis arrête de faire passer les bledards pour des obsédés sexuels c'est raciste.

Non ils sont normaux, ils sont moins obsédés qu'ici en tous cas, c'est juste que beaucoup son dégouté par l'islam et leur societé d'origine

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 865 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Non ils sont normaux, ils sont moins obsédés qu'ici en tous cas, c'est juste que beaucoup son dégouté par l'islam et leur societé d'origine

Ben alors tourne tes phrases autrement ça pourrait être mal compris.

Sinon ce sont donc des traîtres en terminologie bouteldjienne, à rééduquer eux aussi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité s
Invités, Posté(e)
Invité s
Invité s Invités 0 message
Posté(e)

Je conteste juste l'état islamophobe sur la loi 2004. Si cette loi est islamophobe alors il faut dire que la nation est islamophobe. Cette loi c'est le peuple pas l'état et cet article le rappelle .

Moriarty nous parle circulaire et prof, mais la vérité est loi et peuple.

C'est factuel .

Ces discours dont ceux d'HB peuvent laisser croire que ce serait un dialogue indigènes état . Il n'en est rien . Le pouvoir est à la nation pas à l'état . Ni HB ni les profs ni l'état ne sont là pour éduquer la nation à ci ou à ca. Ce discours est anti-démocratique . La France est un état nation démocratique , parler de pratique islamophobe de l'état est une commodité pour masquer la volonte populaire qui en a décidé .

Oui c'est HB qui parle d'islamophobie sur cette loi, pour ma part, j'ai juste évoqué que ce débat sur le voile avait incité des propos islamophobes. Après je n'avais pas perçu ce côté là, qu'en effet quand elle parle de l'Etat, elle parle bien des Français puisque les lois sont votées par la nation. Bien de le faire remarquer car je n'y avais pas fait attention.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 865 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

Chose promise, chose due... quelques références sur lesquelles est construit le discours d'HB :

Deleuze - Mille Plateaux

Plutôt Malcom X , Fanon, et les postcolonialistes marxistes ( mais chez elle il faut remplacer marxisme par islam révolutionnaire, dans un des liens elle en parle ). En plus deleuze est un blanc.

Malcolm X c'est plus romantique en 2005 sur les tshirts c'était X pas deleuze . Il faut savoir faire rêver .

-------------------

http://www.vacarme.org/article2738.html

nous nous passons des pensées politiques pré-existantes : idéologiquement, nous ne nous référons ni à Marx, ni aux Lumières, ni aux valeurs de la République. Nous avons voulu développer une pensée politique à partir de nous-mêmes, ancrée dans l’histoire des luttes de l’immigration, des luttes anticoloniales : pas dans le clivage historique gauche /droite.

------

En même temps, il faut être honnête : nous ne pouvons revendiquer une forte base sociale. Nous n’avons pas réussi non plus à susciter une réelle alliance entre les différents groupes indigènes : noirs et arabes, ça ne marche pas si facilement ; noirs et roms encore moins.

-------

Le débat sur le voile de 2004 a été une défaite supplémentaire : toute la gauche a communié avhttp://indigenes-republique.fr/islam-et-modernite%E2%80%AF-peut-on-etre-musulmans-en-occident%E2%80%89/ec le pouvoir et la loi. La rupture était consommée.

Le paradoxe, c’est que la gauche de gauche est aujourd’hui notre principal allié. Comment choisissons-nous nos alliés ? En fait, c’est eux qui nous choisissent : nous attendons qu’ils se positionnent sur nos combats : islamophobie, Palestine, racisme d’État, crimes policiers, etc., et nous observons leur prises de position. Sans surprise, c’est la gauche radicale qui vient à nous.

-----------------

Article très long je ne me focalise que sur les aspects politiques , on y retrouve comme souvent la ref avec Malcom x

----------------

http://indigenes-republique.fr/islam-et-modernite%E2%80%AF-peut-on-etre-musulmans-en-occident%E2%80%89/

Et dans un second temps, ils doivent se méfier de la rhétorique sur la réforme de l’Islam. C’est une question de méthode. Penser qu’il faut réformer l’Islam, c’est penser que le problème, c’est l’Islam. Pour échapper à ce dilemme, hier, l’un des intervenants a tenu à faire la distinction entre la réforme moderne de l’Islam et la « vraie » réforme islamique. La première serait soumise à l’Occident. Ses promoteurs chercheraient à moderniser l’Islam. Tandis que la seconde serait une alternative à l’Occident et consisterait à islamiser la modernité. Je prétends qu’il y a ici un angle mort. Il ne faut de mon point de vue ni moderniser l’Islam, ni islamiser la modernité. Il faut tout simplement changer de paradigme. En d’autres termes s’engager dans une stratégie de combat pour mettre fin à la modernité.

C’est pourquoi, devant le défi que représente la modernité, devant la corruption à laquelle nous sommes confrontés, et devant cette confrontation modernité/Islam, Orient/Occident, s’offrent à nous trois voies :

-----

3/ La rupture avec la Modernité

(ou civilisation occidentale)

Il s’agit ici d’une critique radicale de la colonialité du pouvoir. C’est l’espace de l’islam révolutionnaire. Ici, il ne sera pas question de réformisme car l’Islam et les musulmans ne seront jamais le problème. Je n’adhère pas à cette vision orientaliste selon laquelle ce serait la fermeture de la porte de l’ijtihad qui expliquerait la « décadence » du monde musulman. Je n’adhère pas non plus au concept malheureux de « colonisabilité » cher à Malek Bennabi (pour lequel j’ai beaucoup de respect par ailleurs). Il s’agit ici de s’attaquer aux structures de l’empire tant sur le plan économique, militaire, que sur le plan de la colonialité du pouvoir, ce que la plupart des mouvements anticolonialistes n’ont pas fait. Il s’agit de prolonger la lutte et lui donner une dimension globale. C’est toute une civilisation qu’il faut remettre en cause. Une civilisation qui poursuit son projet meurtrier dans les pays du Sud sous la forme de la contre-révolution coloniale, du néolibéralisme mais qui atteint ses limites à l’intérieur même de ses frontières puisque les pays les plus vulnérables d’Europe sont en voie de tiers-mondisation. La barbarie est aux portes de la civilisation. Nous pouvons évidemment faire le choix plus confortable de la seconde voie (résistance/intégration), de composer avec la modernité. Mais notre responsabilité sera toujours engagée. Nous ne pourrons jamais fuir notre conscience ou l’apaiser avec quelques hassanettes. Car cette civilisation n’a jamais cessé de semer la mort autour d’elle, elle poursuit son œuvre implacable : voyez le Congo, l’Irak, l’Afghanistan, le Mali, voyez la destruction de la planète, voyez la déshumanisation des rapports sociaux, voyez les crises économiques, voyez la montée du fascisme. Voyez notre culpabilité lorsque nous sommes passifs ou complaisants. Voyez notre honneur lorsque nous agissons pour le combattre. Pour ma part, entre composer et rompre, le choix est fait !

---------------------------

Le but est donc de rompre avec la civilisation occidentale .

Je ne comprends donc pas ceux persistant à considérer que son combat est dans le cadre de la nation.

@chapati avec la rééducation ça fleure bon les camps ;)

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×