Houria bouteldja est elle raciste ?

???

Tiens plus personne...

???

Ah oui, la suite est dans le topic Valls et les salafistes, suis-je bête !

(penser à àvoir de la suite dans les idées)

...

???

Tiens plus personne...

???

...

Ben...les autres je sais pas, mais moi j'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le sujet, et je n'ai rien lu sur ce fil qui m'ait fait changer d'avis. Donc...j'espère qu'ils vont disparaitre des écrans radars, elle et sa bande d'enragés, et le plus vite serait le mieux.

???

Tiens plus personne...

???

Ah oui, la suite est dans le topic Valls et les salafistes, suis-je bête !

(penser à àvoir de la suite dans les idées)

...

Non le spot c'est Panama papers en même temps que cash investigation .

Don't worry, la guepeoue progresse. Tu es hémiplégique du racisme, nous ne pouvons pas nous comprendre.

La blanchité

http://www.contretemps.eu/lectures/lire-extrait-dans-blanc-yeux-maxime-cervulle?page=0%2C30

Dans le blanc des yeux revisite les débats français sur les discriminations au prisme des cultural studies anglophones. Dans cet essai, l'auteur fournit une introduction aux Critical white studies (études critiques de la blanchité), un champ académique qui s'est saisi de l'identité blanche comme construction sociale, matérielle et linguistique dans les dernières décennies. Dans l'extrait suivant, l'auteur décrit l'un des courants des études de blanchité qui s'est principalement nourri du marxisme et de la sociologie historique du travail, le courant néoabolitionniste.

Le néoabolitionnisme conceptualise la blanchité comme une institution politique oppressive. Porté par des historiens tels que Noel Ignatiev, John Garvey ou David Roediger, ce courant puise ses sources dans l’histoire du travail, champ qu’illustre par exemple la revue Labour History Review. Son héritage théorique est notamment marqué par le marxisme dit « occidental », en particulier par les écrits de Gramsci et Lukács1. Selon Ignatiev, l’objectif de ce courant « n’est pas d’interpréter la blanchité, mais de l’abolir »2, mot d’ordre qui sonne comme une réponse à la prolifération textuelle autour de la blanchité qui, aux États-Unis, a pris la forme d’un impressionnant flot d’analyses sémiologiques et discursives s’appuyant sur la déconstruction et, plus généralement, sur le tournant linguistique3. Ces analyses, qui ont fait l’essentiel du champ jusqu’au début des années 2000, portent sur des thèmes aussi variés que la performativité de l’« énonciation blanche »4, l’inscription de la blanchité dans l’histoire littéraire américaine5, ou le surgissement de la culpabilité blanche au cœur du langage6. En écartant toute visée interprétative, Ignatiev tend à armer la fonction proprement « politique » du domaine, en le situant à l’écart d’approches perçues comme « textualistes » et en cherchant à le réarticuler de manière claire avec les objectifsantiracistes.

La revue Race Traitor: Journal of the New Abolitionism7 fut, comme son nom l’indique, l’un des hauts lieux de formulation et de circulation de cette perspective. Fondée en 1993 et arrêtée en 2005, la revue qui fut codirigée par Noel Ignatiev et John Garvey se donne pour objet « l’abolition de la race blanche » en se fondant sur la logique d’ingénierie sociale que peut parfois revêtir le constructivisme et selon laquelle ce qui a été historiquement et socialement produit pourrait être défait.

Dans un article en forme de manifeste, Ignatiev explicite sa position :

[…] nous affirmons que les Blancs doivent cesser d’exister en tant que Blancs afin de se développer sous une autre forme. [...] La race blanche n’est ni une donnée biologique, ni une formation culturelle ; c’est une stratégie pour assurer à certains des avantages au sein d’une société de compétition. [...] L’abolitionnisme aussi est une stratégie : sa visée n’est pas l’harmonie raciale, mais la lutte des classes. En attaquant l’identité blanche, les abolitionnistes ont pour objectif de saper le principal pilier de l’ordre capitaliste des États-Unis8.

@chapati le lien avec ignatiev est probable , un petit tour sur les forums marxistes confirme ^^

Bouteldja et le philosemitisme d'état

http://indigenes-republique.fr/racisme-s-et-philosemitisme-detat-ou-comment-politiser-lantiracisme-en-france-3/

[la gauche]

En réalité, ce qu’elle refuse radicalement de faire, et c’est là son véritable angle mort, c’est non pas de combattre l’antisémitisme mais de combattre le philosémitisme d’État. Je prétends pour ma part que si l’on change radicalement de perspective, la lumière jaillit. Sartre disait, « c’est l’antisémitisme qui fait le Juif ». C’est toujours vrai, l’antisémitisme fait toujours le Juif mais sous sa forme philosémite. Et c’est ici que je vous invite à méditer ce que j’ai appelé plus haut des lapsus d’État. Des lapsus qui signifient en gros : on aime les Juifs mais pas trop et surtout à la place qui leur est assignée et en vérité les moins juifs possible.

-------------------

Bon quand on est antiraciste on ne combat pas l'antisémitisme mais le philosemitisme d'état ?

elle est cette place ? Je crois qu’après la Seconde Guerre mondiale et la succession de défaites françaises face à la révolution anticoloniale et progressivement et de manière accélérée dans les années 1980, l’État-Nation a donné aux Juifs deux missions cardinales :

– devenir la bonne conscience blanche et faire de la Shoah une nouvelle « religion civile » en la dépouillant de toute historicité. La commémoration de la Shoah devient en quelque sorte, un solde de tout compte. L’État paie sa dette aux Juifs et se rachète une probité morale. Mais ce faisant, il crée une discrimination mémorielle, puisque tout en instrumentalisant la mémoire du génocide des Juifs, il occulte la mémoire de la traite négrière, ce qui fâche les communautés afro-antillaises, il occulte la mémoire coloniale, ce qui fâche les communautés arabo-musulmanes et africaines, il occulte la mémoire du génocide des Tziganes, ce qui fâche les communautés rroms et qui crée du ressentiment envers les Juifs vus, à juste titre, comme les enfants chéris de la République. C’est ici la première source de l’hostilité de la part des sujets post-coloniaux envers les Juifs.

– devenir les porte-paroles de l’Occident ou plus exactement ses goumiers notamment par le biais d’un autre État-Nation colonial : Israël, qui, lui, a pour mission de garantir les intérêts occidentaux dans le monde. Les Juifs, parce que très majoritairement annexés par le mouvement sioniste au projet israélien, sont ainsi rendus complices de ses crimes comme l’été dernier à Gaza. Je vous invite à lire à ce propos l’excellent livre de Yitzhak Laor, Le nouveau philosémitisme européen et qui dit: « Les pieds et les poings sont ceux de l’Occident, mais nous sommes les bottes et les coups de poings en acier ». Ceux qui instrumentalisent les Juifs au profit des intérêts israéliens sont bien les mouvements sionistes avec la complicité de la France officielle qui se rend chaque année au dîner du Crif et qui fait des organsiations sionistes ses interlocuteurs privilégiés. Cette attitude de l’exécutif français est dénoncé par des associations juives : l’UJFP, l’IJAN ou une Autre voix juive qui y voient à juste titre un danger pour tous les Juifs du monde. Il est important de noter ici que des militants se revendiquant autrefois d’une identité de classe et internationaliste, se sentent obligés aujourd’hui de se revendiquer juifs pour se distinguer de ceux qui confisquent la judéité à des fins idéologiques.

-------

Les juifs goumiers occidentaux ....

On combat l'islamophobie d'état et son philosemitisme. On comprend que le MRAP ait décroché.

Non le spot c'est Panama papers en même temps que cash investigation .

Don't worry, la guepeoue progresse. Tu es hémiplégique du racisme, nous ne pouvons pas nous comprendre.

Je ne pratique pas ce genre de procédé qui se veut argument pour discréditer l'interlocuteur. Je préfère comprendre ce qu'il dit et repondre à ce que je comprends, je ne viens pas ici pour faire triompher HB ou quiconque, je cherche à me faire une opinion.

Bref et puisque le niveau est qu'il faille se justifier, il est clair qu'il existe un racisme anti-blanc en France et c'est tout à fait insupportable.

Heureuse ?

On peut continuer ?

[…] nous affirmons que les Blancs doivent cesser d’exister en tant que Blancs afin de se développer sous une autre forme. [...] La race blanche n’est ni une donnée biologique, ni une formation culturelle ; c’est une stratégie pour assurer à certains des avantages au sein d’une société de compétition. [...] L’abolitionnisme aussi est une stratégie : sa visée n’est pas l’harmonie raciale, mais la lutte des classes. En attaquant l’identité blanche, les abolitionnistes ont pour objectif de saper le principal pilier de l’ordre capitaliste des États-Unis.

@chapati le lien avec ignatiev est probable , un petit tour sur les forums marxistes confirme ^^

Ouais ben c'est plus intelligent Deleuze. Mais tu as eu raison de dire que HB était politique et moi très peu.

En tous cas, le discours d'Igntiev est mal foutu, s'il veut faire se remettre en question les blancs, il suffisait de préciser que la blanchité devait cesser d'exister en tant que "norme". Qu'Ignatiev le veuille ou non la blanchité en tant que norme est aussi une formation culturelle.

J'ignore si son truc est mal fait ou s'il ne comprend pas le problème réel...

Bouteldja et le philosemitisme d'état

http://indigenes-rep...me-en-france-3/

[la gauche]

En réalité, ce qu’elle refuse radicalement de faire, et c’est là son véritable angle mort, c’est non pas de combattre l’antisémitisme mais de combattre le philosémitisme d’État. Je prétends pour ma part que si l’on change radicalement de perspective, la lumière jaillit. Sartre disait, « c’est l’antisémitisme qui fait le Juif ». C’est toujours vrai, l’antisémitisme fait toujours le Juif mais sous sa forme philosémite. Et c’est ici que je vous invite à méditer ce que j’ai appelé plus haut des lapsus d’État. Des lapsus qui signifient en gros : on aime les Juifs mais pas trop et surtout à la place qui leur est assignée et en vérité les moins juifs possible.

-------------------

Bon quand on est antiraciste on ne combat pas l'antisémitisme mais le philosemitisme d'état ?

Apres avoir été Franchement Antisémite les "Blancs" d'Occident en 40 (Shoah),ceux-ci le sont devenus "Moins Franchement" depuis qu'ils en sont "Débarrasser" en leur Offrant un "Foyer" a eux, et devenus surtout "Philosémétique" depuis les Lois Anti raciste et antisémite voter en France en 1972 "Loi Pleven" puis en 1990 devenue un délit (Lois Guayssot)

Sinon j'ai décroché avec son truc sur le philosémitisme

Je comprends pas.

Je ne pratique pas ce genre de procédé qui se veut argument pour discréditer l'interlocuteur. Je préfère comprendre ce qu'il dit et repondre à ce que je comprends, je ne viens pas ici pour faire triompher HB ou quiconque, je cherche à me faire une opinion.

Bref et puisque le niveau est qu'il faille se justifier, il est clair qu'il existe un racisme anti-blanc en France et c'est tout à fait insupportable.

Heureuse ?

On peut continuer ?

Ouaip mais ne distort pas les faits tu pratiques sous couvert d'humour ce genre de procédés .

C'est dit passons à autre chose.

C'est pas de moi :

???

Tiens plus personne...

???

Ah oui, la suite est dans le topic Valls et les salafistes, suis-je bête !

(penser à àvoir de la suite dans les idées)

...

Ouais ben c'est plus intelligent Deleuze. Mais tu as eu raison de dire que HB était politique et moi très peu.

En tous cas, le discours d'Igntiev est mal foutu, s'il veut faire se remettre en question les blancs, il suffisait de préciser que la blanchité devait cesser d'exister en tant que "norme". Qu'Ignatiev le veuille ou non la blanchité en tant que norme est aussi une formation culturelle.

J'ignore si son truc est mal fait ou s'il ne comprend pas le problème réel...

J'ai l'impression que la formation culturelle est prise en compte qu'est ce qui te fait dire ca ?

De toute façon la solution restant pour cette idéologie le suicide de l'homme blanc , dans tous les cas le problème est réglé. Ce que je n'ai pas capté c'est que l'homme nouveau ne passe pas selon lui forcement par la non blanchité, mais sans aucune norme je n'ai pas compris la modalité, car une société sans norme ca n'existe pas.

Sinon j'ai décroché avec son truc sur le philosémitisme

Je comprends pas.

C'est dommage c'est apparemment un point central de l'antiracisme.

Apres avoir été Franchement Antisémite les "Blancs" d'Occident en 40 (Shoah),ceux-ci le sont devenus "Moins Franchement" depuis qu'ils en sont "Débarrasser" en leur Offrant un "Foyer" a eux, et devenus surtout "Philosémétique" depuis les Lois Anti raciste et antisémite voter en France en 1972 "Loi Pleven" puis en 1990 devenue un délit (Lois Guayssot)

La loi gayssot est mémorielle, tout comme la loi Taubira .

Je n'ai pas l'impression que HB considère la loi Taubira comme de la nonblancophilie d'état .

Par ailleurs il est regrettable d'avoir choisi un mot aussi fortement connoté depuis drumont pour faire passer une idée pas claire ( ? ), le MRAP ou d'autres mouvements antiracistes ont du coup bêtement pris ca pour de l'antisémitisme, c'est politiquement très maladroit, ou pas. Cette propension à toujours choisir le mot qui ne sera pas compris et devra donc être reexpliqué, c'est un peu dommage.

Ouaip mais ne distort pas les faits tu pratiques sous couvert d'humour ce genre de procédés .

C'est dit passons à autre chose.

C'est pas de moi :

???

Tiens plus personne...

???

Ah oui, la suite est dans le topic Valls et les salafistes, suis-je bête !

(penser à àvoir de la suite dans les idées)

...

C'est pas illogique de se poser la question

... tant qu'on ne prétend pas y apporter de réponse.

(moi je m'en fous, j'ai rien à vendre, je dis ce que je pense ét c'est tout)

Passons à autre chose donc, d'accord.

J'ai l'impression que la formation culturelle est prise en compte qu'est ce qui te fait dire ca ?

De toute façon la solution restant pour cette idéologie le suicide de l'homme blanc , dans tous les cas le problème est réglé. Ce que je n'ai pas capté c'est que l'homme nouveau ne passe pas selon lui forcement par la non blanchité, mais sans aucune norme je n'ai pas compris la modalité, car une société sans norme ca n'existe pas.

Me suicide l'homme blanc, n'importe quoi.

Bref.

Je n veux pas faire parler celui dont je dis qu'il sait pas parler sérieusement.

Mais.

S'il est question de norme. Le problème n'est pas d'une société sans norme mais d'un monde normé par la spécificité blanche.

C'est dommage c'est apparemment un point central de l'antiracisme.

Ben explique alors...

Me suicide l'homme blanc, n'importe quoi.

Bref.

Je n veux pas faire parler celui dont je dis qu'il sait pas parler sérieusement.

Mais.

S'il est question de norme. Le problème n'est pas d'une société sans norme mais d'un monde normé par la spécificité blanche.

Ben non par n'importe quoi ignatiev :

"white people must commit suicide as whites in order to come alive as workers, or youth, or women, or whatever other identity can induce them to change from the miserable, petulant, subordinated creatures they now are into freely associated, fully developed human subjects"

http://racetraitor.o...shthepoint.html

We are anti-white, but we are not in general against the people who are called white. Those for whom the distinction is too subtle are advised to read the speeches of Malcolm X. No one ever spoke more harshly and critically to black people, and no one ever loved them more. It is no part of love to flatter and withhold from people what they need to know. President Samora Machel of Mozambique pointed out that his people had to die as tribes in order to be born as a nation. Similar things were said at the time Afro-Americans in mass rejected the term "Negro" in favor of "black." We seek to draw upon that tradition, as well as - we do not deny it - an even older tradition, which declares that a person must die so that he or she can be born again. We hold that so-called whites must cease to exist as whites in order to realize themselves as something else; to put it another way: white people must commit suicide as whites in order to come alive as workers, or youth, or women, or whatever other identity can induce them to change from the miserable, petulant, subordinated creatures they now are into freely associated, fully developed human subjects.

Tu as la chance d'être un non blanc, humain pleinement développé, mais pour moi ça va être compliqué ce suicide pour renaître à moi même. Ca sent bon les camps, ces théories.

Ben explique alors...

C'est pas moi qui le dit c'est HB.

N'ayant pas encore totalement compris pourquoi concernant les musulmans la lutte antiraciste passe par le combat de l'islamophobie d'état, et concernant l'antisémitisme il passerait par la lutte contre son philosémitisme, il faut que je creuse.

Devant sa tristesse d'avoir perdu la judéité des sépharades, et son paternalisme affiché, le philosémitisme d'état ^fantasmé génère peut être un racisme du fait du sentiment d'avoir été abandonné. A creuser.

J'ai publié un article du PIR sur l'indigène Dieudo, il est très anti philosémite, peut être chercher de ce côté là aussi car sa glose est moins abstruse .

Ben non par n'importe quoi ignatiev :

(...)

Tu as la chance d'être un non blanc, humain pleinement développé, mais pour moi ça va être compliqué ce suicide pour renaître à moi même. Ca sent bon les camps, ces théories.

Peut-être. Moi je comprends la fin de la blanchité en tant qu' identité impérialiste, universalliste etc.

Mais j'ai dit que je commentais pas cet Ignatiev inconnu sur dix lignes...

N'ayant pas encore totalement compris pourquoi concernant les musulmans la lutte antiraciste passe par le combat de l'islamophobie d'état, et concernant l'antisémitisme il passerait par la lutte contre son philosémitisme, il faut que je creuse.

Ben si c'était que ca...

Mais.

Ah tiens, tu m'éclaires un peu quand même...

Donc HB dirait que l'antisemitisme des musulmans serait dû à leur facon de ressentir une injustice entre le traitement des juifs et le leur, via l'état. Mouais. C'est un thèse.

Ét du coup, quand elle dit les lapsus des types, ça référerait à ce que, malgré leur "préférence"pour les juifs, ils ne peuvent s'empêcher de ne pas les considérer eux aussi comme de "vrais blancs français" si on va au fond des choses ? Ét donc c'est bien la même mentalité colonialiste etc ?

Faut que je relise le truc.

En tous cas, alors qu'elle est tes claire dans son discours général, ce texte-là est bizarrement mal foutu, comme si le truc n'était pas encore finalisé dans sa tête. Clair quoi.

J'irai (re)voir ca...

Peut-être. Moi je comprends la fin de la blanchité en tant qu' identité impérialiste, universalliste etc.

Mais j'ai dit que je commentais pas cet Ignatiev inconnu sur dix lignes...

Ben si c'était que ca...

Mais.

Ah tiens, tu m'éclaires un peu quand même...

Donc HB dirait que l'antisemitisme des musulmans serait dû à leur facon de ressentir une injustice entre le traitement des juifs et le leur, via l'état. Mouais. C'est un thèse.

Ét du coup, quand elle dit les lapsus des types, ça référerait à ce que, malgré leur "préférence"pour les juifs, ils ne peuvent s'empêcher de ne pas les considérer eux aussi comme de "vrais blancs français" si on va au fond des choses ? Ét donc c'est bien la même mentalité colonialiste etc ?

Faut que je relise le truc.

En tous cas, alors qu'elle est tes claire dans son discours général, ce texte-là est bizarrement mal foutu, comme si le truc n'était pas encore finalisé dans sa tête. Clair quoi.

J'irai (re)voir ca...

Une analyse du fdg sur le sujet

https://www.ensemble-fdg.org/content/combattre-le-philosemitisme-impasse-de-lantiracisme

Je suis assez d'accord avec cette analyse.

Une analyse du fdg sur le sujet

https://www.ensemble-fdg.org/content/combattre-le-philosemitisme-impasse-de-lantiracisme

Je suis assez d'accord avec cette analyse.

Ouais. J'avance très doucement. Je suis réellement assez dubitatif avec cet article. En fait je ne comprends pas qu'il soit si peu clair, et il en devient louche à mes yeux, voilà.

J'ai lu ton lien, en gros c'est à peu près ça, mais je ne suis pas sûr non plus que le type soit allé au bout d'une synthèse de l'article de HB, ce qui interroge encore sur la possibilite meme d'une synthèse :

Le retournement opéré dans ce raisonnement est au final hallucinant : pour combattre les actes anti juifs de la banlieue, il faut combattre le philosémitisme d’État, donc dénoncer le combat contre l’antisémitisme mené par l’État

Dénoncer le combat contre l'antisémitisme ?

J'ai pas lu ça.

La question pour moi est de savoir si HB comprend réellement tout ce qu'on peut faire ressortir de l'universalisme en terme de dangerosité, ou si elle s'en sert comme argument juste pour dire que le blanc qui sait tout fait chier le monde, ce qui n'est pas exactement pareil...

Je l'ai peut-être deja dit, tant pis. Mais puisqu'il est question de ça, la Shoah est un avatar du totalitarisme de la raison, pas étonnant que ça bloque l'occidental dans sa pretention universaliste, que ça lui pose mille problèmes, et que son rapport à la question juive soit biaisée à travers cette incapacité à remettre en cause cette prétention.

Alors soit HB comprend ce genre de chose et elle doit absolument marteler son message et articuler le reste sur ce point précis pour faire bouger les choses (et donc éviter ce genre de texte ambigü ; soit elle ne fait que se servir de cet argument parmi d'autres pour récupérer le ras-le-bol de la banlieue, et alors son mouvement risque de tourner racial.

Ouais. J'avance très doucement. Je suis réellement assez dubitatif avec cet article. En fait je ne comprends pas qu'il soit si peu clair, et il en devient louche à mes yeux, voilà.

J'ai lu ton lien, en gros c'est à peu près ça, mais je ne suis pas sûr non plus que le type soit allé au bout d'une synthèse de l'article de HB, ce qui interroge encore sur la possibilite meme d'une synthèse :

Dénoncer le combat contre l'antisémitisme ?

J'ai pas lu ça.

La question pour moi est de savoir si HB comprend réellement tout ce qu'on peut faire ressortir de l'universalisme en terme de dangerosité, ou si elle s'en sert comme argument juste pour dire que le blanc qui sait tout fait chier le monde, ce qui n'est pas exactement pareil...

Je l'ai peut-être deja dit, tant pis. Mais puisqu'il est question de ça, la Shoah est un avatar du totalitarisme de la raison, pas étonnant que ça bloque l'occidental dans sa pretention universaliste, que ça lui pose mille problèmes, et que son rapport à la question juive soit biaisée à travers cette incapacité à remettre en cause cette prétention.

Alors soit HB comprend ce genre de chose et elle doit absolument marteler son message et articuler le reste sur ce point précis pour faire bouger les choses (et donc éviter ce genre de texte ambigü ; soit elle ne fait que se servir de cet argument parmi d'autres pour récupérer le ras-le-bol de la banlieue, et alors son mouvement risque de tourner racial.

La blanche Arendt a parfaitement abordé le philosemitisme occidental ( et non l'état , désincarnation pratique opérée par HB ouvrant la voie aux compromis en dehors de la nation ), le blanc peut donc le penser contrairement à ton allégation. Es tu non occidental ? Si oui tu es illogique :)

Mais en tant qu'indigene il lui faudrait alors penser au travers de la loi Taubira le philonon-blanchitisme d'état ce qui aurait pour effet immédiat de faire bugger son discours.

Son environnement matrimonial la faisant baigner depuis un bail dans l'antisionisme, et au vu pour la paraphraser de son angle mort sur le philonon blanchitisme d'état que matérialise la loi Taubira, je n'y vois au final qu'un moyen en faveur du combat de sa vie à savoir la cause palestinienne et un antisionisme polysémique dont j'aimerais comprendre le sens : plutôt Hamas ou plutôt Fatah .

Elle a répondu plutôt Hamas en reprochant au Fatah de rester sur les frontières onusiennes.

NB elle parle d'une erreur majeure du combat sur l'antisémitisme qui ne peut être mené QUE par la lutte contre le philosemitisme je suis donc en accord avec l'analyse fdg et MRAP. Par ailleurs

Lutter contre l'antisémitisme est ce philosémite ?

La blanche Arendt a parfaitement abordé le philosemitisme occidental ( et non l'état , désincarnation pratique opérée par HB ouvrant la voie aux compromis en dehors de la nation ), le blanc peut donc le penser contrairement à ton allégation. Es tu non occidental ? Si oui tu es illogique :)

Mais en tant qu'indigene il lui faudrait alors penser au travers de la loi Taubira le philonon-blanchitisme d'état ce qui aurait pour effet immédiat de faire bugger son discours.

Son environnement matrimonial la faisant baigner depuis un bail dans l'antisionisme, et au vu pour la paraphraser de son angle mort sur le philonon blanchitisme d'état que matérialise la loi Taubira, je n'y vois au final qu'un moyen en faveur du combat de sa vie à savoir la cause palestinienne et un antisionisme polysémique dont j'aimerais comprendre le sens : plutôt Hamas ou plutôt Fatah .

Elle a répondu plutôt Hamas en reprochant au Fatah de rester sur les frontières onusiennes.

NB elle parle d'une erreur majeure du combat sur l'antisémitisme qui ne peut être mené QUE par la lutte contre le philosemitisme je suis donc en accord avec l'analyse fdg et MRAP. Par ailleurs

Lutter contre l'antisémitisme est ce philosémite ?

Ce que le blanc à du mal à penser, c'est la signification de l'universalisme, pas le philosémitisme...

Ben oui elle parle d'une erreur majeure, mais elle dit pas qu'il ne faille pas lutter contre l'antisémitisme.

Tu racontes n'importe quoi quand tu sais pas quoi dire...

Post signalé, le plouc.

Ce que le blanc à du mal à penser, c'est la signification de l'universalisme, pas le philosémitisme...

Ben oui elle parle d'une erreur majeure, mais elle dit pas qu'il ne faille pas lutter contre l'antisémitisme.

Tu racontes n'importe quoi quand tu sais pas quoi dire...

Tu ne nous dis pas comment tu comprends le fait que le combat contre l'antisémitisme passe par une charge contre le philosémitisme d'état matérialisé par la loi Gayssot, mais que celui contre le racisme ne passe pas par une charge contre le philo-non-blanchitisme d'état matérialisé par la loi mémorielle de Mame Taubira . Pourtant le ressort est le même.

Par ailleurs tu juges mon propos sans pour autant répondre à la question, la lutte contre l'antisémitisme de l'état est elle du philosémitisme ?

Le lien fdg donne son opinion que je partage, à savoir que la réponse est oui et qu'en conséquence il n'est dans aucun cas selon HB légitime de lutter contre l'antisémitisme puisqu'il particulariserait le juif le mettant en dehors de la nation. Cette logique devrait évidemment s'étendre à l'antiracisme non juif, mais là non c'est différent il faut combattre l'islamophobie d'état. J'y vois tout comme le MRAP ou le fdg une hémiplégie qui ne peut se comprendre qu'au travers de son biais antisioniste.