Houria bouteldja est elle raciste ?

Non selon Bouteldja, CH c'est la vengeance de rascar Capac

Non la burqa peut selon Bouteldja être un outil d'émancipation .

A l'évidence voici encore un blanc qui doit être éduqué ( je cite )

Elle ne supporte pas que l'on puisse préférer le kebab au chawarma :smile2:

Sérieux tu crois qu'Hatim Abou Abdillah ou Houdeyfa sont des béni oui oui ou Mamadou daffé ?

Rachid abou Houdeyfa dit des trucs de débiles, il rend bête et docile les gens avec ses conneries, c'est ça le problème, un gueux qui parle et fait le mariole.

Ma liberté à moi c'est de ne pas être obligée de voir ces bonnes femmes accoutrées comme des sacs à patates dans des quartiers qu'elles se sont appropriées en famille!

Le mot ghetto a été écrit je ne sais plus où!

Ben le ghetto ces gens l'ont fait en toute connaissance de cause!

Mosquées, magasins et grande surface halal avec personnel adéquat!

Le quartier auquel je pense, que j'ai habité de 70 à 73, avait déjà sa mosquée, et personne n'était plus visible que l'autre et tout se passait très bien pour tout le monde!

Aujourd'hui on se croirait au Maghreb....

Un autre quartier, neuf celui-là je l'ai vu construire années 70 est du même topo avec 45% des chômeurs manceaux! on se demande bien pourquoi...ben tiens!

Bonjour Samira;

Je n'ai pas du tout compris ça, à savoir qu'elle souhaite que les indigènes deviennent plus blancs, bien au contraire! c'est aux blancs de changer, c'est ce qu'elle affirme clairement, il faudrait que je retrouve ça, en tous les cas c'est ce que j'ai compris de ces propos.

Les indigènes eux n'ont pas à changer! c'est les blancs (les dominants) qui doivent changer en luttant contre les discriminations qui font des indigènes des "sous citoyens" ....

Quand ces discriminations n'existeront plus,ils ne seront plus indigènes, mais ce n'est pas à eux de changer, et ils ne veulent surtout pas devenir blanc!(dominant)

Ce coté communautarisme qui s'exprime souvent dans le refus de vivre ensemble me dérange. Je dirais même qu'elle est dans la discrimination des blancs qui sont tous mis dans le même sac, de plus elle est dans l'amalgame, le même qui fait que les musulmans sont tous des terroristes.

Elle lutte contre les discriminations avec de la discrimination, c'est ce que je ressens dans tous les écrits que j'ai lus et commentés sur ce fil.

Il y a des blancs qui refusent et dénoncent les discriminations sur les musulmans et Charlie Hebdo par exemple est un journal qui n'a cessé d'être dans cette trame directrice. (mais il fallait lire Bernard Maris, Philippe Val, et même Caroline Fourest..)

Je suis d'accord totalement avec elle sur la partie lutte contre les discriminations.

?? vous avez lu ça où??

Cherchez, c'est dans le fil, à l'époque où tout le monde avait tort sauf vous et nos pros.......

Vous savez "discrimination, diffamation" alors que vous n'aviez ni lu ni écouté la dame....

Apparemment vous n'avez pas encore tout lu...ou écouté....

Bonjour Samira;

Je n'ai pas du tout compris ça, à savoir qu'elle souhaite que les indigènes deviennent plus blancs, bien au contraire! c'est aux blancs de changer, c'est ce qu'elle affirme clairement, il faudrait que je retrouve ça, en tous les cas c'est ce que j'ai compris de ces propos.

Les indigènes eux n'ont pas à changer! c'est les blancs (les dominants) qui doivent changer en luttant contre les discriminations qui font des indigènes des "sous citoyens" ....

Quand ces discriminations n'existeront plus,ils ne seront plus indigènes, mais ce n'est pas à eux de changer, et ils ne veulent surtout pas devenir blanc!(dominant)

Ce coté communautarisme qui s'exprime souvent dans le refus de vivre ensemble me dérange. Je dirais même qu'elle est dans la discrimination des blancs qui sont tous mis dans le même sac, de plus elle est dans l'amalgame, le même qui fait que les musulmans sont tous des terroristes.

Elle lutte contre les discriminations avec de la discrimination, c'est ce que je ressens dans tous les écrits que j'ai lus et commentés sur ce fil.

Il y a des blancs qui refusent et dénoncent les discriminations sur les musulmans et Charlie Hebdo par exemple est un journal qui n'a cessé d'être dans cette trame directrice. (mais il fallait lire Bernard Maris, Philippe Val, et même Caroline Fourest..)

Je suis d'accord totalement avec elle sur la partie lutte contre les discriminations.

Bonjour Moriarty,

Oui mais c’est différent, ce n’est pas demander que les blancs changent leur culture mais qu’ils luttent contre les discriminations alors qu’il me semble quand même qu’HB insiste pour que les Indigènes changent quand elle évoque que les indigènes n’existent pas, sont invisibles. Si ces indigènes sont effacés, c’est bien parce qu’ils s’assimilent plus ou moins aux blancs donc qu’HB demande à ce qu’ils soient eux-mêmes. Etre soi-même, ce n’est pas changer dans le sens de devenir autre mais changer dans le sens d’être soi. Enfin, c’est dans ce sens que je l’ai compris.

Il est vrai aussi que si au début, j’ai cherché à comprendre le concept de blanchitude, c’est pour mieux comprendre ce que veut dire HB d’où je reste assez dans l’optique de ce concept, fort possible que si je ne l’avais pas fait, j’ aurais une interprétation différente de ce que veut dire HB.

Oui mais j'ai bien précisé "Sinon" mais il est vrai que ça peut porter à confusion.

Oui mais justement, tu peux bien comprendre que certains sont contre cette loi 2004 de part ce côté préoccupant d’islamophobie, toi-même puisque tu compares en donnant l’exemple des salafistes, tu serais pour le fait de la dissolution des mosquées avec imams salafistes.

Je prends note qu’il ne faut pas tenir compte de ce que dit ce comité mais par rapport à ce qu’ils évoquent sur ces lois, ce n’est pas faux.

Perso je considère que ce n'est pas parce qu'il existe des identitaires d'extrême droite qu'il ne faut pas en parler au prétexte qu'il pourrait y avoir un amalgame avec la droite.

En clair si une loi est jugée nécessaire par la nation, il n'y a pas lieu de ne pas la voter parce que cela pourrait créer un amalgame. Personne n'a jamais dit que la burqa était représentative, elle pose par contre un problème de sécurité et les indigènes ( les vrais ) n'en veulent pas . Tout comme la nation ne veut pas du religieux à l'école LAIQUE où justement doit s'acquérir la liberté de conscience. On ne met pas la charrue avant les bœufs. Chacun doit faire avec son ressenti, il n'est pas toujours possible de contenter tout le monde et le dernier mot doit rester à la nation .

Rachid abou Houdeyfa dit des trucs de débiles, il rend bête et docile les gens avec ses conneries, c'est ça le problème, un gueux qui parle et fait le mariole.

Sauf que l'état n'en veut pas mais qu'il est toujours là, soutenu par tout un quartier de Brest. Houdeyfa contredit donc ta théorie.

Et Hatim Abou Abdillah c'est une gueux ? :smile2:

Bonjour Moriarty,

Oui mais c’est différent, ce n’est pas demander que les blancs changent leur culture mais qu’ils luttent contre les discriminations alors qu’il me semble quand même qu’HB insiste pour que les Indigènes changent quand elle évoque que les indigènes n’existent pas, sont invisibles. Si ces indigènes sont effacés, c’est bien parce qu’ils s’assimilent plus ou moins aux blancs donc qu’HB demande à ce qu’ils soient eux-mêmes. Etre soi-même, ce n’est pas changer dans le sens de devenir autre mais changer dans le sens d’être soi. Enfin, c’est dans ce sens que je l’ai compris.

Il est vrai aussi que si au début, j’ai cherché à comprendre le concept de blanchitude, c’est pour mieux comprendre ce que veut dire HB d’où je reste assez dans l’optique de ce concept, fort possible que si je ne l’avais pas fait, j’ aurais une interprétation différente de ce que veut dire HB.

Je ne parle pas de changer leur culture (aux blancs) Samira; je dis juste qu'elle met tous les blancs dans le même sac de l'amalgame....et ça je ne l'accepte pas.

Je suis d'accord sur le fait que certains blancs doivent changer(par rapport aux discriminations ), il suffit de lire ce forum pour s'en convaincre.

Ce faisant, en mettant tous les blancs dans le même sac, elle est aussi dans la discrimination, elle fait ce qu'elle dénonce chez les blancs.

Cherchez, c'est dans le fil, à l'époque où tout le monde avait tort sauf vous et nos pros.......

Vous savez "discrimination, diffamation" alors que vous n'aviez ni lu ni écouté la dame....

Apparemment vous n'avez pas encore tout lu...ou écouté....

J'aurais tiqué en lisant ça, pouvez vous m'indiquer la page, ou alors DDR qui en parle dans son post?

Je ne parle pas de changer leur culture (aux blancs) Samira; je dis juste qu'elle met tous les blancs dans le même sac de l'amalgame....et ça je ne l'accepte pas.

Je suis d'accord sur le fait que certains blancs doivent changer(par rapport aux discriminations ), il suffit de lire ce forum pour s'en convaincre.

Ce faisant, en mettant tous les blancs dans le même sac, elle est aussi dans la discrimination, elle fait ce qu'elle dénonce chez les blancs.

J'aurais tiqué en lisant ça, pouvez vous m'indiquer la page, ou alors DDR qui en parle dans son post?

"Ce faisant, en mettant tous les blancs dans le même sac, elle est aussi dans la discrimination, elle fait ce qu'elle dénonce chez les blancs"

C'est exactement ce quelle fait,et veut faire Comprendre............................."Ce qu'elle dénonce chez les Blancs"

HB n'est pas une "Primaire",encore moins une Soumise a la Pensé des "Blancs"

Je ne parle pas de changer leur culture (aux blancs) Samira; je dis juste qu'elle met tous les blancs dans le même sac de l'amalgame....et ça je ne l'accepte pas.

Je suis d'accord sur le fait que certains blancs doivent changer(par rapport aux discriminations ), il suffit de lire ce forum pour s'en convaincre.

Ce faisant, en mettant tous les blancs dans le même sac, elle est aussi dans la discrimination, elle fait ce qu'elle dénonce chez les blancs.

Je ne le vois pas du tout dans ce sens d'autant qu'un blanc n'existe que si l'indigène existe comme le dit HB et vice-versa.

Si par exemple, je parle d'une personne qui est dominée, l'autre va être le dominant, si cette personne n'est pas dominée (indigène), il n'y a pas de dominant (blanc).

J'ai lu la vidéo, HB dit ne pas être intégrationniste mais ça n'enlève en rien au fait qu'elle s'intègre à la société française et je ne vois pas en quoi, lutter contre les discriminations serait négatif pour la nation.

Dans la vidéo vers 5 minutes :

Pas d'accord avec ccif et sa campagne "nous sommes aussi la nation"

Un peu plus loin mon combat est en dehors de la nation francaise ( à peu près ça fait 5 jours que je l'ai visualisée ^^ )

Par ailleurs article du 26 lien entre discrimination et separation du sacre et du profane ?

Il n'y en a pas tout le monde est à la même enseigne.

Je ne le vois pas du tout dans ce sens d'autant qu'un blanc n'existe que si l'indigène existe comme le dit HB et vice-versa.

Si par exemple, je parle d'une personne qui est dominée, l'autre va être le dominant, si cette personne n'est pas dominée (indigène), il n'y a pas de dominant (blanc).

Ok...donc le blanc est renvoyé au statut de dominant de l'indigène; c'est un statut colonial en effet, ça a existé.

Ce statut permet de légitimer son discours en mettant tous les blancs dans le même sac de la race blanche.

Mais quel rapport avec les discriminations maintenant?

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre; je trouve qu'il y a une incohérence aussi dans ce discours;

Quand elle parle des blancs, elle les met tous dans le même sac. Ils sont dominants. Donc référence au statut indigène des colonies.

Cependant quand elle parle d'état raciste elle pointe le loi de 2004. Bon, c'est l'état. Mais l'état, ce ne sont pas tous les blancs. (cette loi est loin d'avoir fait l'unanimité chez tous les blancs au moment de sa discussion)

Et quand elle justifie son statut d'indigène actuel, elle pointe les discriminations. Ca ne concerne pas tous les blancs.

Or, ça n'est jamais reconnu dans son discours, elle fait toujours référence aux blancs ...contre les indigènes.

Ca n'est pas acceptable pour moi, tous les blancs ne vont pas dans le sens des discriminations et de l'islamophobie.

Nombreux les dénoncent.

Or je ne lis jamais ça dans son discours, il y a les blancs dominants et les indigènes, dans une volonté de ne pas vivre ensemble, cad de communautarisme.

La partie Docteur Jekyll est la lutte et la dénonciation des discriminations, et la partie Mister Hyde est la partie communautarisme.

Ok...donc le blanc est renvoyé au statut de dominant de l'indigène; c'est un statut colonial en effet, ça a existé.

Ce statut permet de légitimer son discours en mettant tous les blancs dans le même sac de la race blanche.

Mais quel rapport avec les discriminations maintenant?

Je ne sais pas si je me fais bien comprendre; je trouve qu'il y a une incohérence aussi dans ce discours;

Quand elle parle des blancs, elle les met tous dans le même sac. Ils sont dominants. Donc référence au statut indigène des colonies.

Cependant quand elle parle d'état raciste elle pointe le loi de 2004. Bon, c'est l'état. Mais l'état, ce ne sont pas tous les blancs. (cette loi est loin d'avoir fait l'unanimité chez tous les blancs au moment de sa discussion)

Et quand elle justifie son statut d'indigène actuel, elle pointe les discriminations. Ca ne concerne pas tous les blancs.

Or, ça n'est jamais reconnu dans son discours, elle fait toujours référence aux blancs ...contre les indigènes.

Ca n'est pas acceptable pour moi, tous les blancs ne vont pas dans le sens des discriminations et de l'islamophobie.

Nombreux les dénoncent.

Or je ne lis jamais ça dans son discours, il y a les blancs dominants et les indigènes, dans une volonté de ne pas vivre ensemble, cad de communautarisme.

La partie Docteur Jekyll est la lutte et la dénonciation des discriminations, et la partie Mister Hyde est la partie communautarisme.

Mais justement quand elle parle de la loi 2004, elle fait référence à l'Etat et non aux individus et ce combat est contre les discriminations de l'Etat, c'est ce qu'HB explique dans la première vidéo complète que j'ai mise et qui correspond à l'extrait de la première vidéo du topic. Après je comprends un peu ce que tu veux dire pas dans le sens où elle discrimine tous les blancs mais dans le sens qu' elle parle surtout pour les siens (indigènes) et c'est ce que j'avais relevé aussi qu'elle ne parle pas de la responsabilité des indigènes d'où on peut y relever un certain communautarisme après si son but final c'est de faire en sorte d'améliorer les rapports entre blancs et indigènes, c'est le plus important, ce qui ne veut aucunement dire qu'elle peut réussir.

Il y en a pas mal ici qui ne comprennent toujours pas qu'HB, en opposant blancs à indigènes, ne fait pas référence à une quelconque race.

Mais à une civilisation.

On pourrait dire "les occidentaux" ce serait plus clair... ou mieux : le monde occidental.

Donc il n'est pas question d'éduquer Moriarty ou Chapati, mais de remettre en question ce que porte une civilisation, certaines valeurs etc...

Ét l'amalgame est fait sans cesse entre race blanche et civilisation occidentale.

De rien.

Je ne le vois pas du tout dans ce sens d'autant qu'un blanc n'existe que si l'indigène existe comme le dit HB et vice-versa.

Si par exemple, je parle d'une personne qui est dominée, l'autre va être le dominant, si cette personne n'est pas dominée (indigène), il n'y a pas de dominant (blanc).

Sauf que pour elle, le blanc est toujours dominant, et l'indigène toujours dominé. Tous les blancs, tous les indigènes.

blocs extrêmement tranchés et imperméables, forcément en opposition.

Exemples : (pas encore cités je crois)

« Au-dessus de moi, il y a les profiteurs blancs. Le peuple blanc propriétaire de la France : prolétaires, fonctionnaires, classes moyennes ».

« Je vous le concède volontiers, vous n'avez pas choisi d'être blancs. Vous n'êtes pas vraiment coupables. Juste responsables ».

« La haine raciale, n'est-ce pas un sentiment Blanc ? »

"Les immigrés et leurs enfants n’ont jamais été les premiers clients de la gauche blanche. La gauche a toujours agi en fonction de l’intérêt des prolétaires et des classes moyennes blanches et est restée sourde aux revendications principales des post-colonisés depuis trente ans : la revendication de justice face aux crimes policiers, la lutte contre les discriminations au travail et au logement qui prend la forme d’une lutte contre l’islamophobie, la négrophobie et la rromophobie, la reconnaissance de l’histoire coloniale et de la traite transatlantique et enfin la lutte contre le sionisme. C’est ce qui fait dire au PIR que la gauche est blanche et qu’elle fait partie de ce qu’on appelle : le champ politique blanc."

Heu.. merci pour l'objectivité...

https://www.ensemble...a-fabrique-2016

Sauf que pour elle, le blanc est toujours dominant, et l'indigène toujours dominé. Tous les blancs, tous les indigènes.

blocs extrêmement tranchés et imperméables, forcément en opposition.

Exemples : (pas encore cités je crois)

« Au-dessus de moi, il y a les profiteurs blancs. Le peuple blanc propriétaire de la France : prolétaires, fonctionnaires, classes moyennes ».

« Je vous le concède volontiers, vous n'avez pas choisi d'être blancs. Vous n'êtes pas vraiment coupables. Juste responsables ».

« La haine raciale, n'est-ce pas un sentiment Blanc ? »

"Les immigrés et leurs enfants n’ont jamais été les premiers clients de la gauche blanche. La gauche a toujours agi en fonction de l’intérêt des prolétaires et des classes moyennes blanches et est restée sourde aux revendications principales des post-colonisés depuis trente ans : la revendication de justice face aux crimes policiers, la lutte contre les discriminations au travail et au logement qui prend la forme d’une lutte contre l’islamophobie, la négrophobie et la rromophobie, la reconnaissance de l’histoire coloniale et de la traite transatlantique et enfin la lutte contre le sionisme. C’est ce qui fait dire au PIR que la gauche est blanche et qu’elle fait partie de ce qu’on appelle : le champ politique blanc."

Heu.. merci pour l'objectivité...

https://www.ensemble...a-fabrique-2016

C'est à remettre dans un contexte.

Ét le contexte, c'est que si elle critique la gauche, c'est parce qu'elle est évidemment naturellement idéologiquement proche de cette gauche.

Donc elle donne les raisons pour lesquelles la gauche est "insuffisante" pour qu'elle s'y rallie.

La droite elle veut même pas en entendre parler j'imagine.

Pour les "blancs, voir ce qui est écrit juste au dessus de votre post.

Il y en a pas mal ici qui ne comprennent toujours pas qu'HB, en opposant blancs à indigènes, ne fait pas référence à une quelconque race.

Mais à une civilisation.

On pourrait dire "les occidentaux" ce serait plus clair... ou mieux : le monde occidental.

Donc il n'est pas question d'éduquer Moriarty ou Chapati, mais de remettre en question ce que porte une civilisation, certaines valeurs etc...

Ét l'amalgame est fait sans cesse entre race blanche et civilisation occidentale.

De rien.

Si si HB parle bien d'éduquer le blanc ( sociologique )

Et effectivement une rééducation sévère me sera nécessaire pour accepter la non separation du spirituel et du temporel :D

Mais justement quand elle parle de la loi 2004, elle fait référence à l'Etat et non aux individus et ce combat est contre les discriminations de l'Etat, c'est ce qu'HB explique dans la première vidéo complète que j'ai mise et qui correspond à l'extrait de la première vidéo du topic. Après je comprends un peu ce que tu veux dire pas dans le sens où elle discrimine tous les blancs mais dans le sens qu' elle parle surtout pour les siens (indigènes) et c'est ce que j'avais relevé aussi qu'elle ne parle pas de la responsabilité des indigènes d'où on peut y relever un certain communautarisme après si son but final c'est de faire en sorte d'améliorer les rapports entre blancs et indigènes, c'est le plus important, ce qui ne veut aucunement dire qu'elle peut réussir.

Je rappelle à toute fin utile que l'état en matière de lois sur la laicite n'a jamais fait que suivre la volonte de la nation.

Ma remarque vaut pour Moriarty également .

Le racisme d'état c'est bon pour les dictatures ou pour les pays comme l'Algérie ou des références religieuses ou de races sont constitutionnels du genre la nation est arabe et musulmane.

HB s'est peut être emmêlée les pinceaux dans ses nationalités .

Si si HB parle bien d'éduquer le blanc ( sociologique )

Et effectivement une rééducation sévère me sera nécessaire pour accepter la non separation du spirituel et du temporel :D

Bah tu es dualiste, c'est pas ta faute (ca se soigne).

D'éduquer les blancs qui ne comprennent pas le contexte occidental à travers lequel ils pensent, qui n'ont pas cette forme de recul. Ét c'est clair pour moi que l'occidental (le blanc) n'a pas de recul vis-à-vis de ce qui est non-dit dans l'inconscient collectif occidental.

Si.

Je rappelle à toute fin utile que l'état en matière de lois sur la laicite n'a jamais fait que suivre la volonte de la nation

Ma remarque vaut pour Moriarty également .

Le racisme d'état c'est bon pour les dictatures ou pour les pays comme l'Algérie ou des références religieuses ou de races sont constitutionnels du genre la nation est arabe et musulmane.

HB s'est peut être emmêlée les pinceaux dans ses nationalités .

Ét tu passes ton temps à amalgamer nation et Occident.

Quand HB dit qu'elle pense en dehors de la nation, tu lui fais dire qu'elle refuse la France alors qu'elle refuse la pensée occidentale... qui certes a cours en France.

Bah tu es dualiste, c'est pas ta faute (ca se soigne).

D'éduquer les blancs qui ne comprennent pas le contexte occidental à travers lequel ils pensent, qui n'ont pas cette forme de recul. Ét c'est clair pour moi que l'occidental (le blanc) n'a pas de recul vis-à-vis de ce qui est non-dit dans l'inconscient collectif occidental.

Si.

Ét tu passes ton temps à amalgamer nation et Occident.

Quand HB dit qu'elle pense en dehors de la nation, tu lui fais dire qu'elle refuse la France alors qu'elle refuse la pensée occidentale... qui certes a cours en France.

Nan mais je comprends bien le contexte de separation du temporel et du spirituel, et il se trouve que j'y tiens , donc HB est libre de ses opinions mais j'espère bien que ca ne restera qu'une opinion :D

Et non je n'amalgame rien je reprends les termes de HB mot pour mot, vois avec elle si tu penses qu'elle voulait parler d'occident plutôt que de nation .

Ét tu passes ton temps à amalgamer nation et Occident.

Quand HB dit qu'elle pense en dehors de la nation, tu lui fais dire qu'elle refuse la France alors qu'elle refuse la pensée occidentale... qui certes a cours en France.

France qui se trouve être en Occident.

Tu penserais quoi si j'allais chez les papous dirent qu'ils sont racistes parce qu'ils ont une pensée trop papou? Et que je tentais de leur imposer la mienne (venue d'ailleurs) très différente de la leur sur leur territoire?

France qui se trouve être en Occident.

Tu penserais quoi si j'allais chez les papous dirent qu'ils sont racistes parce qu'ils ont une pensée trop papou? Et que je tentais de leur imposer la mienne (venu d'ailleurs) très différente de la leur sur leur territoire?

C'est une expérience que j'ai faite (pas chez les papous)

Pas de tenter d'imposer ma pensée mais de remettre en question la leur.

En général ils n'ont pas la moindre idée de ce qui est dans l'inconscient collectif et reste non-dit... ici en l'occurrence les "blancs" sont pas du tout conscients de ce que veut dire réellement, soit en terme de pensée, "universalisme". Ils prétendent penser de facon universelle, quitte à relativiser ensuite leurs propos, sans imaginer qu'ils pensent occidental et qu'ensuite il s'agit de voir ce que ça vaut en matière d'universalité.

Bon en gros c'est ça...

Et non je n'amalgame rien je reprends les termes de HB mot pour mot, vois avec elle si tu penses qu'elle voulait parler d'occident plutôt que de nation .

Mot pour mot, les termes de HB (si on se réfère au même lien) sont :

Nous ne sommes pas intégrationnistes (...) nous voulons transformer la nation

Pour moi c’est clair. Ça veut dire qu’elle veut transformer la France... comme n’importe quel parti politique le dit tous les jours.

On ne fera pas de nous des nationalistes français

Sur ce point, je te rappelle qu’une bonne partie de la classe politique nous explique depuis lurette qu’on est entré dans un monde où il est plus question d’Europe que de France.

Personnellement je suis euh... blanc et même "du terroir" on va dire, et je ne suis pas nationaliste, je m’en fous de tout ça. Je vais pas aller défiler ou me battre au nom de la France, sauf bien sûr si elle est attaquée - disons militairement par exemple (ou par le terrorisme) - bien sûr.

Je me cogne de l’identité nationale.