Jugée pour avoir abattu son mari violent

Non : "geste libérateur", c'est pas très loin d'incitation au meurtre... ce qui l'a fout mal pour des avocates. C'est du flan destiné à ce qu'on parle d'elles et basta : qu'elles aillent vendre des saucisses si elles ont le business dans la peau !

Déjà qu'elles apprennent à causer le français : on parle de Justice, nom de dieu.

Quelle décadence, quelle honte !

je suis d'accord avec toi sur une ceratine incitation et de cautionnement du geste

ma réponse c'était plus pour dire que la défense voudra embarquer le Jury et les juges sur ce dommaine

Peut-être, mais sans la bêtise du juge, lui aussi dans ses préjugés et ses certitudes, incapable de prendre du recul par rapport au baratin des médias etc, rien de tout cela n'aurait eu lieu.

c'est sûr qu'il a une très grande responsabilté. Toutefois on ne m'enlèvera pas l'idée et mes convictions que la justice a failli dans ce dossier

J'ai bien compris que tu savais lire, mais çà ne veut pas dire que tu ais le discernement nécessaire pour porter un jugement objectif sur cette affaire.

Si l'on pouvait avoir un jugement "objectif" sur les choses, on n'aurait pas inventé la Justice.

Le reste ne vaut pas réponse...

Les six jurés sont assistés d'un juge et de deux assesseurs, dont leur vote compte dans le jugement rendu. Ce qui implique que les jurés ne sont pas totalement laissés à eux-même et qu'ils décident en partie avec les magistrats du siège.

Cela étant dit, je reste hostile à l'idée de jury populaire qui n'est pas armé pour faire face aux arguments techniques et aux potentielles manipulations rhétoriques que ça implique.

Tout à fait. ainsi est faite notre système judiciaire toutefois il existe la cour d'assise spéciale où il 'y a pas de jury populaire

je suis d'accord avec toi sur une ceratine incitation et de cautionnement du geste

ma réponse c'était plus pour dire que la défense voudra embarquer le Jury et les juges sur ce dommaine

Bien sûr, c'est son boulot. C'est évidemment par là qu'il faut plaider... et les circonstances atténuantes joueront à fond, c'est très vraisemblable. Et très normal pour ce que j'en pense.

c'est sûr qu'il a une très grande responsabilté. Toutefois on ne m'enlèvera pas l'idée et mes convictions que la justice a failli dans ce dossier

Y'as rien à enlever à ce que tu dis, d'autres que le petit juge ont complètement déconné dans cette affaire. Seulement c'est le juge qui l'a conduite.

Après il a été question de collégialité en cas d'affaire délicate, réaménagement des lois etc. Bien entendu tout ça n'a abouti à strictement rien...

Bref, où l'on a compris que les mômes pouvaient être aussi menteurs que les adultes... et où on comprendra j'espère un jour la nature de ce qui poussent les neo à leur délire de persécution, victimisation etc. Sauf qu'avant de dire ça, les types seront obligés de reconnaitre qu'ils ont deconné en suivant ces idioties et c'est parce qu'ils en sont incapables que ça continue ce bordel.

Bref, il ne reste plus qu'à attendre gentiment une nouvelle affaire Outreau, mais avec des femmes en manipulatrices pour que ça bouge là aussi. Bien obligé...

L'autre jour dans un topic sur Madagascar, un type a raconté qu'une fille s'était foutue une minerve autour du cou pour porter plainte contre un malheureux et lui soutirer son fric devant la justice. Marrant.

Attendons donc...

Et allez donc, retour des couilles en guise d'argument, super !

Bon sérieusement, je m'en prends pas à toi, je t'ai euh... choisie, parce que justement j'ai eu l'impression qu'avec toi on pouvait discuter (pas avec d'autres, c'est clair). Ne crois surtout pas que je sois agressif, j'essaie juste d'obtenir une réponse... et c'est pas facile malgré tout !

Ceci dit, j'ai noté que tu taperais aussi sur sur les neo-feministes, sauf que le savais pas figure-toi (excuse de pas avoir lu l'intégralité de tes œuvres avant que d'avoir débattu). Donc oui tu échanges agreablement et c'est pourquoi je disais préférer parler avec toi.

Quant à la provoc, j'imagine que je suis comme ça. C'est un style aussi, c'est amusant de provoquer un peu, rien d'autre à l'horizon, si ce n'est que j'ai des trucs à dire... qu'il vaut mieux faire passer sous forme de provoc des fois. Ou alors on se retrouve direct en section philo et on échange tranquillement.

Mais je t'aime moi :blush: .

On revient à une discussion de bisounours

Le topic Maxime Gaget, je l'ai pas trouvé donc pas lu. Pas plus que l'affaire Sauvage.

Moi tout ce que j'ai lu, c'est le fil ou Pepsi et Schirya se sont fait secouer dans tous les sens sans àvoir de réponse à 80% de ce qu'ils disaient. Maintenant là encore, je connais pas ces types et peut-être qu'il y a des raisons j'en sais rien. Sauf que c'est pas en lisant le fil qu'on peut s'en rendre compte, c'est tout. Sur ce fil, on voit deux types essayer de rendre un autre son de cloche et une armée de réponses pour les traiter de tous les noms, voilà ce qu'on voit... enfin voilà ce que moi j'ai vu.

Là je pense que tu n'as pas tout lui. Pour avoir une réponse à ce que l'on dit il faut quand même un tant soit peu une argumentation avec un fil conducteur. Partir dans tous les sens ne permet pas de répondre. De plus Je pense que nombre de forumers ont bien compris leur démarche mais ce n'est pas à énumerer des exemples improbable ou pas que l'on peut obtenir des réponses.

Bref 20% de réponse c'est déjà pas

Maxime Gaget http://www.forumfr.com/sujet649564-maxime-37-ans-raconte-sa-vie-d-homme-battu.html?hl,maxime+gaget

Jacqueline Sauvage grâciée http://www.forumfr.com/sujet703199-jacqueline-sauvage-graciee-par-francois-hollande.html?hl,jacqueline+sauvage

Je n'ai pas trouvé de topic sur l'affaire Alexandra Lange (les mêmes avocates en défense)

Merci January pour les liens :)

De rien.

Bonjour l'audience de cet après-midi

Le frère de la victime qui n'a rien à dire, la soeur qui explique que c'est à l'arrivée de leur fille que le couple a basculé mais qu'ils s'aimaient, une réflexion du juge qui fait rire toute la salle et Sylvie Leclerc, qui, chaque fois qu'elle intervient, ne parle que d'argent.

Moi tout ce que j'ai lu, c'est le fil ou Pepsi et Schirya se sont fait secouer dans tous les sens sans àvoir de réponse à 80% de ce qu'ils disaient. Maintenant là encore, je connais pas ces types et peut-être qu'il y a des raisons j'en sais rien. Sauf que c'est pas en lisant le fil qu'on peut s'en rendre compte, c'est tout. Sur ce fil, on voit deux types essayer de rendre un autre son de cloche et une armée de réponses pour les traiter de tous les noms, voilà ce qu'on voit... enfin voilà ce que moi j'ai vu.

Je ne connais pas schirya, il y a certainement une erreur sur le pseudo et peu importe mais en ce qui concerne Pepsi, je trouve que January a été très patiente avec lui et qu'en plus, c'est lui qui agresse et donc une des raisons où il n'est pas possible de dialoguer sans compter ses commentaires et rien à voir avec le fait qu’il peut avoir un avis totalement différent.

d'après ce que j'en sais, c'est encore un cas de type "Sauvage", il n'y a là pas de légitime défense sur le moment, le sieur dormait... donc il y a homicide... je comprends le pourquoi mais je lui demanderais de prendre ses responsabilités. il y a, hélas pour elle, préméditation et gue-apens. cela se nomme assassinat.

espérons que le jury lui donnera quand même les circonstances atténuantes.

jacky.

J'ai vu le film sur l'affaire Alexandra Lange, pareil meurtre dans le sommeil et même si je comprends ses femmes et que je leur trouve des circonstances atténuantes, il est sûr qu'on ne devrait pas mettre une nouvelle loi pour légitime défense différée, ce qui peut contribuer à risque de plus de meurtres alors qu'il vaut mieux travailler à trouver des moyens pour aider ses femmes à s'en sortir.

Je ne connais pas schirya, il y a certainement une erreur sur le pseudo et peu importe mais en ce qui concerne Pepsi, je trouve que January a été très patiente avec lui et qu'en plus, c'est lui qui agresse et donc une des raisons où il n'est pas possible de dialoguer sans compter ses commentaires et rien à voir avec le fait qu’il peut avoir un avis totalement différent.

Shyiro donc. Disons qu'il a eu un mot ambigu, mais dit de façon pondérée et en prenant des pincettes... et s'est fait insulter copieusement derrière, ce qui montre que d'autres sont à l'affut dès qu'il est question de ce genre de sujet, ce qui a peut-être orienté ma lecture du fil, qui par ailleurs ressemble à tant d'autres fils...

Point.

(on revient sur le fil, ok ? )

PS : January, t'as été parfaite sur le fil Sauvage.

J'ai vu le film sur l'affaire Alexandra Lange, pareil meurtre dans le sommeil et même si je comprends ses femmes et que je leur trouve des circonstances atténuantes, il est sûr qu'on ne devrait pas mettre une nouvelle loi pour légitime défense différée, ce qui peut contribuer à risque de plus de meurtres alors qu'il vaut mieux travailler à trouver des moyens pour aider ses femmes à s'en sortir.

Je reviens là-dessus car ce n'est pas d'Alexandra Lange, que je voulais parler mais d'une autre femme qui a tué son mari dans les mêmes conditions que Sylvie Leclerc en lui tirant dans le dos pendant son sommeil.

Audience d'hier après-midi :

"La fille unique du couple a été nourrie au biberon jusqu'à l'âge de 13 ans, tous les témoins l'affirment"

L'avocat général : Madame, 35 ans d'enfer, ça ne mérite pas de prendre son courage à deux mains et d'aller voir la Police ?

Réponse de SL : J'aurais voulu prendre plus de coups pour laisser des traces.

Côté frères et soeurs de l'accusée, tous d'accord : C'était une "Cosette" et lui était dangereux.

Audition attendue ce matin de la fille du couple.

Sait-on si cette femme a une profession, si oui laquelle ?

Elle est aide-soignante mais il n'est pas précisé effectivement si elle exerçait encore son métier.

Je reviens là-dessus car ce n'est pas d'Alexandra Lange, que je voulais parler mais d'une autre femme qui a tué son mari dans les mêmes conditions que Sylvie Leclerc en lui tirant dans le dos pendant son sommeil.

Je pense que tu voulais parler de Bernadette Bert ?

C'est vraiment la quatrième dimension ce procès.

On auditionne la fille du couple, et là, tranquille, à la barre, elle se déchausse

Bon, elle dit que ses parents s'auto-pourrissaient la vie, que depuis l'adultère de madame, c'était pas la joie et que plus personne ne savait où était le bien ou le mal...

On m'aurait dit : Elle a abattu son mari suite à une violente dispute. J'aurais peut être dit : Ok, légitime défense.

Mais là, elle tue son mec pendant qu'il dort...

Si elle a pu le tué pendant son sommeil, elle aurait pu tout aussi bien partir. Aucune raison d'en arriver là, je dis coupable.

Elle tue son mec elle est coupable hein, je veux dire, pas question pour moi d'en faire une victime. Victime, elle l'a été, mais là, elle est coupable. Aujourd'hui, on juge une femme qui a tué. Les circonstances atténuantes seront retenues ou non (probablement que oui, comme l'altération du discernement) mais ça n'empêche pas que Sylvie Leclerc est coupable.

Me Tomasini tente de faire dire à S. Leclerc les insultes qu'elle recevait: "Il disait : tu cuisines bien, tu pourrais épouser Cyril Lignac"