Le cardinal Barbarin

Les parties civiles se fâchent. 

Sur Preynat : "Il ne nie pas les choses mais ne nomme rien. Et me dit ce n'est pas la peine de vous expliquer, vous ne comprendriez pas".

Il finit quand même par dire qu'il y avait des rumeurs. M'enfin c'est dingue à aucun moment il ne va dire un truc clair genre "agression sexuelle" ?? 

Maître boudot, avocat PC : On va clarifier. Les rumeurs, c'est quoi ? Que le père Preynat leur apprenait à jouer au monopoly ?!

Barbarin : personne n'est venu me voir. 

Sur le fait de ne pas avoir averti la justice : Je ne pouvais rien faire. Car il s’agissait de rumeurs. Je n’avais pas de preuve. Mon prédécesseur me disait qu’il ne s’était rien passé pendant 20 ans. Cela n’a été possible qu’en 2014 quand Alexandre Hezez a accepté de formuler les faits par écrit.

Et là, sénile ou menteur ? 

Alexandre Hezez à la barre : Je suis contrarié qu’un Evêque puisse ne pas dire la vérité. Il ne m’a jamais demandé d’écrire les faits. Je l’avais fait bien avant.

Il y a 4 heures, January a dit :

Le cardinal : Je n'arrive pas à voir quels sont les faits qu'on me reproche.

Ben au moins il est constant dans sa défense : il voit pas, il voit pas. Il entend pas non plus....

Le 16/03/2016 à 12:20, Répy a dit :

------------------

rien ne dit qu'il n'y a pas quelques pasteurs pédophiles !

les religieuses ont fait voeu de célibat par choix religieux : elles sont volontaires pour ce mode de vie.

les prêtres, c'est différent, ils sont engagés dans un "métier" où ils côtoient beaucoup de monde. Des hommes des femmes et des enfants.

Leur célibat forcé leur "pèse" souvent.

Certains ont des rapports avec des femmes "conciliantes" !

d'autres ont des rapports homosexuels

et d'autres enfin recherchent les enfants.

Ce sont ces derniers qu'il faut pourchasser sans relâche et avec aucune pitié.

Peu importe qu'ils aient rompu leurs voeux pieux mais en revanche ils ont "saccagé" des enfants.

Aucune pitié pour ces tarés.

Aucune indulgence pour la hiérarchie qui les protège.

Désolée Répy, mais tu dis n’importe quoi. Les religieuses tout comme les prêtres ont fait voeux de célibat pour servir dieu, et seulement dieu. et leur célibat. Cette abstinence est tout aussi difficile à supporter quand les hormones te travaillent, que tu sois homme ou femme. C’est dingue ça au 21ème siècle qu’il y en ait encore pour faire un deux poids deux mesures à ce niveau là. 

Ce n'est pas un métier pour les prêtres, c’est un sacerdoce, une fonction au service de dieu. 

Dans ta petite liste, tu oublies que les prêtres se tapent aussi des religieuses, et pas qu’au dessert. Qu’elles soient consentantes ou pas, il y a aussi des viol de bonnes soeurs. 

Oui il faut pourchasser les hommes d’Église pédophiles et ceux qui les couvrent. Mais il faut aussi pourchasser les violeurs. 

il y a 38 minutes, Ines Presso a dit :

Désolée Répy, mais tu dis n’importe quoi. Les religieuses tout comme les prêtres ont fait voeux de célibat pour servir dieu, et seulement dieu. et leur célibat. Cette abstinence est tout aussi difficile à supporter quand les hormones te travaillent, que tu sois homme ou femme. C’est dingue ça au 21ème siècle qu’il y en ait encore pour faire un deux poids deux mesures à ce niveau là. 

Ce n'est pas un métier pour les prêtres, c’est un sacerdoce, une fonction au service de dieu. 

Dans ta petite liste, tu oublies que les prêtres se tapent aussi des religieuses, et pas qu’au dessert. Qu’elles soient consentantes ou pas, il y a aussi des viol de bonnes soeurs. 

Oui il faut pourchasser les hommes d’Église pédophiles et ceux qui les couvrent. Mais il faut aussi pourchasser les violeurs. 

Le sujet était la pédophilie "couverte" par Barbarin.

Je n'avais pas à évoquer les viols de religieuses qui est un autre problème.

Quant au "métier" des prêtres, expression qui te choque, le mot métier ou fonction est relatif à leur activité dans la société. S'ils étaient religieux reclus dans un couvent, le mot métier ne conviendrait pas puisqu'alors ils seraient hors la société..

le mot sacerdoce a un sens religieux et un sens figuré : cf Wikipedia :

il y a 6 minutes, Répy a dit :

Le sujet était la pédophilie "couverte" par Barbarin.

Je n'avais pas à évoquer les viols de religieuses qui est un autre problème.

Quant au "métier" des prêtres, expression qui te choque, le mot métier ou fonction est relatif à leur activité dans la société. S'ils étaient religieux reclus dans un couvent, le mot métier ne conviendrait pas puisqu'alors ils seraient hors la société..

le mot sacerdoce a un sens religieux et un sens figuré : cf Wikipedia :

Fonction qui présente un caractère quasi religieux en raison du dévouement qu'elle exige. La médecine est pour lui un sacerdoce.

Tu as fait une petite liste où tu as oublié les bonnes soeurs consentantes ou pas, donc si je complète ta liste de celles et ceux avec qui les prêtres ont des relations sexuelles je ne peux pas être HS, ou alors tu le serais aussi. 

Tiens puisque tu veux du Wiki et de la définition. Et c’est la définition première qui colle parfaitement à l’activité des prêtes comme tu le dis, même dans la société et non pas reclus.

Le sacerdoce (du latin sacerdos, -otis) désigne la dignité et les fonctions du prêtre dans diverses religions.

les femmes devenant religieuses font voeu de chasteté, les hommes, eux, font voeu de célibat... la différence est d'importance. 

pour en revenir à Barbarin, il a fait ce que tous ont fait. c'est à dire: ne rien faire... pas de scancale surtout. 

Fin d'audience hier rien de nouveau. Barbarin continue sur sa ligne de défense : il a fait ce qu'il pouvait, il ne pouvait pas agir sur ce qu'il ne savait pas et il ne comprend pas ce qu'on lui reproche. Il admet timidement peut être éventuellement c'est pas sûr mais je veux bien peut être le reconnaître etc etc... que "j'ai pu faire une erreur d'appréciation mais aucune faute n'a été commise, aucune." 

Là devant, les victimes sont défaites, les avocats des parties civiles n'ont pas vraiment la voix qui porte. 

Aujourd'hui AG et Défense. 

Attention, Lyon Appel = cogneur en principe, tout le monde le sait. Wait and see... 

Le parquet ne requiert pas de condamnation : "Cette logique extensive pourrait élargir l'obligation de dénoncer aux victimes elles-mêmes parce qu'elles n'auraient pas dénoncé et donc pas protégé d'autres personnes”

C'est sans surprise, c'est ce qu'il s'était passé en première audience. 

J'ai pour ma part une opinion très tranchée. A savoir que je ne supporte pas l'idée qu'une "justice" puisse être rendue en mon nom. La société, on l'aime, ou on ne l'aime pas. On vit en son sein, on essaie de nuire le moins du monde à son prochain, quel qu'il soit quand bien même il serait un être parfaitement intégré à la société. C'est ainsi que je vis sans jamais participer entièrement à la "communion" sociale, mais sans chercher à lui nuire non plus. Il se trouve que quand on opte pour ce genre de vie, on fini par rencontrer d' autres personnes avec lesquels on se sent parfaitement "en phase" et cela simplement parce qu'ils sont semblables à nous mêmes. Et on vit très bien ainsi. En dehors c'est tout mais sans haine ni mépris pour ceux qui ont intégré la société. Un Evèque, est quelqu'un qui lui aussi vit en phase dans une société parallèle. Société intemporelle et figée, elle a ses lois et son droit . Il me semblerait malhonnête de nier son existence et le droit qu'elle a d'exister. 

Comme vous tous et pour des raisons profondément animales et instinctives, j'éprouve une profonde horreur face à un acte de pédophilie. Je suis évidement pour que la Justice châtie les coupables, mais même si dans ce cas précis, elle agit dans le sens que je trouve bon, je ne pourrais jamais accepter l'idée de devenir un délateur pour la servir. La délation, c'est la soumission au système, ça a de tout temps été le moyen d' action du "collaborateur" et pour tout dire du vendu et du lâche, et celui du petit vieux crevant de frousse et disposé "à balancer" à tour de bras pour assurer sa minable sécurité. L' Eglise, que je n'aime pas mais que j'ai l'air d' approuver ici, est votre ennemie. Jamais elle n'a abandonné l' espoir de retrouver la grandeur et la puissance dont elle a joui pendant prés de 1500 ans. Son intemporalité est son arme absolue, elle attend simplement l' effondrement de votre société . Le jour où elle retrouvera sa puissance, elle deviendra assassine, c'est certain, et les buchers cracheront leur fumée aux carrefours. En attendant si vous en avez le courage, occupez-vous du sort des pédophiles et autres assassins de tous poils et débarrassez-vous, vous même, des  nuisibles qui pullulent. Ou alors, taisez-vous : vos clameurs ne rendent pas votre société respectable.

C'est ce que je crois, et je sais que je peux me tromper.

Il y a 11 heures, azad2B a dit :

J'ai pour ma part une opinion très tranchée. A savoir que je ne supporte pas l'idée qu'une "justice" puisse être rendue en mon nom. La société, on l'aime, ou on ne l'aime pas. On vit en son sein, on essaie de nuire le moins du monde à son prochain, quel qu'il soit quand bien même il serait un être parfaitement intégré à la société. C'est ainsi que je vis sans jamais participer entièrement à la "communion" sociale, mais sans chercher à lui nuire non plus. Il se trouve que quand on opte pour ce genre de vie, on fini par rencontrer d' autres personnes avec lesquels on se sent parfaitement "en phase" et cela simplement parce qu'ils sont semblables à nous mêmes. Et on vit très bien ainsi. En dehors c'est tout mais sans haine ni mépris pour ceux qui ont intégré la société. Un Evèque, est quelqu'un qui lui aussi vit en phase dans une société parallèle. Société intemporelle et figée, elle a ses lois et son droit . Il me semblerait malhonnête de nier son existence et le droit qu'elle a d'exister. 

Comme vous tous et pour des raisons profondément animales et instinctives, j'éprouve une profonde horreur face à un acte de pédophilie. Je suis évidement pour que la Justice châtie les coupables, mais même si dans ce cas précis, elle agit dans le sens que je trouve bon, je ne pourrais jamais accepter l'idée de devenir un délateur pour la servir. La délation, c'est la soumission au système, ça a de tout temps été le moyen d' action du "collaborateur" et pour tout dire du vendu et du lâche, et celui du petit vieux crevant de frousse et disposé "à balancer" à tour de bras pour assurer sa minable sécurité. L' Eglise, que je n'aime pas mais que j'ai l'air d' approuver ici, est votre ennemie. Jamais elle n'a abandonné l' espoir de retrouver la grandeur et la puissance dont elle a joui pendant prés de 1500 ans. Son intemporalité est son arme absolue, elle attend simplement l' effondrement de votre société . Le jour où elle retrouvera sa puissance, elle deviendra assassine, c'est certain, et les buchers cracheront leur fumée aux carrefours. En attendant si vous en avez le courage, occupez-vous du sort des pédophiles et autres assassins de tous poils et débarrassez-vous, vous même, des  nuisibles qui pullulent. Ou alors, taisez-vous : vos clameurs ne rendent pas votre société respectable.

C'est ce que je crois, et je sais que je peux me tromper.

bonjour azad, une délation est faite pour détruire une personne, informer la justice d'un acte criminel ou délictueux n'a rien à voir avec une délation... c'est refuser d'être lâche justement... c'est agir afin que la ou les victimes puissent être entendues et respectées. 

C'est surtout respecter la loi. C'est bien pour ça que Barbarin est devant la justice aujourd'hui, parce qu'il n'a pas respecté la loi.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

bonjour azad, une délation est faite pour détruire une personne, informer la justice d'un acte criminel ou délictueux n'a rien à voir avec une délation... c'est refuser d'être lâche justement... c'est agir afin que la ou les victimes puissent être entendues et respectées. 

Bonjour,

ce genre d’ arguments serait valable si les institutions sur lesquelles sont fondées nos sociétés étaient pures et débarrassées des interventions et droits de regards dont les dirigeants et les nantis disposent. Il n’est qu’à regarder autour de soi, dans les nouvelles par exemple, pour constater que la dénonciation par la presse d’affaires est rarement suivie d’ effets. De là à en conclure qu’informer ( si tu préfères ce mot ) la justice d’un délit ou d’une infraction ne sert à rien et qu’il est préférable de rendre sa justice soi-même est préférable, il n’ y a qu’un pas. Que je franchis.
Dans le cas présent; tout le monde s’ accorde à accuser cet Evèque membre actif d’une société qui même si elle n’approuve pas les abus qui s’y commettent, tente de les occulter. L’enquête a démontré que les tentatives internes d’informations (puisque que tu aimes ce mot) des autorités n’a pas servi.  Informer les Evêques ou les Cardinaux ne servant à rien dans l’ Eglise, pourquoi veux-tu que j’admette qu’informer les magistrats (juges ou policiers) de notre société pourrait servir à quelque chose ? Ce serait au contraire une action tendant à prouver que l’on peut leur faire confiance et qui les conforterait dans leur forfaiture. Je n’ai aucune confiance en eux, donc je les ignore.

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

Bonjour,

ce genre d’ arguments serait valable si les institutions sur lesquelles sont fondées nos sociétés étaient pures et débarrassées des interventions et droits de regards dont les dirigeants et les nantis disposent. Il n’est qu’à regarder autour de soi, dans les nouvelles par exemple, pour constater que la dénonciation par la presse d’affaires est rarement suivie d’ effets. De là à en conclure qu’informer ( si tu préfères ce mot ) la justice d’un délit ou d’une infraction ne sert à rien et qu’il est préférable de rendre sa justice soi-même est préférable, il n’ y a qu’un pas. Que je franchis.
Dans le cas présent; tout le monde s’ accorde à accuser cet Evèque membre actif d’une société qui même si elle n’approuve pas les abus qui s’y commettent, tente de les occulter. L’enquête a démontré que les tentatives internes d’informations (puisque que tu aimes ce mot) des autorités n’a pas servi.  Informer les Evêques ou les Cardinaux ne servant à rien dans l’ Eglise, pourquoi veux-tu que j’admette qu’informer les magistrats (juges ou policiers) de notre société pourrait servir à quelque chose ? Ce serait au contraire une action tendant à prouver que l’on peut leur faire confiance et qui les conforterait dans leur forfaiture. Je n’ai aucune confiance en eux, donc je les ignore.

azad, là, je suis au regret de vous dire que vous déraisonnez purement et simplement. donc je suis une délatrice (étrange délatrice qui a signé sa lettre avec ses coordonnées exactes) car j'ai informé qui de droit d'un cas avéré de maltraitance qui concerne 23 animaux, suis-je une mauvaise personne qui cherche à nuire ou pas? si j'apprends de façon fortuite qu'un père ou une mère torture son enfant, je dois me taire ou pas? si je sais que tel ou tel individu vend des drogues à des mineurs, je ne dois rien signaler ou pas? si je suis témoin d'un meurtre, je dois taire cela ou pas? si je sais de source sûre qu'un prêtre ou un religieux agresse et viole des enfants, je dois me taire ou pas?     

Le 15/03/2016 à 17:28, SABINE41 a dit :

je viens d'être sollicitée par un mail concernant une petition a l'encontre de barbarin: j'ai refusé de signer; au delà d'une conviction allergique aux bondieuseries, je trouve choquant que l'on se serve de ce monsieur comme bouc émissaire d'une problématique bien plus profonde au sein de son église; et hurler avec les loups n'est pas de mon goût;qu'en pensez vous?

Bonsoir,

Je pense qu'il faut mettre en premier lieu l'idée que Dieu se fait de gens qui ne soutiennent pas  des personnes comme le cardinal Barbarin et là tu as la réponse à ta question. Dieu voit l'engouement des croyants qui dénonce le crime, et c'est toujours une gratification.

Maintenant, dans la mélasse, le cardinal Barbarin y est déjà dedans, et si la justice des hommes ou pour dire le Tribunal ou la magistrature ne le condamne pas, nous attendons que le Vatican le condamne, c'est le moins que l'on puisse attendre du fief du catholicisme qui a en ses murs une brebis galeuse, car Barbarin a cautionné le crime par son mutisme.  Maintenant qu'il soit bouc émissaire, je ne pense pas, la faute, il la commise, vraiment donc il doit payer pour sa faute ici, car il va de soi que la moindre des choses est que lorsqu'on est prêtre, on ne laisse pas un loup ravisseur agir, on l'arrête.

il y a 25 minutes, prisca* a dit :

lorsqu'on est prêtre, on ne laisse pas un loup ravisseur agir, on l'arrête.

Le loup n’a pas agit sous sa magistrature. Ce n’est pas ce que lui reprochent les parties civiles 

il y a une heure, jacky29 a dit :

azad, là, je suis au regret de vous dire que vous déraisonnez purement et simplement. donc je suis une délatrice (étrange délatrice qui a signé sa lettre avec ses coordonnées exactes) car j'ai informé qui de droit d'un cas avéré de maltraitance qui concerne 23 animaux, suis-je une mauvaise personne qui cherche à nuire ou pas? si j'apprends de façon fortuite qu'un père ou une mère torture son enfant, je dois me taire ou pas? si je sais que tel ou tel individu vend des drogues à des mineurs, je ne dois rien signaler ou pas? si je suis témoin d'un meurtre, je dois taire cela ou pas? si je sais de source sûre qu'un prêtre ou un religieux agresse et viole des enfants, je dois me taire ou pas?     

T’es de la police ?

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Le loup n’a pas agit sous sa magistrature. Ce n’est pas ce que lui reprochent les parties civiles 

Preynat a agi il y a de longues années mais le cardinal Barbarin a su durant sa mission sacerdotale d'évêque ce que cet homme a fait puisqu'il a été dénoncé par une victime et le procès a débuté grâce à cela. Que les faits soient antérieurs n'enlèvent rien à la nature perverse de cet homme et le garder c'est comme l'accepter tel qu'il est, à savoir, un ignoble personnage, a touché l'hostie et commettre aussi des sacrilèges car on a beau être évêque on en est pas moins sous l'oeil de Dieu qui jauge et juge l'impropreté "de ce serviteur" aux mains sales.

à l’instant, prisca* a dit :

Preynat a agi il y a de longues années mais le cardinal Barbarin a su durant sa mission sacerdotale d'évêque ce que cet homme a fait puisqu'il a été dénoncé par une victime et le procès a débuté grâce à cela. Que les faits soient antérieurs n'enlèvent rien à la nature perverse de cet homme et le garder c'est comme l'accepter tel qu'il est, à savoir, un ignoble personnage, a touché l'hostie et commettre aussi des sacrilèges car on a beau être évêque on en est pas moins sous l'oeil de Dieu qui jauge et juge l'impropreté "de ce serviteur" aux mains sales.

Je corrige simplement votre propos qui était inexact . Le loup n’a pas agi sous sa magistrature.
On ne peut pas dire tout et n’importe quoi juste parce que ça fait joli dans la phrase . 

Oui, autant pour moi, c'est exact. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

azad, là, je suis au regret de vous dire que vous déraisonnez purement et simplement. donc je suis une délatrice (étrange délatrice qui a signé sa lettre avec ses coordonnées exactes) car j'ai informé qui de droit d'un cas avéré de maltraitance qui concerne 23 animaux, suis-je une mauvaise personne qui cherche à nuire ou pas? si j'apprends de façon fortuite qu'un père ou une mère torture son enfant, je dois me taire ou pas? si je sais que tel ou tel individu vend des drogues à des mineurs, je ne dois rien signaler ou pas? si je suis témoin d'un meurtre, je dois taire cela ou pas? si je sais de source sûre qu'un prêtre ou un religieux agresse et viole des enfants, je dois me taire ou pas?     

Oui, tu devrais faire cela, si tu trouvais que les gens à qui tu vas confier la mission de faire régner la justice sont des gens respectables. Mais s'il s' avérait notoire que ce sont pour la plupart d' entre-eux, des canailles, des corrompus, des individus plus enclins à se prosterner face aux puissants que devant la noble institution que devrait être la Justice alors je suis au regret de te dire que tu déraisonnes autant que moi.

J'ai dans mon post, parlé de forfaiture. Et je persiste : En dénonçant à des individus corrompus des actes délictueux, tu encourage cette forfaiture. Que tu le veuille ou non. Et la Société n'en sort pas grandie.