Nicolas Sarkozy veut supprimer 350000 postes de fonctionnaires

Bonjour ,

Si c'est réduire le nombre de fonctionnaires avec une règle aveugle comme celle du 50/50, mieux vaut oublier. C'est une règle qui a pour mérite d'être simple, mais qui est inefficace et contre productrice puisqu'on risque de supprimer des postes là où il en manque et de pas en supprimer assez là où il y en a trop.

Une règle arithmétique aussi simple pourrait être appliquée sans en avoir les mêmes inconvénients, c’est à dire une règle qui ne viserait que des inutiles, ferait des belles économies et de plus qui n'engendrerait aucun mouvement social, aucune grève ... ! Le rêve !

La quelle ? Ma règle des 80/20 : on supprime 80% des postes de fonctionnaires (et assimilés) pris parmi les 20% les mieux payés.

Cela engendrerait un double effet bénéfique :

-des économies substantielles

-une plus grande disponibilité des fonctionnaires restant qui n'auront plus à faire de tâches uniquement destinées à justifier le salaire de cette hiérarchie inutile.

Une partie des économies réalisées pourrait par exemple permettre d' augmenter les fonctionnaires de base, ceux qui sont vraiment au service des administrés.

S'il y a des fonctionnaires sur ce forum, leurs avis m'intéressent !

tu crois que ça c'est la faute des profs ? s'il y a à réglementer c'est en faveur des profs.

Simple raisonnement basique , l'école est devenue obligatoire pendant 10 ans au lieu des 8 précédemment comment se fait il que le nombre d'illettrés est resté constant....Imaginons que tu fasses 20% d'heures de plus ,crois tu que tu produiras plus ?

Simple raisonnement basique , l'école est devenue obligatoire pendant 10 ans au lieu des 8 précédemment comment se fait il que le nombre d'illettrés est resté constant....Imaginons que tu fasses 20% d'heures de plus ,crois tu que tu produiras plus ?

ça dépends quelle énergie tu dépenses.

Bonjour ,

Si c'est réduire le nombre de fonctionnaires avec une règle aveugle comme celle du 50/50, mieux vaut oublier. C'est une règle qui a pour mérite d'être simple, mais qui est inefficace et contre productrice puisqu'on risque de supprimer des postes là où il en manque et de pas en supprimer assez là où il y en a trop.

Une règle arithmétique aussi simple pourrait être appliquée sans en avoir les mêmes inconvénients, c’est à dire une règle qui ne viserait que des inutiles, ferait des belles économies et de plus qui n'engendrerait aucun mouvement social, aucune grève ... ! Le rêve !

La quelle ? Ma règle des 80/20 : on supprime 80% des postes de fonctionnaires (et assimilés) pris parmi les 20% les mieux payés.

Cela engendrerait un double effet bénéfique :

-des économies substantielles

-une plus grande disponibilité des fonctionnaires restant qui n'auront plus à faire de tâches uniquement destinées à justifier le salaire de cette hiérarchie inutile.

Une partie des économies réalisées pourrait par exemple permettre d' augmenter les fonctionnaires de base, ceux qui sont vraiment au service des administrés.

S'il y a des fonctionnaires sur ce forum, leurs avis m'intéressent !

Je n'ai pas été fonctionnaire, mais ta règle des 20% est intéressante. Pourquoi supprimer les 20% les mieux payés ? Ne serait-il pas plus simple de mieux évaluer les performances des fonctionnaires et ne plus les rendre "invirables". Les 20% qui jouent du système au détriment des 80% qui font bien leur boulot ( tous les rapports commandés et passés sous silence vont dans ce sens ). Les "tires au flan" partirons ou se ferons virés, s'ils ne rentrent pas dans les critères, et l'évaluation réelle, non à la tête du client, réduirons, de fait, les effectifs. L'affectation et le nombre de postes d'agents "performants" se fera naturellement. Evaluation à la méthode Allemande sur 3 ans. Résumé : évaluation, si négatif, formation obligatoire sur les manques l'année qui suit et neutralisation de l'évaluation lors de la formation, puis 1 an à l'issue de la formation, si l'évaluation est à nouveau négative, viré ! Rassure toi, certains acceptent, en fonction des postes disponibles, d'avoir un boulot inférieur, fonction de ses compétences.

Pas question d'évaluer bêtement, tout comme le 1/2 tout aussi idiot, faire confiance aux syndicats, sous réserve de jouer le jeu de fonctionnaires performants, pour mettre une équation fonction des zones. Par exemple, un enseignant dans une ZAD, ne peut pas avoir les mêmes résultats que son collègue du 16ème.

A l'horizon 2030, il y aura 20% de fonctionnaires en moins, et, à budget constant, bien mieux payer les "petites mains"...

Mais çà, c'est totalement utopique de ma part.

80% de fonctionnaires qui bossent, c'est quand même plus qu'à l'assemblée nationale.

Oups...

La quelle ? Ma règle des 80/20 : on supprime 80% des postes de fonctionnaires (et assimilés) pris parmi les 20% les mieux payés.

Il n’y a pas 20% de bureaucratie inutile (voire contre-productive) dans la fonction publique, mais il y a peut-être bien 10%.

Supprimer ces 10%, qui sont en effet beaucoup mieux payés que les 90%, et qui pèsent peut-être bien 50% des dépenses, serait en effet une bonne mesure.

Notez que la politique de Sarko-Hollande consiste à faire exactement le contraire. Ce sont les petits qu’on supprime par dizaines de milliers tandis qu’on multiplie les postes de « managers » et qu’on les gratifie de primes définitives pour peu qu’ils parviennent à « tenir » leur service dont on supprime les petites mains.

Supprimer ces 10%, qui sont en effet beaucoup mieux payés que les 90%, et qui pèsent peut-être bien 50% des dépenses, serait en effet une bonne mesure.

Notez que la politique de Sarko-Hollande consiste à faire exactement le contraire. Ce sont les petits qu’on supprime par dizaines de milliers tandis qu’on multiplie les postes de « managers » et qu’on les gratifie de primes définitives pour peu qu’ils parviennent à « tenir » leur service dont on supprime les petites mains.