"Manuel Valls, merci pour Kamel Daoud"

Le problème est qu'on ne peut pas empêcher les gens de penser. La seule manière d'y mettre fin est de réussir à raisonner les brebis galeuses. Mais c'est sûr que la propagande se déploie comme la peste, donc pas facile de l'anéantir, je le conçois.

Non la seule façon d'y mettre fin est d'enlever le ver du fruit. Réformer le dogme de l'increation, abroger les sourates avec châtiment corporel et en revenir aux vrais salafs du 8eme qui avait une lecture symbolique ( mutazilites ). Et ca c'est le boulot des brebis pas galeuses. Et c'est pas avec l'uoif qu'on y viendra , ni avec Mr Boubakeur.

Mes connaissances sur l'islam ne sont pas aussi pointues que les tiennes. D'après certains de mes amis musulmans, ils me disent que ce sont les hadiths qui pourrissent l'image du vrai islam. Pour eux, les hadiths ne font pas parti de l'islam.

On s'en fout de leurs nuances leur permettant toujours de dire "c'est pas moi, c'est l'autre!".

Mes connaissances sur l'islam ne sont pas aussi pointues que les tiennes. D'après certains de mes amis musulmans, ils me disent que ce sont les hadiths qui pourrissent l'image du vrai islam. Pour eux, les hadiths ne font pas parti de l'islam.

Demande leur de t'expliquer les coups de fouet dans la sourate an nour et la lapidation , où les notions d'héritage dans la sourate des femmes : un frère touche pour deux sœurs.

Tes amis ont ils lu le coran ?

Beaucoup de musulmans sont comme beaucoup de cathos, ils n'ont jamais ouvert le grimoire. Certains de mes amis musulmans pensent qu'islam vient de paix ^^

Ceci étant les hadiths c'est pire que tout ça vise à ce que chaque croyant calque sa vie sur la vie suppose du prophète en se basant sur une chaîne ininterrompue de "savants", bonjour les dégâts .

Beaucoup de préceptes sur la sexualité , le voile etc viennent de là. Déjà que les monothéismes sont coincés du ... , mais la imagine il faut se calquer sur le 7eme ( en réalité sur El khattab le voile et la burqa c'est lui ) , la période pré islamique était plus rock'n roll

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mariages_arabes_pr%C3%A9islamiques

Elle sert avant tout à s'enrichir. Après, on en fait ce qu'on veut de son argent... Rien ne nous empêche de nous endetter encore plus! Et puis cette histoire de dette, faut pas rêver, elle ne pourra être remboursée. La meilleure chose qui puisse arriver à la France, c'est une guerre avec la victoire au bout afin que la France puisse demander des réparations et faire annuler sa dette...

Pour ce qui est de la guerre, la France n'a pas du tout les moyens de gagner une guerre sur son territoire.

Ça sert à faire de la dette. Ce qui compte est que l'argent circule pour pouvoir faire de la dette, pas l'enrichissement. Mais ça ne durera qu'un temps on finira par se manger le mûr sauf qu'on aura un tas d'autres grosses emmerdes à régler liées à l'immigration massive ( trafics et mafias inclus). Le Japon lui a refusé de le faire parce qu'il s'est rendu compte que c'était inoculer le choléra pour soigner la grippe. Leur élite a encore le respect du peuple là bas visiblement. Ici elle est hors sol et se contrefiche des peuples.

Encore une fois, arrête de rêver! Quel gouvernement consulte son peuple pour savoir s'il peut lancer une politique d'immigration, tout en demandant quel type d'immigrés les autochtones souhaitent ils? Faut arrêter d'écouter le FN, les choses ne se passent pas comme ça! C'est l'économie qui dicte tout et certainement pas les peuples. Je sais c'est injuste mais c'est comme ça!

Eh bien non ça ne se passe pas comme ça. Quand c'est trop gros, il y a toujours un moment où le mensonge tombe parce que la réalité finit par être incontournable. Et là on passera du ressentiment à la colère et elle viendra. Beaucoup de gens auront l'impression d'avoir été trahis. On va droit vers une guerre ethnico/religieuse. Ce n'est pas un souhait de ma part, c'est largement prévisible.

Le jour où les illuminatis seront démasqués lol Je me demande si tu le fais exprès de jouer la parano comme tu le fais? Si ce n'est pas fait exprès, je trouve cela grave. Le FN t'aura bien lavé le cerveau.

Je ne vote pas FN. Le FN n'est pas contre l'Islam, moi si.

Et toi, t'as mangé une Marine? Peu de choses à dire sur ce que tu dis si ce n'est que tu es complètement possédée par les idées frontistes. Tu devrais t'aérer l'esprit car tu en as vraiment besoin. Et PS, l'assimilation est un très mauvais modèle, j'en suis témoin.

Le FN est contre l'islamisme, moi je suis contre l'Islam tout court, parce que cette religion repose sur un texte guerrier. Donc rien à voir. L'assimilation fait partie de l'histoire française et elle marchait très bien. Si ça ne convient pas à des gens pourquoi vouloir changer la manière de fonctionner d'un peuple et pas tout simplement poser ses valises ailleurs? Et ensuite on vient se plaindre de ne pas être accepté par ce peuple?

La double culture, ça te parle? Certains le vivent très bien! Et n'oublie pas une chose très importante: le discours frontiste a plutôt tendance à faire fuir les musulmans biens que les musulmans "boulets". Si tu arrives à comprendre ça, tu comprendras que le discours frontiste est contre productif pour la France.

Tu me parles de céder devant la peur un peu comme font les élus? Mais de quelle France parles-tu ? Es-tu au courant qu'il y a des gens qui ne reconnaissent plus leur pays ici? Et qu'il s'agit du territoire de leurs ancêtres ? Qu'il y a eu un changement très rapide sur 40 ans? Et à eux tu vas leur dire d'accepter une double culture aussi sans que ça pose problème? Sérieux tu es un tract FN ambulant, ne viens pas te plaindre que leur score monte alors que tu fais tout pour que ça soit le cas.

Les locaux se rendent bien compte qu'ils vont devenir une minorité dans leur pays et ils savent bien qu'en démocratie le pouvoir appartient à la démographie...

En plus en faisant venir des populations entières sur notre territoire on augmente artificiellement la taille de notre population qui est déjà très importante. Et qui dit population importante dit augmentation de la pollution, diminution des terres cultivables, des forêts, de la faune etc. Donc en plus de créer des tensions ethnico/culturo/religieuse on aura un gros problème écologique.

Ecoute, je connais plein de musulmans. Et la haine, je la vois plutôt chez toi que chez eux. Je conçois que des évènements personnels puissent marquer, traumatiser mais ce n'est pas une raison pour tomber dans la haine. La haine peut se soigner par la connaissance.

Dis celui qui n'a pas lu une ligne du Coran. T'es un sacré comique toi.

Mes connaissances sur l'islam ne sont pas aussi pointues que les tiennes. D'après certains de mes amis musulmans, ils me disent que ce sont les hadiths qui pourrissent l'image du vrai islam. Pour eux, les hadiths ne font pas parti de l'islam.

Ils pensent quoi du Coran?

Ça sert à faire de la dette. Ce qui compte est que l'argent circule pour pouvoir faire de la dette, pas l'enrichissement. Mais ça ne durera qu'un temps on finira par se manger le mûr sauf qu'on aura un tas d'autres grosses emmerdes à régler liées à l'immigration massive ( trafics et mafias inclus). Le Japon lui a refusé de le faire parce qu'il s'est rendu compte que c'était inoculer le choléra pour soigner la grippe. Leur élite a encore le respect du peuple là bas visiblement. Ici elle est hors sol et se contrefiche des peuples.

Mais l'immigration massive c'est terminé! Qu'est ce que tu racontes? Et puis comparer le Japon et la France, ce n'est vraiment pas pertinent...

Eh bien non ça ne se passe pas comme ça. Quand c'est trop gros, il y a toujours un moment où le mensonge tombe parce que la réalité finit par être incontournable. Et là on passera du ressentiment à la colère et elle viendra. Beaucoup de gens auront l'impression d'avoir été trahis. On va droit vers une guerre ethnico/religieuse. Ce n'est pas un souhait de ma part, c'est largement prévisible.

Ouai, encore la légende urbaine "guerre ethnique"... La 1ère fois que j'ai entendu ça, c'était il y a 15ans... Ben j'attends toujours lol

Tu sais, tous les français ne sont pas comme toi. Tu devrais arrêter de parler au nom des français et surtout, arrête de penser que tu es une française supérieure aux autres.

Je ne vote pas FN. Le FN n'est pas contre l'Islam, moi si.

Ah ouai d'accord... Donc tu es pire que le FN lol donc tu fais forcément parti d'une minorité de minorité...

Le FN est contre l'islamisme, moi je suis contre l'Islam tout court, parce que cette religion repose sur un texte guerrier. Donc rien à voir. L'assimilation fait partie de l'histoire française et elle marchait très bien. Si ça ne convient pas à des gens pourquoi vouloir changer la manière de fonctionner d'un peuple et pas tout simplement poser ses valises ailleurs? Et ensuite on vient se plaindre de ne pas être accepté par ce peuple?

Oui l'assimilation marchait très bien au 19ème siècle début 20ème, quand les immigrés étaient considérés uniquement comme de la main d'oeuvre, que leur seul droit c'était de se taire et qu'il devait raser les murs et se soumettre à la population autochtone plus ou moins raciste... Oui oui en effet ça marchait très bien...

Tu me parles de céder devant la peur un peu comme font les élus? Mais de quelle France parles-tu ? Es-tu au courant qu'il y a des gens qui ne reconnaissent plus leur pays ici? Et qu'il s'agit du territoire de leurs ancêtres ? Qu'il y a eu un changement très rapide sur 40 ans? Et à eux tu vas leur dire d'accepter une double culture aussi sans que ça pose problème? Sérieux tu es un tract FN ambulant, ne viens pas te plaindre que leur score monte alors que tu fais tout pour que ça soit le cas.

Les locaux se rendent bien compte qu'ils vont devenir une minorité dans leur pays et ils savent bien qu'en démocratie le pouvoir appartient à la démographie...

En plus en faisant venir des populations entières sur notre territoire on augmente artificiellement la taille de notre population qui est déjà très importante. Et qui dit population importante dit augmentation de la pollution, diminution des terres cultivables, des forêts, de la faune etc. Donc en plus de créer des tensions ethnico/culturo/religieuse on aura un gros problème écologique.

Toujours le spectre des pauvres français envahis par "l'ennemi"... Les français de souche une minorité? No comment... Concernant le FN, rien à foutre maintenant qu'ils augmentent leur score... Les français ont voulu croire au FN... Qu'ils assument maintenant...

Et juste pour info, non on ne vit pas en démocratie. C'est une illusion. Le pouvoir n'appartient pas au peuple, tu rêves! Une population importante en France? Laisse moi rire... Nos campagnes sont vides mais c'est juste le phénomène d'urbanisation qui fait croire qu'on est beaucoup... Mais va faire un tour en Asie, tu verras c'est quoi beaucoup...

Dis celui qui n'a pas lu une ligne du Coran. T'es un sacré comique toi.

C'est vrai que j'aime bien rire lol

Ils pensent quoi du Coran?

J'en sais rien, je ne sais même pas s'ils l'ont lu lol

Oui l'assimilation marchait très bien au 19ème siècle début 20ème, quand les immigrés étaient considérés uniquement comme de la main d'oeuvre, que leur seul droit c'était de se taire et qu'il devait raser les murs et se soumettre à la population autochtone plus ou moins raciste... Oui oui en effet ça marchait très bien...

Pas d'accord la vague de vietnamiens/cambodgiens de 1979 a été parfaitement intégrées. Ils ne sont pas venus pour servir de main d'œuvre, mais par humanité. Par ailleurs les "soumis" dont tu parles , de l'italien comme ma belle famille en passant par l'espagnol ou le polak, portugais etc sont parfaitement intégrés . La méthode à Rome fait comme les romains n'a pas trop mal marché et certains d'entre eux redécouvrent leur culture originelle sans pour autant que cela pose problème .

Disons que le modèle français faisait rêver mais ne fait plus rêver depuis un petit moment déjà... La preuve est qu'il y a de moins en moins de demandes d'asiles:

http://www.franceculture.fr/emissions/du-grain-moudre/lintegration-la-francaise-ne-fait-elle-plus-rever

Donc, non je suis désolé mais l'assimilation à la française est un modèle dépassé, has been, en déconnexion totale avec le modèle qu'est la mondialisation.

Mais l'immigration massive c'est terminé! Qu'est ce que tu racontes? Et puis comparer le Japon et la France, ce n'est vraiment pas pertinent...

L'immigration massive continue par le regroupement familiale. Et on a aussi droit à l'immigration illégale. En quoi ce n'est pas pertinent de comparer la France et le Japon au fait?

Ouai, encore la légende urbaine "guerre ethnique"... La 1ère fois que j'ai entendu ça, c'était il y a 15ans... Ben j'attends toujours lol

Tu sais, tous les français ne sont pas comme toi. Tu devrais arrêter de parler au nom des français et surtout, arrête de penser que tu es une française supérieure aux autres.

Beaucoup sont encore comme moi c'est à dire des indigènes qui ne sont pas juste Français de papier. Leurs cultures sont dominantes ou "supérieures" comme tu dis par rapport à celles qui sont là de fraîche date parce que le pays n'est pas récent ( le pays a une histoire liée aux peuples présents sur le territoire ) et ça doit rester comme ça parce que ça a fait ses preuves. Et que les peuples ont aussi des droits, le droit de ne pas être détruit, de conserver leurs modes de vie et leur identité sur leurs territoires. Le contraire s'appelle la colonisation. Ne pas respecter les locaux quand ceux-ci t'offrent les mêmes droits qu'eux c'est leur cracher à la gueule.

Oui l'assimilation marchait très bien au 19ème siècle début 20ème, quand les immigrés étaient considérés uniquement comme de la main d'oeuvre, que leur seul droit c'était de se taire et qu'il devait raser les murs et se soumettre à la population autochtone plus ou moins raciste... Oui oui en effet ça marchait très bien...

Belle vision de l'autochtone quand même " plus ou moins racistes". Tu dois confondre le Qatar ou l'Arabie Saoudite avec la France... Les immigrés ici avaient et ont le même traitement que les locaux. Ils avaient et ont les mêmes droits, les mêmes chances. Il leur était juste demandé de s’assimiler (chose sur laquelle nous sommes malheureusement revenu). Donc ceux qui ne voulaient pas le faire ou ne pouvaient pas le faire (parce que ce n'est pas évident de le faire) repartaient chez eux. Donc ne restait que ceux qui étaient compatibles avec les locaux. Ce qui permettait d'avoir un projet commun tout en permettant à d'autres venant d'autres horizons de le rejoindre en cours de route. Mes ancêtres ont dû aussi accepter les règles communes pour faire partie de la famille française. Ils ont même du abandonner leur patois. Sauf qu'eux n'ont pas eu le choix, ils étaient présents sur le territoire mosellan avant que celui-ci fasse partie de la France, toute leur vie était là, contrairement à ceux qui viennent de leur propre chef.

Le gros de l'immigration africano/maghrébine est venu après les 30 glorieuses, donc quand on commençait à avoir moins de besoin en main d’œuvre. Ce sont des chômeurs qui sont arrivés en masse.

Toujours le spectre des pauvres français envahis par "l'ennemi"... Les français de souche une minorité? No comment... Concernant le FN, rien à foutre maintenant qu'ils augmentent leur score... Les français ont voulu croire au FN... Qu'ils assument maintenant...

Va falloir qu'ils assument de ne pas avoir voté FN aussi nan?

J'ai déjà parlé de la drépanocytose, mais je vais un peu développer. Il s'agit d'une maladie génétique présente dans les pays où se trouve le paludisme. C'est une maladie étrangère au territoire français. Elle est devenue en 2010 la première maladie génétique française devançant les maladies propres aux indigènes comme l'hémochromatose. En France métropolitaine, la population touchée par cette maladie courante est originaire des pays africains et du Maghreb. Comme il s'agit d'une maladie très invalidante il faut la détecter le plus tôt possible donc on fait un dépistage sur les nouveaux nés ayant leurs deux parents venant d'un pays à risque. En France métropolitaine on fait ce dépistage depuis 2000.

Sur le site de l'afdphe on peut voir l'évolution des chiffres à partir de 2011 (pourcentage d'enfants nés de deux parents africains ou maghrébins par rapport à l'ensemble des nouveaux nés). J'ai pris que quelques régions en exemple mais on peut toutes les voir sur leur site:

2011 :

- Bourgogne: 20.06%

- Nord-Pas de Calais: 16,50%

- Midi-Pyrénées: 31,91%

- Ile de France: 63,95 %

- Total France métropolotaine : 33,79%

2012:

- Bourgogne: 20,12%

- Nord-Pas de Calais: 16,97%

- Midi-Pyrénées: 33.3%

- Ile de France: 65,95 %

- Total France métropolitaine : 34,44%

2013:

- Bourgogne: 20,24%

- Nord-Pas de Calais: 18,48%

- Midi-Pyrénées: 34,62%

- Ile de France: 67,9 %

- Total France métropolitaine : 35,7%

2014:

- Bourgogne: 21,07%

- Nord-Pas de Calais: 19,96%

- Midi-Pyrénées: 33,35%

- Ile de France: 69,06 %

- Total France métropolitaine : 37,2%

En Ile de France, on peut constater que les bébés africano/maghrébins sont déjà beaucoup plus nombreux que les autres (autochtones et autres confondus). Ça fait un an que je suis en Ile de France et j'ai l'impression d'avoir changé de pays. Je pense que les locaux sont déjà très minoritaire ici. Il faut rappeler que l'immigration africano/maghrébine est très récente, qu'elle ne s'assimile pas et qu'elle a apporter l'Islam dans ses valises. Alors changement de population en court ou pas? Forte probabilité de guerres ethnico/culturo/religieuse ou pas? Pour l'instant le constat c'est que les locaux se cassent, mais ça ira jusqu'à quand et est-ce juste vis à vis d'eux ?

On n'aura pas longtemps accès à ses chiffres. Le ministère de la Santé a déjà essayé de les noyer en cherchant à imposer un contrôle systématique pour tous les bébés et plus seulement ceux à risque pour ne pas "stigmatiser une partie de la population" comme ils disent. Ça été refusé à cause du coût que ça entrainait. Les professionnelles ont estimé que les contrôles ciblés étaient efficaces pour traiter les malades que le coût supplémentaire ne se justifiait pas. Pas en terme médicale en tout cas.

Et juste pour info, non on ne vit pas en démocratie. C'est une illusion. Le pouvoir n'appartient pas au peuple, tu rêves! Une population importante en France? Laisse moi rire... Nos campagnes sont vides mais c'est juste le phénomène d'urbanisation qui fait croire qu'on est beaucoup... Mais va faire un tour en Asie, tu verras c'est quoi beaucoup...

Le peuple a le pouvoir de voter et de choisir ses représentants. Il a même le droit de créer des partis politiques. En Alsace il y a déjà un parti Islamo-turc. ( Les turcs sont également très friands du jeu du pousse-toi de là que je m'y mette)

La France a une forte densité de population par rapport à son territoire. Et l'augmentation de la population a un coût énorme sur l'environnement et sur les ressources. Là on prend des terres agricole pour faire des blocs. L'eau en France est déjà très polluée. Étant donné que les endroits surpeuplés ne sont pas un rêve pour tout le monde, ni vivables sur le long terme, il vaut mieux s'en passer... La démographie ( surtout africaine, asiatique, sud américaine) est un fléau pour l'humanité comme l'est l'Islam.

Plenel est devenu irrécupérable... j'avais de l'admiration pour lui avant qu'il trouve un tas d'excuses à la communauté musulmane chiante, celle qui nous oppresse, avec sa volonté de nous faire tous régresser en l'an 700 bédouin...

Ce qui est marrant c'est son expression : haine du multiculturalisme.

C'est un aveu : on a obligation d'aimer le multiculturalisme, pourquoi ? Pourquoi devrait-on aimer le multiculturalisme ? Qu'est-ce que cela a de bon, qui soit objectivement établi ?

En quoi n'ai-je pas le droit de préférer une France française, une Arabie Arabe et des Amish avec des Amish ?

C'est de l'idéalisme creux : on est obligé de se mélanger.

Non, la société peut accepter des territoires où les gens ont des valeurs communes, et c'est lui, qui ne comprend pas la diversité des cultures humaines. Diversité telle que certaines cultures cohabitent difficilement, et pour un penseur il est bas de plafond, on en revient toujours à ce couplet de gauche : les hommes, s'ils mangent et font des enfants, sont heureux et peuvent tous s'entendre.... eh ben non cet homme trivial qui n'est qu'estomac baise et pipi caca, est une vision vulgaire de l'être humain.

Les hommes CHOISISSENT UN FUTUR avant de penser à leur bide et à cet épicurisme boulevardier, or les choix ne sont pas les mêmes tout simplement. Nous voulons écrire un futur à la Star Trek, ils veulent écrire un futur de soumission à des dieux, nous n'avons rien en commun, divorce bye bye.

L'immigration massive continue par le regroupement familiale. Et on a aussi droit à l'immigration illégale. En quoi ce n'est pas pertinent de comparer la France et le Japon au fait?

Pour moi, une immigration massive, c'est une immigration comme on a eu pendant les 30 glorieuses. Aujourd'hui, ça n'a plus rien à voir. La France est en crise, le monde arabe est en révolution d'où des déplacements importants de population, de migration vers l'Europe. De plus, la France a durcit ses conditions d'accès à la nationalité française. J'ai lu qu'Hollande avait mis en place une nouvelle procédure pour les nouveaux immigrés, devant faire leur demande uniquement par internet, sachant que le site est plein de bugs, qu'il y a plein de disparités entre les préfectures... Bref, tout est fait pour décourager les nouveaux migrants (dommage, je ne retrouve pas l'article).

Le Japon et la France n'ont pas la même histoire au sujet de leur immigration. La France a été un pays colonisateur qui a mis son empreinte un peu partout dans le monde. De plus, la France a été l'un des pays les plus immigrationistes au monde. Rien à voir avec le Japon sauf si tu me démontres le contraire (je ne connais rien à l'histoire du Japon).

Beaucoup sont encore comme moi c'est à dire des indigènes qui ne sont pas juste Français de papier. Leurs cultures sont dominantes ou "supérieures" comme tu dis par rapport à celles qui sont là de fraîche date parce que le pays n'est pas récent ( le pays a une histoire liée aux peuples présents sur le territoire ) et ça doit rester comme ça parce que ça a fait ses preuves. Et que les peuples ont aussi des droits, le droit de ne pas être détruit, de conserver leurs modes de vie et leur identité sur leurs territoires. Le contraire s'appelle la colonisation. Ne pas respecter les locaux quand ceux-ci t'offrent les mêmes droits qu'eux c'est leur cracher à la gueule.

Ah mais tu n'es pas française de souche? Tu es quoi?

Tu ne sais pas du tout de quoi tu parles quand tu parles de colonisation. Moi qui suis d'origine algérienne, si tu veux, je peux te faire un petit cours sur la colonisation française en Algérie... Pour faire simple, c'est comme si Bouteflika avait déclaré que la France lui appartient et que tous les algériens soient comme des pachas en France, avec les français utilisés comme des esclaves et qu'on appellerait même pas français mais plutôt les indigènes de France. C'est plutôt ça la colonisation... Donc, encore une fois, arrête de fantasmer...

Et aussi arrête de généraliser sur tous les musulmans. 99% des musulmans de France respectent les lois françaises. Comme d'hab, tu regardes le 1% et tu généralises tout... ça devient soulant...

Belle vision de l'autochtone quand même " plus ou moins racistes". Tu dois confondre le Qatar ou l'Arabie Saoudite avec la France... Les immigrés ici avaient et ont le même traitement que les locaux. Ils avaient et ont les mêmes droits, les mêmes chances. Il leur était juste demandé de s’assimiler (chose sur laquelle nous sommes malheureusement revenu). Donc ceux qui ne voulaient pas le faire ou ne pouvaient pas le faire (parce que ce n'est pas évident de le faire) repartaient chez eux. Donc ne restait que ceux qui étaient compatibles avec les locaux. Ce qui permettait d'avoir un projet commun tout en permettant à d'autres venant d'autres horizons de le rejoindre en cours de route. Mes ancêtres ont dû aussi accepter les règles communes pour faire partie de la famille française. Ils ont même du abandonner leur patois. Sauf qu'eux n'ont pas eu le choix, ils étaient présents sur le territoire mosellan avant que celui-ci fasse partie de la France, toute leur vie était là, contrairement à ceux qui viennent de leur propre chef.

Tu ne connais donc pas l'histoire de l'immigration en France? Renseigne toi avant de dire n'importe quoi. Les pancartes "interdit aux chiens et aux juifs ou aux italiens ou aux algériens" dans les bars de France ... Le massacre des italiens à Aigues-Mortes etc... Cela me rappelle un débat que j'ai eu ici. lit donc ce post qui n'est même pas de moi en plus:

http://www.forumfr.com/sujet667426-approche-psychologique-de-la-peur-de-l-islam.html?view,findpost,p,9720100

https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_des_Italiens_d'Aigues-Mortes

Le gros de l'immigration africano/maghrébine est venu après les 30 glorieuses, donc quand on commençait à avoir moins de besoin en main d’œuvre. Ce sont des chômeurs qui sont arrivés en masse.

Faux, l'immigration africaine a même commencé à la fin du 19ème siècle. Quant à l'immigration de masse, celle-ci est intervenu pendant les 30 glorieuses et pas que après... Relit tes cours d'histoire.

Va falloir qu'ils assument de ne pas avoir voté FN aussi nan?

Les français font ce qu'ils veulent. Je ne suis pas leur mère. S'ils ont envie de voter FN, qu'ils se fassent plaisir, toute façon moi je ne compte pas rester en France.

J'ai déjà parlé de la drépanocytose, mais je vais un peu développer. Il s'agit d'une maladie génétique présente dans les pays où se trouve le paludisme. C'est une maladie étrangère au territoire français. Elle est devenue en 2010 la première maladie génétique française devançant les maladies propres aux indigènes comme l'hémochromatose. En France métropolitaine, la population touchée par cette maladie courante est originaire des pays africains et du Maghreb. Comme il s'agit d'une maladie très invalidante il faut la détecter le plus tôt possible donc on fait un dépistage sur les nouveaux nés ayant leurs deux parents venant d'un pays à risque. En France métropolitaine on fait ce dépistage depuis 2000.

Sur le site de l'afdphe on peut voir l'évolution des chiffres à partir de 2011 (pourcentage d'enfants nés de deux parents africains ou maghrébins par rapport à l'ensemble des nouveaux nés). J'ai pris que quelques régions en exemple mais on peut toutes les voir sur leur site:

2011 :

- Bourgogne: 20.06%

- Nord-Pas de Calais: 16,50%

- Midi-Pyrénées: 31,91%

- Ile de France: 63,95 %

- Total France métropolotaine : 33,79%

2012:

- Bourgogne: 20,12%

- Nord-Pas de Calais: 16,97%

- Midi-Pyrénées: 33.3%

- Ile de France: 65,95 %

- Total France métropolitaine : 34,44%

2013:

- Bourgogne: 20,24%

- Nord-Pas de Calais: 18,48%

- Midi-Pyrénées: 34,62%

- Ile de France: 67,9 %

- Total France métropolitaine : 35,7%

2014:

- Bourgogne: 21,07%

- Nord-Pas de Calais: 19,96%

- Midi-Pyrénées: 33,35%

- Ile de France: 69,06 %

- Total France métropolitaine : 37,2%

En Ile de France, on peut constater que les bébés africano/maghrébins sont déjà beaucoup plus nombreux que les autres (autochtones et autres confondus). Ça fait un an que je suis en Ile de France et j'ai l'impression d'avoir changé de pays. Je pense que les locaux sont déjà très minoritaire ici. Il faut rappeler que l'immigration africano/maghrébine est très récente, qu'elle ne s'assimile pas et qu'elle a apporter l'Islam dans ses valises. Alors changement de population en court ou pas? Forte probabilité de guerres ethnico/culturo/religieuse ou pas? Pour l'instant le constat c'est que les locaux se cassent, mais ça ira jusqu'à quand et est-ce juste vis à vis d'eux ?

On n'aura pas longtemps accès à ses chiffres. Le ministère de la Santé a déjà essayé de les noyer en cherchant à imposer un contrôle systématique pour tous les bébés et plus seulement ceux à risque pour ne pas "stigmatiser une partie de la population" comme ils disent. Ça été refusé à cause du coût que ça entrainait. Les professionnelles ont estimé que les contrôles ciblés étaient efficaces pour traiter les malades que le coût supplémentaire ne se justifiait pas. Pas en terme médicale en tout cas.

Tu t'es donné du mal pour rien à écrire tout ça... Propagande... En tapant drépanocytose sur google, le 1er lien est un lien fdesouche: http://www.fdesouche.com/481589-drepanocytose-la-carte-de-france-du-grand-remplacement et le second est le monde.fr : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/09/12/drepanocytose-la-maladie-genetique-qui-excite-l-extreme-droite_4486737_4355770.html

Le peuple a le pouvoir de voter et de choisir ses représentants. Il a même le droit de créer des partis politiques. En Alsace il y a déjà un parti Islamo-turc. ( Les turcs sont également très friands du jeu du pousse-toi de là que je m'y mette)

Ils sont français, ils ont quand même le droit de défendre leur droit vu qu'une bonne partie des français cherchent à les priver de leur droit de culte... Et concernant le vote, la démocratie, ses représentants, faut vraiment être naïve pour penser que notre 5ème République c'est la panacée...

La France a une forte densité de population par rapport à son territoire. Et l'augmentation de la population a un coût énorme sur l'environnement et sur les ressources. Là on prend des terres agricole pour faire des blocs. L'eau en France est déjà très polluée. Étant donné que les endroits surpeuplés ne sont pas un rêve pour tout le monde, ni vivables sur le long terme, il vaut mieux s'en passer... La démographie ( surtout africaine, asiatique, sud américaine) est un fléau pour l'humanité comme l'est l'Islam.

plein d'idées se mélangent sans amener la moindre preuve...bref c'est du gros charabia... Concernant la densité de population en France, elle est dans la moyenne européenne mais loin derrière l'Allemagne par exemple ou la GB.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_densit%C3%A9_de_population

Pour moi, une immigration massive, c'est une immigration comme on a eu pendant les 30 glorieuses. Aujourd'hui, ça n'a plus rien à voir. La France est en crise, le monde arabe est en révolution d'où des déplacements importants de population, de migration vers l'Europe. De plus, la France a durcit ses conditions d'accès à la nationalité française. J'ai lu qu'Hollande avait mis en place une nouvelle procédure pour les nouveaux immigrés, devant faire leur demande uniquement par internet, sachant que le site est plein de bugs, qu'il y a plein de disparités entre les préfectures... Bref, tout est fait pour décourager les nouveaux migrants (dommage, je ne retrouve pas l'article).

Le Japon et la France n'ont pas la même histoire au sujet de leur immigration. La France a été un pays colonisateur qui a mis son empreinte un peu partout dans le monde. De plus, la France a été l'un des pays les plus immigrationistes au monde. Rien à voir avec le Japon sauf si tu me démontres le contraire (je ne connais rien à l'histoire du Japon).

La France ne date pas de 1 siècle ou 2. L'immigration y est récente. La France était jusqu'à récemment un pays homogène, comme beaucoup de pays européens. La première vague d'immigration a commencé au début du 20 eme siècle, lors de la révolution industrielle. Mais le gros de l'immigration africano/maghrebine qu'on connait depuis les dernières décennies vient du regroupement familiale. Et on a aussi une immigration illégale qu'on arrive pas du tout à contrôler.

J'ai cité l’hémochromatose. Cette maladie génétique est la première maladie génétique indigène française. On la nomme aussi la malédiction Celte, parce qu'elle nous vient de là. Elle viendrait aussi du manque de fer dans la nourriture. Sans doute une évolution en cours.

Ce n'est pas parce que la France a eu des colonies que les peuples se sont mélangés. Maintenant les colonies sont indépendantes.

Est-ce que tu connais l'Histoire des noms de famille français? Est-ce que tu connais les archives? On peut remonter plusieurs siècles en arrière grâce à elles. Tout est vérifiable.

Ah mais tu n'es pas française de souche? Tu es quoi?

Tu ne sais pas du tout de quoi tu parles quand tu parles de colonisation. Moi qui suis d'origine algérienne, si tu veux, je peux te faire un petit cours sur la colonisation française en Algérie... Pour faire simple, c'est comme si Bouteflika avait déclaré que la France lui appartient et que tous les algériens soient comme des pachas en France, avec les français utilisés comme des esclaves et qu'on appellerait même pas français mais plutôt les indigènes de France. C'est plutôt ça la colonisation... Donc, encore une fois, arrête de fantasmer...

Et aussi arrête de généraliser sur tous les musulmans. 99% des musulmans de France respectent les lois françaises. Comme d'hab, tu regardes le 1% et tu généralises tout... ça devient soulant...

Bien sûr que je suis Française d'origine. La France n'a pas eu d'un seul coup les frontières qu'on lui connait aujourd'hui. Les autochtones français sont ceux qui étaient présents sur le territoire avant qu'il devienne français. En fait, les miens sont devenus français vers le milieu du 18 eme siècle. Pour résumer la France a agrandi son territoire vers chez moi.

Comme je l'ai déjà mentionné mon grand oncle était aussi Algérien d'origine. Donc je connais un peu l'histoire. Dire qu'ils étaient des esclaves est faux. Dire que tous les Français là bas se prenaient pour des pachas est faux également. Les indigènes algériens pouvaient devenir citoyen français à part entière, il suffisait qu'ils considèrent la République avant l'Islam, donc qu'ils obéissent aux lois françaises et pas à la charia. Donc pas de polygamie, pas de droits différents pour l'héritage etc... ( La République est une et indivisible, elle ne reconnait pas de droits spécifiques à des communautés, donc les algériens ne pouvaient pas être citoyen à part entière et obéir à la charia ) Mon grand oncle était un citoyen français, il avait les mêmes droits et devoirs que les autres citoyens français.

L'Algérie ( qui doit ses frontières actuelles à la France et qui doit aussi d'avoir été colonisé à cause de ses razzias fréquentes sur le sol français) n'était pas une colonie classique mais était considérée comme un nouveau département français. Enfin beaucoup de Français là bas n'étaient pas des Français d'origine, beaucoup étaient Espagnols et tous n'étaient pas riches, même si effectivement il y avait des pachas avec un gros comportement de merde qui avaient leurs boys. Le vrai esclavage est celui que pratiquait les indigènes algériens avant que les Français s'emparent du territoire (qui appartenait aux Turcs d'ailleurs). Des gens qui avaient été enlevé lors de razzias et qui étaient vendus sur les marchés... avant que la France vienne et interdise cette pratique.

Si les Algériens étaient si mal traités pourquoi sont-ils venus en masse en France après la décolonisation? C'était par masochisme?

Après il ne faut pas oublier que l'Islam est arrivée sur le territoire algérien par la colonisation Arabe. Mais chut c'est une bonne colonisation celle là.

(Quand l'Algérie entamera sa décolonisation arabo/musulmane au fait?)

Après, la colonisation ne se fait pas forcément d'un coup avec les armes, elle peut aussi être progressive. Quand les allogènes deviennent plus nombreux, qu'ils prennent progressivement le pouvoir et que les indigènes s'assimilent ou se soumettent à ceux-ci parce qu'ils n'ont pas le choix on peut également parler de colonisation.

La majorité musulmane silencieuse ne l'est pas toujours quand il s'agit de défendre l'Islam... et quand elle ne dit rien par rapport à la minorité agressive elle est complice de celle-ci. L'Islam est le Coran, le Coran appliqué à la lettre ressemble à Daesh, Mahomet ressemble à Daesh. Donc les musulmans qui défendent l'Islam prépare le terrain à l'Islam de Daesh.

La femme voilée qui pleure parce que son fils est parti faire le djihad est complice du malheur de son fils et du malheur de ceux qu'il va croiser. Mais il n'y a pas qu'elle, et pas seulement les musulmans autour d'elle, il y a aussi ceux qui continuent de dire " l'Islam n'est pas l'Islamisme. Il ne faut pas faire d'amalgame" "Attention à l'Islamophobie!".

Le chrétien qui se sent dépassé par le monde d'aujourd'hui et qui veut retourner aux sources finira dans un monastère, le musulman lui finira djihadiste. Donc ceux qui laissent faire alors que tout est sous nos yeux sont complices. Il suffit de lire le Coran pour se rendre compte qu'il y a un problème avec cette religion.

Tu ne connais donc pas l'histoire de l'immigration en France? Renseigne toi avant de dire n'importe quoi. Les pancartes "interdit aux chiens et aux juifs ou aux italiens ou aux algériens" dans les bars de France ... Le massacre des italiens à Aigues-Mortes etc... Cela me rappelle un débat que j'ai eu ici. lit donc ce post qui n'est même pas de moi en plus:

Bien sur qu'il y a eu des problèmes (et y voir que du racisme c'est se voiler la face), mais il n'y a pas eu que des problèmes. Et ses problèmes ne venaient pas que des locaux. Dire les autochtones sont tous plus ou moins racistes ça équivaut à dire les maghrébins sont tous plus ou moins voleurs et violeurs.

Je peux te parler aussi d'un ami à moi qui s'est fait passer à tabac par des maghrébins qu'il ne connaissait pas, juste parce qu'il était blanc et qu'il a croisé leur route, ou d'une jeune femme de 19 ans violée et torturée pendant 2h pas loin d'où je suis, il y a 1 ans, parce qu'elle était blanche, sauf que ce genre de faits on les passe sous silence parce qu'on a peur des amalgames. Je peux aussi parler d'une jeune ado agressée sexuellement dans une rue commerçante de Metz alors qu'elle était avec sa mère. Sa mère a donné des coups de sac aux agresseurs pour les faire fuir, elle s'est prise des coups de poing dans les dents au point de lui enfoncer les molaires dans les gencives. Quand elle est partie porter plainte on lui a dit qu'elle était raciste et qu'elle les avait provoqué, elle n'a finalement pas déposé plainte.

Daniel Schneidermann (ancien journaliste au Monde) a déjà fait un billet la dessus. Il disait qu'au journal le Monde ou ailleurs quand il arrivait un fait divers et que le ou les auteurs avaient un nom arabo/musulman il y avait toujours débat pour savoir si il fallait le publier ou pas, parce qu'il y avait un risque de faire monter le FN. Lui était pour qu'on le diffuse parce qu'il était journaliste et qu'il n'était pas là pour cacher des informations même si elles pouvaient être récupéré par untel ou untel. Mais d'autres journalistes voulaient et taisent ses informations.

Faux, l'immigration africaine a même commencé à la fin du 19ème siècle. Quant à l'immigration de masse, celle-ci est intervenu pendant les 30 glorieuses et pas que après... Relit tes cours d'histoire.

Ils étaient combien les africains sur le sol métropolitain fin 19eme?

Les français font ce qu'ils veulent. Je ne suis pas leur mère. S'ils ont envie de voter FN, qu'ils se fassent plaisir, toute façon moi je ne compte pas rester en France.

Merci en tout cas d'avoir participé et de continuer à contribuer à la montée du FN et du problème avec l'Islam en France.

Tu t'es donné du mal pour rien à écrire tout ça... Propagande... En tapant drépanocytose sur google, le 1er lien est un lien fdesouche: http://www.fdesouche...nd-remplacement et le second est le monde.fr : http://www.lemonde.f...37_4355770.html

C'est toi qui fait de la propagande. Le site dont je parle est celui de l'Association Française pour le Dépistage et la Prévention des Handicaps chez l'Enfant. Il suffit d'aller sur leur site et de lire leurs données. C'est toujours mieux d'aller aux sources pour se faire sa propre opinion plutôt que de lire des médias qui te prémâchent l'info pour te dire ce que tu dois y voir. Un peu comme pour l'Islam, il ne faut pas se contenter de bladi, de oumma.com, de Médiapart, des indigènes de la république ou du Monde pour se faire une idée. J'ai lu le rapport des médecins en question pas le site de Fdesouche et du Monde. Après ce n'est pas parce que Fdesouche en parle que c'est de la merde en barre. Mais il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir...

Ils sont français, ils ont quand même le droit de défendre leur droit vu qu'une bonne partie des français cherchent à les priver de leur droit de culte... Et concernant le vote, la démocratie, ses représentants, faut vraiment être naïve pour penser que notre 5ème République c'est la panacée...

Où vois-tu qu'une bonne partie des Français cherchent à empêcher les musulmans de pratiquer leur culte? Ils cherchent à ce qu'ils ne s'octroient pas de nouveaux droits comme porter le voile dans le public à l'école etc. Mais ils ne les ont jamais empêché de pratiquer, tout simplement parce que pour eux l'Islam équivaut au christianisme, même si beaucoup d'entre eux commencent à s'interroger. Sauf bien sur si pour toi ne pas les laisser venir en voile à l'école c'est empêcher les musulmans de pratiquer... Après, c'est sur, l'Islam commence à gonfler de nombreux non-musulmans.

Je n'ai jamais dis que la 5 eme République était le top, j'ai juste dit que les gens ont la possibilité de créer des partis et d'autres de voter pour eux. Comme pour le parti Islamo-turc d'Alsace.

plein d'idées se mélangent sans amener la moindre preuve...bref c'est du gros charabia... Concernant la densité de population en France, elle est dans la moyenne européenne mais loin derrière l'Allemagne par exemple ou la GB.

https://fr.wikipedia...9_de_population

https://fr.wikipedia...lation_mondiale

Le graphisme de l'évolution de la population mondiale entre 10000 av. J.-C. et 2000 est assez parlant pour montrer les problèmes auxquels il va falloir faire face.

Les européens ont une densité de population forte, c'est une évidence en regardant les chiffres. Les populations y sont aussi en constante augmentation. Et cette augmentation est artificielle car les locaux sont comme les japonais, ils ne font plus d'enfants ou tout du moins pas assez pour continuer d'augmenter sans cesse. En 1970 en France, on était 50 millions, en 2015 on était 64 millions. On va continuer a augmenter jusqu'à combien? On va construire combien de centrales nucléaire ou à charbon pour tout ce beau monde? Ah bah non nucléaire on ne peut plus il n'y aura bientôt plus d'uranium...

Ok j'ai bien compris que je ne te ferai jamais changer d'avis. Tu n'aimes pas l'Islam, c'est ton droit. Moi, tout ce que je dis, c'est que je connais plein de musulmans et ils sont tous contre Daech, le terrorisme en général.

Donc, j'essaie de l'expliquer aux gens qui connaissent peu ou pas de musulmans. Après, c'est vrai que la population musulmane a certains problèmes liés à l'éducation mais ça, ce n'est pas à cause de la religion, c'est plutôt à cause de la situation sociale. Mais là encore, problème d'éducation ne veut pas dire islamisation. Problème d'éducation, ce serait plutôt ce manque de code de la société française chez certaines populations immigrées.

Moi j'ai des principes très simples que tout le monde devrait appliquer: je ne juge pas quelqu'un en fonction de sa religion, de sa couleur de peau, son statut social etc... J'ai compris qu'il y avait des bons et des cons de partout.

Je sais, c'est difficile de l'admettre mais c'est pourtant ça la vérité. Donc, qu'on dise "tous les musulmans sont des terroristes" ou qu'on dise "tous les blancs sont des racistes", je sais très bien que c'est faux car il y a des bons et des cons de partout.

Personnellement, je suis plutôt dans une démarche d'apaisement, d'ouverture d'esprit car je sais bien que le rejet, la haine ne mènent à rien.

............................................

plein d'idées se mélangent sans amener la moindre preuve...bref c'est du gros charabia... Concernant la densité de population en France, elle est dans la moyenne européenne mais loin derrière l'Allemagne par exemple ou la GB.

https://fr.wikipedia...9_de_population

si on parle immigration Européenne bien sûr ....ce n'est pas elle qui pose problème ..ce n'est même pas la population musulmane Turque qui vit en Allemagne et pour qui ce pays n'est qu'un endroit qui procure un emploi avant le retour au pays ...

Parmi les 16 millions de musulmans qui résident dans l’Union Européenne, près d’un tiers vit en France. L’Allemagne compte quelques 3 millions de musulmans, l’Italie et les Pays-Bas un million chacun. La quantification précise du nombre de musulmans en France reste un sujet hautement controversé, on sait néanmoins que le pays compte la plus large population musulmane de l’Union

Ok j'ai bien compris que je ne te ferai jamais changer d'avis. Tu n'aimes pas l'Islam, c'est ton droit. Moi, tout ce que je dis, c'est que je connais plein de musulmans et ils sont tous contre Daech, le terrorisme en général.

Donc, j'essaie de l'expliquer aux gens qui connaissent peu ou pas de musulmans. Après, c'est vrai que la population musulmane a certains problèmes liés à l'éducation mais ça, ce n'est pas à cause de la religion, c'est plutôt à cause de la situation sociale. Mais là encore, problème d'éducation ne veut pas dire islamisation. Problème d'éducation, ce serait plutôt ce manque de code de la société française chez certaines populations immigrées.

Moi j'ai des principes très simples que tout le monde devrait appliquer: je ne juge pas quelqu'un en fonction de sa religion, de sa couleur de peau, son statut social etc... J'ai compris qu'il y avait des bons et des cons de partout.

Je sais, c'est difficile de l'admettre mais c'est pourtant ça la vérité. Donc, qu'on dise "tous les musulmans sont des terroristes" ou qu'on dise "tous les blancs sont des racistes", je sais très bien que c'est faux car il y a des bons et des cons de partout.

Personnellement, je suis plutôt dans une démarche d'apaisement, d'ouverture d'esprit car je sais bien que le rejet, la haine ne mènent à rien.

Dit-il en citant Malcom X un suprémaciste noir qui appelait à la violence et à la haine contre les blancs. Un ptit extrait de sa fiche wikipédia:

"Dans l'intervalle qui sépare sa conversion à la cause de Nation of Islam en 1952 et sa séparation de l'organisation en 1964, il épouse pleinement les enseignements de Elijah Muhammad, notamment le fait de faire référence aux blancs comme à des « diables », créés par un programme d'élevage mal orienté d'un scientifique noir, Yacoub²⁵. X prédit l'inévitable et imminent retour des noirs à ce qu'il voit comme leur place naturelle, à savoir en haut de l'échelle sociale et de l'ordre social. Malcolm sait que sa renommée devient une cause de jalousie considérable à Nation of Islam, et s'efforce de ne pas l'alimenter lors de ses apparitions en public. Mais il apparait cependant bientôt comme le deuxième meneur le plus influent de Nation of Islam, après Elijah Muhammad lui-même. Il ouvre des temples supplémentaires, et notamment un à Philadelphie. On lui attribue souvent un rôle important dans la croissance de l'organisation, passée de 500 membres en 1952 à 30 000 en 1963.

Conformément à l'idéologie de Nation of Islam, il prône le repli identitaire et le séparatisme noir. Il s'oppose au mouvement afro-américain des droits civiques, non seulement parce qu'il en critique la méthode non-violente, mais surtout parce que ce mouvement est porteur d'universalisme, d'indifférenciation entre les races³⁴. Malcolm X encadre l'organisation de Fruit of Islam, un groupe paramilitaire. Il organise en 1957 avec ses troupes le siège d'un poste de police puis d'un hôpital³⁵. Malcolm X prononce de nombreux discours haineux, appelant à la haine des Blancs, se réjouissant lorsqu'un avion d'Air France "plein de Blancs" s'écrase ou lorsque Kennedy est assassiné. Ces discours de haine l'ont popularisé, car il se faisait ainsi l'exutoire de la rage d'une jeunesse noire défavorisée"

Dit-il en citant Malcom X un suprémaciste noir qui appelait à la violence et à la haine contre les blancs. Un ptit extrait de sa fiche wikipédia:

"Dans l'intervalle qui sépare sa conversion à la cause de Nation of Islam en 1952 et sa séparation de l'organisation en 1964, il épouse pleinement les enseignements de Elijah Muhammad, notamment le fait de faire référence aux blancs comme à des « diables », créés par un programme d'élevage mal orienté d'un scientifique noir, Yacoub²⁵. X prédit l'inévitable et imminent retour des noirs à ce qu'il voit comme leur place naturelle, à savoir en haut de l'échelle sociale et de l'ordre social. Malcolm sait que sa renommée devient une cause de jalousie considérable à Nation of Islam, et s'efforce de ne pas l'alimenter lors de ses apparitions en public. Mais il apparait cependant bientôt comme le deuxième meneur le plus influent de Nation of Islam, après Elijah Muhammad lui-même. Il ouvre des temples supplémentaires, et notamment un à Philadelphie. On lui attribue souvent un rôle important dans la croissance de l'organisation, passée de 500 membres en 1952 à 30 000 en 1963.

Conformément à l'idéologie de Nation of Islam, il prône le repli identitaire et le séparatisme noir. Il s'oppose au mouvement afro-américain des droits civiques, non seulement parce qu'il en critique la méthode non-violente, mais surtout parce que ce mouvement est porteur d'universalisme, d'indifférenciation entre les races³⁴. Malcolm X encadre l'organisation de Fruit of Islam, un groupe paramilitaire. Il organise en 1957 avec ses troupes le siège d'un poste de police puis d'un hôpital³⁵. Malcolm X prononce de nombreux discours haineux, appelant à la haine des Blancs, se réjouissant lorsqu'un avion d'Air France "plein de Blancs" s'écrase ou lorsque Kennedy est assassiné. Ces discours de haine l'ont popularisé, car il se faisait ainsi l'exutoire de la rage d'une jeunesse noire défavorisée"

C'est fou le nombre de psychopathes dont les gauchos font l'apologie !

@alinea la France n'a jamais été un pays homogène contrairement à ses voisins c'est ce qui en fait sa singularité et sa psyché ( je pense à Le Bras et d'autres ), l'élément géographique y a joué un grand rôle .

"Manuel Valls, merci pour Kamel Daoud"

Le Premier ministre a frappé fort. Plenel n’a pas apprécié

La violence du lynchage pratiqué contre l'écrivain algérien provoque, en retour, un large mouvement de soutien. Valls vient notamment de faire une déclaration réjouissante: ferme sur les principes, et résolument offensive contre les ennemis de la liberté, de l'égalité et de la laïcité.

Plenel ou la réponse d’un lyncheur

D’autres l’ouvrent. Et c’est une bonne chose pour la clarification. Le plaidoyer de Valls pour l’honneur de la culture et de la politique n’a vraiment pas plu à tout le monde. Ça tombe bien, il n’était pas fait pour. Et on a donc eu droit ce matin sur France Culture à la contre-attaque minable d’Edwy Plenel, que je cite avec gourmandise : « La haine du multiculturalisme réunit dans la même croisade Donald Trump, Marine le Pen, Manuel Valls et Poutine ».

Cet amalgame, disons-le franco, c’est la réponse d’un lyncheur. Mais d’un lyncheur virtuel qui ne sait plus très bien comment masquer son soutien de fait aux vrais lyncheurs, aux vrais lanceurs de fatwa, aux vrais égorgeurs.

Quand tu n’as plus d’arguments « audibles », Edwy, tu mets celui que tu veux disqualifier dans la même charrette que ceux que l’on présente comme les derniers des salopards. Bel effort pour celui qui ose encore faire croire qu’il est un « trotskiste culturel », ce qui est une insulte à l’ensemble des militants de cette mouvance, et ils sont plus nombreux qu’on le croit, à ne pas avoir vendu leur âme aux salafistes pour une bouchée de voix aux cantonales.

Ce procédé infâme qu’utilise Plenel contre Valls, contre Daoud et contre tous les déviants qui pensent autrement que Mediapart et Tariq Ramadan, c’est l’amalgame. C’est la charrette où l’on met côte-à-côte un assassin d’enfant et un poète dissident, un espion nazi et un vieux bolchevik. Ce fut entre autres la technique inquisitoriale de tous les procès de Moscou, avant même l’invention du point Godwin.

Réponse de lyncheur, donc, mais de lyncheur sonné par la saine violence démocratique du Premier ministre hier soir, puis re-sonné par l’admirable chronique de Brice Couturier sur Kamel Daoud, ce matin, sous les yeux indignés de Plenel, dans le studio de France Cu. Réponse de lyncheur aux abois, donc.

...

http://www.causeur.fr/manuel-valls-kamel-daoud-edwy-plenel-islamophobie-37037.html

Dit-il en citant Malcom X un suprémaciste noir qui appelait à la violence et à la haine contre les blancs. Un ptit extrait de sa fiche wikipédia:

"Dans l'intervalle qui sépare sa conversion à la cause de Nation of Islam en 1952 et sa séparation de l'organisation en 1964, il épouse pleinement les enseignements de Elijah Muhammad, notamment le fait de faire référence aux blancs comme à des « diables », créés par un programme d'élevage mal orienté d'un scientifique noir, Yacoub²⁵. X prédit l'inévitable et imminent retour des noirs à ce qu'il voit comme leur place naturelle, à savoir en haut de l'échelle sociale et de l'ordre social. Malcolm sait que sa renommée devient une cause de jalousie considérable à Nation of Islam, et s'efforce de ne pas l'alimenter lors de ses apparitions en public. Mais il apparait cependant bientôt comme le deuxième meneur le plus influent de Nation of Islam, après Elijah Muhammad lui-même. Il ouvre des temples supplémentaires, et notamment un à Philadelphie. On lui attribue souvent un rôle important dans la croissance de l'organisation, passée de 500 membres en 1952 à 30 000 en 1963.

Conformément à l'idéologie de Nation of Islam, il prône le repli identitaire et le séparatisme noir. Il s'oppose au mouvement afro-américain des droits civiques, non seulement parce qu'il en critique la méthode non-violente, mais surtout parce que ce mouvement est porteur d'universalisme, d'indifférenciation entre les races³⁴. Malcolm X encadre l'organisation de Fruit of Islam, un groupe paramilitaire. Il organise en 1957 avec ses troupes le siège d'un poste de police puis d'un hôpital³⁵. Malcolm X prononce de nombreux discours haineux, appelant à la haine des Blancs, se réjouissant lorsqu'un avion d'Air France "plein de Blancs" s'écrase ou lorsque Kennedy est assassiné. Ces discours de haine l'ont popularisé, car il se faisait ainsi l'exutoire de la rage d'une jeunesse noire défavorisée"

Peux tu arrêter d'être tout le temps dans la manipulation? J'ai été correct avec toi mais si tu veux, je sais être virulent avec les racistes de merde dans ton genre.

Malcom X était virulent lui aussi, un peu trop, je peux te l'accorder mais c'est un homme qui a fait avancer sa cause, qui a su tenir tête aux suprémacistes blancs. Et la phrase que je cite, elle peut encore s'appliquer aujourd'hui quand on voit comment les médias et l'Etat nous manipule. Mais c'est sûr que les mongoles dans ton genre ne veulent surtout pas voir la vérité. Ils préfèrent mieux taper sur du nègre ou de l'arabe, l'accusant de tous les maux de ce monde, de la France...

Tu fais pitié en voulant nous apprendre qui était Malcom X. Les gens savent très bien qui était Malcom X. Y a que les mongoles dans ton genre qui ont besoin d'aller sur wiki pour voir qui était Malcom X. Oui on sait que Malcom X était controversé mais il n'était pas que ça contrairement à ce que tu penses!

Soit déjà heureuse que je t'ai consacré du temps à débattre avec toi. En général, je ne suis pas aussi patient avec les rassos de merde.

Les islamophobes sont de sortie! Au secours!:p

Lisez plutôt les articles que j'ai posté au lieu de m'emmerder. Et lisez l'article de Libé, il explique l'évidence, c'est à dire qu'en proportion, il y a bien plus de violeurs pédophiles chez les blancs que chez les musulmans.

Regardez ce qui se passe en prison: les violeurs et les pointeurs, vous inquiétez pas, les musulmans s'occupent d'eux en prison...

Je ne suppose rien car je ne me permettrais pas d'émettre un jugement sur un pays que je ne connais pas, contrairement à Daoud. Par contre, sur internet, on peut lire des trucs du genre qu'il y a une très forte proportion de célibataires en Allemagne, bien plus qu'en France. Il y a une théorie selon laquelle la seconde guerre mondiale a "émasculé" les hommes allemands.

Il y a des spécificités allemandes par rapport du sexe et à l'amour ( comme dans tous les pays d'ailleurs) mais je serai incapable de développer ces thèses puisque je ne connais rien à l'Allemagne car je n'y habite pas.

NB: Daoud doit avoir un sacré problème avec lui même pour autant critiquer les musulmans. Cette haine de soi même a forcément une explication mais seul Daoud sait. Il devrait aller consulter...

C'est triste de voir qualifier d'islamophobe celui ou celle qui ne soutiens pas radicalement l'islam en tout occasion !

Es-tu islamophile ? Soutiens-tu en réalité Daech parce que tu défends l'Islam et les musulmans en toute occasion, quoiqu'ils fassent ?

Alors en fait, maintenant, les musulmans sont les parangons de vertus ? De fait, tu retournes entièrement les faits pour en faire un anoblissement et une vertu des musulmans, de tous les musulmans, contre l'ignoble blanc, le français sale et criminel...

Tu vois où te conduit une analyse qui se veut non amalgamante au début mais qui, à force devient une haine des français, de la culture française (ou de la culture allemande).

Sont-ce les pays arabes qui ont abolis l'esclavage ? Est-ce dans les pays arabes que les droits des femmes se sont construits ? Sont-ce les pays arabes qui ont ouvert la voie au vote des femmes ? Est-ce en Europe qu'on pratique l'excision ? La lapidation ?

A quoi conduit cette inversion qui magnifie des cultures traditionalistes et fortement patriarcales, où le religieux et le politique se confondent ? Et la détestation des cultures qui ont ouvert et conquis des droits des femmes et des enfants, des libertés, la laïcité ?

Tu parles de la haine de soi de Daoud ?

N'est-ce pas une expression massive de la haine de soi de beaucoup de français (d'extrême gauche souvent...) ?

_____

La spécificité de l'Allemagne en terme de relations sexuelles, c'est plutôt l'amour libre, la nudité et le naturisme (beaucoup de camps naturistes dès les années 20, avant le nazisme, puis après), l'échangisme qui s'y est beaucoup développé dans les années 70 / 90.

Mais justement, l'impact de l'immigration est celui d'un recul depuis une dizaine d'année de cette culture allemande du "corps libre" (Frei körper kultur)...

Et la forte proportion de jeunes allemands célibataires est liée à cette immigration de travail, jeune, masculine, et venant principalement de cultures patriarcales, facilement agressive à l'égard des femmes.

Je ne vois pas dans Cologne une guerre mais plutôt une affirmation de colonisation, la volonté de faire reconnaître une volonté de changement social et culturel, par la peur, de refroidir le climat moral. Dans une dynamique religieuse mais surtout culturelle !