Viol : préjugés et idées fausses ont la vie dure

Je ne comprends même pas qu'on puisse se poser ce genre de questions...

Mais pas du tout tu ne comprends pas la notion.

Le rejet, le dégoût, la peur, toutes les alarmes émotionnelles se transmettent, du sujet émetteur au sujet récepteur. L'agresseur ne peut pas se méprendre, en aucun cas. Alors celui qui te dit gentiment : Mais moi j'croyais qu'elle voulait... Il ment. Et je suis loin de te parler de sujets psychopathes.

Non c'est non. Pas moyen.

Là, tu parles des violeurs, criminels, des gens qui agressent des femmes sans aucune retenue et qui, souvent, les suppriment après rapport !

Qu'est-ce qui fait qu'un homme veuille passer à l'acte ?

Qu'est-ce qui peut lui faire penser qu'il en a le droit ?

Me vient un autre exemple: Une femme est partante pour un rapport sexuel, mais exige le préservatif... L'homme dit ok, mais n'en met pas, est-ce un viol ?

J'imagine que tu as déjà une idée de réponse à chacune de tes questions. Au point où on en est, vas y, dis nous tout.

Mais pas du tout tu ne comprends pas la notion.

Le rejet, le dégoût, la peur, toutes les alarmes émotionnelles se transmettent, du sujet émetteur au sujet récepteur. L'agresseur ne peut pas se méprendre, en aucun cas. Alors celui qui te dit gentiment : Mais moi j'croyais qu'elle voulait... Il ment. Et je suis loin de te parler de sujets psychopathes.

Non c'est non. Pas moyen.

Donc, pour toi, arbitrairement, le malentendu ne peux exister entre un homme et une femme ?

Parce que je te rappelle que la "tentative" peut aussi générer une plainte !

Moi je vois bien, pourtant des mecs pas trop en état normal, dans une fête, profiter d'une fille, pas trop en état non-plus,

s'amusant, rigolant et prenant conscience, que bien plus tard, de leurs conneries à TOUS !

Un homme qui se ferait chauffer, provoquer, qui poserait, pensant y avoir droit, vu l'attitude de la fille, ses mains sur des parties intimes de la fille,

serait soit déjà accusable de viol, soit en tentative ?

Si c'est ça, je peux dès ce soir lancer une caméra cachée avec une fille provocante et accumuler un bon paquet de plaintes !

Je ne comprends même pas qu'on puisse se poser ce genre de questions...

Est-ce que c'est parce que tu ne comprends pas les choses, que les gens ne devraient pas avoir le droit de le faire ?

J'imagine que tu as déjà une idée de réponse à chacune de tes questions. Au point où on en est, vas y, dis nous tout.

Si je pose des questions et que je dois y répondre par moi-même, à quoi ça sert que je vienne échanger sur des forums ?!

Là, tu parles des violeurs, criminels, des gens qui agressent des femmes sans aucune retenue et qui, souvent, les suppriment après rapport !

Qu'est-ce qui fait qu'un homme veuille passer à l'acte ?

les pulsions

Qu'est-ce qui peut lui faire penser qu'il en a le droit ?

il agit sans penser aux conséquences, sinon il a une mauvaises interprêtation des codes

Me vient un autre exemple: Une femme est partante pour un rapport sexuel, mais exige le préservatif... L'homme dit ok, mais n'en met pas, est-ce un viol ?

oui si la femme se ravise

Ben je sais pas, lis la définition de ce qu'est la violence. Il y a de fortes chances que tu trouves dans cette definition autre chose que la seule violence physique à laquelle certains semblent reduire la notion de violence.

Je comprenais pas non plus, j'ai vérifié ce qui se dit ici point de vue légal et d'abord pour le viol on parle d'agression sexuelle et on parle de niveau (et non de viol sans violence, quel mépris pour les victimes)

Agression sexuelle simple (niveau 1) : Tout contact physique de nature sexuelle posé sans le consentement de la personne, allant des attouchements à la relation sexuelle complète.

Agression sexuelle armée, menaces à une tierce personne ou infliction de lésions corporelles (niveau 2) : Agression sexuelle dans laquelle l'agresseur porte, utilise ou menace d'utiliser une arme ou une imitation d'arme; menace d'infliger des blessures à une personne autre que la victime; inflige des blessures (lésions) corporelles à la victime; ou quand plusieurs personnes commettent une agression sexuelle sur la même personne.

Agression sexuelle grave (niveau 3) : Agression sexuelle au cours de laquelle la victime a été blessée, mutilée, défigurée ou encore que sa vie a été mise en danger par l'agresseur.

Au Canada, l'infraction de viol a été abolie et remplacée par le crime d'agression sexuelle, notamment pour mettre l'accent sur la dimension violente de l'acte et pour inclure toute forme d'attouchement sexuel non consenti.

Le malentendu c'est AVANT. Tu sais c'est ce truc, là, on s'amuse bien en soirée, on danse un peu collés, on boit un coup et arrive un moment où le mec tente un geste plus affectueux ou intime et où la nana le repousse. Voilà. Ca s'arrête là. Ca doit s'arrêter là. Si ça ne s'arrête pas, le mec est un p! de salopard.

Leur connerie à tous ? A tous les mecs oui c'est certain.

Un viol sans VIOLence, jamais entendu un terme aussi idiot. Cela prend quoi pour être considéré comme violent? Que le sang coule?

Initialement je trouve aussi illogique cette expression. Et je dirais qu'un viol devrait vouloir dire contrainte sous violence physique ou au minimum contrainte sous menace verbale.

Le pb est que les mots / expressions "viol" ou "viol sans violence" est bel et bien utilisée et peut designer aussi bien des cas où il y aurait contrainte morale, que des cas de l'exemple du proces verbal de tribunal cité qui ne presente aucune contrainte ni physique ni morale : c'est simplement la plaignante qui n'avait pas osé refusé puis elle le regrette et porte plainte !

Dans ce dernier cas qualifierais-tu de viol ? J'aimerais bien avoir une reponse de plusieurs roses qui ont participé à ce debat.

Essayez de repondre objectivement sans partie prise pour les femmes ... N'oubliez pas que le cas cité peut faire accuser et condamner aussi vos pères, frères et fils : ils pourraient avoir une aventure avec une femme qui pourrait hesiter mais n'avait pas refusé, puis le regrette une fois fait, et porte plainte ...

Viol. Je te renvoie à mes posts juste avant où je dis que l'agresseur ne peut pas se méprendre.

Si je pose des questions et que je dois y répondre par moi-même, à quoi ça sert que je vienne échanger sur des forums ?!

Ça sert à développer complètement ton point de vue au lieu d'avancer masqué.

Concernant les exemples de situations que tu évoque, on est toujours dans le même schéma: le pauvre richard virenque du viol qui soit disant savait pas à cause des pseudo malentendus et des questions existentielles sur l'amour.

J'en déduis qu'à tourner autant autour du pot, c'est que tu dois avoir déjà une ébauche de réponses à tes questions, sinon tes questions ne seraient pas orientées de façon aussi homogène.

Viol. Je te renvoie à mes posts juste avant où je dis que l'agresseur ne peut pas se méprendre.

Cette reponse ne veut rien dire par rapport à la question sur le cas precis cité ... tu contournes pour ne pas repondre ... ce n'est pas honnete de ta part ...

Je ne contourne rien du tout. C'est justement un exemple qui colle très bien. Prends juste la peine de relire et de comprendre le mécanisme.

Je comprenais pas non plus, j'ai vérifié ce qui se dit ici point de vue légal et d'abord pour le viol on parle d'agression sexuelle et on parle de niveau (et non de viol sans violence, quel mépris pour les victimes)

Agression sexuelle simple (niveau 1) : Tout contact physique de nature sexuelle posé sans le consentement de la personne, allant des attouchements à la relation sexuelle complète.

Agression sexuelle armée, menaces à une tierce personne ou infliction de lésions corporelles (niveau 2) : Agression sexuelle dans laquelle l'agresseur porte, utilise ou menace d'utiliser une arme ou une imitation d'arme; menace d'infliger des blessures à une personne autre que la victime; inflige des blessures (lésions) corporelles à la victime; ou quand plusieurs personnes commettent une agression sexuelle sur la même personne.

Agression sexuelle grave (niveau 3) : Agression sexuelle au cours de laquelle la victime a été blessée, mutilée, défigurée ou encore que sa vie a été mise en danger par l'agresseur.

Au Canada, l'infraction de viol a été abolie et remplacée par le crime d'agression sexuelle, notamment pour mettre l'accent sur la dimension violente de l'acte et pour inclure toute forme d'attouchement sexuel non consenti.

Hi Lucy,

J'ai une question pour toi : ici en France les suites traumatiques (sspt particulièrement) ne sont que très difficilement prises en compte, et en tous cas presque jamais considérées comme preuves. Qu'en est-il au Canada ?

Initialement je trouve aussi illogique cette expression. Et je dirais qu'un viol devrait vouloir dire contrainte sous violence physique ou au minimum contrainte sous menace verbale.

Le pb est que les mots / expressions "viol" ou "viol sans violence" est bel et bien utilisée et peut designer aussi bien des cas où il y aurait contrainte morale, que des cas de l'exemple du proces verbal de tribunal cité qui ne presente aucune contrainte ni physique ni morale : c'est simplement la plaignante qui n'avait pas osé refusé puis elle le regrette et porte plainte !

Dans ce dernier cas qualifierais-tu de viol ? J'aimerais bien avoir une reponse de plusieurs roses qui ont participé à ce debat.

...

alors déjà pour répondre au cas que tu cites, il faudrait déjà avoir un aperçu de l'enquête qui a été menée

Donc, pour toi, arbitrairement, le malentendu ne peux exister entre un homme et une femme ?

Parce que je te rappelle que la "tentative" peut aussi générer une plainte !

Le malentendu n'existe pas, toute personne constituée normalement comprends quand une femme ne veut pas

Moi je vois bien, pourtant des mecs pas trop en état normal, dans une fête, profiter d'une fille, pas trop en état non-plus,

s'amusant, rigolant et prenant conscience, que bien plus tard, de leurs conneries à TOUS !

L'acool est un facteur aggravant lorsqu'une incrimination est retenue

Un homme qui se ferait chauffer, provoquer, qui poserait, pensant y avoir droit, vu l'attitude de la fille, ses mains sur des parties intimes de la fille,

serait soit déjà accusable de viol, soit en tentative ?

Si c'est ça, je peux dès ce soir lancer une caméra cachée avec une fille provocante et accumuler un bon paquet de plaintes !

poser une main sur les parties intimes ça s'appelle une agression sexuelle

Cette reponse ne veut rien dire par rapport à la question sur le cas precis cité ... tu contournes pour ne pas repondre ... ce n'est pas honnete de ta part

Ton cas précis etant une exception qui serait sensée infirmer la règle, et mettre en doute le fait qu'une femme qui se plaint d'avoir été violée ne le fait pas sans raison. Avec des raisonnements pareils, on arrête de poursuivre les pedophiles sous pretexte que parfois un gosse peut fabuler. Il n'y a aucune ambiguité ou porte de sortie à trouver pour celui qui serait tenté par ce qui est, rappellons le, un crime. Le viol est un crime, point.

Je ne contourne rien du tout. C'est justement un exemple qui colle très bien. Prends juste la peine de relire et de comprendre le mécanisme.

Hi Lucy,

J'ai une question pour toi : ici en France les suites traumatiques (sspt particulièrement) ne sont que très difficilement prises en compte, et en tous cas presque jamais considérées comme preuves. Qu'en est-il au Canada ?

Désolé mais il y a la partie pénale et la partie civile et c'est à se moment là que la victime peut demanderdes dommages et réparations. Même si dans l'absolue toute personne victime reste plus ou moins traumatisée

Les victimes ne peuvent pas être responsable de leur viol, puisque ça arrive malgré elles. C'est l'abus de l'autre et il n'y a pas à défendre le violeur.

alors déjà pour répondre au cas que tu cites, il faudrait déjà avoir un aperçu de l'enquête qui a été menée

Dans l'exemple cité, c'est le proces-verbal qui conclut, donc apres enquete :

« la chambre d’accusation n’a caractérisé aucun acte de violence, de contrainte ou de surprise et n’a retenu la qualification de viol que parce que la partie civile a déclaré ne pas avoir « osé » opposer de résistance aux agissements de son employeur »

Et bien la chambre d'accusation confirme que c'est un viol, malgré le fait d'absence d'acte de violence, de contrainte ou de surprise. C'est la position dominante de l'employeur qui lui a servi d'"arme" pour commettre ce viol.

Effectivement.

Et bien la chambre d'accusation confirme que c'est un viol, malgré le fait d'absence d'acte de violence, de contrainte ou de surprise. C'est la position dominante de l'employeur qui lui a servi d'"arme" pour commetre ce viol.

La position dominante peut etre un element defavorable, mais n'est pas un facteur decisif. Pour son cas je pense que c'est surtout le fait qu'il avait menti en disant qu'il n'avait meme pas de relation sexuelle avec elle ... Dans un jugement, le fait de montrer que l'accusé a menti est un element important, meme quand le mensonge ne concerne directement le motif exact de l'accusation (ici viol pas simple relation sexuelle). Mais l'accusé pourrait avoir mentir sur sa relation sexuel parce qu'il pourrait avoir honte de reveler cette relation avec elle, ça ne prouve pas forcement que ce mensonge veut dire qu'il l'a violé puisque le tribunal reconnait l'absence de contrainte.