Après avoir promis 1 million d'emplois, Pierre Gattaz agite la menace d'un chômage à 14%

Justement même pour une faute grave, il faut quand même en faire pas mal et surtout pour un patron pouvoir le prouver ce qui est très difficile.

Par exemple, des absences répétées sans justificatif ne constituent pas forcément une faute grave. Pourtant pour le patron c'est chaque jour d'absence des milliers de perte en CA.

Généralement on licencie d'abord et on prouve aux prud'hommes, quand on y arrive; mais bon la section commerce qui est totalement submergée par les affaires doit surement son succès à tous ces profiteurs ...

Sacré Bélo, toujours dans la grosse caricature qui fait pas rire, en même temps dans la propagande frontiste t'es sur la même longueur d'onde qu'Adèle.

Je suis allé voir sur ce forum, je vois pas de quoi tu parles ?

A moins de faire de la pub pour un forum !

Tu as eu raison de supprimer les messages diffamants, manque de bol ils ont été lu avant

1456349898[/url]' post='10114043']

Je suis allé voir sur ce forum, je vois pas de quoi tu parles ?

A moins de faire de la pub pour un forum !

pas la première fois que ces psychopathes bavent sur d'autres gens sur d'autres forum puis effacent les posts sur le leurs pour pas assumer

Je verrai ça demain car ce soir

:smile2:

Euh mes posts sont toujours là !

Généralement on licencie d'abord et on prouve aux prud'hommes, quand on y arrive; mais bon la section commerce qui est totalement submergée par les affaires doit surement son succès à tous ces profiteurs ...

Sacré Bélo, toujours dans la grosse caricature qui fait pas rire, en même temps dans la propagande frontiste t'es sur la même longueur d'onde qu'Adèle.

Rien compris à ces écrits... Comme à sa pub.

C'est bon de voir que tu as eu un peu la courante mon grand Beloboy :)

Même si mon quotidien n'est pas représentatif, mes employeurs ne me demandent pas de recruter plus quand je le peux. Ils me demandent de dégager de la marge. C'est le seul nerf de la guerre. Aujourd'hui, les salariés on n'en a pas grand chose à faire. De bons résultats ? Une tape dans l'dos. De mauvais ? Lettre d'avertissement. Que tu sois un costaud jeune et fringuant, ou une mère de famille usée par une carrière : c'est la même charge de travail. That's all. [/font]

C'est que le système pose problème non ?

Tu mets le doigt où cela fait mal,car jamais un quelconque politique n'a œuvré pour la France ou l'ouvrier , tous ont la même perspective faire du fric exclusivement pour leur gueule....

C'est pas le fric qui intéresse un politique sinon il aurait fait des études dans la finance.

Un politique est intéressé par le pouvoir, c'est pas la même chose.

C'est que le système pose problème non ?

C'est pas le fric qui intéresse un politique sinon il aurait fait des études dans la finance.

Un politique est intéressé par le pouvoir, c'est pas la même chose.

Pas du tout ,c'est le fric détourné, le gâteau France c'est des milliards à se mettre dans la poche net d'impôt, du cash!

Voilà pourquoi ils ne veulent pas partager avec un troisième larron, en l'occurrence le FN.

Il est presque impossible de licencier ou de muter les membres syndicaux élus, et je parle d'expérience.

Bien sûr la liberté de licencier existe, mais il faut voir tous les subterfuges auxquels les petits employeurs sont obligés de recourir, même quand le licenciement est justifié, le temps passé en tractations en bavardages avec des avocats, des comptables au lieu de consacrer ce temps au travail.

Tel petit patron préfèrera licencier son employé pour cause économique plutôt que pour "faute" car le petit patron va y laisser son énergie face à un employé virulent. Après, s'il veut réembaucher il devra le justifier dans son bilan.

Eh bien je connais justement un petit patron qui n'a pas réembauché, qui préfère refuser des commandes plutôt que de reprendre un salarié.

En Allemagne par exemple ce sont les PME qui assurent l'emploi. En France, les PME on les écoeure !

En France il existe la rupture conventionnelle du contrat de travail qui est utilisée très largement. Aucun problème pour réembaucher derrière.

En France il existe la rupture conventionnelle du contrat de travail qui est utilisée très largement. Aucun problème pour réembaucher derrière.

Oh un argument; oui mais on s'en fout le sujet ce sont les attaques perso.

En France il existe la rupture conventionnelle du contrat de travail qui est utilisée très largement. Aucun problème pour réembaucher derrière.

C'est une négociation et elle ne peut pas être imposée à l'une ou l'autre des parties ! Après il faut se mettre d'accord sur montant des indemnités !

40 milliards ça te va ?

Aussi longtemps que nos entreprises produiront trop cher, on ne se relèvera pas !

La question est: pourquoi la France à un coup du travail si élevé, une administration/réglementation aussi délirante, pourquoi une gauche et un président aussi nuls ?

Après la crise :

Comment ont fait les allemands ?

Comment on fait les américains?

Comment font aujourd'hui l'Espagne et l'Italie qui remontent la pente, alors que nous on continue à s'enfoncer ?

Les allemands ont fait l'Europe avec la France, en espérant pouvoir profiter tous les deux de ce marché captif, surtout grâce à l'Euro. Mais l'Allemagne a fait des réformes plus rapidement. Parce qu'elle pouvait utiliser l'excuse de l'intégration de la RDA, parce que la démographie allemande, plus faible, permettait d'avoir moins de chômage de conjoncture lors des premières années de ces réformes, parce que les syndicats y sont moins politisés, plus proche du terrain, et moins idéologique qu'en France.

Le cas de l'Allemagne, très conjoncturel est donc totalement non-reproductible.

Les espagnols ont vu leurs salaires baisser de 20 à 50 % en quelques années... Certes cela a permis un coût du travail attractif pour des capitaux étrangers, mais à quel coût social ? Les inégalités y sont au plus haut en Europe !!!

Un très beau modèle en effet ! Ais-je besoin d'expliquer les effets à long terme sur cette monarchie franquiste, mal réveillée ?

Les USA... En réalité, les usa n'ont, rien, mais RIEN à voir avec les séries qui assurent leur domination culturelle et attirent des quelques cerveaux pour renouveler ses élites. 20 % de la population y est pauvres, très mal logés, sous aides sociales et minijobs rares et intermittents. Les taudis s'accumulent et les problèmes de santé également. Et il faut leur ajouter autour de 50 millions de travailleurs pauvres, qui cumulent 2 à trois emplois pour survivre indécemment. Les inégalités y atteignent des records. Et la ploutocratie à masque démocratique se maintient sur 30 % de population aisée ou riche et 30 % de classes moyennes, dont la base est fragile et proche de la bascule en permanence, mais qui fait tenir le système par son espoir de rejoindre le peloton de tête ou du moins de monter un peu vers les secondes classes encore sèches !

Voilà... Tu proposes de suivre quel modèle donc ?

Un assouplissement des lois qui régissent le code du travail et en particulier du CDI est nécessaire. Il y aura un fort taux de chômage, aussi longtemps qu'un employeur ne pourra se séparer d'un salarié sans un déclenchement de procédures complexes.

Les syndicats montent au créneau car des lois plus souples leur enlèveraient le pain de la bouche. Ils préfèrent des taux de chômage élevés pour conserver leur influence et leur hégémonie.

Nécessaire ? Pour que le licenciement soit plus facile. Pourquoi pas. Mais en ce cas ne le plaide pas en disant qu'il y aura du chômage TANT que cette réforme ne sera pas faites...

Avec cette réforme, le chômage sera multiplié par 1.5 à 2, en très peu de temps. Les LBO font s'en donner à cœur joie. Les restructuration industrielle vont pouvoir se faire, et j'y suis plutôt favorable. Mais ! Que faire de tout ces humains peu utile, qu'on a laissé naître en grand nombre, voire qu'on a subventionné ? Pour créer de la consommation.

Cela devrait attirer les capitaux... Et créer d'autres industries : réindustrialiser !!! Le graal !

Sauf que ce n'est pas l'industrie qui tire l'emploi de nos jours. Et les capitaux industriels vont déjà en Allemagne, par habitude et par sécurité, un peu en Espagne du fait de salaires assez bas pour être attractifs.

Si nous voulons faire mieux, il faut baisser les salaires en dessous de ceux de l'Espagne en promettant aux salariés qu'ils seront gagnant dans 20 ans... Je te laisse le soin d'aller leur expliquer ça (en sachant pertinemment que tu leur mens puisque la structure industrielle va être à restructurer encore et encore durant les 50 prochaines années).

Baisser les salaires tout en augmentant la qualification... Donc en améliorant notre système universitaire qui peine à se réformer et à fusionner avec les EPST (recherche) ? Pas facile n'est-ce pas ?

Les syndicats ne préfèrent pas des taux de chômage élevés, cela ne les impacte en réalité quasiment pas. Ils ne sont pas un frein où tu le crois. Mais ils sont inutiles, là nous sommes d'accord.

Tout à fait ! Je crois que les syndicats ne représentent que 7 % des salariés :

http://www.alternatives-economiques.fr/representation-des-salaries---7---de-syndiques_fr_art_475_31745.html

En revanche ils attaquent l'employeur pour la moindre faute, possèdent tout un arsenal juridique à leur disposition, menacent de mettre des grèves en place (surtout dans le secteur public) grèves qui désorganisent les établissements ou entreprises.

Bref, ils ont une capacité de nuisance forte par rapport à leur représentativité.

En ce qui concerne la liberté de licencier (perso je ne fais pas de rapprochement avec la permission de tromper sa femme ), cette liberté me parait presque indispensable justement par rapport à certains syndicalistes qui usent et abusent de leur pouvoir car ils savent qu'on ne peut pas les licencier.

En tout cela il ne font presque que leur boulot, bien que sans conviction, recroquevillé sur des acquis et préoccupés par des stratégies pour en acquérir d'autres, petits, ici ou là. Au final, c'est un jeu à somme nulle avec le grand patronat, qui y gagne à ralentir la progression des PME et à pouvoir mieux identifier les potentiels pour pouvoir ensuite les affaiblir, avec l'aide des centrales syndicales nationales, et les racheter. L'opposition entre le national et le local est extrême, les stratégies opposées, et la manipulation : la règle.

Là est le vrai problème des syndicats à l'heure depuis 30 ans. Et cela s'aggrave bien sûr.

Quand la demande le justifie, l'emploi est créé. Une entreprise ne rechignera pas à faire du chiffre s'il lui est assuré par une demande. La politique de l'offre est une vue à court terme favorisant les bulles spéculatives par une volatilité des actifs. Preuve en est que depuis le changement de paradigme économique dans les années 70, les crises économiques sont de plus en plus rapprochées. Bulle internet, bulle immobilière, crise financière... La dérégulation a largement favorisé l'instabilité boursière qui impacte l'ensemble de l'économie.

Les USA sont incomparables à la France : taille, démographie, ressources, histoire, structures sociales...

Je sors d'une réunion DP cet après-midi, et pour donner un autre exemple de la philosophie ambiante, voici l'interprétation d'un accord de branche sur la formation obligatoire (7h tous les deux ans) qui s'est répandue dans plusieurs entreprises dont la mienne. Qui dit formation, fait penser à formateur avec théorie et pratique... En fait, il s'agira finalement d'une création "d'université" qui consiste en fait à des vidéos de formation sur le site de la boîte. Le cadre collera son salarié devant, cochera la case "a été formé" et terminé.

C'est parce qu'il y a ce genre d'escroquerie qu'il y a une législation, non pour le seul plaisir de faire des lois.

Ce genre d'escroquerie est négociée pour créer artificiellement de l'emploi fictif. C'est sa fonction première pour les syndicats. Et cela convient bien au patronat qui ne prend aucun risque avec ses employés et trouve ainsi un moyen sans risque de placer sa contribution de 1%.

Je suis d'accord sur la volatilité d'une politique de l'offre. Mais ce sont des innovations financières dans une quête de découplage de la valeur d'avec l'économie réelle qui ont favorisé le plus les bulles spéculatives.

Un assouplissement des lois qui régissent le code du travail et en particulier du CDI est nécessaire. Il y aura un fort taux de chômage, aussi longtemps qu'un employeur ne pourra se séparer d'un salarié sans un déclenchement de procédures complexes.

Les syndicats montent au créneau car des lois plus souples leur enlèveraient le pain de la bouche. Ils préfèrent des taux de chômage élevés pour conserver leur influence et leur hégémonie.

Cela ce n'est que le discours habituel , simple question existe t'il du travail dans le Batiment , 44000 emplois perdus en 3 ans...Existe t'il de l'emploi dans l'industrie après le passage des ministres dont un totalement inculte (Estrosi) en 30 ans près de 2 millions d'emplois perdus

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/02/20/04016-20100220ARTFIG00193-l-industrie-francaise-a-perdu-36-de-ses-effectifs-en-30-ans-.php

ENCORE des conneries !!!! QUI a cru au 1 million d'emplois ???? Personne et surtout pas lui... Purée, ce que le français peut être naïf...

Rappel : les promesses n'engagent que ceux qui les écoutent...

Il est presque impossible de licencier ou de muter les membres syndicaux élus, et je parle d'expérience.

Bien sûr la liberté de licencier existe, mais il faut voir tous les subterfuges auxquels les petits employeurs sont obligés de recourir, même quand le licenciement est justifié, le temps passé en tractations en bavardages avec des avocats, des comptables au lieu de consacrer ce temps au travail.

Tel petit patron préfèrera licencier son employé pour cause économique plutôt que pour "faute" car le petit patron va y laisser son énergie face à un employé virulent. Après, s'il veut réembaucher il devra le justifier dans son bilan.

Eh bien je connais justement un petit patron qui n'a pas réembauché, qui préfère refuser des commandes plutôt que de reprendre un salarié.

En Allemagne par exemple ce sont les PME qui assurent l'emploi. En France, les PME on les écoeure !

Parlons donc des petits patrons , j'étais un des leurs (14 personnes) Quand je me suis trouvé en redressement en 2003, l'état m'a fait cadeau de 175000 euros de charges...A la condition expresse que je continue...C'est autant qui n'ont pas été dans les caisses...Il est vrai que je ne portais aucune responsabilité sur les impayés cause de mon redressement....Dorénavant avec la loi scélérate que va déposer la marocaine , chaque entreprise pourra licencier même si elle a fait des bénéfices et en plus , elle sera exonérée de charges...A court terme les caisses seront vides et Macron nous sortira une assurance de son ex patron...