Quel serait le monde si ....

Je prends l'exemple du moyen age mais l'invention de l'argent date de la préhistoire. Il est aussi bon de savoir que l'écriture est né du commerce, de l'argent. Il fallait trouver un moyen pour dire qui doit quoi à qui et hop on invente l'écriture.

Mais il ne s'agit pas de refaire l'Histoire à zéro, comme une nouvelle version.

L'écriture existe à ce jour : elle ne vas pas disparaître parce que l'on supprime l'argent tout de même, rassure-moi ? (d'ailleurs, c'est surtout l'inverse qui se créé : l'écriture manuscrite devient "inutile". Or, une société du gratuit, c'est de fait aussi une société de l'inutile).

Ensuite je parle de bosser aux champs parce que sans salaire je ne vois pas comment tu peux motiver quelqu'un à se bouffer des années d'études chiantes.

Ben tu viens de donner la réponse : parce que ça permet de faire un boulot qui nous motive plus.

Tu as des tas de gens qui ont alignés des tas d'années d'études pour être payé pas grand chose au final (chercheur, infirmières, instits, profs, etc ...), mais qui ont suivi une voie qui les intéressait (ou pas au final).

Pour toi, les études c'est uniquement un investissement sur un salaire futur ?

Mais il y a aussi des tas de gens qui font des études parce que ça les intéresse d'apprendre une discipline (ou plusieurs), ou parce qu'ils ne savent pas forcément faire autre chose au départ.

Enfin il ne s'agit pas d'un cliché, si tu décides d'imposer un monde sans argent tu es un dictateur.

Si tu décide d'imposer, oui, mais je ne crois pas que c'était l'hypothèse de départ.

L'idée est de se placer dans une telle société pour voir sa crédibilité, ou juste pour y réfléchir.

C'est dommage que tu ne souhaites pas répondre à l'argument: pourquoi supprimer quelque chose qui n'aura plus aucun intéret pour personne si chacun s'engage dans la voie du "connais toi toi même". Au lieu de ça tu cris aux clichés... Dis moi juste pourquoi tu veux interdire l'argent alors qu'il te suffit d'attendre que chacun soit prêt à ne plus l'utiliser (ou mieux l'utiliser)?

Encore une fois, je ne veux pas interdire l'argent (d'ailleurs, je re-rappelle que je ne crois pas à une société sans argent : je crois davantage à une société où l'argent n'est qu'un outil d'échange soumis aux besoins de la société - et pas l'inverse), où as tu lu ça ?

Ensuite, "il suffit " d'attendre que chacun soit prêt à ne plus l'utiliser : tu comptes sur le fait que tout le monde décide ça, indépendamment, dans son coin, sans aucune concertation, pile poil au moment ...

Ah ben oui, alors, "il suffit" d'attendre ... j'espère que tu as de la lecture !

En tous cas, moi je trouve ça beau cette espèce d'union sacré autour du travail, c'est très émouvant.

Merci pour ces témoignages

S'il y a une concertation il peut y avoir une pression sociale, donc oui c'est à chacun de faire son propre cheminement, en liberté. C'est l'homme qui doit faire sa société, pas l'inverse.

Ensuite je parle de bosser aux champs parce que sans salaire je ne vois pas comment tu peux motiver quelqu'un à se bouffer des années d'études chiantes.

Tu sais, travailler ou étudier, dans les 2 cas il y a des avantages et des inconvénients, donc pourquoi pas étudier?

Mais tu as raison que certaines personnes n'aiment pas les études, mais il y en a au contraire qui adorent ça, surtout ceux qui sont passionnés ou qui ont une vocation dans une discipline. Et je peux même t'assurer qu'il y a pas mal de gens qui réveraient étudier dans telle ou telle école réputée, mais ils ne peuvent pas car la formation est trop cher. Encore un problème d'argent

Tu sais, travailler ou étudier, dans les 2 cas il y a des avantages et des inconvénients, donc pourquoi pas étudier?

Mais tu as raison que certaines personnes n'aiment pas les études, mais il y en a au contraire qui adorent ça, surtout ceux qui sont passionnés ou qui ont une vocation dans une discipline. Et je peux même t'assurer qu'il y a pas mal de gens qui réveraient étudier dans telle ou telle école réputée, mais ils ne peuvent pas car la formation est trop cher. Encore un problème d'argent

Parce qu'on va diviser les études en 2 blocs, les études enrichissantes pour soi et les études fastidieuses mais nécessaire pour la communauté. J'ai fais des études littéraires et artistiques et ça ne m'a jamais ammené un boulot sur un plateau d'argent (bien au contraire) mais j'aurais pu faire des études de droits fiscaux. Je ne connais personne qui se soit enrichi ou qui se soit marré à faire des études de droit fiscaux par exemple. Alors ok on imagine un monde sans argent et donc on vire une bonne partie du droit, y compris pour le droit qui défini le principe de propriété puisque tout étant gratuit il n'y a plus de propriété non plus, plus personne ne possède quoique ce soit... ok... et ben il nous restera à étudier le droit pour les autres crimes, que ce soit le viol ou les assassinats... il faudra aussi former des gens à faire la police, à défendre ces criminels, des procureurs, des juges... Qui sera assez motivé pour se dire dans sa jeunesse "j'adorerais défendre un pédophile gratuitement et je vais niquer 6 années de ma vie pour ça"?

Parce qu'on va diviser les études en 2 blocs, les études enrichissantes pour soi et les études fastidieuses mais nécessaire pour la communauté. J'ai fais des études littéraires et artistiques et ça ne m'a jamais ammené un boulot sur un plateau d'argent (bien au contraire) mais j'aurais pu faire des études de droits fiscaux. Je ne connais personne qui se soit enrichi ou qui se soit marré à faire des études de droit fiscaux par exemple. Alors ok on imagine un monde sans argent et donc on vire une bonne partie du droit, y compris pour le droit qui défini le principe de propriété puisque tout étant gratuit il n'y a plus de propriété non plus, plus personne ne possède quoique ce soit... ok... et ben il nous restera à étudier le droit pour les autres crimes, que ce soit le viol ou les assassinats... il faudra aussi former des gens à faire la police, à défendre ces criminels, des procureurs, des juges... Qui sera assez motivé pour se dire dans sa jeunesse "j'adorerais défendre un pédophile gratuitement et je vais niquer 6 années de ma vie pour ça"?

Tous les savoirs enrichissent la société ! Il faut juste définir les "VALEURS"

de la société dans laquelle on vit, et se demander vers quels progrès on veut

tendre et évoluer !

Les juristes, psychiatres, psychologues, psychanalystes, les sociologues (...) qui analysent

la société et les conditions qui conduisent un être au crime ou à la déviance ne gaspillent

ni leur temps, ni le temps dû au vivre ensemble !

Tous les savoirs enrichissent la société ! Il faut juste définir les "VALEURS"

de la société dans laquelle on vit, et se demander vers quels progrès on veut

tendre et évoluer !

Les juristes, psychiatres, psychologues, psychanalystes, les sociologues (...) qui analysent

la société et les conditions qui conduisent un être au crime ou à la déviance ne gaspillent

ni leur temps, ni le temps dû au vivre ensemble !

Encore faut il les lire très attentivement et faire bien attention à ce qu'on raconte parce que là t'es en train de dire qu'une personne est conduit à violer des bébés parce que c'est la société qui les y conduit. Or il y a des gens qui sont naturellement psychopathe, des gens qui n'ont jamais éprouvé la moindre empathie et qui considère la soufrance de l'autre comme un simple amusement . On pourrait aussi comprendre que les violeurs sont des honnêtes gens qui cèdent aux jupes courtes et on pourrait donc les excuser parce que finalement ce serait la faute de la victime... Attention donc à ce qu'on écrit !!!!

Encore faut il les lire très attentivement et faire bien attention à ce qu'on raconte parce que là t'es en train de dire qu'une personne est conduit à violer des bébés parce que c'est la société qui les y conduit. Or il y a des gens qui sont naturellement psychopathe, des gens qui n'ont jamais éprouvé la moindre empathie et qui considère la soufrance de l'autre comme un simple amusement . On pourrait aussi comprendre que les violeurs sont des honnêtes gens qui cèdent aux jupes courtes et on pourrait donc les excuser parce que finalement ce serait la faute de la victime... Attention donc à ce qu'on écrit !!!!

Tu as mal lu ou peut-être me suis-je mal exprimée !

Attention à ce qu'on écrit et attention à bien lire, donc !

Je disais donc et je le répète que des juristes et des psy(...) et des Hommes en général

étudient ce qui conduit un être humain à commettre un crime !

Ne faut-il pas étudier le problème pour trouver des solutions et éviter

que les déviances se propagent et/ou se renouvellent ?

Donc dans une société, tous les savoirs enrichissent et chacun devrait

pouvoir s'épanouir tout en servant aussi le VIVRE ENSEMBLE

Questions de VALEURS à définir ....

S'il y a une concertation il peut y avoir une pression sociale, donc oui

c'est à chacun de faire son propre cheminement, en liberté.

C'est l'homme qui doit faire sa société, pas l'inverse.

Les petits d'hommes naissent dans une société pré établie !

Ils seront donc accueillis et 'éduqués' selon les modes sociaux pré établis.

Si cette société met à leur libre disposition des bibliothèques

médiathèques ludothèques et tout le nécessaire à leur épanouissement

alors, ils seront libres de réfléchir et de créer des dispositifs

qui pourraient améliorer le VIVRE ENSEMBLE si, comme ils le pensent,

ces nouveaux dispositifs agréent à l'ensemble de la société...

Dans une société, il y aura toujours, de la pression sociale !

Le changement crée toujours de l'inquiétude.

La liberté, dis-tu, mais quelle liberté ... Encore et toujours

des VALEURS à définir et à faire évoluer, à mesurer à l'aune

de l'individuel et du collectif ... équilibre toujours instable !

Ta quête de liberté est perdue parce que tu penses "politiques" et non philosophie ou spiritualité (laïque inclus, une spiritualité n'est pas nécessairement religieuse).

Prenons exemple avec le précepte socratique "connais toi, toi même"... Si tu te connais, tu connais alors l'influence que peux avoir une société sur toi, tu as alors la liberté d'accepter ou de refuser cette influence.

Ta quête de liberté est perdue parce que tu penses "politiques" et non philosophie ou spiritualité (laïque inclus, une spiritualité n'est pas nécessairement religieuse).

Prenons exemple avec le précepte socratique "connais toi, toi même"... Si tu te connais, tu connais alors l'influence que peux avoir une société sur toi, tu as alors la liberté d'accepter ou de refuser cette influence.

Bien, bien !

Tu dois avoir raison ... :) :)

Merci ! :)

Je crois qu'il est possible de n'etre pas un produit de la société, de n'etre pas meme un homme de son temps, mais il faut alors accepter d'etre dans la marge, il faut accepter la solitude.

Je n'ai jamais dis que ce serait facile. Mais les braves n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux. Reste que nos héros, nos génies, nos poètes étaient des transgresseurs.

il faudra aussi former des gens à faire la police, à défendre ces criminels, des procureurs, des juges... Qui sera assez motivé pour se dire dans sa jeunesse "j'adorerais défendre un pédophile gratuitement et je vais niquer 6 années de ma vie pour ça"?

Euh ... comment dire .... c'est déjà le cas non ? Des gens qui choisissent ces filières alors qu'ils pourraient gagner autant ailleurs.

Encore une fois, tu pars du principe qu'absolument tout le monde choisit un métier uniquement par rapport au revenu.

Parce qu'on va diviser les études en 2 blocs, les études enrichissantes pour soi et les études fastidieuses mais nécessaire pour la communauté. J'ai fais des études littéraires et artistiques et ça ne m'a jamais ammené un boulot sur un plateau d'argent (bien au contraire) mais j'aurais pu faire des études de droits fiscaux. Je ne connais personne qui se soit enrichi ou qui se soit marré à faire des études de droit fiscaux par exemple. Alors ok on imagine un monde sans argent et donc on vire une bonne partie du droit, y compris pour le droit qui défini le principe de propriété puisque tout étant gratuit il n'y a plus de propriété non plus, plus personne ne possède quoique ce soit... ok... et ben il nous restera à étudier le droit pour les autres crimes, que ce soit le viol ou les assassinats... il faudra aussi former des gens à faire la police, à défendre ces criminels, des procureurs, des juges... Qui sera assez motivé pour se dire dans sa jeunesse "j'adorerais défendre un pédophile gratuitement et je vais niquer 6 années de ma vie pour ça"?

bonsoir Crabe fantôme,

je crois que j'ai raté quelques épisodes .... mais je constate que l'argument te titille toujours autant !

avant toute chose, et pour poursuivre un peu là où nous avions arrêté notre disussion, je suis tout à fait d'accord que tu essaies les capotes quand je suis en vacances ... après on verra bien

ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu continues à ne voir qu'une société et des actions duales et duelles : bien/pas bien, enrichissantes/fastidieuses etc.

établir cette distinction c'est porter un jugement sur ce qui chouette ou pas .... mais ce n'est que ton point de vue et ce n'est que ton jugement!!

je trouverais réellement fastidieux d'étudier la biologie ou les math ou la physique, est-ce pour autant que ce sont des disciplines fastidieuses ? non bien sûr, et heureusement qu'il y a des gens qui adorent ça et qui sont comme des poissons dans l'eau dans ces matières !

je comprends ton amertume à ne pas travailler dans le job de tes rêves, malgré des études qui t'ont plu (et je te souhaite d'aller vers ce qui t'épanouira) mais ça n'a rien à voir avec la gratuité ou pas ! ça a plutôt à voir avec le regard que toi tu portes sur le monde et les possibles.

...que du contraire, si on part du principe que tout est gratuit, chacun peut effectivement faire les études et exercer la profession qui lui plait ... la seule différence, c'est qu'on partagera le temps entre les gens qui exerceront le même métier ! donc travailler moins!

même chose pour les maisons : vu que tout serait gratuit, tu pourrais avoir ta demeure qui ne serait soumise à aucune taxe, la collectivité (c-à-d les concitoyens dont c'est le travail bien aimé viendraient l'entretenir!) etc

tu sais, si on se reporte au temps des cavernes, ils avaient un autre mode de fonctionner ... mais heureusement pour nous, il s'est trouvé de nouvelles générations qui n'ont pas voulu continuer ce qui semblait être "raisonable" pour l'époque... sinon nous y serions toujours ! ... de même, notre société évoluant, les nouvelles technologies aparaissant, il y a des tas de métiers qui vont disparaître pour les humains, mais ils continueront à vivre, à utiliser leur temps d'une manière différente etc. l'apparition du tracteur a rendu le cheval inutile pour la culture, mais le cheval est resté ! de même l'apparition de robots feront le travail fastidieux qu'aujourd'hui certains humains font dans des conditions atroces ! ... ces hommes là feront autre chose, et vivront malgré tout mieux ... de toute façon nous allons vers une autre société et une autre façon de vivre, gratuité ou non !

se décentrer permet de créer de nouvelles opportunités...

Euh ... comment dire .... c'est déjà le cas non ? Des gens qui choisissent ces filières alors qu'ils pourraient gagner autant ailleurs.

Encore une fois, tu pars du principe qu'absolument tout le monde choisit un métier uniquement par rapport au revenu.

Pas du tout, je pars du principe qu'il y a des métiers chiants, merdiques ou dégueulasses et que personne ne s'y collera si tu n'y mets pas le prix.

Qui veut faire pompier ou artiste? Tout le monde... Qui veut vider des truies ou défendre des pédophiles lors de leur jugement? ...euh...

bonsoir Crabe fantôme,

je crois que j'ai raté quelques épisodes .... mais je constate que l'argument te titille toujours autant !

avant toute chose, et pour poursuivre un peu là où nous avions arrêté notre disussion, je suis tout à fait d'accord que tu essaies les capotes quand je suis en vacances ... après on verra bien

ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tu continues à ne voir qu'une société et des actions duales et duelles : bien/pas bien, enrichissantes/fastidieuses etc.

établir cette distinction c'est porter un jugement sur ce qui chouette ou pas .... mais ce n'est que ton point de vue et ce n'est que ton jugement!!

je trouverais réellement fastidieux d'étudier la biologie ou les math ou la physique, est-ce pour autant que ce sont des disciplines fastidieuses ? non bien sûr, et heureusement qu'il y a des gens qui adorent ça et qui sont comme des poissons dans l'eau dans ces matières !

je comprends ton amertume à ne pas travailler dans le job de tes rêves, malgré des études qui t'ont plu (et je te souhaite d'aller vers ce qui t'épanouira) mais ça n'a rien à voir avec la gratuité ou pas ! ça a plutôt à voir avec le regard que toi tu portes sur le monde et les possibles.

...que du contraire, si on part du principe que tout est gratuit, chacun peut effectivement faire les études et exercer la profession qui lui plait ... la seule différence, c'est qu'on partagera le temps entre les gens qui exerceront le même métier ! donc travailler moins!

même chose pour les maisons : vu que tout serait gratuit, tu pourrais avoir ta demeure qui ne serait soumise à aucune taxe, la collectivité (c-à-d les concitoyens dont c'est le travail bien aimé viendraient l'entretenir!) etc

tu sais, si on se reporte au temps des cavernes, ils avaient un autre mode de fonctionner ... mais heureusement pour nous, il s'est trouvé de nouvelles générations qui n'ont pas voulu continuer ce qui semblait être "raisonable" pour l'époque... sinon nous y serions toujours ! ... de même, notre société évoluant, les nouvelles technologies aparaissant, il y a des tas de métiers qui vont disparaître pour les humains, mais ils continueront à vivre, à utiliser leur temps d'une manière différente etc. l'apparition du tracteur a rendu le cheval inutile pour la culture, mais le cheval est resté ! de même l'apparition de robots feront le travail fastidieux qu'aujourd'hui certains humains font dans des conditions atroces ! ... ces hommes là feront autre chose, et vivront malgré tout mieux ... de toute façon nous allons vers une autre société et une autre façon de vivre, gratuité ou non !

se décentrer permet de créer de nouvelles opportunités...

Oui bien sur ce n'est que mon avis et mon pas très humble point de vu... Cependant je pense pouvoir dire que très majoritairement on préfère être aimé et avoir un travail passion éclairant et éclairé qu'une tache répétitive et/ou le mépris des autres. Pompier c'est classe, c'est mon jugement, mon avis; on sauve des vies, on est bien gaulé dans un uniforme qui fait craquer les filles, les gens nous remercie en pleurant... Avocat de pédophiles c'est nécessaire, c'est la loi, c'est toujours mon jugement, mon avis: on défend un psychopathe sans conscience en accusant le défunt petit garçon d'avoir allumé mon pauvre client qui ne demandait rien à personne... les badauds me crachent à la gueule parce qu'ils ne comprennent pas que même eux on besoin d'êter défendu... ma femme a honte de se montrer à mes cotés... je n'ai pas le temps d'aller faire du sport à j'ai un petit corps et un gros ventre... Mais ce n'est que mon avis, tu as parfaitement raison, et on trouvera sans doute quelques personnes intéressés pour remplire cette tache avec joie et bonheur.... ou pas...

Pour mon cas j'ai dis que c'était compliqué, mais j'y arrive merci de t'en soucier... et parfois des enfants montent du scène pour nous offrir des fleurs... donc oui c'est un vrai métier passion même si je suis obligé de déplorer que les producteurs ne cherchent pas à produire des artistes mais à produire des personnages banquables. Mais tant que j'ai de quoi bouffer ça me va... tant mieux pour les producteurs et tant pis pour le public béotien.

Le travailler moins je n'y crois pas, pour vous qui défendez le projet vous partez d'une masse de travail fixe inamovible qui se divisera. Pour moi la masse de travail va augmenter à l'image des 35h: on nous a vendu une réduction physique de travail, et toutes les entreprises nous ont forcé à faire en 35h ce qu'on faisait en 39h. ça et le fait qu'on a besoin de développer des projets. Si je veux créer un festival de musique avec des bénévoles, je vais faire un festival pour acceuillir 500 personnes pour commencer... mais l'année prochaine j'en voudrais 800... puis 2000... puis 50 000... Ma masse de travail augmente, j'aurais besoin de plus de bénévoles et de plus de temps disponible. Si j'étais que moi à la limite mais mon pote organise un festival de théatre de rue... un autre le festival de la saucisse etc. La masse de travail augmente. Voilà mon point de vue.

Je te rejoins pour les robots et le temps de travail qui va se réduire pour ceux qui ont un travail répétitif notamment. Sauf qu'à mon avis c'est d'abord une allocation universelle qu'il faudra versé aux peuples, une allocation gagnée par le travail des robots qu'il faudra "nationaliser". Avec cet argent je ne gagne pas forcément du temps libre mais je gagne la liberté de décider de ce que je fais de mon temps. L'argent est juste un outil qui permet de fluidifier les échanges. Il n'est pas mauvais ou bons.

On dirait qu'on tourne depuis un moment sur une idée non débattue, à savoir est-ce que le changement sociétal opéré par la gratuité changera les hommes ou pas (en mieux si possible, merci).

Selon Crabe-fantome, on dirait qu'il n'y croit pas ou ne l'imagine pas, c'est un point de vue qui reste à discuter...

Bonjour Chapati,

c'est un sujet que vous devriez lancer .....:)

..... tout était gratuit pour tout le monde ?

Imaginons que vivions un peu comme dans le pays des schtroumphs .... pour ceux qui ont lu "le schtroumph financier", c'est alors qu'il introduit la monnaie que la déglingue de leur société commence ...

la question que je pose est celle-ci :

Un monde de la gratuité pour tout et pour tous est-il envisageable ?

2ème question :

que feriez-vous si vous viviez dans un tel monde ?

... au plaisir de vos plumes :cool:

Ce serait la fin de la liberté individuelle.