Le scandale des éoliennes

Vous avez raison sur un point, le sujet de l'énergie et de l'électricité en France est assez conflictuel, et même je dirais tabou(mais c'est un parti pris que je reconnais)....la France a fait le choix du nucléaire depuis la fin des années 50, et ce domaine est défendu assez souvent dans une logique jusqu'au-boutiste par ce qu'il est souvent convenu d'appeler un lobby, le lobby du nucléaire défendu bec et ongles par le corps des Mines en France. C'est aussi un lobby d'état.

Souvenez vous du nuage de Tchernobyl arrêté à la Frontière.

Tous les pays ont un mix énergétique, ils échangent de l'électricité en permanence en fonction des besoins. Sur ce document fiable, vous lisez P10 le bilan de l'année 2014, la France à acheté 13,2 TWh et vendu 7,3 TWh à l'Allemagne en 2014.

Cependant, la France est le premier pays exportateur d'électricité en Europe; il y a beaucoup à dire sur ce sujet..

Le choix français et la voiture électrique, la spécificité française avec les radiateurs électriques, etc....

Le modèle de l'Allemagne actuel est très discutable, il y a près de 40% d'électricité issue de centrales à charbon (ou lignite) très polluantes en émissions de gaz à effets de serre et particules.

Ce qui est important, c'est l'objectif, ce vers quoi poussent les recherches et investissements; en 2050, 100% de renouvelables, l'Allemagne est en route alors que nous restons bornés à stagner sur un modèle du siècle dernier très polluants et dangereux, et de plus, un modèle qui n'est pas durable (uranium) et qui nous installe dans une dépendance de ressources naturelles.

Bonne journée Elaine.

Il me semble même que le choix du charbon en Allemagne, contre le nucléaire comme énergie de transition vers les renouvelables, permette un meilleur respect de l'objectif du fait du caractère polluant direct du charbon qui ne lui permet pas d'être défendable dans l'opinion, par effet de déplacement dans le temps du problème des pollutions comme avec le nucléaire.

Le charbon est en fait le meilleur vecteur de conversion aux énergies renouvelables...

Excellent !!! Lineolien !!! :D

Bravo aux concepteurs et merci à toi !

Avec plaisir ...

c'est mon rêve !

J'en veux un ... mais c'est encore trop cher !

J'attends que cette idée géniale se développe et que les prix baissent.

Bien sûr, qu'il y a des arnaques sur l'éolien et le solaire : comme tout, ça a été récupéré et centralisé.

Si comme pour la bouffe, on revient à l'énergie de proximité, en utilisant les ressources locales, on reprend un peu de pouvoir .

Plus qu'en votant pour des escrocs.

Avec plaisir ...

c'est mon rêve !

J'en veux un ... mais c'est encore trop cher !

J'attends que cette idée géniale se développe et que les prix baissent.

Bien sûr, qu'il y a des arnaques sur l'éolien et le solaire : comme tout, ça a été récupéré et centralisé.

Si comme pour la bouffe, on revient à l'énergie de proximité, en utilisant les ressources locales, on reprend un peu de pouvoir .

Plus qu'en votant pour des escrocs.

:plus:

Je t'en ai donné les raisons profondes, financières.

Le solaire, à terme pourra tout, et même largement plus. Il y a surtout un défaut de recherche, pour les raisons que j'ai indiquée.

Entre temps, la géothermie et l'énergie marémotrices (qui se développent bien technologiquement), sont des auxiliaires précieux qui ne sont cependant pas très développé en France. L'une des start-up française qui travaille dans ce domaine, a plus de projets avec l'Indonésie qu'avec la France, même si le nombre de "spot" français est réduit, mais tout de même très loin d'être utilisé. C'est dire.

Le nucléaire est une niche de profit et de redistribution partielle de la rente, à une "clientèle" au sens politique du terme : 900.000 personnes en France en vivent par des salaires, des avantages, des prébendes fonctionnariales ou politiques de toutes sortes...

Ce n'est pas faux, même si tu exagères un peu sur le rendement. Ceci dit, cela rejoint les raisons pour lesquelles je ne suis pas si favorable que ça aux éoliennes... Elles sont des freins aux ER, des idiotes utiles...

Et pour celles et ceux qui voudraient des informations autres que les petits jeux de feuilles de chou colorées sur internet par des pros et des antis...

Je propose le travail le plus sérieux et récent de l'ADEME (Agence De l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie) :

Rapport final - 2050, 100 % renouvelable - octobre 2015

Sincèrement je suis objectif quand je parle de rendement éolien, j'ai combattu son implantation près de chez moi, à l'époque où j'étais correspondant dans la renaissance du bessin...Il faut se rendre compte , car hormis l'effet de Betz , qui réduit par conception le rendement au départ de 50% ,qui investirait du fric dans un système qui ne peut produire que 33% du temps , la rentabilité d'un parc éolien se fait au bout de 45 ans et hormis le terrain et les bétons rien absolument rien est français...

Voir ce lien

http://asso.acide89.free.fr/

Un extrait:

Information importante pour les propriétaires de terrains pouvant accueillir ces éoliennes

Probabilité non négligeable car l’obligation de rachat par EDF de l’électricité produite ne dure que 15 ans et au-delà l’éolienne n’étant plus rentable, la solution pour la société écran qui gère le parc éolien est de cesser toute activité et de se mettre en faillite ! Ce qui aussi peut se produire encore plus rapidement car, compte tenu du développement de nouvelles technologies, l'éolien peut devenir très rapidement obsolète...

Voir ce lien

http://asso.acide89.free.fr/

Un extrait:

Information importante pour les propriétaires de terrains pouvant accueillir ces éoliennes

Probabilité non négligeable car l’obligation de rachat par EDF de l’électricité produite ne dure que 15 ans et au-delà l’éolienne n’étant plus rentable, la solution pour la société écran qui gère le parc éolien est de cesser toute activité et de se mettre en faillite ! Ce qui aussi peut se produire encore plus rapidement car, compte tenu du développement de nouvelles technologies, l'éolien peut devenir très rapidement obsolète...

Peut être allez vous enfin comprendre que ce que vous lisez dans ce site est de la propagande pro nucléaire;

Pendant 15 EDF doit acheter plus cher en effet dans les 8,2 centimes le KWh; le cout de l'électricité nucléaire est de 3 ou 4 centimes ...au bout de 10 ans, si l'éolienne produit plus de 3600h par an, le prix d'achat passe à 2,8c....moins cher que le nucléaire. Il peut rester à 8,2c si la production est inférieure à 2400h. Mas tout s'arrête au bout de 15 ans.

L'éolien pas rentable donc? ( ou dit autrement, qui couterait plus cher que le nucléaire qui assure 75% de l'électricité en France)

Le prix de revient de l'éolien; (source EWEA, assos européenne pour l'éolien); en 1980(turbine de 95KW); 8,8 c, actuellement il est de 3c (moins que le nucléaire) ....et les prévisions pour 2020 sont de 2,45c le KWh....

Le prix du nucléaire lui, ne va pas aller en diminuant quand on lit tous les problèmes d'Areva ou de l'EPR.

Donc dire que l'éolien n'est pas rentable est faux, c'est de la manipulation de données.

Une petite question me titille, à lire votre insistance à nous ressortir des données manipulées par les sites de désinformations;

Etes vous pro nucléaire?

Cher J-Moriarty

Je tiens à vous rappeler que c´est vous qui avez mis ce lien plus haut que je pensais sérieux.

Où voulez que je sache moi si c´est de l´intox ou de la propagande :gurp:

Et vous, sans vouloir vous vexer, comment êtes vous sûr que vos données soient justes ??

Ainsi que je l´ai déjà dit antérieurement je suis pour l´energie solaire

Une petite précision en passant, je n´habite pas en France

Cher J-Moriarty

Je tiens à vous rappeler que c´est vous qui avez mis ce lien plus haut que je pensais sérieux.

Où voulez que je sache moi si c´est de l´intox ou de la propagande :gurp:

Et vous, sans vouloir vous vexer, comment êtes vous sûr que vos données soient justes ??

Ainsi que je l´ai déjà dit antérieurement je suis pour l´energie solaire

Une petite précision en passant, je n´habite pas en France

Le solaire dans une centrale, c'est une grande superficie au sol....dans le désert pas de problème, pas de concurrence avec les cultures....on pourrait recouvrir tous les toits des grands structures, mais cela ne suffirait pas ...En Allemagne où vous voyez de nombreuses centrales solaires, ça ne représente que 5/6% du total de l'électricité.

Donc le solaire ne suffit pas.

Vous pouvez vérifier mes chiffres assez facilement sur internet, je vous ai mis le site "asso acide" justement pour vous montrer que c'est assez jusqu'au-boutiste, j'ai repris plusieurs infos malhonnêtes, ici(le même site)

Je vous propose un article (vous en trouverez facilement plein d'autres, j'ai choisi un site neutre justement) qui reprend ce que je vous montre; le nucléaire sera de plus en plus cher et l'éolien de moins en moins ...actuellement, c'est variable selon les installations, mais c'est bien de la désinformation de dire que l'éolien ne serait pas rentable sans les subventions d'état qui durent 15 ans...(via EDF)

Pensez vous que l'Allemagne et d'autres pays du nord(Danemark par ex) se seraient lancés dans l'éolien à grande échelle si ce n'était pas rentable?

Vous habitez quel pays si ce n'est pas trop indiscret? comment l'électricité est-elle produite?

Bonne soirée Elaine.

Bonne soirée à vous de même Moriarty

Merci pour vos informations et aussi pour votre indulgence envers une ignarde :)

Bonne soirée à vous de même Moriarty

Merci pour vos informations et aussi pour votre indulgence envers une ignarde :)

On n'est jamais ignare Elaine, l'essentiel est d'apprendre en permanence! Je prends une option Belge alors .. Il y a une centrale nucléaire à problème justement en ce moment.

On n'est jamais ignare Elaine, l'essentiel est d'apprendre en permanence! Je prends une option Belge alors .. Il y a une centrale nucléaire à problème justement en ce moment.

Si je ne me trompe pas l´Allemagne a fermé toutes ses centrales nuclaires. Mais où vont les déchets ???

C´est encore un problème à résoudre.

J´ai des amis qui ont installé des panneaux photovoltaïques sur leur toit et qui récupère l´eau de pluie pour les toilettes, arrosage du jardin etc..

J´ai trouvé ce liens sur le net. C´est sérieux ou pas ??.

http://www.lemonde.fr/energies/article/2016/01/18/les-centrales-nucleaires-belges-inquietent-les-allemands-et-les-hollandais_4849048_1653054.html

Peut être allez vous enfin comprendre que ce que vous lisez dans ce site est de la propagande pro nucléaire;

Pendant 15 EDF doit acheter plus cher en effet dans les 8,2 centimes le KWh; le cout de l'électricité nucléaire est de 3 ou 4 centimes ...au bout de 10 ans, si l'éolienne produit plus de 3600h par an, le prix d'achat passe à 2,8c....moins cher que le nucléaire. Il peut rester à 8,2c si la production est inférieure à 2400h. Mas tout s'arrête au bout de 15 ans.

L'éolien pas rentable donc? ( ou dit autrement, qui couterait plus cher que le nucléaire qui assure 75% de l'électricité en France)

Le prix de revient de l'éolien; (source EWEA, assos européenne pour l'éolien); en 1980(turbine de 95KW); 8,8 c, actuellement il est de 3c (moins que le nucléaire) ....et les prévisions pour 2020 sont de 2,45c le KWh....

Le prix du nucléaire lui, ne va pas aller en diminuant quand on lit tous les problèmes d'Areva ou de l'EPR.

Donc dire que l'éolien n'est pas rentable est faux, c'est de la manipulation de données.

Une petite question me titille, à lire votre insistance à nous ressortir des données manipulées par les sites de désinformations;

Etes vous pro nucléaire?

le vent en France souffle au plus 30% du temps donc au moins la moitié moins que tu le prétends ...Et comme je l'ai déjà mentionné l'éolien subit l'effet de Betz ...soit une perte de 50% ...qui peut prétendre investir quand dans tous les cas le rendement sera inférieur à 15% et cela dans le meilleur des cas ,en plus un parc éolien suppose un investissement de centrâle thermique de remplacement tous les 300 km...

Sincèrement je suis objectif quand je parle de rendement éolien, j'ai combattu son implantation près de chez moi, à l'époque où j'étais correspondant dans la renaissance du bessin...Il faut se rendre compte , car hormis l'effet de Betz , qui réduit par conception le rendement au départ de 50% ,qui investirait du fric dans un système qui ne peut produire que 33% du temps , la rentabilité d'un parc éolien se fait au bout de 45 ans

c'est fatiguant de reprendre à chaque fois tes tentatives de désinformation ....Ce serait bien que tu donnes des sources ou au moins que tu cites un article sérieux ....par exemple le tableau ci dessous donne une idée de la rentabilité d'une éolienne ...d'après tes dires elle fonctionne 33% du temps soit 1/3 d'environ 9000 heures soit 3000 heures ....

c'est pas mal comme rentabilité 12% non ?

Si je ne me trompe pas l´Allemagne a fermé toutes ses centrales nuclaires. Mais où vont les déchets ???

C´est encore un problème à résoudre.

J´ai des amis qui ont installé des panneaux photovoltaïques sur leur toit et qui récupère l´eau de pluie pour les toilettes, arrosage du jardin etc...

La fermeture des centrales a été décidé par A Merkel; il faut plusieurs années pour fermer une centrale, on ne les arrête pas comme une centrale à Gaz ou à charbon.

Et pour le moment à ma connaissance ....aucune centrale nucléaire n'a été démantelée. Les pièces proches des réacteurs sont très radioactives pendant plusieurs milliers d'années voire même plus, comme les déchets produits avec l'Uranium 235 par ex, déchets de haute activité à vie longue ....

Plus on s'éloigne du coeur du réacteur moins c'est radioactif ....mais ça reste problématique....d'ailleurs, en France, on n'a jamais pu démanteler la centrale de Brennilis depuis sa fermeture en 1985...

Je ne connais pas les performances, la rentabilité, les magouilles des éoliennes, je ne peux donc en parler.

Mais je les trouve belles et majestueuses, les moulins à vent des temps modernes...

Tous les goûts sont dans la nature

Si je ne me trompe pas l´Allemagne a fermé toutes ses centrales nuclaires. Mais où vont les déchets ???

C´est encore un problème à résoudre.

J´ai des amis qui ont installé des panneaux photovoltaïques sur leur toit et qui récupère l´eau de pluie pour les toilettes, arrosage du jardin etc..

J´ai trouvé ce liens sur le net. C´est sérieux ou pas ??.

http://www.lemonde.fr/energies/article/2016/01/18/les-centrales-nucleaires-belges-inquietent-les-allemands-et-les-hollandais_4849048_1653054.html

C'est un grand quotidien français Elaine, donc les sources sont sérieuses oui...je vous en parlais justement dans un post précédant.

La fermeture des centrales a été décidé par A Merkel; il faut plusieurs années pour fermer une centrale, on ne les arrête pas comme une centrale à Gaz ou à charbon.

Et pour le moment à ma connaissance ....aucune centrale nucléaire n'a été démantelée. Les pièces proches des réacteurs sont très radioactives pendant plusieurs milliers d'années voire même plus, comme les déchets produits avec l'Uranium 235 par ex, déchets de haute activité à vie longue ....

Plus on s'éloigne du coeur du réacteur moins c'est radioactif ....mais ça reste problématique....d'ailleurs, en France, on n'a jamais pu démanteler la centrale de Brennilis depuis sa fermeture en 1985...

Si on ne peut pas les démanteler, on peut au moins les mettre hors service afin qu´elles ne soient plus en activité, ce qui n´est déjà pas si mal.

le vent en France souffle au plus 30% du temps donc au moins la moitié moins que tu le prétends ...Et comme je l'ai déjà mentionné l'éolien subit l'effet de Betz ...soit une perte de 50% ...qui peut prétendre investir quand dans tous les cas le rendement sera inférieur à 15% et cela dans le meilleur des cas ,en plus un parc éolien suppose un investissement de centrâle thermique de remplacement tous les 300 km...

STVI vient de vous répondre correctement; le ton agressif que vous manifestez me pousse à vous citez juste "facteur de charge" d'une éolienne(plutôt que de faire le malin avec effet de Betz que vous n'avez visiblement pas compris; quelle éolienne pour quelle vitesse de vent??) ....renseignez vous en faisant un beau copié/ collé dans votre moteur de recherche préféré, peut être comprendrez vous aussi votre boulette du jour....et dites nous quel est le facteur de charge d'une éolienne (fourchette )

Si on ne peut pas les démanteler, on peut au moins les mettre hors service afin qu´elles ne soient plus en activité, ce qui n´est déjà pas si mal.

Oui....mais comme je vous disais, il reste en permanence (à l'échelle humaine) des pièces radioactives très dangereuses qui peuvent tomber dans les mains de gens pas très bien intentionnés ....genres terroristes en tous genres, qui peuvent avec une pièce bien radioactive contaminer l'eau d'un château d'eau ....ou autre chose ...

Donc arrêtées oui, refroidies oui....et très surveillées en permanence ....bonjour la facture!

Le démantèlement reste et restera très problématique ....et là ....les apprentis sorciers du nucléaire se sont dit...après nous le déluge...

le vent en France souffle au plus 30% du temps donc au moins la moitié moins que tu le prétends ...Et comme je l'ai déjà mentionné l'éolien subit l'effet de Betz ...soit une perte de 50% ...qui peut prétendre investir quand dans tous les cas le rendement sera inférieur à 15% et cela dans le meilleur des cas ,en plus un parc éolien suppose un investissement de centrâle thermique de remplacement tous les 300 km...

Heu ... De quelle France tu parles ?

Chez moi, c'est bien rare qu'il n'y ait pas de vent !

Oui....mais comme je vous disais, il reste en permanence (à l'échelle humaine) des pièces radioactives très dangereuses qui peuvent tomber dans les mains de gens pas très bien intentionnés ....genres terroristes en tous genres, qui peuvent avec une pièce bien radioactive contaminer l'eau d'un château d'eau ....ou autre chose ...

Donc arrêtées oui, refroidies oui....et très surveillées en permanence ....bonjour la facture!

Le démantèlement reste et restera très problématique ....et là ....les apprentis sorciers du nucléaire se sont dit...après nous le déluge...

J´ai connu le temps où nous devions toujours avoir une provision de bougies chez soi pour pallier aux coupures de courant.

Puis quand ont a installé (en 1950) les premiéres centrales nucléaires, ca a été l´euphorie générale, l´électricité á profusion.

Mais comment nous, le petit peuple, pouvions nous savoir les dangers de ces installations que la nouvelle génération nous reproche d´avoir laisser faire.

Par contre je suis d´accord pour payer la surveillance permanente de ces installations, plus que de dépenser des milliards pour entretenir la guerre.

Sans compter la bombe atomique qui nous pend au nez. Mais ca, c´est un autre sujet

.