Cargos, la face cachée du fret

---------------------------------

je veux bien admettre le très grand effet de serre du SF6 mais ce gaz n'est pas produit par les combustions. il n'est obtenu que par une synthèse très spéciale car le fluor est un élément très réactif (il oxyde tout ou presque)

Le soufre oxydé par combustion devient du SO²

C'est pour éviter cette production que les pétroles sont désulfurés dans les raffineries avant d'en extraire les carburants (essence gazole et fiouls).

En revanche les charbons ne peuvent pas être désulfurés avant combustion.

Dans les centrales électriques chauffées au charbon on essaye de piéger le SO² avant de l'envoyer dans l'atmosphère. Mais cette opération coûte assez cher et n'est pas totale.

Tout a fait tu as parfaitement raison, mais c'est dans les produit domestique, notre chauffage, notre consommation automobile, pour les pétrolier il s'agit de FOL non désulfuré, et qui en contiennent de très fort taux, en fait ce fioul est un déchet de résidus pétrolier, qui ne peut en aucun cas servir sauf dans les moteurs diesel de ces cargos.

Ensuite je connais les propriété des oxydant, comme l'Oxygène, le Fluor, le Chlore, je me suis même intéressé dans les années 60 au tri-fluorure de chlore utilisé dans certain missiles, mais abandonné depuis.

Je confirme.

Ils en ont parlé, ces cargos fonctionnent effectivement au "fuel résiduel "( qui n'est utilisé que par eux )

Il y a quelques temps un navire remplis de Porsches à sombré.

Vous comprenez pourquoi vous devez faire des heures supp.à l'oeil. :cool:

Bonsoir Promethee Hades.

Merci pour tes explications et pour avoir pris le temps de me répondre. :)

Allez, en parallèle, un peu d'histoire :)

Le container n’est pas une invention américaine datant des années 50. Il est né à la fin du 19^e siècle pour faciliter les transports ferroviaires. Mais aujourd’hui il a su s’adapter aux technologies modernes pour offrir une traçabilité permanente des marchandises.

Le premier passage en France la semaine dernière du porte-conteneurs géant Bougainville - 398 mètres de long pour 54 de large et une capacité d’emport de 17 222 conteneurs de 20 pieds de long - a été pour beaucoup de médias l’occasion de rappeler l’histoire du container et d’en attribuer la paternité au transporteur américain Malcom Mclean en 1956. Hors ce type de transport sans rupture de charge, où l’expéditeur met dans une ‘‘boite’’ les marchandises qu’il veut faire transporter et où la ‘‘boîte’’ est véhiculée par camion, par train et par bateau jusqu’au destinataire final, est beaucoup plus ancien.

Le Bougainville

De la caisse au cadre

Les premiers essais remontent à l’essor des chemins de fer en Europe à la fin du XIX^e siècle. Les compagnies ferroviaires d’alors mirent au point de robustes ‘‘caisses en bois’’ munies de roulettes ou d’anneaux de levage pouvant être posées sur des wagons plats, tout en respectant le gabarit des trains. Ces ‘‘caisses mobiles’’ s’appelaient des ‘‘cadres’’. A destination, le cadre pouvait être déposé sur un chariot, puis plus tard sur un camion plateau, pour être livré au destinataire final. Le gabarit ferroviaire aidant, tous les cadres avaient sensiblement la même section et existait en plusieurs longueurs pour offrir des capacités adaptées aux cubages à transporter. Les cadres intéressèrent bien évidement les déménageurs qui voyaient là un moyen économique pour effectuer des prestations sur de grandes distances. Aussi n’était-il pas rare de voir des cadres embarquer sur des bateaux pour rejoindre les ‘‘Colonies’’. L’ancêtre de notre container actuel était né.

Cette technique de transport se développa à grande échelle à partir de 1932 à partir du moment où les compagnies s’unirent pour faire construire un grand nombre de cadres identiques et des installations de manutention modernes. Le tout fut placé sous la responsabilité de la CNC (Compagnie Nouvelles de Cadres), filiale de la SNCF en octobre 1948. Notons que des systèmes similaires existaient aussi chez certains de nos voisins européens (Allemagne ; Italie ; Suisse).

Manutention de cadres métalliques dans les années 50

Suite : http://www.industrie...ermanente.40284

------------------

je viens de faire un calcul approché.

la surface de la Terre est de 510 millions de km². les 3/4 sont des océans soit 380 millions de km². Prenons une moyenne de 100 x 20 m par bateau.

On en met 500 côte à côte par km². Ils sont au nombre de 100000 soit 200 km² de surface de totale de bateaux.

Si on compare 200 km² à 380 millions de km², la surface des océans est près de 1,9 millions de fois plus grande.

Donc ton argument d'élévation du niveau de la mer par les bateaux ne tient pas !

Ton argumentation souffre d'une erreur grossière , pour qu'il y est montée des eaux , il faut induire la poussée d’Archimède et précisément parler de volume immergé et non de surface

Ton argumentation souffre d'une erreur grossière , pour qu'il y est montée des eaux , il faut induire la poussée d’Archimède et précisément parler de volume immergé et non de surface

-------------------------

J'ai déjà dit dans une autre réponse que j'ai court-circuité volontairemant la partie Archimède car le bateau moyen a un tirant d'eau de 8 à 10 m. Tandis que le grand nombre de bateaux donne la surface occupée sur l'océan (des km²)

Donc si mon approximation te chagrine, tu multiplies la surface totale des bateaux par 8ou 10 m ça te donnera le volume d'eau déplacé. Ensuite ce volume d'eau déplacé divisé par la surface des océans te montrera que la montée des océans par cette poussée d'Archimède n'est pas mesurable !

et donc l'argument de la montée des océans en raison du grand nombre de bateaux n'est pas valable.

Ton argumentation souffre d'une erreur grossière , pour qu'il y est montée des eaux , il faut induire la poussée d’Archimède et précisément parler de volume immergé et non de surface

Non, son argumentation est excellente car elle ne tendait qu'a évaluer les ordres de grandeurs relatifs (un versus un million donc), ce qui démontre le caractère négligeable de la contribution.

Pour ce qui est d'erreur grossière de raisonnement, je verrai plutôt votre intervention.

un pouième x 8 ou 10 pouièmes = cela donne toujours 1 pouième en ordre de grandeur

Oui ça me fait penser à quelqu'un qui voyant se poser une mouche sur son épaule se demande s'il va éprouver des difficultés à grimper l'escalier, c'est stupéfiant. Surtout qu'en appeler pour ce faire à des calculettes ou à des mathématiciens ça me laisse pantois. :cool:

Bonsoir Promethee Hades.

Merci pour tes explications et pour avoir pris le temps de me répondre. :)

Bonjour Alcina, bisous.

Je suis un chien et devant votre si agréable minois, je ne pouvais que m’exécuter promptement. J'ai fait dans le simple aussi veuillez m'en excuser.

Puis votre question est dans un forum, donc c'est pour tout le monde, comme la moindre des correction impose, une réponse à tous. C'est ce qui m'a offert ce plaisir de répondre aussi.